TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





259044 "" 2001-10-30 13:44:50
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- По поводу электрона, если коротко, то можно сказать, что вторая щель ВЛИЯЕТ на траекторию электрона. Можно сделать круглые глаза и назвать это чудом, а можно попытаться объяснить это ФАКТ естественными причинами. Конечно, если считать электрон ЕДИНЫМ и НЕДЕЛИМЫМ, то это - чудо. Следовательно - электрон не един и не неделим. Только и всего! <br><p> Сформулируем вопрос следующим образом, какую СТРУКТУРУ должен иметь электрон, чтобы объяснить все его свойства. Сразу скажу, у меня нет готового ответа на этот вопрос. Но я уверен, что этот ответ существует. <br><p> Возможны два варианта (по меньшей мере): 1) Некоторая часть электрона действительно физически проходит через вторую щель. 2) Вторая щель создает некоторое поле, которое и взаимодействует с электроном, влияя на его траекторию (щель как частица). Ничего удивительного - физика уже давно рассматривает дырки как частицы (и не только дырки). <br><p> Итак, какова должна быть структура электрона чтобы он смог проходить одновременно через две щели? Материальная точка и твердое тело не подходят - отбрасываем. А вот в виде некоторого туманного облачка (я уверен, Вам естественно, знаком термин "электронное облако")? Или, например, в виде галактики. Вам мало? Некоторые свойства электрона не могут быть объяснены в рамках данных моделей? - Придумайте свою - Вас никто не ограничивает - пусть хоть живые (если вдруг понадобиться)!


259043 "" 2001-10-30 13:26:57
[137.138.161.86] Nik
- Nik -> A.Kuznecovu <p> Vera and nauka, v nekotorom smisle, absolutno ne sovmestimi. Vi, estestvenno, mojete vibrat' to, chto bolee LICH'NO VAM po dushe, no ya otvechal na vopros, chto po povodu delimosti materii izvestno nauke, a ne chto bol'she narvitsia Vam ili mne. :-)<p> Nu a na schet togo, o chem ya dumayu and ne dumayu. Vi popali pal'cem v nebo, veraschim takim pal'cem v shirokoye goluboye nebo. :-)


259042 "" 2001-10-30 12:27:19
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Александру Кузнецову <p> Мое предположение - мы уперлись (пока?) в неделимое. Электроны и позитроны неделимы, хотя могут иметь структуру. Например, зарядовая оболочка с классическим радиусом, которая удерживается центральным МАССОВЫМ ядром. Основания? Они есть...Отношение их радиусов содержит информацию о массовом числе протона 1836,12. Врядли возможно дальнейшее деление. Кварки? На уровне блестящей теории ХД без руля и ветрил (без опыта)должны быть шкварки. Они также маловероятно, что деляться. А вот протоны, антипротоны, нейтроны делятся. Правда у двух первых дефект масс огромен -он равен количественно самой массе частиц. В силу этого у протона архиогромная продолжительность жизни и самопроизвольно врядли протон делится. Итог - наука подошла к пределу делимости вещества. Еще остается пространство. Оно имеет ярко выраженное квантовое строение из вертуальных элекронов+позитронов, объединяемых в мезоноподобные кластеры (число 137,036! пар электрон+позитрон), с которыми взаимодействует макромир. Но огромный вопрос. Что такое магнетизм (его природа!)? Этот вопрос даже не стоит...А зря. Может оказаться, что "магнитная" среда, в которой находятся виртуальные частицы, ответственна за источник всех масс частиц. И ответсвенна за все "линии магнитной напряженности" Фарадея, за массы частиц по формуле <p> m=nu*e(o)^2/[1,4*10(-15)м] для электрона.


259040 "" 2001-10-30 11:47:56
[195.19.66.211] Rykov
- Пустота - одежда голой физики.<p> Нужен Мальчик, который бы увидел, что король голый, не смотря на все ухищрения ╚закройщиков╩ от физики ХХ века...<p> 1. Во фразе Эйнштейна заложена бессмыслица -"...light is always propagated in empty space with a definite velocity [c] which is independent of the state of motion of the emitting body." Это второй постулат Эйнштейна. Буквальный перевод с английского звучит так: ╚...свет всегда распространяется в пустом космосе (или в пустом пространстве - автор) с ограниченной (определенной - автор) скоростью [c], которая не зависит от состояния движения излучающего тела.╩. Что правда, то правда - скорость света зависит от свойств среды и не зависит от скорости источника. Уже одно это утверждение приходит в противоречие с понятием пустого пространства. Не может пустота ограничивать скорость света.....<p> Пустое пространство есть ничто иное как просто пустота и ничего более. Так бы сказал Мальчик. Но я никак не могу понять, почему пустота обладает физическими параметрами - электрической и магнитной проницаемостями? Ведь только они и только они определяют скорость света в вакууме (все в той же пустоте, если следовать буквально понятию вакуум=пустоте). Мальчик из сказки скажет - ╚пустота, имеющая физические параметры - это либо абсурд, либо пустота вовсе не пустота, а физическая среда.╩ Я не понимаю, как пустота может иметь физические параметры, ограничивающие скорость света..<p> Я не пойму, для чего понадобилось физические электрические и магнитные проницаемости помещать в физических соотношениях в знаменатель? Если пустота есть пустота, то и физические параметры должны быть равны огромному НУЛЮ. А если так, то формулы обращаются в бесконечность. Логика Мальчика подсказывает, что проницаемости должны быть в силу этого обстоятельства помещены в числитель формул и тогда все становится на свои места: Э=8.98755179.10(+9) и М=1.0000000028.10(+7) в некой среде, а в пустоте Э=0 и М=0. Тогда скорость света c=sqrt(Э.М). Вывод только один - принятая в физике пустота с легкой руки Эйнштейна не есть пустота, а физическая среда, названная уродливым термином - вакуум. Честнее будет сказать - ЭФИР, свойства которого еще надо исследовать и изучать, чтобы это понятие не застряло в своем развитии на 100 лет..<p> 2. Я не понимаю, почему физика, не разобравшись с элементарными, простыми и фундаментальными понятиями в знаниях о Природе, отважно пустилась решать сложнейшие проблемы нашего мира: симметрий, квантовой механики, квантовой и просто электродинамики, хромодинамики, квантовой гравитации и т.п., хотя Мальчику совершенно очевидно, что ни одна из проблем физики не может быть разрешена в ключе понимания устройства Природы без исследования ╚пространства╩ и его структуры, а не математических и геометрических дисциплин. Без сомнения, многие формулы физики, основанные на геометрии и математике подтверждаются на опыте, но ...увы...физическая интерпретация этих совпадений далеко не всегда адекватна Природе. Невероятно очевидно, что любая динамика материи, движение микрочастиц в структуре пространства будет на 100% зависеть от структуры последней. И многие проблемы физики станут невероятно очевидными и простыми. Мальчику ясно, что устройство вещественного мира и среды, принятой за вакуум имеет явно выраженный квантовый (дискретный) характер. Так надо включить в предмет исследования структуру пространства!.<p> 3. Что же можно представить в качестве структуры среды пространства? Еще Максвеллу было кое-что известно об эфире. На основе его механической модели он вывел свои Великие формулы, формулы Максвелла. Уже тогда у него всплыло понятие тока смещения, который в последствии был обнаружен в конденсаторах, в диэлектриках. Главное свойство тока смещения то, что его носителем является связанный заряд в отличие от свободных зарядов в металлах и в полупроводниках. А связанный заряд неспособен переносить сугубо постоянный ток. Он всегда проявляется как дифференциал от времени вектора D=E+4.pi.P, j=dD/dt, где Е - электрическая напряженность, Р - поляризация диэлектрика, j - ток смещения Максвелла, t - время. Если предположить, что в среде космоса (empty space!) есть связанные заряды (+) и (-) и поэтому среда - это чистой воды и кристально чистый диэлектрик, то становится понятной природа света, природа электромагнитной волны. Источник (например, колеблющийся электрон в передатчике или в источнике света) по закону Кулона вовлекает в колебательное движение связанные заряды среды, которые как установила наука, происходят в поперечном направлении к линии распространения электромагнитной волны. А всякое движение зарядов сопровождается возбуждением магнитной напряженности, которая ортогональна и к вектору тока смещения, и к направлению распространения. И сказочный Мальчик скажет: ╚Все понятно, откуда свет или электромагнитная волна берет магнитную напряженность в качестве необходимой компоненты!╩. А мы скажем, что электромагнитная волна вообще не возможна вне структуры диэлектрика - среды пространства. И все становится на свои места...Перефразируя, получим следующий постулат об устройстве Природы -.<p> Существует среда и ее структура, которая является носителем света иэлектромагнитной волны вообще. В пустоте ни свет, ни электромагнитные волны невозможны..<p> 4. Я не понимаю, как физика 100 лет игнорирует самые фундаментальные истины в устройстве Природы, как она вообще может объяснить электромагнитные явления, движения заряженных частиц, существование атомов....


259039 "" 2001-10-30 11:14:46
[137.132.3.8] kostya
- А то еще есть такой анекдот: <p> Умер Рыков. (что вы ржете! тут плакать надо - такой светильник разума угас). И попал ессно в ад - за словоблудие. Ну, говорит ему Сатана, пошли старец - будешь себе пытку выбирать. Ходили они ходили - не нравится Рыкову ассортимент, хоть тресни. Наконец, видит старец такую картину - Дима Пономарев с дамой отплясывают лезгинку. Ну старец, ессно обрадовался - во как нашего брата тут уважают! Тычет пальцем в Диму - мол такую пытку мне, пжалста. <br> Угу, отвечает сатана, Дима - слезай. Смотрит Рыков, а они плясали на каком-то мужике лежащем на раскаленной сковородке с томиком Ландау т.II. Мужик встает - так это ж Докторович, е-мое !!! Ну что, Докторович, ВСЕ задачи из Ландау прорешал, спрашивает дьявол. Все, отвечает Зиновий. С ответом сошлось ? Сошлось. Ну, иди в рай, я тебе смену нашел.


259038 "" 2001-10-30 10:57:15
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Кость - радость лучшего друга человека! <p> Природа волны-частицы определяется взаимодействием структуры вакуума с движущейся частицей. В формуле Де Бройля L=h/(m*V) заложена ПРИРОДА волновых свойств. Постоянная Планка определяется именно структурой вакуума - ее элементарным зарядом , проницаемостями вакуума и числом 137,036. Итак <p> h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(nu/epsilon) <p> "А все же она вертится!" - Цитата.


259036 "" 2001-10-30 10:11:50
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Dear Nik! Мы должны завершить наш диалог на паритетных началах. Ваши расчеты основаны на произвольной корпускулярно-волновой теории фотона. Она - удобный инструмент для многих опытов с гамма-квантами. Корпускулы имеют МАССУ и соответственно ИМПУЛЬС. Фотон, как его не крути, не имеет массу. Можно только приписать ему ╚массу╩ согласно формуле E=hv=m(ph)*C^2. Это чистой воды абстракция, выходящая за рамки СТО, по которой масса должна равняться бесконечности. Мой вывод - нет у фотона никакой массы - ни покоя (которого просто НЕТ), ни движения. Нет и импульса m*C. Теория фотона надуманна, хотя и удовлетворяет опыту. Есть как и во всякой волне ДАВЛЕНИЕ. Например в звуке. Можно ли совершенно обоснованно преобразовать ДАВЛЕНИЕ в ИМПУЛЬС. Формально можно. Но в Природе такого нет. Поэтому, Ваши расчеты для безмассового зарядового диполя вакуума не верны. Скорее всего, Вы доказали ошибочность корпускулярно-волновой теории фотона. Но это не моя проблема. Вообще для фотона подходит волновой пакет в силу ограниченности в пространстве и времени - для ВСЕХ частот. <p> Спасибо за внимание и участие. Предлагаю общение не в рамках форума. Например, через E-mail или по т. 254-24-20, когда будите в Москве.


259035 "" 2001-10-29 22:22:41
[137.138.139.118] Nik
- Spasibo Begemotu. Horoshiy forum pokazal:<p> http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl <p> Int-u luche tuda poyti, a ne po ssilke cK.


259034 "" 2001-10-29 20:16:35
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikov<p> Eto and est' toch'niy raschet. Kinematika, kak izvestno, ne zavisit ot detaley vzaimodeystviya. Rvetsia u Vas tam struna, dipol' ili potencial kakoy meshaet elektronam razletet'sia, kinematike vse ravno. Ona operiruet nachal'nim and konech'nim dvijeniyem sistemi, kotoroye doljno podchinat'sia zakonam sohraneniya energii and impulsa vne zavisimosti ot detaley vzaimodeystviya.


259033 "" 2014-11-27 10:25:48
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Dear Nik! Мы испытываем терпение ВМ. Нехорошо! Мне не так то просто читать Ваш текст - я сбиваюсь на английский. Ваши расчеты я запомню и может быть отвечу. Но ....фотон существует? Структура вакуума не нужна фотону и, наоборот, фотон не нужен структуре вакуума - это он причина существования токов смещения Максвелла и, соответсвенно, магнитной напряженности ЭМВ. Волна обладает давлением и, вероятно, импульсом. Он уходит с частицей , которая случилась быть при фотоэффекте. Так что Ваши расчеты мимо цели...вероятно, я не следил пристально. Я повторяю, что мистическая и реальная интерпретация волны-частицы ОДНОЗНАЧНО отвечают опыту и их невозможно расчлинить. А Ваши расчеты должны точно соответствовать модели.


259032 "" 2001-10-29 19:46:26
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikovu<p> V nelineynoy optike suschestvuyut takiye kristalli, kotoriye mogut "delit'" odin photon na dva, t.e v kristalle pogloschaetsia photon, a zatem kristall v silu nekotorih nelineynih effektov pereizluchaet dva KOGERENTNIH photona. <p> Esli je Vi, naprimer, na puti photona postavite ekran s dvumia schelami, a ot kajdoy scheli provedete opticheskiy svetovod k FEU and dalee budete puskat' po odnomu photonu na ekran, to u Vas POPEREMENNO budet srabativat' to odin, to drugoy FEU, no nikogda dva srazu ili niodnogo (berem ideal'niye FEU, kotorih v prirode, estestvenno, ne bivaet :-)). <p> Esli je Vi NE INTERESUYETES', cherez kakuyu konkretno schel' proletel photon, to poluchite interferenciyu v chistom vide. S elektronami analogich'nno, tol'ko dlina volni budet inoy. Takoye povedeniye mikrochastic, proverennoye experimental'no, zakrepleno v QM v principe korpuskularno-volnovogo dualizma and sootnosheniya neopredelennostey.<p> Esli hotite, to v etom virajen "zdraviy smisl mikromira", kotoriy otlichen ot "zdravogo smisla makromira". Vot kak raz imenno eto Vi and ne hotite priniat' na skol'ko ya ponimayu. Otsuda sinusoidal'niye traektorii (kstati, toje naivnaya forma stol' nelubimogo Vami korpuskularno-volnovogo dualizma) and stranniy vakuum, pri vzaimodeystvii photonov s kotorim narushaetsia zakon sohraneniya energii and impilsa. <p> Deystvitel'no, predpolojim, chto vi prinimaete relativ. kinematiku. Togda provedem sootvetstvuyuschiye vichisleniya. <br> Vakuum, sudia po vsemu, u Vas pokoitsia and sosstoit iz pokoyaschihsia bezmassovih chastic, chto ssamo posebe uje stranno. Togda ego 4-impuls do vzaimodeystviya s photonom est' P_vac=(0,0,0,0). U photona q=(q_0, Q), Q-trehmerniy vektor impul'ca, q_0-energiya. T.k. massaa real'nogo photona =0, to q^2=0. Dalee photon pogloschaetsia vakuumom and ottuda viletayut dva massivnih real'nih elektrona s k1^2=k2^2=m^2_e, gde m_e - massa elektrona. P_vac_posle=(0,0,0,0), t.k. vakuum kak ne dvigalsia ran'she, tak and nedvigaetsia teper' and opiat' sostoit iz bezmassovih chastic. <p> takim obrasom:<br> P_vac+q=P_vac_posle+k1+k2 - zakon sohraneniya 4-impulsa (t.e. energii and obich'nogo 3-impulsa). Vozvodim v kvadrat: q^2=k1^2+k2^2+2(k1*k2) => 0=2m^2_e+2(k1*k2); poskol'ku (k1*k2)>=m1*m2=m^2_e, to poluchaem, chto 2m^2_e+2(k1*k2)>= 4m^2_e. S drugoy sstoroni, 0=2m^2_e+2(k1*k2). Pritivorechiye. Priehali.<p> Eto imenno to, chto ya prosil napisat' qwerty esche, kajetsia, pozavchera. :-)


259031 "" 2001-10-29 19:01:54
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Dear Nik! <p> w=1,6493*10(-13)=1,6374*10(-13)+1,1949*10(-15) Джоулей энергия фотона идет на образование масс электрона и позитрона плюс энергию разрыва диполя (+) и (-). Вот вся идеология! Примечательно, что отношение энергии масс к энаргии разрыва равна 137,036 ! Это уже не фантазия, а опытные данные.


259030 "" 2001-10-29 18:56:37
[193.233.144.5] ИНТ
- Что-то я слишком широко отформатировал текст. Извиняюсь! <br>


259029 "" 2001-10-29 18:54:50
[193.233.144.5] ИНТ
- ---> Nik. <br><br> Zdravstvuite, Nik! <br><br> Честно говоря, мне Вас очень жалко, поскольку приветствие я набирал пять минут и понял, какой же подвиг Вам по плечу!<br><br> Nu and voprosi Vi zadayote, uvajaemiy. T.e. ne v smisle original'nosti postanovki, a v tom smisle, chto "odin durak mojet zadat' stol'ko voprosov, chto na nih budet ne pod silu otvetit' and sotne mudrecov". <br><br> Спасибо на добром слове! И я рад, что здесь есть мудрецы! Однако, Вы, как я понял, ответить смогли... <br><br>Poskol'ku zadavat' voprosi, osobenno obschiye and v obschey forme, gorazdo legche, chem iskat' na nih OBOSNOVANNIYE otveti. <br><br> Честно говоря, я не ожидал "обоснованного ответа". Я ожидал услышать постулаты, которых придерживаются присутствующие здесь специалисты. Т.е. это был некоторый тест перед действительно, как мне кажется, интересными вопросами. И здесь нужно было загрести сетью с крупной ячейкой. <br><br> Poetomu budu kratok. Delima li materiya beskonech'no. Physiki ne znayut ischerpivayuschego otveta na danniy vopros. <br><br> Насчет физиков как раз все понятно. И если уж касаться физиков, то мне было бы очень интересно узнать от них, что будет в двух альтернативных случаях; когда материя бесконечно делима и когда она не бесконечно делима. И означает ли бесконечная делимость наличие предела в виде непрерывной субстанции? Или пусть себе бесконечно делится, но остается дискретной, не достигая предела в непрерывности? <br> Далее, если материя есть непрерывная субстанция, то как могут возникнуть в непрерывной субстанции некие особенности, которые мы называем "свойствами"? Другими словами, как получается, что в материи формируется такое "образование-особенность", как субъект, различающий в материальных частицах свойства? И можно ли говорить о "взаимодействии" для составных частей материи, если она - непрерывная субстанция? Если нельзя говорить, то тогда остается принять, что "наблюадемая" материя все же обязана быть дискретной. <br> Дальше - хуже, но поостерегусь, чтобы не слишком голосить. <br><br> Po sovremennim experimental'nim dannim leptoni, quarki and kalibrovoch'niye bozoni vedut sebia kak bezstrukturniye nedelimiye chastici. Naprimer, viyasneno chto diametr elektrona < 10^{-17} metra. Glubje poka ne kopnuli. No, mojet, pri bOl'shih energiyah elektron obnarujit svoyu vnutrennuyu strukturu, kak ee obnarujil, skajem, proton. <br><br> Т.е. как-то у Вас получается, что большие энергии электрона позволяют говорить о его структуре, а низкие - нет. Я думал, что в отношение элементарных частиц нельзя так просто говорить: "состоит из...". Я почему-то думал всегда (правда, я не физик), что, например, свободный нейтрон не "состоит" из протона, электрона и нейтрино, а просто на них распадается, что - как я понимаю -не одно и то же.<br> <br> Teorii o tom, chto quarki and leptoni sut' sostavniye chastici vo vsiakom sluchaye suschestvuyut. Neprerivno li prostranstvo and vremia? <br><br> Если попытаться поверить философской точке зрения (пространство и время - формы существования материи), то могут быть два варианта: <br> 1. П/В - дискретны, как и дискретна сама материя (а она, ведь, дискретна, - не правда ли? - иначе как она будет взаимодействовать?) <br> 2. П/В - это та материя, которая непрерывна и нами ненаблюдаема, поскольку не может взаимодействовать с нами.<br> <br> У Вас есть свое мнение? <br><br> Pri dostupnih nam skorostiah and energiyah odnoznach'no DA. No est' gipoteza, chto prostranstvo and vremia toje qvantuyutsia, a ih quanti poriadka plankovskoy dlini and plankovskogo vremeni. <br><br> Это что-то там о "расходимостях"? <br><br> Razlich'niye strunno-branniye teorii dobilis' nekotorogo uspeha v etoy oblasti, no poka quantovaya teoriyq gravitacii (a imenno v ney quantovost' nashego mira doljna poluchit' neprotivorechivoye opisaniye, kak mi nadeyamsia) do konca ne sozdana. <br><br> "Мы" - это означает, что Вы на переднем крае? Я восхищен! <br><br> Tem bolee net experimental'nih podtverjdeniy quantuemosti prostranstva and vremeni. Kak fenomen sootnositsia s nuomenom? Vse quantoviye mehaniki nemnojko kantianci. :-) Dumayu, chto sootvetstviye est', and ono vzaimnoodnoznach'no. <br><br> Правильно ли я прочел Ваше кодирование - "Кантианцы"? Вы, очевидно, хотели сказать "платоники"? Я не понял роль кантианства в квантовой мех. <br><br> Inache okrujayuschiy nas mir bil bi nelogichen and nepoznavaem, <br><br> Как раз Кант, по-моему, был агностиком. <br><br> a ego (mir) poka mojno oblech' v formu standartnoy matlogiki and s ee pomosch'u poluchit' opredelenniye predskazaniya, kotoriye podtverjdayutsia opitom. <br><br> Честно говоря, мне как-то "не очень" нравится, что кв.мех.слишком ушла в матлогику в ущерб физике. Но я не претендую здесь на серьезное мнение, т.к. не физик. <br><br> Vse, korotko bol'she mne nechego otvetit'. <br><br> А постулаты-то Ваши каковы насчет материи? <br> Остальное Вы мне все очень хорошо рассказали, за что большое спасибо! <br><br> Mogu esche posovetovat'. Esli u vas est' svoya teoriya, kotoraya ob'asniyet Mir pri pomoschi "treh pal'cev, <br><br> Нет, тремя пальцами можно обойтись, но только на уровне постулатов. А, если ими ограничиваться на всех уровнях модели, то получается известная комбинация из трех пальцев... <br><br> zdravogo smisla <br><br> О! Это, кстати, не такая уж и простая и бесполезная вещь, учитывая, что наш мозг есть продукт нашего мира. ;) Пожалуй, сейчас в физике слишком увлеклись шельмованием здравого физического смысла. Но это другой вопрос, и обе стороны могут привести массу примеров в свою пользу. Замечу, что принцип красоты, простоты используются в науке и являются формами здравого смысла. (Мы, ведь, с Вами не говорим о деревенском здравом смысле?). <br><br> and shkol'noy matematiki" <br><br> Вы считаете, что природа занимается свертыванием тензоров и операциями с тройными интегралами? <br><br> , luch'she vibrosti etu teoriyu k chertovoy materi and zaymites' real'noy naukoy. <br><br> А что такое "реальная наука"? И что такое "наука" вообще? <br><br> Записал эти вопросы и чувствую, что бросаю Вас на нож из-за возможной попытки ответить мне латинскими буквами. Но уж прошу извинить за любопытство!<br> А у Вас русских шрифтов нет? <br> <br> С уважением, ИНТ <br>


259028 "" 2001-10-29 18:50:21
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Dear Nik! Вернулись на круги своя...Ни я, ни тем более Вы, не сомневаемся в опытах по дифракции или интерференции частиц. Наши разногласия только в области интерпретации опыта. В физике волна-частица объясняется формулами Де Бройля и Шредингера. Они точно ( с учетом вероятности по Шредингеру) описывают волновые явления частиц. Я предложил реалистическую интерпретацию в противоположность мистики волнового уравнения. Обе интерпретации не могут быть СЕЙЧАС разделены по принципу истинности. Природа волны-частицы определяется взаимодействием структуры вакуума с движущейся частицей. В формуле Де Бройля L=h/(m*V) заложена ПРИРОДА волновых свойств. Постоянная Планка определяется на все 100 % структурой вакуума - элементарным зарядом , проницаемостями вакуума и числом 137,036. <p> Мы вернулись к моим исходным позициям. Поэтому дискуссию лучше прекратить и выполнить мое обещание Владимиру Михайловичу. Наш обмен мнениями был полезен только одним - мы, вероятно, поставили под сомнение Николая и Константина априорную предубежденность относительно ╚чужаков╩. Нельзя сходу пускать в обиход СНОБИЗМ ФизТеха. В этом причина нелепой по продолжительности и не нужной по существу дискуссии. Итак <p> h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(nu/epsilon) <p> Это как считать - фантазия в физике! Но блестяще завернутая в математику. Я бы это назвал физико-математической фантазией, где физика - опыт, а интерпретация - фантазия в мат форме. Каюсь, что допустил оплошность при сравнении длин волн и размером перегородки - это неверно. Но о разделении фотонов видел эксперимент и его схему - не запомнил - где.


259027 "" 2001-10-29 18:09:16
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> Esche zabil, Vi relativistskuyu kinematiku priznayote ili net?


259026 "" 2001-10-29 17:51:52
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> Znachit vakuum u Vas sostoit iz POKOYASCHIHSIA and BEZMASSOVIH, no zariajennih chastic. Ya pravil'no ponial? And photon pare etih chastic peredayot energiyu, kotoraya transformiruetsia v ih massu?


259025 "" 2001-10-29 17:40:54
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> Otnositel'no Vashego poslednego posta. Nu u Vas and kasha v golove! Pokajiti ka mne pojaluysta, gde eto pisalos' o tom, chto rasstoyaniye MEJDU scheliami doljno bit' men'she dlini volni and pochemu eto privodit <br>a)k razdvoyeniyu photona; <br>b)k dvum izobrajeniyam ODNIGO photona? <p> Ser'ozniy, vrode, chelovek, a fantaziruete kak gimnazistka mladshih klassov.


259024 "" 2001-10-29 16:15:45
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Dear Nik! Мы говорим совершенно на разных языках! Я же не отрицаю интерференцию (диффракцию) электронов - я говорю, что причина этих явлений - в синусоидальных траекториях частиц, обусловленных структурой вакуума. Фотон же все таки волна, которая способна к раздвоению ОДНОГО взятого фотона, но для этого должны быть условия (где-то об этом писалось!). Т.Е. если расстояние между двумя щелями < длины волны фотона, то на экране будем видеть два пятна. Это волна. Если выполним те же условия и для электрона, то согласно МНЕ, такого явления развоения электрона не будет - не будет двух пятен. Это частица. Вот и вся проблема!


259023 "" 2001-10-29 16:03:39
[137.138.161.86] Nik
- Nik -> A.Rikovu<p> Izvinite, so schelami, pohoje, Vi chego to nedoponimaete.<p> Esli u nas est' 2 scheli and mi puskaem po odnomu elektronu na eti dve scheli, to esli elektron EDIN and NEDELIM, to est' yavliyetsia chasticey v klassicheskom smisle slova, to posle propuskaniya, skajem, 50000 elektronov u nas budet izobarjeniye DVUH scheley, poskol'ku primerno polovina elektronov proydet cherez odnu schel', a polovina cherez druguyu. No kajdiy elektron, estestvenno, budet davat' signal tol'ko odin, a ne dva!<p> Esli je elektron proyavliyet volnoviye svoystva, to on mojet proyti cherez DVE scheli srazu (vul'garno, "razdvoit'sia", v tom je smisle, v kakom mojet "razdvoit'sia" photon), sohranit' kogerentnost' and dat' interferencionnuyu kartinu. Pri etom kajdiy elektron opiat'-taki na fotoplastinke dayot tol'ko ODIN, no ne dva and bolee signalov. No posle propuskaniya drug za drugom 50000 elektronov cherez dve scheli voznikaet INTERFERENCIONNAYA kartina, OTLICH"NAYA ot prostogo nalojeniya izobrajeniya dvuh scheley, chto nahoditsia v polnom soglasii s QM kak kachestvenno, tak and kolichesvenno, esli vipolnit' sootvetstvenniye rascheti. <p> To est' odin elektron v detektore (na fotoplastinke) vsegda dast ODIN signal, no dlia 50000 elektronov raspredeleniye integral'noy intensivnosti etogo signala budetviyavliat' interferencionnuyu kartinu, harakternuyu tol'ko dlia volnovogo processa. <p> S photonami analogich'no. Eto and est' korpuskuliarno-volnovoy dualizm. T.e. est' expeimenti, gde elektron ne proyavliyet statisticheski interferencionniye svoystva (chastica), a est', v kotorih proyavliyet (volna). <p> O prichine etogo potom, vecherom. Seychas rabotat' nado.


259022 "" 2001-10-29 15:29:38
[194.190.163.42] сК http://www.circle.ru:10125/disclub/
- <I>Инт,</I><BR> <A HREF="http://www.circle.ru:10125/disclub/">Здесь</A> Вы, вероятно, найдете людей, с которыми можно обсуждать некоторые из Ваших непростых вопросов. <P> <A HREF="http://www.circle.ru:10125/disclub/"> ДИСКУССИИ: <BR> О методологии <BR> О науке <BR> Семинар Г. Копылова "Сконструированные миры (наука, инженерия, социальные технологии)" </A>


259021 "" 2001-10-29 15:23:36
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Nickolay ! Как плохо, что Вы не сообщаете свой E-mail. Ибо мой ответ на Ваше замечание не заслуживает публикации на форуме. А ответ очень прост: если ОДИН электрон пролетит сразу через две щели и даст соответвенно на экране два пятна, то я буду вынужден отказаться от своей модели, ибо частица, обладая синусоидальной траекторией движения НЕ МОЖЕТ одновременно пролететь по двум РАЗНЫМ траекториям.


259020 "" 2001-10-29 15:14:55
[195.19.137.77] Nickolay
- Очепятка в предыдущем посте моя.


259019 "" 2001-10-29 15:14:27
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Дорогой Ник! Мне страшно неудобно перед Владимиром Михайловичем - я ему обещал больше не дискутировать ДЛИННО. А получается, что я нарушитель собственного слова. Ваши слова - ╚rezul'tat interferencii elektrona SAMOGO na SEBE, kogda on prohodit SRAZU cherez dve scheli.╩ - <p>. Для меня именно раздвоение одного электрона на два (две щели) очень важно, чтобы установить ложность моих представлений. Если этого нет в природе, то и говорить дальше нет смысла. Где то я встречал, что ╚фотон╩ в опытах раздваивается. Пропустил мимо своего внимания. Может ли и электрон раздвоиться?<p> Постановка опыта в институте физики Земли невозможна - нет ни средств, ни техники. Надо доверять уже существующим аналогичным опытам. Я в них не сомневаюсь. Сомнения только в интерпретации. А они могут быть разными. <p>. u Vas real'niy photon rojdaet v vakuume paru real'nih elektrona and pozitrona ili net? Да Вы что? Это не у меня! Это в физике разнообразное толкование фотоэффекта на вакууме: от ╚превращения╩ гамма-кванта в электрон и позитрон, причем в присутствии еще одного электрона, уносящего импульс фотона и до рождения из виртуальных частиц реальных. А я прямиком - ╚выбивание╩ электрона и позитрона путем сообщения виртуальным частицам вакуума МАССЫ и разрыва их связи с вакуумом. Все энергетически в ажуре....


259018 "" 2001-10-29 15:12:08
[195.19.137.77] Nickolay
- Насколько я уловил логику гоподина Рыкова, то если он разберется в этом эксперименте, в частности, с числом пятен от "одного удинственного" электрона, то ничто не помещает ему для объяснения интерференции ввести какой-нибудь вакуум с памятью, либо частицы с памятью.


259017 "" 2001-10-29 14:10:28
[137.138.161.86] Nik
- Nik -> A.Rikovu<p> B-r-r-r! A dva to piatna zachem?


259016 "" 2001-10-29 14:04:37
[137.138.161.86] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> Nu, vo-pervih v stat'e Delone est' ssilka na Phys.Rev. and analogich'niy experiment amerikancev.<p> Vo-vtorih, stat'a BSuF toje dovol'no korotkaya - vsego dve stranici and dve photografii. Nikakih formul and tablic. Tol'ko ideya opita, kratkoye opisaniye dostatoch'no skromnogo (trofeynogo?) oborudovaniya and rezultat.<p> Ya Vam uje predlojil, raz Vi somnevaetes' and eto dlia Vas vajno, provesti experiment samomu. Ustanovka doljna bit' prostA (chem prosche, tem luch'she!). Mojete daje nas priglasit' dlia nabludeniya experimenta. Ya posmotrel Vashu web-stranich'ku. Vi rabotaete v experemental'noy laboratorii, u Vas est' kvalificirovanniy tehnicheskiy personal. Podhodiaschiy kristall naydem, PZS-matricu u astronomov pozaimstvuem (dadite na takoye delo? :-) ). Nujem esche istoch'nik elektronov reguliruemoy intensivnosti (otkalibruem sami) and vakuumnaya kamera. Dumayu, chto slojnee vsego nayti vakuumnuyu kameru. <p> Esli Vi soglasni, to prosim Vladimira Mihaylovicha bit' informacionnim sponsorom :-) etogo experimenta and vse skurpulezno opisat' na stranicah "Russkogo Perepleta" ot podgotovki experimenta, do obrabotrki rezul'tatov and poiska ob'asneniy. Vse budet chestno and otkrito.<p> Ya vozbrascheyus' v Moskvu v seredine dekabria. Togda srazu mojem and nachat'. A, vozmojno, Vi and do moego priezda nujnoye oborudovaniye naydete. Tol'ko opit bez menia ne stav'te. Mne je toje interesno, chto poluchitsia. :-) P.S. A na vopros o photonah and elektronah Vi tak and ne otvetili.


259015 "" 2001-10-29 13:36:00
[193.233.71.94] Вальтер
- Косте<br><br> А что именно всплыло? :)<br><br> На самом деле на Физтехе до фига народу, у которых отцы физики. Мне кажется, наоборот, это довольно распространено и сейчас.


259014 "Звезда, которой уже нет<P><img src="/lipunov/images/ngc3603_wb.jpg" border=0>" 2001-10-29 13:05:03
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый господин Bond! <P>Расстояние до туманности, в котрой находится "предсверхновая" равно 18 000 световых лет - это слишком далеко, чтобы угрожать биосфере Земли. Кстати, вот <A HREF="http://www.journals.uchicago.edu/ApJ/journal/issues/ApJL/v475n1/5652/">ссылка</A> на оригинальную работу и там более подробное фото.


259012 "" 2001-10-29 12:36:53
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Большое спасибо за правильный URL. К сожалению, мне это все известно. Я ожидал описание опыта, при котором один-единственный электрон пролетает сразу через две дырки и дает на экране сразу 2 пятна. Вот это действительно бы поколебало представление о природе волн Де Бройля как результат взаимодействия частиц со струтурой вакуума. Все пока осталось на месте. Не скрою, что популярная статья Н.В.Делоне написана хорошо и излагает очень красивую теорию - просто залюбуешься. Однако эта красивая теория НЕ ОТРИЦАЕТ взаимодействие частиц со структурой вакуума.


259011 "Звезда, которой уже нет<P><img src="/lipunov/images/ngc3603_wb.jpg" border=0>" 2014-11-28 13:53:55
[194.158.206.81] I. Bond
- Вопрос: каково расстояние до звезды и не урожает ли она своим взрывом Земле?


259010 "" 2001-10-29 11:56:40
[195.208.219.151] угу. спасибо за замечание!
- Ув. Анатолий! http://www.issep.rssi.ru/pdf/0106_056.pdf вот ссылка сегондя все исправлю...


259009 "" 2001-10-29 10:46:11
[193.206.141.36] Сергей
- Я думаю, что лучше всетаки начинать с журнала "Мурзилка" а после уже переходить на другие, в том числе Соровский журналы. Пожалуйста, проинформируйте наших коллег о том, что вы из статьи Делоне подчерпнули.


259008 "" 2001-10-29 10:22:21
[195.19.66.211] A.Rykov
- Ник! Спасибо, но pdf/0106_048.pdf Отсутствует в соросовском журнале. Все мои попытки окончились пустой страницей. Но я сильно заинтригован и дико желаю почитать статью Н.Б.Делоне.


259007 "" 2001-10-29 06:07:57
[137.132.3.8] kostya
- Вальтеру <p> Лично не знаком, просто в памяти всплыло ... Вообще интересно, что вы пошли по стопам отца - в физике такое бывает нечасто. Как вы думаете, КАК ему удалось заинтересовать вас заняться именно физикой ? :) Все-таки времена нынче уже не те ... <br><br><br><br><br><br><br> --------------------------<br> - Календари не имеют соперников в искусстве предсказывать будущее. /Лешек Кумор/ <p> - Женщины, которые добиваются равенства с мужчинами, недостаточно честолюбивы. /Тимоти Лири/ <p> - Дилетант - кто готов только на радость творчества, но не на муки. /Александр Круглов/


259006 "" 2001-10-29 02:19:05
[137.205.8.2] Begemot
- To Nik <p> Борьба разума с чудищами и чудиками <p> Попробуйте на <a href="http://physics.al.ru/rusboard/search.html"> http://physics.al.ru/rusboard/search.html</a> поискать слово Kim. Посмотрите в особенности древние сообщения означенного человека.


259005 "В сети интернет появился 6-й номер Соросовского образовательного журнала<p><img src="/nauka/images/ttl.gif" border=0>" 2001-10-28 23:33:55
[137.138.161.114] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> O, na lovca and zver' bejit. Posmotrite pojaluysta stat'u Delone v dobavleniye k tomu, chto napisal ya.


259004 "" 2001-10-28 22:07:48
[137.138.161.96] Nik
- Nik -> Int<p> Nu and voprosi Vi zadayote, uvajaemiy. T.e. ne v smisle original'nosti postanovki, a v tom smisle, chto "odin durak mojet zadat' stol'ko voprosov, chto na nih budet ne pod silu otvetit' and sotne mudrecov". Poskol'ku zadavat' voprosi, osobenno obschiye and v obschey forme, gorazdo legche, chem iskat' na nih OBOSNOVANNIYE otveti.<p> Poetomu budu kratok. Delima li materiya beskonech'no. Physiki ne znayut ischerpivayuschego otveta na danniy vopros. Po sovremennim experimental'nim dannim leptoni, quarki and kalibrovoch'niye bozoni vedut sebia kak bezstrukturniye nedelimiye chastici. Naprimer, viyasneno chto diametr elektrona < 10^{-17} metra. Glubje poka ne kopnuli. No, mojet, pri bOl'shih energiyah elektron obnarujit svoyu vnutrennuyu strukturu, kak ee obnarujil, skajem, proton. Teorii o tom, chto quarki and leptoni sut' sostavniye chastici vo vsiakom sluchaye suschestvuyut. <p> Neprerivno li prostranstvo and vremia? Pri dostupnih nam skorostiah and energiyah odnoznach'no DA. No est' gipoteza, chto prostranstvo and vremia toje qvantuyutsia, a ih quanti poriadka plankovskoy dlini and plankovskogo vremeni. Razlich'niye strunno-branniye teorii dobilis' nekotorogo uspeha v etoy oblasti, no poka quantovaya teoriyq gravitacii (a imenno v ney quantovost' nashego mira doljna poluchit' neprotivorechivoye opisaniye, kak mi nadeyamsia) do konca ne sozdana. Tem bolee net experimental'nih podtverjdeniy quantuemosti prostranstva and vremeni.<p> Kak fenomen sootnositsia s nuomenom? Vse quantoviye mehaniki nemnojko kantianci. :-) Dumayu, chto sootvetstviye est', and ono vzaimnoodnoznach'no. Inache okrujayuschiy nas mir bil bi nelogichen and nepoznavaem, a ego (mir) poka mojno oblech' v formu standartnoy matlogiki and s ee pomosch'u poluchit' opredelenniye predskazaniya, kotoriye podtverjdayutsia opitom. <p> Vse, korotko bol'she mne nechego otvetit'. Mogu esche posovetovat'. Esli u vas est' svoya teoriya, kotoraya ob'asniyet Mir pri pomoschi "treh pal'cev, zdravogo smisla and shkol'noy matematiki", luch'she vibrosti etu teoriyu k chertovoy materi and zaymites' real'noy naukoy.


259003 "" 2001-10-28 20:46:25
[193.233.144.5] Инт
- Для простоты обращения я сократил свое имя до трех букв. Прошу извинить за поток сообщений.


259002 "" 2014-12-01 19:00:03
[193.233.144.5] Интересующийся
- И, - прошу прощения, - еще один волнующий меня вопрос; стоит ли в реальности за образом системы некий реальный объект (группа объектов) или не стоит? - Т.е. системы реальны или они - полнейшая иллюзия субъекта? <br> С уважением <br>


259001 "" 2001-10-28 20:38:13
[193.233.144.5] Интересующийся
- Уважаемые господа! Не подскажете ли? - материя - субстанция непрерывная или дискретная, однородная или неоднородная, бесконечно делима или делимость ее конечна? С уважением

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100