TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





258697 "" 2001-10-05 17:58:47
[194.82.103.78] Begemot
- Пономареву <P> И где Вас учили, что числа одинаковой размерности <I>равны</I>?


258696 "" 2001-10-05 17:25:45
[195.208.219.151] просто так...
- хотя люди одни и те-же... странно оно все. "это русское" в смысле эта часть русского. Ну да и ладно. Сложно это все. Хотелось бы чтоб смогло чего-то сделать.


258694 "Астро-картинка дня: Космос наш!<P><img src="/lipunov/images/kpk_lv.jpg" border=0>" 2001-10-05 17:05:51
[195.208.219.151] йцукен
- действительно советское, то что русское, это то что вокруг сейчас происходит, оно и происходило до революции, тот-же Шариков, типичный персонаж, оттого что других людей не было. Это все увы русское, а то советское было. Пока русскому до советского далеко.


258693 "Астро-картинка дня: Космос наш!<P><img src="/lipunov/images/kpk_lv.jpg" border=0>" 2001-10-05 15:50:02
[158.250.10.220] Alex K
- ВМ. ИМХО, ошибаетесь все-таки вы. Такая концентрация сил и средств на нескольких стратегических направлениях в не слишком богатой (в послевоенной стране, США война все же меньше коснулась) была возможна только в СССР. Так что космос (и моногое другое) - именно СОВЕТСКОЕ достижение.


258692 "" 2001-10-05 14:54:03
[195.208.220.226] Сергей Попов www.pereplet.ru/avtori/popov.html
- Поздравляю коллег с Днем Учителя!!!


258691 "" 2001-10-05 14:22:49
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Бегемоту<p> Здравствуйте!<br> Если вы возьмете калькулятор в руки, вооружитесь цифрами т.н. "мировых" констант, которые составляют:<br> "Универсальная" гравитационная постоянная<br> G = 6,672 *10^(-11) [Н*м^2/кг^2],<br> электрическая постоянная<br> ео = 8,854*10^(-12) [Кл^2*сек^2/(кг*м^3)].<br> Из размерности данных констант следует соотношение:<br> G*eo = [Кл^2/кг^2].<br> Используя известные справочные данные числовых значений для массы и заряда электрона (mе и е) и соотношение <br>е/me = 1,7588*10^(11)[Кл/кг]<br> и следуя размерности приведенных констант имеем право записать:<br> G*eo = (e/me)^2, что однозначно приводит к числовому соотношению<br> 5,907*10^(-22) = 3,093*10^(22) ,<br> абсурдность которого в комментариях не нуждается. Подробнее об этом вы можете познакомиться на сайте "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА" www.timeam.zaporozhye.net в статье "К закону Кулона".<br> Спасибо за внимание.


258690 "Астро-картинка дня: Космос наш!<P><img src="/lipunov/images/kpk_lv.jpg" border=0>" 2001-10-05 13:55:18
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Игорь!<P>Даже с формальной точки зрения Вы ошибаетесь. СССР - установлен большевиками, которые незаконно захватили власть в результате путча в России. А народы... народы как населяли так и населяют.


258689 "Астро-картинка дня: Космос наш!<P><img src="/lipunov/images/kpk_lv.jpg" border=0>" 2001-10-05 12:59:52
[212.68.162.133] Игорь
- 44 года назад дорогу человечеству в космос открыла не Россия, а СССР. Россия была только частью СССР, и огромные ресурсы на космос тратились за счет всех народов СССР.


258688 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-05 12:18:00
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Кириллу Крылову <p> <b> О науке и ее финансировании</b><p> Финансирование - это важно. Но, как мне думается, более чем финансирование важны УВАЖЕНИЕ к науке и ученым, ДОВЕРИЕ результатам научного поиска, поскольку самостоятельно все результаты не перепроверишь, и, это самое главное, ВОСТРЕБОВАННОСТЬ результатов научного поиска обществом. Если же Россия пошла по пути добычи и продажи природных ресурсов, то из всех наук нынешней Власти нужна только Ваша геология, да и то только та ее часть, которая позволяет находить районы, богатые полезными ископаемыми. Все.<p> Если же наука востребована обществом, например, ее результаты АКТИВНО применяются в медицине или производстве, то будет финансирование как прикладных, так и фундаментальных наук во всех отраслях от физики до литературоведения. Поскольку финансировать науку станет ВЫГОДНО и ПРИСТИЖНО. В Западной Европе именно такая ситуация. Думаю, что в США во многом аналогично.<p> А РАН - она ни при чем. Просто не без умысла нашли крайнего, виноватого в плачевном состоянии нашей науки. Почему не без умысла? У РАН слишком много еще не поделенной собственности. А если учинить смуту, то эту собственность легко будет поделить и присвоить нескольки лицам, которые меньше всего заботятся об эффективном использовании научных кадров нашей страны. И все этих лиц знают.


258687 "" 2001-10-05 10:10:52
[193.232.125.10] голодный студент
- гДе ХаВчИк??


258686 "" 2001-10-05 02:49:52
[194.82.103.78] Begemot
- Sorry, t=sqrt(2L/a), больше вроде нигде не опечатался.


258685 "" 2001-10-05 02:39:54
[194.82.103.77] Begemot
- -Глубоконеуважаемый Пономарев Дмитрий. Вот что Вы имели несчастье написать: <BR>" Пример. Если с помощью классических законов Ньютона и Кулона оценить для пары электрон-электрон соотношение сил кулоновского отталкивания и гравитационного притяжения, то теоретический результат опровергнет экспериментальный факт существования электронно-лучевой трубки - главной детали любого телевизора. " <P> Сие утверждение ставит Вас полностью вне закона, ибо доказывает что Вас в средней школе не научили арифметике. <P> На самом деле сила гравитационного притяжения двух электронов (на расстоянии r ) <BR> F<sub>g</sub>=Gm<sub>e</sub><sup>2</sup>/r<sup>2</sup>, <BR> сила их электростатического отталкивания <BR> F<sub>e</sub>=e<sup>2</sup>/(4 pi e<sub>0</sub> r<sup>2</sup>). <BR> Отношение этих сил не зависит от расстояния между электронами и равно <BR> F<sub>g</sub>/F<sub>e</sub>=4 pi e<sub>0</sub> G m<sub>e</sub><sup>2</sup> /(e<sup>2</sup>). <BR> pi = 3.1459... <BR> e<sub>0</sub>=8.85 10<sup>-12</sup> Ф/м <BR> e/m<sub>e</sub>=1.76 10<sup>11</sup> Кл/кг <BR> G=6.67 10<sup>-11</sup> Н м<sup>2</sup>/кг<sup>2</sup> <BR> Подставляя получаем <BR> F<sub>g</sub>/F<sub>e</sub>=2.4 10<sup>-43</sup>. Для получения результата рекомендую воспользоваться калькулятором. <P> Гравитационное взаимодействие составляет 10<sup>-43</sup> от электростатического. По вашему его надо учитывать? <P> Может Вы думаете, что электрон в ЭЛТ упадет на значительное расстояние за то время, пока он летит от анода к катоду за счет взаимодействия с гравитационным полем Земли? <P>Будем считать, что электрическое поле, ускоряющее электроны в ЭЛТ равномерное c напряженностью E=V/L, где L-длина ЭЛТ,V-напряжение на аноде. Значит вдоль ЭЛТ электрон летит равноускоренно c ускорением a=e E/m<sub>e</sub>, и пролетает длину ЭЛТ за t=sqrt(2L/a<sup>2</sup>). Пусть t время полета электрона. Тогда электрон за время полета упадет на l=g t<sup>2</sup>/2 (где g- ускорение свободного падения). <BR> l=g t<sup>2</sup>/2=g L/a=g L/(e/m<sub>e</sub>V/L)= g L<sup>2</sup>/(e/m<sub>e</sub> V). <BR> g=10 м/с<sup>2</sup> <BR> L=0.5м (или воспользуйтесь линейкой) <BR> V=20 кВ= 2 10<sup>4</sup> В <BR> Получили ажно l=10<sup>-15</sup> м. А как Вы считали?


258684 "" 2001-10-05 00:21:59
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Пономареву Д. Вы пишете: "Лжет тот, кто говорит о том, что наука в таком положении, потому что государство не выделяет материальных средств. Наука, не смотря на на какие финансовые вливания, будет пребывать в таком положении до тех пор, пока различного ранга ученые мужи не признаются в существовании фундаментальных противоречий в базисе теоретического естествознания и не сделают соответствующих выводов. А выводы в данной драматической стуации делать необходимо, и как можно быстрее." <p> Сами соображаете что написали? Обсуждать будем или сразу к порке перейдем? Как советуют на соседнем форуме. <p>О чем говорить, если все финансирование РАН на следующих год составляет 1/8 от годового бюджета университета в котором я сейчас работаю...<p> Поэтому неудивительно, что подобные акции готовятся: http://www.volgainform.ru/expnews/10972/ <br> http://www.regions.ru/newsarticle/news/id/635826.html <br> "Толковые ребята уходят из науки", - заявил "Известия.Ru" лауреат Нобелевской премии Александр Прохоров. По его словам, "в банках сидят люди, которые составили бы славу нашей науке, обеспечили будущее страны".<p> Возвращаясь в вашей цитате, Вам не кажется, что Вы один шагаете в ногу? <p> Вообще то сейчас столь бурное развитие науки идет, что просто голова кругом от новостей, читать неуспеваешь, не то что писать. Так что касательно России дело в экономике в первую очередь. Доля ученых до 40 лет к 2002 году снизится до 12%. В итоге российская наука станет самой старой в мире, и если ничего не изменится, у нее не будет перспектив.


258683 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-04 20:28:20
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Уважаемый, qwerty. А почему Вы подумали, что я согласен с авторами тех статей? Я во многом несогласен, а цитаты я дал для "затравки". Если же говорить о нормальном развитии науки, то очень много что надо сделать в России, в частности финансирование увеличить и раз в 5 сразу. Потому как те кто имел гранты РФФИ те знают, что нормальные исследования на них не проведешь. Ну и так далее.. Но на Президиум РАН я скорее смотрю волком, поскольку где-то мне попадалась цифра года два назад, что из всех денег попадающих в РАН около половины (48% по памяти) расходует на себя президиум РАН...


258682 "" 2001-10-04 16:45:52
[195.208.219.151] qwerty
- Ув. Понмарев Дмитрий! "Пример. Если с помощью классических законов Ньютона и Кулона оценить для пары электрон-электрон соотношение сил кулоновского отталкивания и гравитационного притяжения, то теоретический результат опровергнет экспериментальный факт существования электронно-лучевой трубки - главной детали любого телевизора." <p> Ну дык в чем проблема-то? Возьмите крутильные весы и вычислите величину диэлектрической константы, потом сверье её с табличной. Ставьте опыт сами, хватит теоретизировать! Закон взаимодействия зарядов проверьте! Руками, напильником, молотком, стеклорезом, сбейте установку и измеряйте. Результаты нам скажете. Договорились?


258681 "" 2014-12-02 11:54:06
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to qwerty and company<p> Здравствуйте!<br> Любое классическое решение использует для описания существующего эксперимента классические же методы подгоночных коэффициентов (G - "универсальная" гравитационная постоянная и ео - электрическая постоянная и т.д.) при том, что такие константы, как массы электрона и протона, заряды электрона и протона (их числовые значения) требуют существенной корректировки после устранения грубейших ошибок логического, физического и математического характера в теоретическом обосновании целого ряда основополагающих научных законов.<br> Пример. Если с помощью классических законов Ньютона и Кулона оценить для пары электрон-электрон соотношение сил кулоновского отталкивания и гравитационного притяжения, то теоретический результат опровергнет экспериментальный факт существования электронно-лучевой трубки - главной детали любого телевизора.<br> Не следует тешить себя иллюзиями по поводу правдоподобности теоретического результата описания рассеяния электрона на ядре, полученного на основании догматических законов Ньютона и Кулона (на основании так любимой вами классики).<br> Наивно ожидать хоть сколько-нибудь продуктивной работы от Российской Академии Наук, когда теоретическое естествознание загнано в безнадежную тупиковую ситуацию. Лжет тот, кто говорит о том, что наука в таком положении, потому что государство не выделяет материальных средств. Наука, не смотря на на какие финансовые вливания, будет пребывать в таком положении до тех пор, пока различного ранга ученые мужи не признаются в существовании фундаментальных противоречий в базисе теоретического естествознания и не сделают соответствующих выводов. А выводы в данной драматической стуации делать необходимо, и как можно быстрее. Время не ждет.<br> Спасибо за внимание.


258680 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-04 09:16:07
[195.208.219.151] qwerty
- Ув. Кирилл!<p> "Если Академия наук не может (правдами или неправдами) исправить ситуацию, в которой оказалась российская наука, - зачем тогда Академия нужна?" - бред, академия на может не потому, что она не может, а потому что у неё денег нет, а деньги идут черти куда. Эта фраза все ставит с ног на голову. И так-же с остальными цитатами. Только времени нет с ними спорить, дали денег, сказали о чем написать, вот они и написали.


258679 "Конгресс завершил свою работу" 2001-10-04 08:18:40
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Нельзя быть такими идеалистами. Все это очень хорошо, но ясно, чтокосмос и дальшебудет использоваться и в военных целях. А в свое время движение "Невада-Семипалатинск" очень активно поработало на развал СССР.


258678 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-04 01:09:24
[65.4.208.65] <a href="../../avtori/a_krilov.html">К. Крылов</a>
- В продолжение ругани, а скрипт еще и ссылки рубит, гад (скрипт), я ручками написал и что? Ссылка на вашеобозрение не работает. Это уже не первый раз, первый раз я не стал обращать на это внимание, подумал может глюкануло... Теперь вижу точно глючит. Похоже он длинные ссылки рубит или ему мой тег target="_blank" не нравится?


258676 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-04 00:54:54
[65.4.208.65] <a href="../../avtori/a_krilov.html">Кирилл Крылов</a> <a href="../../avtori/a_krilov.html"target="_blank">Кирилл Крылов</a>
- На страницах достаточно "всеядного" "Руского Журнала" на этой неделе публикуются забавные статьи о науке, уровень их превышает средний уровень поста в ДК, может кому интересно будет?<p> <b><a href="http://www.russ.ru/politics/" target="_blank">http://www.russ.ru/politics/</a></b><p> Тема недели: Вменяемость науки <br>Согласно Витгенштейну, знание - это не более, чем наша готовность верить. А значит судить ту или иную науку следует по тем же меркам, по которым мы судим ту или иную религию. <p> <b>Сергей Маркедонов. Историческая наука в посткоммунистической России</b> <p>От несвободы к непрофессионализму? Вырвавшись из-под родительской опеки советского тоталитаризма, Клио пустилась во все тяжкие и пошла по рукам./03.10/ <p> Соня и Гаврила Безуховы. <b>Вменяемость науки (нужное подчеркнуть)</b> Наука, рассмотренная политически или экономически (а именно так люди обычно смотрят на вещи), выглядит абсурдно. А в рамках философского рассмотрения именно изначальное непонимание себя и собственного предмета и составляет существо современной науки./03.10/ <p> Евгений Голоцан. Идеология как условие существования и предмет политологии<br> Противопоставим истинно русскую политологию иноземной галиматье!.. Политология получает реальный смысл только в рамках идеологии. В конце концов, требование "объективности" само по себе тоже является идеологическим./02.10/ <p> Наталья Гребенщикова. <b>Беспомощность или безответственность?</b> Если Академия наук не может (правдами или неправдами) исправить ситуацию, в которой оказалась российская наука, - зачем тогда Академия нужна?/01.10/ <p> Евгений Давыдов. <b>Монополия де сиянс</b> В отличие от РАО ЕЭС или Газпрома, Академия Наук является противоестественной монополией, особо нуждающейся в реформировании (если не в роспуске)./01.10/ <p> Наука помирать Сказка на ночь./28.09/


258675 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-04 00:06:04
[195.208.220.1] ВМ
- Дорогой Кирилл Артурович! <P>Где зеленый в авторских обозрениях? У меня ничего нет. Если Вы имеете в виду форум - да я всеми руками - за, но не моя епархия. Еще, может масон чудит. Я тут менял шапки и все поехало - почему не понимаю. Я тоже за экономию.


258674 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-03 23:45:50
[65.4.208.65] <a href="../../avtori/a_krilov.html>Кирилл Крылов</a>
- Когда Тим Бернес Ли создавал WWW и писал HTML то был принят черный шрифт на сером поле уж лучше так, чем зелный на белом. Посмотрел другие авторские обозрения, всем не повезло. Надо быть проще и так ясно, что это авторские обозрения к чему ещеэти игры с зеленым цветом? <p>Вот что значит давно не ставил новостей на ленту. ..


258673 "Новости из мира науки и техники" 2014-11-27 15:18:38
[65.4.208.65] <a href="../../avtori/a_krilov.html">Кирилл Крылов</a>
- Кто придумал зеленый шрифт в авторских колонках? Пороть, пороть, пороть и Якоба Нильсона читать, читать, читать (благо переведен) :-) Очень неэргономично, учитывая общий фон болотно-зеленого цвета. Читателей надо жалеть.<p>Посмотрите на www.google.com появились ярлычки и поиск по конференциям стал проще, дизайн остался при этом аскетичным и понятным, вот к чему надо стремиться. <br>Возвращаясь к нашим баранам шрифт лучше не трогать и оставить черным а гиперссылки синими. Все кто с этим балуются плохо кончают, про "цвета Альта Висты" вспоминать не буду...


258672 "" 2001-10-03 16:00:19
[195.208.219.151] qwerty
- Ув. Пономарев Дмитрий, хм, опишите мне рассеяние электрона на ядре в кулоновском потенциале, в любом виде. А я вам два решения, классическое и с помощью s-матриц в представлении взаимодействия. И результаты сойдутся. А Бертран Рассел именно в точку написал. У него есть статья Филосовский либерализм и немного там про науку сказано, и про то, как достижения науки меняют мировоззрение. Мне кажется, что Вы не изменили именно филосовское понимание, потому, про науку немного не то пишите.


258671 "" 2001-10-03 15:49:39
[195.42.124.2] В.В.Федоров www.timeam.zaporozhye.net
- Продолжение "О взаимодействии материальных точек". К задаче двух тел.<p> Здравствуйте!<br> Если закон инерции предопределяет существование абсолютного времени в виде<br> dr/dt = const (r = const*t),<br> то ВТОРОЙ ЗАКОН Ньютона СУЩЕСТВОВАНИЕ АБСОЛЮТНОГО ВРЕМЕНИ ОТВЕРГАЕТ, поскольку абсолютное время исключает сам факт взаимодействия материальных тел между собой. Второй закон Ньютона утверждает, что ВРЕМЯ в механике есть физический параметр, отражающий взаимодействие реальных тел между собой и определяемый этим взаимодействием. Количественная характеристика силы по определению<br> |F| = m1*r1^^ = m2*r2^^ = [m1*m2/(m1 + m2)]*rо^^<br> зависит от m1,m2 и величины ускорения сближения этих материальных точек при их одномерном движении, а поэтому о значении силы взаимодействия между двумя материальными телами имеет смысл говорить только в том случае, если известны массы тел и ускорение сближения. Просто это выглядит на бумаге. Ускорение движения прямому измерению не поддается, оно равно первой производной скорости по времени, а скорость - первая производная от расстояния по времени. Из этого следует, что расстояние между взаимодействующими материальными точками ЯВЛЯЕТСЯ ФУНКЦИЕЙ ВРЕМЕНИ, а в этом случае неизбежно заключение: решение задачи двух тел неразрывно связано с решением проблемы времени в гравитационной механике, которая на сегодняшний день не решена. Если сила взаимодействия между материальными точками является функцией расстояния между ними (массы материальных точек при рассмотрении этой задачи считаем постоянными), то с учетом того факта, что движение одномерно, будет справедливо следующее выражение:<br> [m1*m2/(m1 + m2)]*ro^^*dro = F(ro)*dro = gradW(ro)*dro, (4)<br> где ro - расстояние между материальными точками в основной системе отсчета, а W - силовая функция [Б.М.Яворский и А.А.Детлаф. Справочник по физике. М.,"Наука" , 1968.]. Поскольку<br> ro^^*dro = d(ro^)^2/2, а gradW(ro)*dro = dW(ro), (5)<br> где ro^^ - ускорение, а ro^ - скорость сближения между материальными точками в основной системе отсчета, то выражение (4) следует записать так:<br> [m1*m2/(m1 + m2)]*[(dro^)^2/2] = d[W(ro) + C], (6)<br> которое однозначно указывает на равенство этих функций или отличие друг от друга на некоторую постоянную. Известно, что с увеличением расстояния между материальными телами сила взаимодействия уменьшается и при ro -> бескон-ть F -> 0, а поэтому при ro -> бескон-ть ro^ -> 0 и W(ro) -> 0. Из этого следует, что постоянная интегрирования в выражении (6) равна нулю, что также вполне естественно. Используя обозначение<br> "мю" = [m1*m2/(m1 + m2)] (7)<br> и интегрируя (6), находим<br> ("мю"/2)*(ro^)^2 = W(ro). (8)<br> Откуда<br> ro^ = sqrt(2W(ro)/"мю"). (9)<br> Так как ro^ = dro/dt, а W - функция от ro при постоянных m1 и m2, то (9) в этом случае есть дифференциальное уравнение с разделяющимися переменными, то есть<br> dt = dro/sqrt(W(ro)*2/"мю"), (10)<br> которое при заданных значениях m1, m2, известной зависимости<br> W = W(ro,m1,m2) (11)<br> можно проинтегрировать и определить<br> t = f(ro,m1,m2). (12)<br> Со времен Ньютона и до настоящего момента в механике понятию времени отводилась самостоятельная роль. Назвать выражение (12) неизвестным в указанном историческом промежутке нельзя, а поэтому найти оправдание господствующей и ныне ньютоновской точке зрения на время не представляется возможным. Время (t) нельзя считать базисным понятием, как расстояние и массу (r и m), а поэтому присвоение времени базисного статуса является самой значимой ошибкой всей классической механики. Если время считать базисным понятием механики, то выражение (12) не должно существовать в принципе, поскольку оно определяет время как некоторую функцию от расстояния и масс взаимодействующих между собой материальных точек. Отвергая эту связь (функциональную зависимость), мы сразу скатываемся на позиции непознаваемости строения окружающего нас материального мира и процессов, происходящих в нем. Из выражения (12) следует и еще одно важное заключение: в механике время - понятие относительное в плане зависимости от величин масс взаимодействующих материальных тел и расстояния между ними, а поэтому об абсолютном, истинном, математическом времени, протекающем равномерно и речи быть не может! Утверждение [И.И.Ольховский. Курс теоретической механики для физиков. М., Издательство Моск. ун-та, 1978.]: "Смысл уравнений<br> m1*r1^^ = [m1*m2/(m1+ m2)]*ro^^, m2**r2^^ = [m1*m2/(m1 + m2)]*ro^^<br> (объединенное |F| = m1*r1^^ = m2*r2^^ = [m1*m2/(m1 + m2)]*ro^^.)<br> заключается в том, что они сводятся к одному уравнению с использованием понятий "приведенной массы" "мю" (7) и радиуса сближения и дальнейшему рассмотрению уже не одномерной задачи двух тел, а ей эквивалентной о движении "мю"-точки - воображаемой точки с массой "мю" и радиус-вектором Ro - в центрально-симметричном поле притяжения с неподвижным центром 0," - не более, чем очередная рабочая гипотеза. Эти уравнения подтверждают равенство величин сил, действующих на одну из материальных точек со стороны другой. Большего без соответствующих доказательств сказать нельзя. Вообще-то, эти уравнения сосредотачивают в себе проблемы, от решения которых целиком зависит соответствие математического описания реальности. Утверждение об эквивалентности одномерного движения взаимодействующих материальных точек (в формулировке задачи двух тел внешние силы отсутствуют, что указывает на отсутствие других материальных тел) двумерному "воображаемой" материальной точки в центрально-симметричном поле силы притяжения без должного обоснования действительно выглядит весьма неубедительно. Сперва необходимо уточнить характеристики этих движений и выделить те общие, об эквивалентности которых только и имеет смысл говорить. Например, бессмысленно заявлять об эквивалентности значений моментов количества движения материальной точки, движущейся по окружности в поле центральной силы притяжения, с таковым для одномерного движения, поскольку понятия момента количества движения для одномерного случая просто не существует.<br> В.В.Федоров<br> Спасибо за внимание.


258669 "" 2001-10-03 11:51:42
[195.208.219.151] qwerty
- Ув. Черепанов, не знаю имени и отчества. Просто тут Дмитрий Пономарев и Зиновий Докторович регулярно путают физику с философией, я потому и написал, что это философия. Я даже вчера прочитал про то, что они делают, у Бертрана Рассела. Точнее просто сидел, читал, и вдруг вспомнил... Такие вот дела...


258668 "Директора уволили, а телескоп летает!<P><img src="/nauka/images/hst_sts103.jpg" border=0>" 2001-10-03 11:32:50
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2ВМ <p> Какая-то странная судьба у Джиаккони. Это же ведь была не его ошибка, а техников (c)РТФSep30 ... И как она могла перечеркнуть все его былые научные заслуги, ума не приложу. <p> <i> Года два назад в Миланском университете я видел скромную табличку на двери "Профессор Джиаккони". Кабинет пустовал... </i> <br> Наверно, пошел как следует подкрепиться, хехехе. Или на футбол. А если серьезно, то по-моему в Италии ученые на рабочих местах ваще не сидят. Слышал, что в INFN как-то пытались ввести другую крайность - табельные рабочие часы. Так они такой шум подняли. На весь мир, с привлечением минимум 3-ех нобелевских лауреатов. <br><br><br><br><br><br><br> ------------------<br> Недостаточно быть умным. Необходимо быть достаточно умным, чтобы не позволить себе стать умным сверх меры." Моруа <p> "Только хорошо зная жизнь, усвоишь, что высшее кокетство - не щеголять при первой встрече ни своим нарядом, ни своим умом." Оноре де Бальзак <p> "Основные проблемы с характером у некоторых людей обусловлены тем, что тpансцендентальная апперцепция неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и возникает довольно внезапно." Некант


258667 "Новости из мира науки и техники" 2001-10-03 07:13:21
[195.222.135.210] Sana
- Регулярно читаю статьи на этом сайте. Однако часто пропускаю многие статьи только потому, что их названия АБСОЛЮТНО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРЯТ! Нельзя же читать неизвестно что! В качастве положительного примера могу привести сайт lenta.ru. Вот где заголовки статей действительно наилудшим образом соответствуют содержанию.


258666 "Астро-картинка дня: "Лунное утро" <P><img src="/lipunov/images/mini_n2061.jpg" border=0>" 2001-10-02 20:51:56
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Не то слово, что красиво, просто прекрасно!


258665 "" 2001-10-02 19:28:27
[195.131.84.203] Черепанов http://kcherepanov.narod.ru
- Уважаемый qwerty!<P> Вы не ошиблись: это философское положение: сознание - индивидно и другой формы оно не имеет. Я уточняю, что речь не идет о бессознательном или о чем-то другом. Что же касается аналогов в философской истории, то самое простое и удобное "на зубок" - "трансцендентальная апперцепция" Канта. Чрезвычайно, на мой взгляд, полезная вещь для физиков и математиков. Но опасная, ибо упрямому количественному рассудку или интеллекту здесь делать нечего.<P> Единственное напоследок методическое замечание: эту штуку - трансцендентальную апперцепцию надо перебирать своими руками, а не по готовым определениям из словарей или формулировкам. В этом плане она предстает вполне физической категорией, наподобие точки Хокинга.<P> Всего Вам доброго!<BR> Черепанов


258663 "" 2001-10-02 11:36:39
[195.208.219.151] qwerty
- Черепанову, "уберите само это СОЗНАНИЕ (то есть ИНДИВИДА)", нет, есть такое положение в философии, будто все что воктруг это плод воображения, а не объективная реальность. Вы именно это хотите сказать... Насколь я понял. Но, вроде бы, это из философии.


258662 "" 2001-10-01 20:40:45
[212.192.35.193] РТФ http://www.strogino.com/ali/Tc99.htm
- ВМ, <P> С этим я согласен, в ламинарном потоке флаг будет развеваться, но не при всяком Re. Например, в варе, трудно назвать это "развеваться". <P> Кстати, про технеций кое-что написал, по ссылке.


258661 "" 2001-10-01 19:34:41
[158.250.10.221] Alex K
- 2Костя. У того же Пригожина, помнится, было много рассуждений о том, что уравнения механики (как классической, так и квантовой) во времени обратимы. А направленность времени связана именно с... и далее почти точно по посту qwerty. Впрочем это не только его трактовка, ему же очень не нравилось, что это (и энтропию в т.ч.) связывают с недостатком информации о системе...


258660 "" 2001-10-01 19:25:30
[195.131.84.202] Черепанов http://kcherepanov.narod.ru
- Злосчастьеву<p> Цитирую Ваш совсем свежий пост:<p> <i> "- => AlexK =>qwerty А у времени как такового нет собственной физической природы. Это понятие введено для удобства - для нумерации цепочки последовательных событий. Уберите эти события - исчезнет и время".</i><p> Остается сделать еще один шаг в этом суждении, чтобы зафиксировать ОТРЫВ НАУКИ ОТ ЖИЗНИ. "Уберите события - исчезнет и время", уберите само это СОЗНАНИЕ (то есть ИНДИВИДА) исчезнут и время, и пространство!<p> О, кей?


258659 "Почему возникают волны, развиваются паруса и флаги и светят рентгеновские пульсары?<P><img src="/lipunov/images/khin.jpg" border=0>" 2001-10-01 19:18:43
[195.208.220.229] ВМ
- РТФ! <P> Мое утверждение, что флаг будет развиваться даже в ламинарном потоке.


258658 "" 2001-10-01 19:18:30
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to AlexK<p> Плохой ученик на потолке звезды считает. /Русская народная поговорка/


258657 "" 2001-10-01 19:13:21
[195.42.124.2] В.В.Федоров www.timeam.zaporozhye.net
- Здравствуйте!<p> Рассмотрим упругое лобовое столкновение невзаимодействующих между собой шаров разной массы в отсутствии внешних силовых воздействий. Закон сохранения импульса для рассматриваемого примера записывают в виде (считают, что один из шаров, например, второй, покоится до столкновения в начале покоящейся системы координат) m1*V1 = m1*U1 + m2*U2, (1) а закон сохранения кинетической энергии (взаимодействие шаров между собой отсутствует) - m1*V1^2/2 = m1*U1^2/2 + m2*U2^2/2, (2) где V1 - вектор скорости движения первого шара до столкновения, U1, U2 - векторы скоростей шаров после столкновения, m1, m2 - массы шаров соответственно. Поскольку движение происходит вдоль прямой (одномерный случай), проходящей через центры шаров (их центры масс), что и означает лобовое столкновение, то, оставляя без внимания возможность записи закона сохранения кинетической энергии в виде комплексно-сопряженных чисел (такой прием используется, например, в квантовой механике), математические выражения этих законов записываются так: m1*V1 - m1*U1 = m2*U2, (3) m1*V1^2/2 - m1*U1^2/2 = m2*U2^2/2. (4) Классический путь решения этой задачи известен и заключается в том, что два математических выражения законов сохранения импульса и кинетической энергии молчаливо объединяют в единую математическую систему уравнений с двумя неизвестными U1 и U2 и находят решение при постоянных m1 и m2. Поскольку в рассматриваемом случае движение одномерно, то векторные обозначения обычно опускают и систему уравнений записывают так: m1*v1 - m1*u1 = m2*u2, (5) m1*v1^2/2 - m1*u1^2/2 = m2*u2^2/2. (6) Из уравнения (5) находят u2 = m1/m2*(v1 - u1). (7) Подставляют в (6) и получают v1^2 - u1^2 = m1/m2*(v1 - u1)^2. (8) Из последнего (после сокращения на v1 - u1 неравное нулю, так как при v1 = u1 столкновение отрицается) получают v1 + u1 = m1/m2*(v1 - u1). (9) Откуда находят u1 = (m1 - m2)/(m1 + m2)*v1. (10) Подставляют в (7) и находят скорость второго шара после столкновения: u2 = [2m1/(m1 + m2)]*v1. (11) Анализ полученных результатов сводят к следующему: а). Если массы тел одинаковы, то при ударе тела обмениваются импульсами (u1 = 0, а u2 = v1); б). Если масса второго тела значительно больше массы первого шара, то u1 = -v1 и u2 -> 0. Именно такой анализ и помагает скрыть ошибочность классического метода решения этой задачи. Переход от векторного уравнения (1) к скалярному, записанному в виде m1*v1 = m1*u1 + m2*u2, (12) означает однонаправленность всех векторов, то есть определение v1, u1, u2 положительными величинами, а поэтому решение (10) при соотношении масс m1<m2 противоречит записанной системе уравнений (5), (6). Решения (10), (11) справедливы только для случая m1>m2. Если значение величины скорости первого шара после столкновения можно считать вполне правдоподобным, то значение величины скорости второго шара после столкновения u2 при m1>m2 к таковому не отнесешь, так как оно всегда больше величины скорости первого шара до столкновения (! - следует из (11)). Пример: m1 = 5кг, m2 = 1кг, v1 = 3м/сек, u1 = 2м/сек, u2 = 5м/сек. Результат не нуждается в дополнительных комментариях. В чем же причина? Причина весьма проста и заключается в том, что при решении задачи этим классическим методом мы отказались от закона сохранения кинетической энергии, а вместо него при решении задачи использовали другой закон - v1 + u1 = u2, (13) абсурдность которого с физической точки зрения при (m1 не равно m2) очевидна. (Это следует из выражений (7) и (9).) Система уравнений, решением которой занимались, записывается в виде: m1*v1 - m1*u1 = m2*u2, (14) v1 + u1 = u2, (15) а не в виде уравнений (5), (6). Именно поэтому результат решеня и оказался неправдоподобным для случая m1>m2. Если m1= m2, то система физических уравнений (5) и (6) действительно может быть заменена математической и ее единственным решением будет u1 = 0, а u2 = v1. Именно такой эксперимент столкновения шаров обычно и демонстрируется. Уместно будет заметить, что в этом случае (m1 = m2) сами физические понятия импульса и кинетической энергии при принятии массы шара за единицу измерения массы не раскрываются: под импульсом материальной точки единичной массы можно понимать величину m^a*v, а под кинетической энергией - m^b*v^2/2, где a и b - действительные числа и могут отличаться друг от друга. Нельзя считать, что результаты решения уравнений (5) и (6) для случая m1>m2 можно распространить и на случай столкновения шаров с m1<m2, так как отрицательная скорость первого шара после столкновения (факт экспериментально наблюдаемый) принципиально изменяет исходные условия. В.В.Федоров Спасибо за внимание.


258656 "" 2001-10-01 18:38:27
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- => AlexK =>qwerty <p> А у времени как такового нет собственной физической природы. Это понятие введено для удобства - для нумерации цепочки последовательных событий. Уберите эти события - исчезнет и время. <br><br><br><br><br><br><br> ----------------------<br> - За каждым мужчиной, достигшим успеха, стоит гордящаяся им жена и удивленная теща. /Брукс Хейз/ <p> - Дружба часто оканчивается дружбой, зато любовь редко оканчивается дружбой. /Чарлз Калеб Колтон/ <p> - Самая благородная и сладкая месть - это прощение. /Пьер Буаст/ <p> - Великодушие всем пренебрегает, чтобы всем завладеть. /Франсуа де Ларошфуко/


258655 "Дети звезд<P><img src="/lipunov/images/ngc6992_mandel.jpg" border=0>" 2001-10-01 18:26:26
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Сергей <p> Безусловно, 99.9% работ по CF - полный crap (вкл. деятельность этого итальянца).Но это не применимо к этим работам. Он не занимается condmatter, они гоняют ядра в ускорителе, так что это совсем другое. Кроме того, он цитирует Hofmann, Phys. Repts. 61 (1998) 639, а у него тоже встречается эта терминология. Начните с Hofmann, файл лежит на IOPе. Я сейчас пытаюсь понять, с какой кстати они используют термин "CF".... Реабилитировать хотят, что-ли :).... <br><br><br><br><br><br> -----------------<br> Фразы от Кащеева Евгения: <p> Оптимист изобретает колесо, пессимист - запасное колесо. <p> Где хорошо, там и... тоска по родине. <p> Если женщина молчит - слушай внимательно!


258654 "Дети звезд<P><img src="/lipunov/images/ngc6992_mandel.jpg" border=0>" 2001-10-01 17:27:04
[193.206.141.36] Сергей
- => kostya. Спасибо за ссылки. Я быстро проглядел эти работы - с налету не поймешь. Почитаю еще. Одно ясно, что там есть ловко скрытые ошибки, как у прррофесссора - заметная примесь трития в водороде.


258653 "" 2001-10-01 16:43:42
[158.250.10.220] Alex K
- Костя, насчет измерения времени вы, конечно, правы, но в посте qwerty, инициировавшем это обсуждение речь, вроде, шла о физической природе времени...

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100