Научный форум "Русского переплета"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

256987 "Владимир Сурдин - Тайна черного облака"	2001-01-18 16:55:26
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Читайте новую заметку в журнале "Урания".

256985 "В НАСА собираются "взорвать" комету<P><img src="/space/images/169comet.jpg" border=0>"	2001-01-17 23:11:51
[212.192.35.195] Али

- Да уважаемый Кирилл, технологическая наглость просто поражает. Ниже по ленте новостей прошла информация о возможном заражении Марса жизнью. Не знаю, возможно я не прав, но с подобным подходом в будущем в космосе можно налететь на что-то такое, что даст отпор. Я не имею ввиду Разум или Жизнь, а нечто инстинктивное, некоторую очень сложную систему стремящуюся обеспечить гомеостаз. Кстати, что это за геологические памятники?

256984 "В НАСА собираются "взорвать" комету<P><img src="/space/images/169comet.jpg" border=0>"	2001-01-17 22:43:02
[24.142.93.162] Кирилл Крылов	geo.tv-sign.ru

- Подход достаточно варварский. Все-таки интересно насколько сильными для кометы будут разрушения? Если очень сильными, то не будем ли мы об этом жалеть потом? Нельзя ли не так радикально, ну например отложить эксперимент, сконструировать сверхлегкую буровую установку... Не так уж много комет в ближайшем окружении Земли. На Земле мы уже пришли к тому, что есть "геологические памятники" от которых образцов не отбирают. Может стоить обсудить и уникальность космических объектов? Хотя конечно, интересно узнать, что там внутри? Предложено решение лобовое и простое и вполне осуществимое при нынешнем уровне развития.

256982 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-17 21:38:14
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Зиновий Докторович! По-видимому, Вы имеете в виду формулу c = 1/sqrt(mu0 eps0) где mu0 и eps0 называются собственной магнитной и диэлектрической проницаемостями вакуума соответственно. С первого взгляда, кажется, что именно эта формула и есть определение скорости света, а значит природа скорости света -- поляризационная/электромагнитная. Это в корне неверно. Приведенная выше формула, хотя и численно правильная, но совершенно сбивающая с толку и намекающая на описанную выше крайне ошибочную трактовку происхождения скорости света. Это одна из "плохих" формул, из-за которых не рекомендуется изучать физику электромагнитных явлений с системе СИ (насколько я знаю, об этом можно подробно прочитать в приложении к третьему тому учебника Сивухина). Почему это так? Дело в том, что единственный смысл величин mu0 и eps0 -- это перевод одних единиц измерения в другие. Это неуклюжие множители, цель которых -- поддерживать столь же неуклюжие размерности физических величин, вводимых в СИ. Величины mu0 и eps0 не имеют никакого отношения к свойствам вакуума. И то, что они называются проницаемостями вакуума -- опять-таки совершенно сбивает с толку. В системе единиц СГС эти множители отсутствуют вовсе, тем не менее, никакой ущербности система СГС не чувствует. Резюмируя, я еще раз перечислю основные моменты в современной физической картине природы скорости света. (Меня не интересует то, как эта парадигма складывалась исторически. Меня интересует только то, как она выглядит сейчас.) 1. Постулируется существование калибровочного векторного поля, которое отождествляется с наблюдаемым электромагнитным полем. 2. Уравнения этого поля записываются в едином пространстве-времени Минковского, в которое по построению входит некоторая величина "с" (см. мои прежние замечания). Эти уравнения, естественно, содержат величину "с". 3. Эти уравнения поля переписываются из ковариатной формы в привычную нам форму (т.е. в терминах полей E и B). Так получаются уравнения Максвелла. Разумеется, величина "с" никуда не девалась -- она присутствует в уравнениях Максвелла, записанных в физически естественной системе СГС. 4. Решаются уравнения Максвелла в свободном пространстве; получаются волны, скорость которых равна той самой величине "с". Точка. Мне кажется, что эта картина достаточно прозрачна для понимания. С уважением, spark

256981 "Куда должен упасть "Мир""	2001-01-17 20:16:34
[194.190.163.42] cK

- Как поживает Пако Рабан?

256980 ""	2001-01-17 18:56:30
[195.208.219.151] как надоели эти никнеймы :(

- а Чубайс испугался ненашутку, даже зашевелился... http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20010117170736.shtml РБК. 17.01.2001, Москва 17:07:36. Председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс направил письмо губернатору Тамбовской области Олегу Бетину в связи с гибелью человека в результате отключения электроэнергии в Тамбове. Как отмечается в письме, проведенный РАО анализ обстоятельств и причин трагедии показал, что вина за нее целиком и полностью ложится на руководителей и работников "Горэлектросети". Департамент РАО ЕЭС по работе со СМИ напоминает, что 15 января в Тамбове "в результате халатности персонала" муниципального предприятия "Горэлектросеть" погиб пациент военного госпиталя 73-летний полковник в отставке Ледовских. В связи с регулярной неоплатой потребляемой электроэнергии "Горэлектросетью" АО "Тамбовэнерго" ввело для этого перепродавца ограничения мощности: после предупреждения и по согласованию с диспетчером "Горэлектросети" 15 января был отключен фидер N12. Однако, как отмечает департамент, персонал "Горэлектросети" не известил диспетчерскую службу "Тамбовэнерго" о том, что по отключаемой линии осуществляется электропитание военного госпиталя. Кроме того, диспетчер "Горэлектросети" не произвел переключения питания госпиталя по альтернативной линии (фидер N15). В результате госпиталь был обесточен около 50 минут. Из-за остановки аппарата искусственного дыхания скончался пациент Ледовских.

256979 "Куда должен упасть "Мир""	2001-01-17 18:36:17
[195.208.220.229] ВМ

- Ник! Вы не могли бы написать мне письмецо - я никак не могу найти Ваш адрес. С уважением, ВМ

256977 ""	2001-01-17 17:42:29
[158.250.3.75] Nik

- Nik - тому, кому мешают эти ники Всвязи с Вашим сообщением возникает ряд вопросов. 1. Если открытие верно, то что делать с законом возростания энтропии в замкнутой системе? На первый взгляд, данное открытие противоречит этому фундаментальному закону. 2. Что станет с человеческим мозгом, если таким образом омолодить мозговые клетки? Не нарушатся ли те связи между нейронами, результатом существования которых является наша память, наш жизненный опыт и свойства нашего характера, то есть наша личность? Не получим ли мы после омоложения юного идиота, обладающего только минимальным набором животных инстинктов полностью разрушенного как личность? В случае клонирования - все ясно. Мы получаем новую особь, генетически идентичную донору. Все равно, что брата-близнеца. Однако, как и любого человека, клона надо воспитывать и обучать. При этом клон эмоционально станет похож со временем на своего донора ну может быть чуть больше, чем ребенок на родителей именно за счет того, что в мозгу клона в результате его жизни образовались иные связи между нейронами, т.е. это будет ДРУГАЯ личность. Однако, естественно, что сформулированные выше два вопроса, а так же ряд других, о которых я не пишу из-за экономии времени, имеют смысл только в том случае, если сообщение об омоложении не очередная газетная утка.

256976 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-17 08:39:05
[195.239.1.131] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Уважаемый spark,если скорость света имеет неполяризационную природу, то как СТО объясняет ее выражение через диэлектрическую и магнитную проницаемость. Просто случайное совпадение?... По поводу метрики и гравитации Вы все правильно поняли, только связи не видно. Видно очередное постулирование.

256975 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-17 02:42:37
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Зиновий Докторович! Да, можно сказать и так, что грав.волна не осуществляет ЭМ поляризации вещества среды, и потому не преломляется в той мере, в которой это происходит со световой волной. Природа скорости света в свободном пространстве вовсе не связана с поляризацией (поляризацией чего? вакуума? но к процессу распространения света она не имеет отношения). Скорость распространения света в вакууме -- характеристика пространства-времени, как бы не формально это звучало. Я затрудняюсь придумать другое, более наглядное, но при этом полностью корректное определение. Я не совсем понимаю также Вашу фразу "... единая метрика пространства, которая была изначально составлена отнюдь не для гравитационных процессов..." "Изначально", это когда Эйнштейн и Минковский строили единое 4-мерное пространство время? Да, тогда про гравитацию просто еще никто особо не думал. Но заметьте, метрику пространства-времени вовсе не придумывали для каких-либо процессов. Она получилась сама собой, по крайней мере в том русле рассуждений, которым двигался Эйнштейн. Это уже потом оказалось, что гравитационные процессы напрямую связаны с метрикой пространства-времени! Но это "потом" вовсе не умаляет этой связи.

256972 "Намечено сближение двух наноспутников<P><img src="/space/images/169nano.jpg" border=0>"	2001-01-16 16:09:12
[194.190.163.42] Сергей Ковалев

- Каковы размеры и массы наноспутников? И много ли их летает в пространстве?

256971 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-16 08:08:01
[195.239.3.165] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Уважаемый spark , спасибо за ответ. Если я Вас правильно понял, гравитационная волна не осуществляет электромагнитную поляризацию вещества и, потому, не испытывает такого преломления, как электромагнитная волна. Но, тогда, возникает вопрос с поляризационной природой скорости света в свободном пространстве. Какое она (скорость света) имеет отношение к скорости распространения не поляризующих гравитационных волн в свободном пространстве. Ссылка на единую метрику пространства, которая была изначально составлена отнюдь не для гравитационных процессов, была бы слишком заформализованой. P.s. Хочу еще раз поблагодарить Вас за прекрасно составленный, подробный ответ на мой вопрос.

256970 "Куда должен упасть "Мир""	2001-01-16 00:16:03
[194.190.161.29] Леонид Ширшов	www.ihep.su/~shirshov

- Постановление о затоплении космической станции "Мир" является политическим решением проблемы, принятом под воздействием узкого круга лиц. Символично то обстоятельство, что акция затопления будет проведена в предверии 40-летнего юбилея первого полета человека в космическое пространство. Полет Ю.А.Гагарина в 1961 году продемонстрировал успехи советской космонавтики, а затопление станции покажет успех американских политиков и завершит эпоху отечественной космонавтики. Предлагаю открыть новый форум под условным названием "За Мир", чтобы обсудить ситуцию в нашей космической отрасли. Наиболее весомым аргументом в пользу сохранения орбитальной станции "Мир" явлется представление конкретных возможностей уникального космического комплекса: картография и экология, связь и разведка, выращивание кристаллов, наблюдение за далекими космическими объектами и астероидами, предствляющими потенциальную опасность для землян. Большинство людей достаточно равнодушно относятся к этому вопросу, что вызвано плохой информационной поддержкой космических проектов, нет знаний о том какую пользу они приносят как стране, так и каждому жителю планеты.

256969 ""	2001-01-15 19:16:36
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Stain! У меня есть доступ только к англоязычным книгам, поэтому точную ссылку могут дать только на них. Из совсем популярных книг мне нравится Rip Thorne "Black holes and Times warps". Модет быть, существует и русский перевод. Далее, очень советую почитать научно-популярные книги И.Новикова. Наверно, среди черных дыр и космологии там найдется и введение в ОТО. Если хочется познакомиться с предметом посерьезнее -- читайте Мизнера, Торна, Уиллера "Гравитация" (в русском издании это трехтомник). Там не так все сложно, как может показаться. Там просто много всего.

256968 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-15 18:58:49
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Зиновий Докторович! Эффект замедления скорости гравитационных волн при прохождении их через среду существует, см. например, классическую книгу Мизнера, Уиллера, Торна "Гравитация", параграф 35.8 (у меня под рукой, к сожалению, только англоязычное издание; я ссылаюсь на него). Но поскольку этот эффект чрезвычайно мал, его никто особо и не обсуждает. На экспериментах по детектированию гравитационных волн он уж точно не скажется. Чтобы оценить величину эффекта численно, давайте разберемся с тем, как световая волна проходит сквозь среду и почему меняется скорость ее распространения. Как известно, классическая картина явления такова: электромагнитная волна заставляет колебаться заряженные частицы (прежде всего электроны). Осцилляции заряженных частиц обязательно сопровождаются излучением. В результате падающая световая волна непрерывно поглощается и переизлучается веществом; интерференция всех переизлученных волн с падающей волной дает в результате волну, распространяющуюся медленнее. Уже из этой качественной картины следует вывод: эффект среды пропорционален величине, "силе" электромагнитного взаимодействия, а именно, пропорционален e2. Здесь заряд электрона "е" выступает мерилом электромагнитного взаимодействия. Квадрат заряда возникает из-за того, что электромагнитное взаимодействие появляется дважды: когда заряд поглощает падающую волну и когда он испускает вторичную. Эти качественные рассуждения подкрепляются формулой, известной как закон классической дисперсии света. В пределе малых частот падающей волны, коэффициент преломления выглядит так: n = 1 + 2*pi*N*e2 / (m*nu02) (Формула в системе СГС!) Заметьте фактор e2. Здесь N - концентрация атомов вещества, m - масса электрона, nu0 - собственная классическая частота колебания электрона в атоме. Теперь переходим к гравитационным волнам. Гравитационная волна, проходя через среду, будет, образно говоря, "растягивать" и "сжимать" все тела. Здесь надо быть чуть поаккуратнее --расширяться и сжиматься будут тела, не слишком прочно связанные друг с другом. Однако это не принципиально. Некоторое дрожание все равно будет, это дрожание будеи приводить к переизлучению гравитационных волн, которые, складываясь с падающей волной, приведут к некоторому эффективному коэффициенту преломления для грав. волн. Это поглощение и переизлучение волн -- процесс чисто гравитационной природы. Поэтому, для того, чтобы оценить его эффект, надо, грубо говоря, вместо фактора e2, подставить соответствующий гравитационный фактор G m2. Здесь m- масса колеблющейся частицы. Численно эти два эффекта -- электромагнитный и гравитационный -- удобно сравнивать с помощью безразмерных констант связи. alphaem = e2/hc и alphagrav = Gm2/hc Первая величина -- постоянная тонкой структуры -- равна 1/137. Вторая величина (если в качестве колеблющейся частицы возьмем атомы ) -- порядка 10-39. Это и дает ответ: коэффициент преломления для гравитационной волны при прохождении через обычное вещество отличается от единицы на совершенно мизерную величину, порядка 10-40. Полезно взглянуть на эту проблему и с другой стороны. Скорость распространения грав. волн (равно как и скорость света) равна "с" только в плоской вселенной, т.е. в вакууме, в котором отсутствуют всяческие поля. В ином вакууме скорость распространения обоих типов волн может быть как меньше, так и больше "с". Так вот, когда грав. волна попадает в среду, она чувствует гравитационный потенциал, создаваемый материей. Другими словами, она распространяется уже в другом "вакууме". Поэтому скорость ее распространения изменится.

256967 "Установленный месяц назад датчик не работает"	2001-01-15 18:16:33
[195.46.166.254] Олег Кокашинский

- А экипаж самой станции к таким работам не подготовлен?

256964 ""	2001-01-15 13:01:19
[195.208.220.229] ВМ	/avtori/lipunov.html

- Stain! Сверхновая 1987а - это темная история. Сообщество не признало регистрацию грав.волн. По моему мнению - опрвергнуть возможную регистрацию - тоже нельзя. Как всегда, когда мы имеем дело с уникальным экспериментом - не удается ни подтвердить, ни опровергнуть. Вопрос остается открытым, хотя большинство специалистов здесь настроены пессимистично. Надо ждать новых экспериментов. Али! Совпадение с формулой Эйнштейна - поразительно! Придумывать новые сущности - не эстетично. По-поводу Вашей новсти. Дайте мне полный текст - опубликуем на ленте. И так в будущем.

256963 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-15 11:33:24
[24.176.209.182] stain

- По поводу прямого наблюдения гравитационных волн. Вот по этой ссылке лежит статья в которой утверждается что за день до обнаружения сверхновой 1987А в Большом Магеллановом Облаке одновременно в университете Рима и университете Мэрилэнда (США) детекторы грав. волн зафиксировали соответсвующие импульсы, и что примерно в это же время декторы нейтрино в Японии и Франции регистрировали пролет нескольких частиц: http://solo3.abac.com/gwinstitute/sleuthing.htm . (Разница во времени между нейтринным сплеском и оптическим наблюдением не должна вызывать удивления, так как хорошо объясняется теорией взрыва сверхновой данного типа) Инетресно, насколько достоверна информация в этой статье и если она достоверна, то не является ли это прямым свидетельством существования грав. волн, и тогда почему те наблюдения до сих пор не принимаются во внимание т.е. до сих пор считается, что волны так и не обнаружены непосредственно?

256962 ""	2001-01-15 05:07:06
[212.192.35.193] PS

- PS Извиняюсь, сбой верно www.PaCT.sscc.ru/conference/pact2001

256961 ""	2001-01-15 05:04:10
[212.192.35.193] Али	http://congress2001.icmm.ru

- Уважаемый ВМ, диффузионный характер процесса "истечения" не исключает упругих колебаний в "атмосфере", т.е аналогия с акустическими колебаниями, когда длина свободного пробега мала среду можно рассматривать как сплошную. Но конечно, с моей стороны это только безответственный треп. PS Я осмелился разместить ссылку на предстоящий 8 Всеросиийский Съезд механиков, т.к время представления тезисов истекает. И еще информация о международной конференции по параллельным вычислениям: www.PaCT.ss.cc.ru/conference/pact2001/ Сроки представления материалов соответственно до 1 февраля и 20 января.

256960 "Куда должен упасть "Мир""	2001-01-15 02:44:29
[24.142.93.162] Кирилл Крылов	geo.tv-sign.ru

- Это очень впечатляет и обнадеживает....

256959 ""	2001-01-15 00:28:22
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый Али! Это вряд ли. Гравитационные волны косвенно уже наблюдаются у двойных радиопульсаров. Так называемый, Тейлоровский пульсар показывает, что две нейтронных звезды сближаются в точном соответствии с формулой Эйнштейна для излучения гравитационных волн двойной системой.

256958 ""	2001-01-14 23:33:05
[212.192.35.193] Али

- надо уточнить, что символом веры является сам волновой характер феномена гравитации. Но что если это все-таки диффузионный процесс, со скоростью истечения частиц намного меньшей чем с? Тогда никаких гравитационных волн наблюдаться не будет в принципе, а будет наблюдаться "гало" истекших частиц и как следствие аномально большое гравитационное взаимодействие, т.е не плоская кривая орбитальных скоростей :) Кстати, нет ли в свободном обращении данных Пионера, или это на самом деле сбой оборудования?

256957 ""	2001-01-14 22:39:23
[24.176.209.182] stain

- Кстати, насколько я уловил мысль из Вашего ответа, Spark, что как скорость света так и скорость распространения гравитационных волн обе равны "c" просто из-за фундаментальных свойств нашего пространсва-времени. В силу этого, несмотря на их различную природу, это совпадение не выглядит уж столь удивительным, теперь, по крайней мере, и для меня ;)

256956 ""	2001-01-14 22:22:09
[24.176.209.182] stain

- Уважаемый spark, Спасибо за объяснение, именно в таком виде я и хотел его услышать. Не порекоммендуете ли Вы какую-нибудь не очень занудную научно-ПОПУЛЯРНУЮ/ПОЗНАВАТЕЛЬНУЮ литературу для посвящения в ОТО, желательно с кратким обзором тензорного анализа минимально необходимого для понимания основных уравнений?

256955 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-14 17:27:42
[195.239.4.160] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Уважаемый "spark", Я готов принять предлагаемую Вами трактовку ситуации с ОТО и гипотетичность гравитационных волн, хотя хронология событий, приведших к появлению СТО и ОТО, несколько иная. Это не самое страшное. Возникает другой вопрос. Как известно, скорость света зависит от параметров среды распространения, от поляризуемости и намагничиваемости, а за гравитацией подобного никто не наблюдал, скорее обратное. Что поэтому поводу говорит ОТО и наука? С уважением, Зиновий Докторович.

256954 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-14 14:42:08
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Stain и Зиновий Докторович! Ответ на вопрос о скорости распространения гравитационных волн уже содержится в комментарии BM -- эта скорость равна скорости света по построению, она следует из уравнений Эйнштейна. Тем не менее, я постараюсь объяснить этот момент более подробно. Прежде всего: гравитационные волны экспериментально еще не наблюдались, поэтому когда речь идет о свойствах гравитационных волн, то имеются в виду свойства волн, предсказываемые общей теорией относительности (ОТО). Итак, равенство скорости света и скорости распространения гравитационных волн -- не экспериментальный факт, а свойство самой теории. В свете этого исходный вопрос можно уже понимать двояко: (1) Почему мы так уверены, что гравитационные волны (если они вообще существуют в природе) должны подчиняться этой теории? и (2) Откуда в теории гравитации появляется скорость света? Ответ на первый вопрос. Безусловно, в этом нельзя быть уверенным на 100%. Не исключено, что все успехи ОТО в объяснении и предсказании наблюдаемых явлений -- это лишь поразительное совпадение. Не исключено, что когда гравитационные волны будут экспериментально наблюдены и когда будет измерена скорость их распространения, она окажется меньше или больше с. Не исключено... но маловероятно. Ведь гравитационные волны -- лишь одно из многих предсказаний ОТО. А на сегодняшний день нет ни одного случая, когда бы ОТО-описание явления расходилось с экспериментом (зато есть много примеров, когда ОТО прекрасно описывает эксперимент). Поэтому подавляющее большинство ученых верит (подчеркиваю, верит!), что гравитационные волны существуют и что скорость их распространения равна с. Однако окончательный ответ на этот вопрос даст только эксперимент. Ответ на второй вопрос. Буква "с" появилась в теории относительности с самого начала, когда строилась концепция единого 4-мерного пространства-времени (то есть в уравнения, описывающие это пространство, "c*dt" и "dx" входили на равных правах). По значком "с" надо прежде всего понимать фундаментальную постоянную нашего мира, которая связывает временную и пространственную координаты, а точнее, то, что нами воспринимается как временная и пространственные координаты. То есть "с" -- это некий коэффициент пропорциональности. Далее, оказалось, что в пустом пространстве свет распространяется именно с такой скоростью: это тоже следствие специальной теории относительности. Именно поэтому значок "с" и принято называть скоростью света, это просто нагляднее, чем говорить "коэффициент пропорциональности между пространственной и временной координатами". Наконец, оказалось, что скорость распространения грав. волн тоже равна "с". А тут уже можно задать вопрос: случайность это или нет? Оказывается, нет. Если вглядеться в уравнения, то можно заметить, что в обоих случаях это прямое следствие структуры пространства-времени (то есть того, что метрика пространства-времени имеет вид ds^2 = c^2 dt^2 - dr^2). Именно поэтому совпадение двух скоростей -- вполне закономерное свойство теории относительности. К этому же вопросу можно подходить и с других точек зрения, например, с квантово-полевой, но, как мне кажется, приведенные выше рассуждения являются достаточными.

256953 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-14 03:17:11
[195.239.1.28] Зиновий докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Уважаемый В.М., Вы так и не ответили на поставленный Stain-ом вопрос, а вопрос, на мой взгляд, принципиальный. Откуда следует скорость света для распространения гравитационных волн. Это очередной постулат или экспериментальный факт? Как известно, идея электромагнитной природы гравитации противоречит всем известным экспериментам. Хотелось бы услышать мнение специалиста по данному вопросу. С уважением.

256952 ""	2001-01-14 03:16:57
[213.156.195.206] молодой

- Только подорили компьютор С удовольствием все прочитал до 4ночи Кто ответит Нам как государству еще светит лидерство в космонавтике и авиации Спасибо

256951 "Новости из мира науки и техники"	2001-01-14 02:54:51
[213.156.195.206]

- великолепно большое спасибо

256950 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-13 14:11:35
[195.208.220.229] ВМ	/avtori/lipunov.html

- Уважаемый господин Stain! Гравитационная волна не является аналогом светового зайчика. ГВ переносит энергию и, следовательно, не может двигаться со скоростью больше скорости света. Здесь, быть может, все запутывает высокий стиль о волнах "пространства-времени". Гораздо удобнее рассматривать явление ГВ в, так называемом, полевом подходе. То есть, рассмотрим плоское пространство в котором распространяется гравитационное поле. Уравнения распространения такой волны - суть линиаризованные (то есть в прибижении слабого грав. поля) уравнения Эйнштейна. Очевидно, в плоском пространстве в пустоте - никакой другой скорости кроме скорости света такие уравнения не содержат. Уравнения напоминают уравнения Максвелла. Кстати, полевое рассмотрение оч. полезно для понимамния работы лазерных интерферометров - детекторов грав. волн. Ведь если мы будем говорить красивые слова о волнах пространства-времени, то никогда не поймем почему плечи интерферометров укорачиваются, а фотоны - нет. На самом деле, любое тело реагирует на ГВ, как на любую внешнюю силу. Если тело более упругое - оно не сожмется. И лишь свободно подвешенные зеркала будут покачиваться ровно на амплитуду грав. волны. Поэтому зеркала в интерферометрах подвешивают в свободное состояние. Все это не означает, что Эйнштейн, был не прав, когда говорил о волнах пространства-времени. Просто чтобы стало все корректно нужно тогда четко писать ур. Эйнштейна с учетом конфигурации эксперимента. Примерно такая-же путанница происходит, когда люди думают, раз расширяется Вселенная - то и все предметы ее заполняющие тоже "пухнут". Но это не так - напр. Луна от Земли никуда не удаляется. Локальное поле гравитации стабилизирует систему Земля-Луна и здесь (на малых масштабах, в маленьком, заброшенном уголке Вселенной) однородное решение уравнений Эйнштейна не срабатывает.

256949 "Новости"	2001-01-13 05:38:34
[195.14.32.236] Сергей Ташевский	http://periferia.kulichki.net

- Журнал ╚Периферия╩ (http://periferia.kulichki.net) и Общество Вольных Кастоправов (http://kastopravda.narod.ru) имеют честь пригласить Вас в понедельник, 15 января на свое первое открытое выступление в новом году, веке, тысячелетии - кому что больше понравится. В программе - манифест, чтение стихов, песни, диалог. Акция состоится (свершится, произойдет, проканает - не будем загадывать) в московском клубе ╚Перекресток╩ по адресу Волоколамское шоссе, дом 13 (проезд - метро Сокол, трамвай 23 или троллейбусы 12, 70 до остановки ╚Пищевой и Авиационный институты╩, далее во двор - и там будет вход в театральный подвальчик. Впрочем, можно и пешком пройти пару остановок в сторону, противоположную центру). Начало - в 19 часов. Ждем Вас!

256948 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-13 02:04:03
[38.226.3.110] Stain

- После прочтения статьи "Гравитационно волновое небо", меня очень заинтересовало, откуда взялось отождествление скорости распространения гравитационных волн и скорости света если они имеют абслоютно разную природу? Почему не С/2 или корень из С, или, например, 2С или бесконечность... почему бы и нет, это же просто вибрация самого пространства-времени, ведь материя в этом случае не движетя (как и в случае солнечного зайчика, способного передвигаться по стене со скоростью больше С) Или это тождество скоростей - просто постулат подобный принципу эквивалентности масс??? Объясните любознательному.

256947 "М.В.Сажин-Анизотропия реликтового излучения"	2001-01-12 19:17:28
[212.192.35.195] Али

- Большое спасибо за статью. Если можно, то дайте пожалуйста ссылку на статью Гуса и Линде. И замечание - вывод о должном, примерно одинаковом порядке констант взаимодействия или их равномерном распределении в некотором интервале значений оправдан, если есть уверенность в независимости взаимодействий.

256946 "Китай намерен создать собственную орбитальную станцию"	2001-01-12 17:51:53
[195.208.220.226] Сергей Попов

- ....Но мы строим МКС. Нельзя же восхищаться бразильцами, увеличившими ассигнования на космос, не помня о том, что все-таки мы тратим на космос намного больше чем бразильцы:) Хотя никто не спорит, китайцы молодцы. Удачи им.

256945 "В США появилась на свет первая в мире обезьяна с измененным генетическим кодом"	2001-01-12 16:55:34
[195.208.220.229] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Господа корреспонденты! Огромная просьба подписываться тем кто ставит новость! Обязательно. Вскоре, поле автора будет обязательным для заполнения!

256944 "Китай намерен создать собственную орбитальную станцию"	2001-01-12 15:02:12
[195.131.84.203] Ivan Kotov	Ivan Kotov

- Молодцы Китайцы! А мы топим свой "МИР"!

256943 "М.В.Сажин-Анизотропия реликтового излучения"	2001-01-12 14:34:14
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Читайте новую статью в журнале "Урания"!!!

256942 "М.В.Сажин-Системы координат в астрономии"	2001-01-12 14:33:34
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Читайте новую статью в журнале "Урания"!

256941 "Осторожно - новый вирус!"	2001-01-11 20:26:36
[195.178.198.10]

- ламеры!!!!

256940 ""	2001-01-11 12:24:01
[195.208.219.151] ред. лент.

- Не я все эти скрипты писал... Скоро все исправим, будет как надо работать, сессия, подождите. P.S. Редактор и Дима одно и то-же лицо...

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...