TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





258801 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-16 16:17:37
[137.132.3.8] kostya
- 2Alexander Komarow (Bashilow) <p> Да нету никакого Эффекта Евгения Подклетнова. Эффект - это когда рез-ты эксперимента потверждаются другими исследователями. А когда результат эксп-ента - невоспроизводим (как написано в новости) то это просто была лажа где-то в эксперимент-ой установке или ошибка в методологии. Провели эксперимент как надо - и все, никакого эффекта. Нобелевка осталась в кассе, хехе. <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> ----------------------<br> Важно не то место, которое мы занимаем, а то направление, в котором мы движемся. Гольмс <p> Благородный муж живет в согласии со всеми, а низкий человек ищет себе подобных. Конфуций <p> Ты ищешь смысла в жизни, но единственный ее смысл в том, чтобы ты наконец сбылся, а совсем не в ничтожном покое, позволившем забыть о противоречиях. Антуан де Сент-Экзюпери


258800 "Лунный грунт продолжает приносить открытия" 2001-10-16 15:18:27
[134.94.100.50] spark
- Костя, с бором-10 проблем как раз и нет. Он -- нормальный стабильный легкий элемент, который производится в ядерных котлах звезд (давно сгоревших звезд, если быть точнее). А вот бериллий-10 - радиоактивен, с периодом полураспада в полтора миллиона лет (и бета-распадается кстати в тот же бор-10). То есть, если он есть с солнечной коре, то это значит, что он там и родился. А если бор-10 в солнечной коре мог появиться и из останков какой-нибудь звезды. Кстати, свеженькая ссылочка по теме: <p>astro-ph/0110327 [abs, src, ps, other] : <BR> Title: Evolution of Li, Be and B in the Galaxy <BR> Authors: Giada Valle, Federico Ferrini, Daniele Galli, Steven N. Shore <BR> Comments: 26 pages, 5 figures, LaTeX. The Astrophysical Journal, in press


258799 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-16 14:26:28
[212.113.112.241] Alexander Komarow (Bashilow)
- Эффект Евгения Подклетнова имеет физическое обснование. Действительно, при указанных условиях опыта степень тяготения диска к Земле уменьшается. Правда, речи об "экранировании" гравитационного поля быть не может, но возможно утверждать, что было грубо промоделировано устройство по снижению ускорения свободного падения. В подобных условиях невозможно создать ощутимое направленное действие (ускорение). Тем не менее, путь к покорению гравитации верен.


258798 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2014-11-28 16:17:08
[137.132.3.8] kostya
- 2AV <p> Я говорил в том смысле что при такой супер-детализации какой сделана эта "фотка" (с всеми тенями и полутонами!), очень странно не видеть НИ ОДНОЙ звездочки. настоящее фото весьма туманное так что может вы и правы. <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> ----------------------<br> - Современная живопись - это когда покупаешь картину, чтобы закрыть дыру в стене, и приходишь к выводу, что дыра выглядит лучше. Роберт Орбен <p> - Хочется быть самим собой, но совесть не позволяет. /Борис Крутиер/ <p> - Главный изъян демократии в том, что только партия, лишенная власти, знает, как управлять страной. /Лоренс Питер/


258797 "Лунный грунт продолжает приносить открытия" 2001-10-16 13:32:17
[137.132.3.8] kostya
- 2spark <p> >B10 + e -> Be10 + nu <p> Может быть... Но откуда тогда появился бор?... он ведь на 1 протон тяжелее Ве ... <br><br><br><br><br><br><br><br> --------------------------<br> - Начинающего художника понимают лишь несколько человек. Знаменитого - еще меньше. Пабло Пикассо. <p> "Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива." Ж. Ростан <p> "Счастье есть лишь мечта, а горе реально." Ф. Вольтер


258796 "" 2001-10-16 13:28:29
[137.138.161.123] Nik
- Rekomenduyu horoshiy kratkiy obzor sovremennogo sostoyaniya experimenta v physice elementarnih chastic:<p> hep-ex/0108026<p> Tam and pro Higgs est'.


258795 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-16 13:26:37
[212.16.6.21] AV
- kostya: "А во-вторых, где звезды, г-да ?" МКС видна как очень яркая звезда. Вероятность того, что в поле зрения телескопа, размером в минуты дуги, попадет еще хоть одна звезда сравнимого блеска очень мала. Потому и не видно звезд даже на оригинальном снимке.


258794 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-16 11:40:31
[134.94.100.50] spark
- Обидно, да? Задурили наши наивные головы...


258793 "Лунный грунт продолжает приносить открытия" 2001-10-16 11:39:22
[134.94.100.50] spark
- Эээ... не совсем понял про то, что элемент бериллий-10 образуется в солнечной короне. Когда говорят "образуется элемент", то речь идет о ядерных реакциях. Но в солнечной короне температуры слишком малы для, например, реакций слияния. Тогда за счет чего он образуется? Может за счет облучения мощным потоком электронов в реакции <p>B<sup>10</sup> + e -> Be<sup>10</sup> + nu ? <p>Если так, то какие еще ядерные реакции такого рода идут в короне?


258792 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-16 11:15:28
[137.132.3.8] kostya
- 2AV <p> Тю, так с самого начало было ясно что эта картинка - компьютерная зарисовка. Во-первых, слишком детально. А во-вторых, где звезды, г-да ? :)))) <br><br><br><br><br><br><br><br> ------------------------<br> "Мораль - это важничанье человека перед природой." Ф. Ницше <p> "Армейская дисциплина тяжела, но это тяжесть щита, а не ярма." А. Ривароль <p> "Пусть о себе мнит каждый, что хочет." Овидий


258791 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-16 08:54:51
[137.132.3.8] kostya
- Begemotu & Sergeju <p> Насчет патологии - и да, и нет. <p> Нет, потому что антигравитация и т.называемое экранирование г/поля - реальная вещь. Это было замечено еще в 1979 J. Scherk'ом Phys.Lett.B88:265,1979. Этот эффект квантовой гравитации идеологически напоминает стандартные КМ явления - образование пар Купера (когда квант.эффекты создают притяжение между одноименнозаряженными електр-ами) или появление отталкивания при взаимод-ии анионов и катионов в молекулах (из-за overlapping волновых ф-ций). <p> Да, потому что эффекты (квантовой) антигравитации очень малы в низкоэнергетическом режиме типа физики твердых тел. Так что 2% Подклетнова - в это трудно поверить. Более реальное число было бы 2*10^(-40)%, хехе. <br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> -------------------<br> - Всегда лучше сохраняется в тайне то, о чем все догадываются. /Джордж Бернард Шоу/ <p> - Женщиной не рождаются, ею становятся. /Симона де Бовуар/ <p> - Чтобы научиться ругаться по-настоящему, нужно научиться водить машину. /"Закон дедушки Чарнока"/


258790 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-16 07:41:22
[212.16.6.21] AV
- Тут всех несколько ввели в заюлуждение. Опубликованная картинка - всего лишь компьютерная модель того, что можно было бы увидеть при почти бесконечном разрешении. Реальная картинка приведена, например, на сайте http://rapod.chat.ru/ap011012.html На оригинальном снимке даже Шаттл отождествить невозможно, не говоря уж о космонавте!


258789 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 21:05:12
[193.206.141.36] Сергей
- Sparku i Begemotu. Я хочу подумать немного по поводу экранизацию грав. поля. Будет чего сказать - напишу.


258788 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 19:17:04
[194.82.103.76] Begemot
- Сергею. <BR> Допустим мы наплюем на принцип эквивалентности и предположим, что есть отрицательная гравитационная масса в ньютоновской теории (а обычная положительна). Вроде отр. масса может экранировать поле оставляя его потенциальным(по анологии с электростатикой). <BR> Если привлечь принцип эквивалентности и добавить электродинамику то вроде можно доказать, что существование отр. массы противоречит сохранению энергии (можно построить саморазгоняющуюся систему зарядов). Я думал, Вы знаете как объединить все это в красивое доказательство. <BR> А впрочем never mind, патология все это.


258787 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 18:58:01
[134.94.100.50] spark
- Сергей, не все так просто. Вот смотрите, берем положительно заряженную поверхность, помещаем над ней также положительно заряженное колесо. Следуя вашей логике, можно утверждать, что электрическое(!) поле нельзя заэкранировать, поскольку это будет нарушать закон сохранения энергии. <p>Действительно, давайте под одну половину колеса подложим такой экран. Тогда эта половина колеса не будет чувствовать отталкивающее поле поверхности. Вторая же половина колеса будет по-прежнему отталкиваться от поверхности, в результате чего колесо само по себе придет в движение. <p>Так что подумайте и найдите здесь ошибку.


258786 "" 2001-10-15 17:40:37
[195.208.220.226] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/chandra.html
- Сегодня появилась хорошая статья с обзором устройства спутника Чандра и результатов, полученных с начала полета. Много картинок и т.п.<br> http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0110308


258785 "Новая книга по астрономии как зеркало нашей современной научно-популярной литературы<p> <img src="/popov/images/zerkalo.jpg" border=0>" 2001-10-15 16:48:02
[195.208.220.226] Сергей Попов
- Ник, обратите внимание на дату публикации внизу каждой рецензии. Я просто начал с выкладывания архивов. Свежие на подходе. Кроме всего прочего, издатели рецензий на бумаге хотели бы, чтобы в сети рецензии выкладывались с некоторой задержкой, что разумно....


258784 "Новая книга по астрономии как зеркало нашей современной научно-популярной литературы<p> <img src="/popov/images/zerkalo.jpg" border=0>" 2001-10-15 13:36:09
[137.138.161.123] Nik
- Sergey, ya Vam vopros sluchayno zakinul v "Diskussionniy club"


258783 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 12:16:47
[193.206.141.36] Сергей
- Begemotu. Я как раз и имел в виду то, что Вы и сказали. А в чем в этой простой идеи прокол? Всякие там "кейвориты" как раз и не проходят из этих простых соображений. С вращаюшимися экранами (тратится энергия на вращение) ситуация немного сложнее, но вывод the same.


258782 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 11:40:26
[137.132.3.8] kostya
- Я тут подчитал кой-чего поподробнее. Подклетнов заварил кашу см. ремикс http://arxiv.org/abs/cond-mat/9701074. Он брал диск сделанный из 2-ух керамических дисков: 1 - с/проводящий, 2-ой - нет. Крутил его в сильном эмполе. Обнаружил уменьшение веса. Ясно что это из-за какойто дополнительной (вертикальной) силы. Почему он решил, что это - экранировка г/поля, ума не приложу. Но все остальные факторы он учел (по его словам) - почитайте сами. <p> Один теоретик, Modanese, решил эту кашу расхлебать самым хитроизвращенным способом. Он не стал искать обычных причин для объяснения этой беды, а сразу подключил квантовую гравитацию (http://arxiv.org/abs/gr-qc/9612022 и т.п.), ни больше ни меньше. (Для сравнения в микромире граввзаимод-ие по порядку величины около 10^-34 по сравнению с прочими взаимод-ями, а квантовое граввзаимод-ие и того меньше). Настрочил теорию. Они с Шнюрером даже провели доп. эксп-ты и частично подтвердили данные Подклетнова. <p> Все бы хорошо, но остальные исслед-ли не могут воспроизвести их результаты (собственно, об этом эта новость). Похоже повторяется история с coldfusion. С той лишь разницей что теперь уже все грамотные. <br><br><br><br><br><br><br><br> -------------------<br> Никогда не упускайте шанс промолчать. /unknown/ <p> Все понимают, что такое любовь. Но никто не знает, что это такое. /unknown/ <p> Образованным, много читающим людям нужно постоянно иметь в виду, что литература - это одно дело, а жизнь - другое. /Лев Шестов/


258781 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 11:40:04
[212.192.97.139] Альтаир
- То есть кто-то из наших подал американцам завиральную идею, с которой они теперь и носятся. Правильно. Так и надо.


258780 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 06:40:27
[137.132.3.8] kostya
- Честно говоря не понимаю из-за чего сыр-бор. Эксперимент Подклетного: берем высокоТ сверхпроводник "Иваси" (YBaCuO), охлаждаем до 70К. Тогда в ЭМ поле он начинает левитировать. Это наз. эффект Мейснера (открыт в конце 19века). Просто материал сверхпроводника выталкивает магнитное поле. Сейчас такого рода эксп-ты доступны даже в школе - купил набор http://chemlearn.chem.indiana.edu/demos/The Meissner Effect.htm и вперед <p> Заметьте, никакой гравитации. С таким же успехом можно назвать экранированием гравитации любую другую силу которая направлена вверх и заставляет тело преодолеть земное притяжение. Have a wise week. <br><br><br><br><br><br><br><br> -------------------------<br> - Главное всюду - начать; начало важнейшая часть дел. /Авсоний/ <p> - Идеи могут быть обезврежены только идеями. /Оноре де Бальзак/ <p> - Что лучше - снисходительность без послабления, или же строгость, сопряженная с невзиранием? /Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин/ <p> - Почему бы и не любить свою жену? Любим же мы чужих. /Александр Дюма-сын/


258779 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2014-11-30 15:53:03
[194.82.103.74] Begemot
- -To Sergei <BR> Сергей, не поленитесь, объясните. Проблема в том, что электростатическое поле можно экранировать. Если у Вас есть рассуждалка получше, чем "подложим под пол-колеса грав. экран, тогда одна половина тяжелее другой и колесо будет крутиться вечно ", то интересно.


258778 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-15 03:30:35
[194.82.103.73] Begemot
- Уважаемый sparc! Поскольку (Вы поленились/оставили это удовольствие другим/у Вас в науке пруха) посчитать экспозицию для съемок МКС, я попробую это посчитать. <BR> Освещенность пленки при съемке телескопом- <BR> P k D<sub>T</sub><sup>2</sup>/(M<sup>2</sup> 8 L<sup>2</sup>) <BR> M-масштаб изображения, т.е. отношение линейного размера станции на негативе к ее настоящему размеру, L-расстояние до станции, D<sub>T</sub>-диаметр объектива телескопа, P-освещенность Солнцем, k-коэф. отражения. При съемке фотоаппаратом с достаточного расстояния работает та же формула, а M=f/L, где f-фокусное расстояние объектива. Итого, освещенность пленки при съемке ф/а <BR> P k (D/f)<sup>2</sup>/8. <BR> Величина D/f для ф/а называется диафрагмой. Считаем при съемке телескопом M=1 см/100 м=10<sup>-4</sup>,расстояние до МКС 400 км, эффективная диафрагма- 1/200. Дальше берем по вкусу фотоаппарат "Зенит" или экспонометр "Ленинград" выбираем ПЛД (погожий летний день) и идем в Москву наблюдать "Буран" на площади или там самолет какой. C экспонометра считываем выдержки и диафрагмы. Выдержка при диафрагме 1/200(к-рой нет на шкале экспонометра) должна быть в 400 раз больше, чем при диафрагме 1/11. Хоть под рукой и нет лета и "Бурана", но навскидку и по опыту максимум что могло бы быть выдержка 1/500 диафрагма 16 и значит 1/30 при диафрагме 1/200, пленка 400. Т.е. выдержка не супер. <BR> Но! Скорость МКС отн. Земли 7км/с! А надо, чтобы она сместилась за время съемки не больше, чем на 1м (размер космонавта). А это значит выдержка не больше 1/7000! Плоховато...


258777 "Обуздать гравитацию пока не удалось" 2001-10-15 00:43:29
[193.206.140.36] Sergei
- Proshu prochenia za latinizu - pishu ne so svoego computera. Ya utverjdau, chto idea umen'shenia grav. pola s pomosh'u ecranizacii V PRAMUU protivorechit zakonu sochranemia energii. Jelaushim popitaus' ob'asnit'.


258776 "" 2001-10-14 22:12:51
[212.192.35.193] РТФ
- Уберите пожалуйста сообщение - с Новостей у вас почему-то стандартно отсылает к "телескопам".


258775 "Новости" 2001-10-14 22:06:00
[212.192.35.193] РТФ
- Посмотрел Новости, так здесь получается сплошной "Мир Смердякова". Пудель очень плодовит. <P> Что там еще? Кургузов, но следует учесть, что Пампасы несколько слева от мэйнстрема РП, потом запись выступления Павлова, Сердюченко, школьница и вроде все. <P> Завалинка для дедов.


258774 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-14 19:55:00
[212.16.6.21] AV
- "..можно ли так переделать следящий механизм телескопа, чтобы космическая станция все время находилась в кадре. Мне кажется, что с обычным часовым механизмом телескопа такое не пройдет." Просто нужно на телескоп поставить вторую аналогичную установку: ось первой направить параллельо оси вращения Земли, вторую ось направить в полюс орбиты ИСЗ. Правда угловая скорость движения ИСЗ даже по круговой орбите будет неравномерной, так как наблюдатель не в фокусе орбиты ИСЗ. Но использование компьютера позволяет решить и эту проблему. В принципе при хорошей системе управления телескопом на обычной уствновке тоже можно постоянно следить за ИСЗ, непрерывно вычисляя координаты и наводя телескоп по результатам вычислений. Только вот поле зрения при таком способе будет "вращаться".


258773 "Чего только нет во Вселенной" 2001-10-14 14:46:41
[134.94.100.50] spark
- Интересно, а с какой точностью можно, наблюдая протозвезду в длине волны излучения этого циановодорода, измерить ее температуру? Плюс-минус тыща градусов или более точно?


258772 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-14 11:48:50
[134.94.202.85] spark
- А мне интересно другое: какая должна быть выдержка у фотоаппарата, чтобы сделать такой снимок. И если эта выдержка сильно большая, то можно ли так переделать следящий механизм телескопа, чтобы космическая станция все время находилась в кадре. Мне кажется, что с обычным часовым механизмом телескопа такое не пройдет. <p>С другой стороны, по-видимому, никакой сверхвыдержки не требуется. По яркости эта станция, наблюдаемая через телескоп, будет еквивалентна такой же станции, стоящей где-то в километре от нас и так же ярко освещенной солнцем, но только наблюдаемая без телескопа. Главное, чтоб угловые размеры были одинаковы.


258771 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-14 11:42:35
[134.94.202.85] spark
- Понятно. В общем, театральный бинокль. У него эффективная длина, с учетом искривленного пути, и есть где-то 20 см. Да, в такой много не увидишь. :)


258770 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2014-11-29 07:15:35
[137.138.161.123] Nik
- Nik -> spark <p> Nu da, eto gluk. Ya neojidanno reshil, chto 20 cm - eto dlina malen'kogo takogo lteleskopa. A diametr linzi u nego, estestvenno, poriadka neskol'kih cm. Podzornaya truba, vobschem. Otsuda and vse ocenki.


258769 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-13 22:49:31
[134.94.202.85] spark
- Ник, я не понял оценки разрешающей способности. Как учат в "школе", длина тут не при чем, а разрешающая способность есть длина волны на диаметр (который и есть 20 см). В данном случае она равна 2*10^{-6}. Понятно, что это дифракционный предел, как бы идеальный случай: есть много ухудшающих факторов, начиная от аберраций, кончая атмосферой. Но качество телескопов в том и состоит, чтобы по максимуму убрать искажения. И для справки: разрешающая способность идеального (неблизорукого то бишь) глаза: около 3*10^{-4}, что в общем тоже не так далеко от дифракционного предела.


258768 "Можно ли с Земли увидеть космонавта?<P><img src="/lipunov/images/iss_borba_c1.jpg" border=0>" 2001-10-13 21:41:56
[137.138.139.123] Nik
- Nik -> VM <p> A "sumlivayus'" ya na schet kosmonavta. Grubo, v radianah uglovoy diametr kosmonavta budet 10^{-5}, a razreshayscheya sposobnost' dvadcatisantimetrovogo teleskopa ne boleechem 10^{-4} (diametr v 20 raz men'she dlini). <p> Konech'no, eto ocenki, grubiye ochenki. No esli chisla rashodiatsia ne v dva raza, a na poriadok, to takie ochenki nesut v sebe nekuyu predskazatel'nuyu silu.


258767 "Все о гравитационных линзах<P><img src="/nauka/images/FIG5.GIF" border=0>" 2001-10-13 17:20:23
[137.132.3.8] kostya
- Написано хорошо. Доступно для широких масс трудящихся. <p> Пара замечаний для спец-стов. Advanced topic, так сказать. Заметьте: все выкладки изложены не в Лоренц-ковариантной форме, а с привязкой к конкретному базису. Это не порок, так легче работать в астрономии и так лучше виден физический смысл. <p> Но самые глубокие рез-ты можно получить в рамках теории распространения фотонов в грав.поле, которая была бы Лоренц-ковариантна! И такая была создана совсем недавно. Копейкин и Шафер, PhysRevD 60, 124002. Если вы знаете ТЭИ (по Ландау) распределения материи (которая и создает все эти ОТО эффекты), то тогда все величины необходимые для астрофизики получаются сразу в тензорной форме, без привязки к системе отсчета. Причем распределение материи может быть произвольным (набор материальных точек движущихся с произвольными скоростями). <p> И тогда все эффекты типа шапировского замедл времени, искривления света, г/линз, допплер-эффекты, могут быть описаны одним махом и строго ковариантно в рамках этого формализма (Chs VI-VII). Копейкина (он кстати екс-ГАИШник) я встретил около 2 лет назад в Бонне, и он был настроен весьма оптимистично в том смысле что пора-пора уже переводить прикладную астрофизику на ковариантные рельсы (как это давно было сделано с экспериментальной ФВЭнергий). Да, формализмы такого рода абстрактны и математически непросты, и физический смысл на поверхности лежит не всегда. Но результаты, полученные с их помощью, очень надежны и глубоки. По определению, хехе. <p> Но это так, для информации. Если кто захочет почитать эту статью (44стр!) а PRD нет, пишите blank message на робот prd60@zloshchastiev.itgo.com. <br><br><br><br><br><br><br><br><br> ----------------------<br> - Быть человеком по существу означает быть человеком внутри человечества. /Морис Мерло-Понти/ <p> - Как бы плохо мужчины ни думали о женщинах, любая женщина думает о них еще хуже. /Никола Себастиан Шамфор/ <p> Я стал самому себе другом. Сенека


258766 "Все о гравитационных линзах<P><img src="/nauka/images/FIG5.GIF" border=0>" 2001-10-13 15:42:54
[195.208.220.229] ВМ
- Константин! <P>Это специально для Вас.


258764 "" 2001-10-12 21:05:47
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Кубики, но это не так важно в данном случае. Потому что есть хорошо изученный массив в Казахстане и там явно вся толща побывала там. И там найжен циркон, а в нем во включении алмаз, ну и так далее: сундук а в нем утка, а в утке яйцо, а в яйце... <p>Кто все-таки эти сказочки сочинял. Я можно Вам позже отвечу со ссылками, а то у меня сутки нон-стоп уже прошли.


258763 "" 2001-10-12 21:03:14
[194.82.103.74] Begemot
- Федорову и Пономареву. <BR> Вы наручными часами пользуетесь? Представляете, как они работают?


258762 "" 2001-10-12 19:14:26
[195.42.124.2] В.В.Федоров www.timeam.zaporozhye.net
- "О ФОРМУЛЕ ВРЕМЕНИ"<p> Здравствуйте!<br> Корректное с физической и математической точки зрения решение задачи двух тел с массами m1и m2 при расстояниии между их центрами масс r дает результат в виде формулы времени (tгр) системы гравитационно взаимодействующих между собой материальных тел:<br> tгр= r^2/sqrt(m1 + m2). (1)<br> То есть время является функцией от расстояния между центрами масс двух тел и их масс, а поэтому ОНО НЕ ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА. Время присуще конкретной изучаемой системе двух гравитационно взаимодействующих тел.<br> Из (1) имеем право записать<br> dt гр*sqrt(m1 + m2) = 2r*dr,<br> следовательно<br> dr/dtгр = v = sqrt(m1 + m2)/2r - (2)<br> скорость сближения (удаления) двух материальных тел, и<br> d^2(r)/d(tгр)^2 = a = -(m1 + m2)/4r^3 - (3)<br> ускорение сближения (удаления) двух материальных тел. Из (3) однозначно следует, что<br> а = [3/(Пи)]*(m1 + m2)/4r^3*(Пи)/3 = (Пи)/3*(ро), (4)<br> где ро - воображаемая плотность системы двух гравитационно взаимодействующих тел.<br> Выражение (4) запишем в виде<br> а* Vуд = (Пи)/3, (5)<br> где Vуд - воображаемый удельный объем изучаемой системы гравитационно взаимодействующих тел.<br> Если выражение (1) однозначно заявляет, что под временем в гравитационной механике необходимо понимать некоторый физический параметр, посредством которого математически определяют величину ускорения сближения двух тел в основной системе отсчета, то математическая операция умножения величины ускорения сближения не величину воображаемого удельного объема системы двух тел, именуемая в математике исключением параметра, определяет условие устойчивого двумерного движения в системе двух тел.<br> Для гравитационной механики выражение (5) определяет обратно пропорциональную зависимость между ускорением сближения тел и воображаемым удельным объемом рассматриваемой системы двух тел в основной системе отсчета.<br> Выражение (4) определяет линейную зависимость между ускорением сближения и воображаемой плотностью.<br> Из (2) и (3) следует следующее выражение<br> а = v^2/r, (6)<br> анализ которого позволяет сделать вывод о том, что это уравнение составляет фундамент гравитационной механики, причем объединяет кинематику (ныне самостоятельный раздел механики, изучающий геометрические свойства движения тел якобы без учета их масс, а значит и действующих сил) и динамику (ныне самостоятельный раздел механики, изучающий движение тел с учетом их масс, а значит и действующих сил) в единое целое, которое и следует называть ГРАВИТАЦИОННОЙ МЕХАНИКОЙ ДВУХ ТЕЛ.<br> Основной причиной выделения из механики двух самостоятельных разделов БЫЛО ПОНЯТИЕ ВРЕМЕНИ, под которым подразумевалась дробная часть центрального угла при движении по окружности, а всем известно, что окружность может задаваться посредством углового параметра. Известно, что кроме окружности с помощью углового параметра задаются эллипс, парабола и гипербола, а значит кинематика с таким определением времени есть раздел классической механики, изучающий геометрические свойства движений только по окружности, эллипсу, параболе и гиперболе. Других траекторий движения с господствующим ныне в негласной форме определением времени кинематика не допускает. А как быть с одномерным движением, которое мы наблюдаем? Оно существует или нет? На этот вопрос классическая кинематика, да и классическая механика в целом, ответа не дает.<br> ПРЯМАЯ ЛИНИЯ (траектория движения двух гравитационно взаимодействующих тел в отсутствии других сил) ПОСРЕДСТВОМ УГЛОВОГО ПАРАМЕТРА В ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НЫНЕ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА НЕ ЗАДАЕТСЯ, а поэтому необходимо признать, что ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ В НЕГЛАСНОЙ ФОРМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛАВЕНСТВУЮЩЕГО НАД ВСЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ ПОНЯТИЯ ВРЕМЕНИ ОШИБОЧНО. Определение времени в виде (1) все вопросы снимает. ВРЕМЯ в гравитационной механике ЕДИНО ДЛЯ ОДНОМЕРНОГО И ДВУМЕРНОГО ДВИЖЕНИЙ. Бессмысленно говорить о трехмерном движении в гравитационной механике двух тел. ГРАВИТАЦИОННАЯ МЕХАНИКА ДВУХ ТЕЛ НЕ ДОПУСКАЕТ ТРЕХМЕРНОГО ДВИЖЕНИЯ.<br> Так как время в грвитационной механике едино для одно- и двумерного движений (иначе и быть не должно, что и подтверждается самим определением времени (1)), то в качестве измерителя времени может быть использован периодический процесс (регулярно повторяющееся явление) под действием возвращающей силы гравитационного взаимодействия между двумя телами. Нет сомнений, что техническое устройство, именуемое математическим маятником, может использоваться в качестве измерителя времени в гравитационной механике. Вполне возможно, что колебания математического маятника являются единственно доступным для наблюдения и практического использования видом периодического движения двух гравитационно взаимодействующих тел. Именно это техническое устройство с одномерным периодическим движением под действием возвращающей силы гравитационного взаимодействия между двумя телами и дает возможность очень простым способом измерять время в гравитационной механике.<br> Изобретение маятниковых часов в 1657 году Христианом Гюйгенсом следует отнести к числу величайших изобретений Человечества. Именно оно при правильном понимании физической сущности колебательного процесса маятника открывало дорогу теоретическому естествознанию. К великому сожалению этого не произошло. Теоретическое естествознание избрало другой путь, плоды которого сегодня отчетливо отражаются в самой постановке проблемы сохранения цивилизации на Земле в качестве наиважнейшей задачи для науки вообще.<br> Спасибо за внимание.<br> В.В.Федоров


258761 "" 2001-10-12 14:32:53
[137.132.3.8] kostya
- Какой формы микроалмазы нашел Джонс? Октаэдры, кубики или промежуточные? <br><br><br><br><br><br><br><br> ------------------------<br> Никто не становится хорошим человеком случайно. Сократ <p> - Человек компетентный - это тот, кто заблуждается по всем правилам. /Поль Валери/ <p> Этот мир - эти горы, долины, моря - Как волшебный фонарь. <br> Словно лампа - заря. <br> Жизнь твоя - на стекле нанесенный рисунок, <br>Неподвижно застывший внутри фонаря. Омар Хайям


258760 "" 2001-10-12 12:48:24
[171.64.169.218] Kirill
- 2 Kostya Ne prohodit... Ne vyhodit kamenny zvetok.. :-) Ya prosto seichas v labe sizhu i analizu gonyu, mogu i podrobnee potom.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100