|
|
Господа авторы!
Мы принимаем только неопубликованные (ни в сети, ни на бумаге) ранее материалы! Автор обязуется не предоставлять принятый нами материал на другие сайты. Опубликованные на сайте материалы НЕ СНИМАЮТСЯ. Автор сохраняет все свои права при последующих публикациях на бумаге. Владельцы сайтов, разместившие наши материалы без нашего согласия, будут преследоваться по закону.
Статьи, прозу и поэзию присылайте редакторам соответствующих разделов. Крайне желательно присылать материалы в формате Word (doc, rtf). Лучшим материалам будет присуждаться премия.
1). не требовать внесения изменений в опубликованный материал.
2). не требовать снятия материала
Автор"
Куда слать:
Предложения по дизайну Алексею Юрьевичу Комарову - Студия АК
Вы чуть-чуть не дошли до нужной страницы. Кликайте "Авторам".
|
|
С НАМИ БОГ ! РЕШЕНИЕ НАРОДНОГО КУРУЛТАЯ КЫРГЫЗСТАНА Нараставшие с 1994 года ограничения демократических свобод, нарушения прав человека вылились за эти годы в массовые репрессии, подавление свободы слова, запрет на митинги и мирные собрания, уголовные преследования политических оппонентов нынешнего Акаевского режима. Как результат, расстрел мирных граждан в Аксы, окончательно определивший передел между властью и народом. Столь беспрецедентное в мировой практике кровавое событие, не совместимое со статусом демократического правового государства, вызвало гнев и возмущение народа, и крайне негативную оценку мирового сообщества. 17, 18 и 19 марта 2002 г. в Аксы Джалал-Абадской области пролилась кровь мирного, безоружного населения. Убито семь человек, десятки получили пулевые ранения, сотни - жестоко избиты. Эту заранее запланированную кровавую операцию совершили по приказу из Белого Дома отряды ОМОН, спецназа, других территориальных подразделений внутренних войск. Они надругались над трупами погибших - жертвах авторитарной диктатуры, отстаивавших свои конституционные права. Кровавые события в Аксы - трагедия всего народа Кыргызстана. Власть стреляла в народ, пролила кровь народа. Антинародная власть обречена. Президент Акаев в своих публичных выступлениях 18 и 21 марта, не дожидаясь выводов государственной, парламентской и независимой общественной комиссий, заранее, без доказательств, обвинил в случившейся трагедии некие политические силы, отдельных депутатов, оппозицию. Это ничто иное, как попытка переложить вину, снять с себя ответственность. Он создал государственную комиссию из числа заинтересованных и прямо причастных к Аксыйским событиям лиц. Предельное ограничение реальных свобод на ведение оппозиционной политической деятельности, недоверие народа к государственной и парламентской комиссиям, вызвало настоятельную необходимость проведения Народного Курултая, чтобы дать политическую оценку ситуации в стране. Кыргызстан переживает крайне опасный для судьбы страны политический кризис. Народный Курултай Кыргызстана, основываясь на принципах демократии, гласности, соблюдения прав человека, стабилизации политической ситуации в республике ТРЕБУЕТ сроком до 27 апреля 2002 г.: 1. За антинародную политику, приведшую к социально-экономическому развалу страны, к аксыйской трагедии немедленной отставки президента КР Акаева, премьер-министра К.Бакиева в полном составе правительства. Снять с должностей и привлечь к ответственности по всей строгости законов непосредственно причастных к событиям в Аксы: руководителя администрации президента А.Карыпкулова, Госсекретаря О.Ибраимова, министра внутренних дел Т.Акматалиева, Генерального прокурора Ч.Абышкаева, руководителя Службы безопасности К.Иманкулова и других руководителей. 2. Прекратить уголовные преследования по политическим мотивам, оправдать и освободить Феликса Кулова, Азимбека Бекназарова. 3. Восстановить выпуск газет "Моя столица", "Республика" и других независимых изданий. 4. Создать временное коалиционное правительство с участием всех политических сил страны. 5. Жогорку Кенешу денонсировать антиконституционные соглашения с Китаем, Казахстаном и Узбекистаном, в соответствии с которыми переданы им исконные кыргызские земли. 6. Обеспечить реальную независимость судов от исполнительной власти. Перейти к выборности судей. Отменить аттестацию судей комиссией при президенте КР. Восстановить пленум Верховного Суда КР, как высший орган судебной власти. 7. Сформировать независимые центральную, окружные и участковые избирательную комиссии. 8. Провести осенью 2002 г. досрочные, демократические президентские и парламентские выборы. 9. В случае, если эти требования не будут удовлетворены, Народный Курултай призывает избирателей приступить к сбору подписей за досрочную отставку президента КР А.Акаева. Провести по всей стане акции протеста в рамках Конституции КР. 10. Народный Курултай предлагает избирателям отозвать придворных депутатов, поддерживающих антинародную политику Акаева, подписавших заявление 55-ти. 11. Народный Курултай проводить ежегодно. Создать постоянно действующий орган Народного Курултая. 12. Материалы Народного Курултая распространить по всей республике, передать правительствам и парламентам других государств, международным организациям. Решение Народного Курултая принято 17 апреля 2002 г. в г.Бишкек. ЧИТАЙТЕ САЙТ ГАЗЕТЫ РЕСПУБЛИКИ www.respublica.elcat.kg Отправил секретарь первичной партийной организации партии Достоинство(Ар-намыс)Александр Иванович Куцев. ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ОТКУП Десятого апреля президент Аскар Акаев принял отставку губернатора Джалал-Абадской области Урманаева. В эти же дни были сняты с руководящих постов областные прокурор и начальник УВД. Новый губернатор Жусупбек Шарипов 12 апреля встретился с жителями села Кара-Суу Аксыйского района как новый руководитель региона. Как отмечает пресс-секретарь губернатора Базаркул Асанбеков, народ просил проведения справедливого суда над депутатом. "В основном, - говорит пресс-секретарь, - народ интересовался хозяйственными вопросами, проблемами получения земельных наделов в Чуйской области". Многие в Джалал-Абадской области связывают назначение именно Жусупбека Шарипова губернатором области с его южным происхождением. Но, не смотря на это, часть населения все же придерживается мнения, что это человек президента, который не заинтересован в положительном для народа решении вопроса. "Неужели среди джалалабадцев нет ни одного достойного человека, что его назначить губернатором", - спрашивает Рахат Борбиева. Вопросом президентского ставленника и его способностью решить проблему интересуется практически каждый житель области. Акция Поминовения может реально перейти в противостояние, если новый губернатор не сможет найти "ключ" к обиженному народу. Как считает руководитель Центра поддержки гражданского образования Эльмира Мавлянова, пока не стоит беспокоиться за ситуацию. "Того, что было в середине марта в Аксы, наверное, уже никогда не будет. Многие неправительственные организации, с которыми мы работаем, предполагают, что в ближайшее время социального взрыва не будет, так как народ уже выплеснул все свои эмоции. Хотя жертв милиции будут помнить долго, и те обстоятельства, при которых они погибли, - говорит Эльмира Мавлянова. Не смотря на это, местное население считает, что снятие руководителей области со своих мест президентом ни есть наказание, а есть своеобразный откуп от народа. Аскар Акаев в реальности только сейчас начинает осознавать насколько ситуация в Джалал-Абадской области накалена. В связи с этим, было принято решение "выдать" народу якобы виновников "кровавого торжества". С этим решением президента не согласны многие государственные чиновники. В частных беседах они признают, что это реальный проигрыш президента и реальная победа оппозиции. Создан прецедент, когда под давлением общественности можно решить любую проблему. Многие чиновники сходятся во мнении, что надо было либо не арестовывать депутата, либо, не доводя дело до кровопролития и не выпуская его, судить Бекназарова.
|
|
Не грузится 4-я глава "Собачьего сердца"!!! Пожалуйста, утсраните этот "жутчайший" баг! :) Заранее благодарю! Если будет возможность, сообщите мне об это м по эл. почте. Всецело преданный посетитель Вашего сайта, Шумахер
|
Разрешите предложить Вашему вниманию толковый словарь русского языка с синонимами, созданный Генеральным директором нашей компании Тришиным Виталием Николаевичем (Академиком Международной Академии информатизации, кандидатом физико-математических наук). Тришин В.Н. - создал систему информационной поддержки оценщика и аудитора ASIS╝, в качестве приложения к которой была разработанна электронная версия словаря. Данный словарь может быть использован как обычный словарь русского языка для проверки правильности написания слов. Синонимы - при поиске близких по смыслу слов и выполнять функции толкового словаря по определению содержания незнакомых слов. Словарь содержит 192 тысячи слов и выражений, из которых 128 тысяч снабжены синонимами или толкованиями (сходными по смыслу выражениями). Всего синонимов 511 тысяч. Словарная база - от астрономии до японской живописи. Пополнялась в течении 10-лет, и по сей день обновляется примерно раз в две недели. Словарь не коммерческий, абсолютно бесплатный. Его можно скачать в виде открытой компьютерной системы с нашего сайта http://www.trishin.ru/slovar.htm Словарь уникален, и мы надеемся, будет полезен многим людям. Мы будем благодарны Вам, если Вы разместите наш словарь или ссылку на него http://www.trishin.ru/slovar.htm у себя на сайте.
|
|
|
|
|
Более подробно с условиями конкурса можно ознакомиться на сайте Товарищества детских и юношеских писателей России http://www.detlit.pbnet.ru/konkurs.htm Удачи Вам!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Потому что там с каждым разом всё меньше реальных людей, но всё больше "ников" √ анонимов. НИКИ, то есть анонимщики в законе, банкуют в Клубе, и всеми силами хотят представить дело так, что они √ ЛЮДИ (сюжет для фантастического триллера). Разнуздались до того, что некоторые анонимщики стали не просто завсегдатаями, грызущимися между собой и задевающими реальных людей, но они и внушают читателям то, что именно они и есть "Ум, честь и совесть" Клуба, а то и "всей нашей эпохи". То есть анонимщик (я не имею ввиду случайных "прохожих" и эпизодических посетителей √ "Саш", "Маш", "Ксюш", √ заглядывающих в Клуб), у которого, по определению, основным непременным качеством является трусость (производное всех остальных пороков), "смело" вещает нам всем, что такое Добро, а что Зло. Беру всего одно предложение (пост 268531) одного активного анонимного автора, который только что заявил, что (в отличие от другого, занимающегося грязными инсинуациями) не допускает в своих текстах двойного толкования. Цитата: "НО ВОТ ЧТО ЗАБАВНО: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ АРГОША НЕ СИДИТ НИ НА ЧЬЕЙ ШЕЕ, НЕ РЫЩЕТ В ПОИСКАХ ВИНОВНИКОВ ЭТОЙ СВОЕЙ ЯКОБЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, ХРАНИТ (НЕ В ПРИМЕР ВАМ) ЯЗЫК И КУЛЬТУРУ НАРОДА, ВСЕГДА ДЕЛАВШЕГО И ПРОДОЛЖАЮЩЕГО ДЕЛАТЬ ВСЁ, ЧТОБЫ ПРЕВРАТИТЬ ЕГО ВО ВРАГА." Я, конечно, не Соломон Воложин, но постараюсь разобраться в этом, казалось бы, проходном предложении, на которое до этого, кажется, никто внимания не обратил┘ Итак, во-первых: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ √ и ЯКОБЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ┘ Так несостоявшийся или якобы не состоявшийся? Впрочем, при большом желании, здесь можно объяснить так: ведь бывает, что был человек с потенциальной состоятельностью, но не состоялся┘ (А то бы, наверняка, не был анонимом √ это в подтверждение моей трактовки). Ладно, пойдет. ┘"НЕ СИДИТ НИ НА ЧЬЕЙ ШЕЕ, НЕ РЫЩЕТ В ПОИСКАХ ВИНОВНИКОВ┘" √ Ну, это знакомо: еще ни один аноним на свете не сказал о себе плохо (кстати, подобная ситуация и в брачных объявлениях: поди проверь), а о ПОИСКАХ ВИНОВНИКОВ автор прав √ что их искать, ведь они, как следует через запятую в этом же предложении, ему известны┘ Вот, наконец, в конце предложения, шедевр (или инсинуация?): ┘он, аноним, "┘ХРАНИТ (НЕ В ПРИМЕР ВАМ) ЯЗЫК И КУЛЬТУРУ НАРОДА, ВСЕГДА ДЕЛАВШЕГО И ПРОДОЛЖАЮЩЕГО ДЕЛАТЬ ВСЁ, ЧТОБЫ ПРЕВРАТИТЬ ЕГО ВО ВРАГА". √ Вот это и есть выражение, достойное по значимости какого-нибудь Отца русской демократии┘ Или нерусской? Или не демократии┘ Нет, ну тут, анониму, мне кажется, с этим зловредным народом, одной фразой, без Шафаревича с Солженицыным, не разобраться┘ Уф┘ Вот после такого чтения (а ведь всего одно предложение!) и хочется, дабы отвлечься, воспользоваться советом "Берлинца" (рецепт из Авиценны) и накатить стаканчик настоя из саксаула (выросшего сорняком на маковой плантации)┘ Ох, дружище "Берлинец", подозреваю в вас бывшего караванного контрабандиста, работавшего на тропе "Алмалык√Помары√Ужгород", но однажды не вернувшегося на базу, легализовавшегося в Западной Европе и "жирующего" теперь там на деньги разноплеменных и разноориентированных налогоплательщиков┘ А если серьезно, то в засилии анонимщиков и есть причина того, что в Клубе нет нормальных бесед, √ его (своими текстами) не посещают большинство авторов и читателей РП. Это понятно: начавшие нормальный литературный разговор, например, Василий Пригодич и Александр Фитц, √ могут ли они быть уверенными, что откуда-то из-за угла не выскочит неизвестно кто (что) и не обгавкает обоих (или одного), не испортит воздух (а потом упрыгает в свою щель)? Каким бы ни был реальный человек, выступающий в Клубе, √ но он, как живой человек, ОТВЕЧАЕТ за свои слова (нервами, репутацией, потерей сторонников, обидой друзей). Надо ли говорить, что анонимщик ни за что и ни чем не отвечает, а что-то доказывать ему √ это все равно, что жулику объяснять, что воровать нехорошо. Бесполезно его стыдить и советовать брать пример с изрядно страдающих от критиков и читателей наших реальных женщин (Татьяна Калашникова, Надежда Горлова и т.д.), но не прячущихся за ники (и предлагать ему сменить брюки на юбку, а мужской ник на женский). Да и бог бы с ними, анонимщиками, их не исправить, √ я о том, что они создают в Клубе такую атмосферу неприличного общества (с соответствующим запахом, мусором и нравами), что БОЛЬШИНСТВО приличных людей предпочитают не обозначать здесь свое присутствие. В чем мне видится выход? Мне кажется, нужно, наконец, исполнять то, что начертано на вратах Клуба: "НЕКОНСТРУКТИВНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ БУДУТ УБИРАТЬСЯ" и "БУДУТ УНИЧТОЖАТЬСЯ ВСЕ АНОНИМНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ" √ ведь зачем-то это написано! И не нужно бояться, что Клуб совсем опустеет. Это ошибочное опасение, и все будет как раз наоборот. Реальные авторы и читатели вздохнут и войдут, наконец, в очищенное и проветренное помещение. Многие Ники "легализуются" (я даже примерно знаю, кто это будет), а другие переберутся на другие многочисленные форумы (можно создать для таких особый форум и в РП). Дискуссионный Клуб Литературного сайта заговорит, наконец, устами настоящих людей, о литературе, искусстве┘ о жизни. И никаких сомнений относительно свободы: это и будет полная свобода для ЛЮДЕЙ (а не для теней, ников и призраков). Есть шанс у одного из самых авторитетнейших литературных сайтов стать примером и законодателем клубных нравов высшего порядка. С уважением ко всем реальным авторам и читателям "Русского переплёта" √ Леонид Нетребо.
|
Правильно сказал. Спасибо. А то уж я увлекся этой бодягой - спором с пустым местом. Но это - тоже литература. Дурного свойства, правдла. Но музыку заказывают они...
|
|
|
С Вашими "фрилансерами" можете не беспокоится. Нам авторы, которым не дорог русский язык, - не нужны.
|
Господин Фартушин! С Вашими "фрилансерами" можете не беспокоится. Нам авторы, которым не дорог русский язык, - не нужны. Логично.
|
|
|
|
Кому Вы посылали статью? Я не получал. Повторите.
|
|
|
|
Это в порядке вещей, не переживайте. :)) Шекспиры заколачивают сваи, Гомеры грузят мебель на работе. В поэты здесь уже не принимают. Ни в "Огоньке", ни в "Русском Переплёте" (С) госпоже Орловой - низкий поклон и дружеский совет коллеги по цеху: От глагольной рифмы, всё-таки, надо избавляться. Ну, не красит... :)))
|
|
Например, как найти определённого автора?! Если в ответ на поиск с Фамилией автора тебе выдаётся ОТВЕТ: куча ссылок с другими фамилиями.. у которых встречается данное буквенное сочетание... вот...
|
|
|
|
Проблема четырех красок неоконченная история...
|
|
|
Статья о которой Вы говорите была опубликована в Соросвском образовательном журнале (на бумаге). Позже, с любезного разрешения главного редактора, мы опубликовали электронную версию. Скажите откуда мы можем найти автора? В гуугле имеются и другие ссылки. Может быть они вам и помогли бы. Кстати, современное интернет-расследование (с помощью, например гуугл) дает отличные результаты. Это я к сведению тех, кто теряется в именах присутствующих в ДК. Я это знаю, потому что авторы часто не представляют своих фото, которых как правило в сети немало.
|
|
Первый международный конгресс ╚Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура╩ ДОХРИСТИАНСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ МЕТАФИЛОСОФИЯ В.Г. Спирин Философский клуб имени ЛОБАЧЕВСКОГО Н.И., г.Набережные Челны Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практич╛нее добротной философии! Без царя в голове можно, например, всем народом дружно пи╛лить балабановскую гирю, поверив Паниковскому, что она золотая. Клуб наконец-то опубликовал для широкого читателя результат 1976г - МЕТАФИЛОСОФИЮ, включаю╛щую ВСЕ ДРУГИЕ философии как ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ. Основные соавторы МЕТАФИЛОСОФИИ: древнеславянская философия (╚ВЕДЫ╩) 30 000 г. до н.э., ╚ДАО╩ (янь-инь) 2500 г до н.э., АНАКСИМАНДР (апейрон) 546 г. до н.э., ЛО╛БАЧЕВСКИЙ Н.И. (геометрия замкнутой сферы) 1826г. и МЫ (система в системе систем) 1976г. постулировали МЕТАФИЛОСОФИЮ. Доступно изложены МЕТАНУЛЕВАЯ МА╛ТЕМАТИКА и МЕТААКСИОМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. Дорогие сограждане! Процесс единения народа начался! Но как всегда ему мешает извечный духовный разрыв народа со своей властью. "Се╛годня в официозной России все ворованное (заимствованное, благоприобретенное): элита - от варягов; вера - от евреев; управление - от византийцев и монголов; один дух - от ски╛фов, который те испустили, пройдя и оплодотворив всю Европу так, что та до сих пор помнит амазонок и кентавров. Поэтому в смутные времена, когда надоедает кривляться на чужой манер, в ней проступает воровское, простое и надежное. Так было и при Тушин╛ском воре и при нынешних╩. Российский дух. Общество ≈ материально-духовное образование, в котором сложное взаимодействие ма╛териальных, духовных, нравственных и генетически присущих факторов не исчерпывается их сегодняшним официальным признанием: потомки могут быть глупее предков. Национальная идея √ это не есть нечто эфемерное, искусственно философски выведенное понятие. Национальная идея должна гармонично восприниматься сознанием, и что более важно, подсознанием людей, её принимающих и развивающих. Национальная идея должна учитывать и особенности истории страны и народа, особенности менталитета, предпочтения и исторических задач народа, Национальная идея предполагает и существование нации √ народа, эту идею несущего. А, следовательно, √ особенности характера и исторического развития народа, особенности территории проживания этого народа, его взаимодействий с другими народами, исторически сложившихся симпатий и антипатий этого народа. В понятие национальной идеи входит и понимание исторического ритма и ритма жизни народа, система мировоззрений, особенности государствообразующей религии, национальной философии, особенности носителей самосознания народа √ национальной элиты на всем протяжении истории народа. Здесь нельзя не сказать о том, что для Европы Россия была (и остается) не только загадкой, но и объектом вожделений. ╚Европейцам,- писал И.А. Ильин, нужна дурная Россия: варварская, чтобы цивилизировать ее по своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно не состоятельная, чтобы претендовать на ее ╚неиспользованные╩ пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии╩. Смутное время в России всегда сопровождалось апатией. Казалось, российский дух окончательно подорван, близка победа над ним. Но наступает фаза духовного сосредоточения, подъема соборной силы и воли, сплоченное единство обретает мужество и решительность, и смута разрешается торжеством русского духа и крахом отщепенцев. Так и было и в первую, и во вторую смуту. Нынешняя, третья смута имеет существенные отличия. Внешняя агрессия осуществляется идеологическими средствами, располагает сетью агентов влияния. На разрушение российского духа направлены мощные средства массовой информации. Дух оказался под серьезной угрозой. Удары наносятся по самым фундаментальным духовным ценностям, вместо которых назойливо навязываются псевдоценности. В стан противников российского духа перебежала часть интеллигенции. Драматизм ситуации усиливается активностью поборников западной цивилизации и их покровителей. Но именно это выдает их неуверенность в успехе начатого коварного эксперимента. Есть достаточно фактов, свидетельствующих о том, что российский дух не сломлен, жив. Значит, жива и Россия. Народ, пока стихийно, сопротивляется навязываемому одичанию, распаду души, слому важнейших культурных норм и запретов, болезни страха, тоски и непредсказуемости. Идет процесс сосредоточения, работает неторопливая народная мудрость. Российский дух, российская идея, российская цивилизация притягательны своей нравственной высотой, своим самостояньем и не нуждаются в каком-то дополнении чуждыми ценностями. Более того, евразийской стране ≈ России ≈ предназначено быть духовным лидером в мире, ибо кроме России некому возглавить духовное обновление человечества. Носителя ноосферы Вернадского образно можно представить как единый социум, тело одного человека, один организм, как единый известный континент Гондвана, в котором каждой территории на уровне энергетики отведены свои функции: Индия - сердце, Китай - руки, Северная Америка (США) - солнечное сплетение. Именно этим и занимаются современные государства, расположенные на этих территориях - США, чакра манипура - концентрирует силу, энергию, Китай - занимается производством, Индия - анахата чакра - акуммулирует Вселенскую любовь. Европа соответствует ж┘ рифме Пушкина. Территория России - мозг планеты. И уральские горы - не только водораздел, но и две половинки мозга: западная, точная (финитная) прозападная с ╚третьим Римом╩ Москвой во главе; восточная, символьная, тяготеющая к восточным философиям с новой столицей России Астаной во главе. Россия, точнее российский народ - сознание мира. А сознание отвечает за весь организм в целом. Отсюда и щедрое донорство россиян, и самопожертвование вплоть до самоотречение, и открытость и т.д. На протяжении всей истории именно проявление себя, т.е. функций сознания, осознанности и воли (без воли невозможно мышление) спасало Россию от всех бед, и в истории и в сказках. Т.е. спасало осознание себя и своего пути. Россия - мозг мира, его сознание. Таким образом, мы, как и мозг, пропуская через себя, впуская в себя идею (информацию) принимаем решение - стоит ей дальше существовать или нет. Так было и с христианством, и с монгольским игом, и с коммунизмом, и с демократией: любая модель стаптывалась по ноге России. Осознать себя - значит ещё и понять свою уникальность, то есть свое предназначение. Если Россия - мозг, то в соответствии с этим и строится и ее государственность. Ведь клетки мозга уникальны, они работают в унисон друг с другом - если мы воюем - то 'всем миром', если гуляем - то на весь мир. У русского святого и воина, у олигарха и нищего больше общего чем у русского олигарха с не русским олигархом. Клетки мозга живут на одной волне, легко перестраиваются по команде из центра - раз - и огромная страна перестроилась из аграрной в индустриального гиганта, раз - из самой христианско религиозной стала самой безбожной, раз - и буквально из ниоткуда появляется огромная победоносная армия и флот (хоть при Петре, хоть при Екатерине, хоть в наше время), раз - и в разрушенной войной стране - атомные бомбы и ракеты, бац - и из ниоткуда, из долговой ямы - появились транснациональные корпорации (металлургические, газовые, нефтяные, атомные и т.д.) и вся страна наполнилась брокерами, маклерами, трейдерами и т.д. - и, неплохими трейдерами. Мозг всегда ╚на одной волне╩ - мы (99%) все либо святые, либо воины, либо крестьяне, либо (как сейчас) лохи (спорно, но не в терминологии дело). И если европейцы только сейчас перенимают у нас опыт Советского Союза и разгараживают границы своих стран, то для нас это 30 000-летний опыт Ойкумены от современной Прибалтики, до, включая, Аляску. Заселились в нашей Прибалтике немчики - да бога ради; пришли евреи с христианством √ пожгли своих идолов, нарядили русских мужиков в рясы, чтоб казались беременными христианской истиной, ходят, проповедуют еврейские сказки для гоев; пришли монголы со своим игом - да бог в помощь! Все равно все за умом придете к нам, и вот там на уровне подсознания и разберемся ╚Кто есть hy?╩. ╚Любимый герой русских сказок Иванушка-дурачок, добрый, умный, но, по мнению других, √ дурак, а он и не чешется: ╚Мели Емеля √ твоя неделя!╩, твердо зная, что его неделя всегда настанет.╩ (╚Сократ сегодня╩, www.metafilosof.narod.ru). Россия - страна еще не сказавшая свого последнего слово. Точнее, она последний раз сказала слово Египту 3000 лет назад, и вот теперь сама его вспоминает. (╚Русь-Египту, тот-миру.╩, www.metafilosof.narod.ru) Речь идёт о форме наследственности, через которую передается традиция. Это перевоплощение духа? Речь идет о древнеславянской философии, изложенной, например, в книге ''Праведы'', полученной от предыдущей цивилизации, погибшей по собственной глупости (неважно, не смогли ли уничтожить метеорит, вызвавший всемирный потоп, или уничтожили друг друга). Очень важно начало книги √ её первые аккорды. Здесь они звучат мощно и утвердительно! Сразу говорится о самом существенном в модели мироздания √ о множестве миров и (в современной терминологии) систем в системе систем: все славянские боги - воплощения Вышня и Сварога. Великий Триглав: Сварог, Перун и Святовит. Борьбу Белбога и Чернобога сдерживают Сварог и 12 главных богов. 12 богов-месяцев. 48 малых богов. Триглав Дид-Дуб-Сноп. Владыки - Хорс, Перун, Ярила, Купала, Лад и Даждьбог. Боги: Сварог, Даждьбог, Перун, Стрибог, Ладобог, Купалобог, Яробог (Ярила). Молитвы Перуну, Даждьбогу, Симарглу, Индре. Много позже христианская традиция, приватизировав через третьи-четвертые руки (Ассирия, Египет и др.) общечеловеческие славянские ценности, уничижительно назовет это ╚язычеством╩. Это не их вина √ это их беда! ╚Как хорошо, если бы над нами был бог, или материя, или какой-либо другой конкретный начальник!╩ (╚Сократ сегодня╩, www.metafilosof.narod.ru). Ну, конечно, когда думаешь одной шестой частью мозга, как не заболит голова при мысли о множестве миров! Далее в ╚Ведах╩ дается механизм развития каждой системы-бога: Бог √ Истина. Но Диавол √ Идеал. Это две крайние ипостаси Троицы. Стоящий за этой мифологемой архетип ещё на заре культуры реализовался в так называемых ''близнечных мифах''. Близнецы √ родственные антагонисты! Потому их зовут Белобогом и Чернобогом. Исходное взаимоотталкивание сглаживается, переходя в симбиоз. Вчерашние противники предстают как союзники, они вынуждены жить в симбиозе. Нечто подобное происходит и со структурой наименьшей системы (точкой, мерой, монадой), лежащей в основе метасистемной философии √ там нет места для пустоты, ╚абсолютного ничто╩ Евклида. Во всех последующих религиях (в частности, еще в иранском миф об Ормузде и Аримане) сохраняется эта альтернативность. Но в иудео-христианской традиции произошла элиминация негативного начала. На 2,5 тыс. лет христианская традиция задержала развитие метасистемной философии (например, в изложении Анаксимандра), постулировав финитную философию (Платон) в форме материализма и идеализма и финитную науку в виде нулевой математики и диалектики (в ущерб полилектики). www.metafilosof.narod.ru Язык для создателей ''Правед'' √ некое подобие генокода. Различные перекомбинации внутри слова приводят к появлению новых смыслов. Ключевым элементом является буква. Её можно сравнить с нуклеотидом. В ''Праведах'' сказано: ''Сначала буква''. Не Слово, как неграмотно (?) воспринила славянскую философию христианская традиция (чтобы продолжить ╚и это слово √ бог╩ (и он √ еврей)), и не его составляющие √ даже не морфемы, а именно буквы (символы). ''Праведы'' наделяют их огромной семантической нагрузкой. Так диалектичность Жизни в образно-симво╛ли╛чес╛кой письменностью неизбежно вызовет появление символа-иероглифа, указующего на диалектичность Жизни и как-то выражающего эту идею. Действительно, такой символ есть: это известный почти всем символ ╚Янь-Инь╩: [ В нём запечатлено всё, что нашло своё выражение в формулировках трёх законов диалектики диалектического материализма, а также и то, что выходит за пределы этих формулировок и не нашло в них никакого выражения, ≈ в силу чего формулировки законов диалектики в марксистско-ленинской философии предстают как ущербные со всеми вытекающими из этого факта последствиями для практической деятельности на её основе. www.metafilosof.narod.ru Возьмём для примера букву ''О''. В ''Праведах'' это скорее языковое око или окно, позволяющее непосредственно заглянуть в сокровенные глубины мироздания. О! Окоём этой буквы простирается в бесконечность. О! Оглянись окрест на её околицу и воздай красоте космоса. О! Охват бытия в ''Праведах'' такой полный, что хочется откликнуться на него абсолютной открытостью сердца. О! Очевидец чудесного, признай, что в этом междометии есть экстатическая полётность √ и оно похоже на молитвенное благодарение. Припав к окуляру этой буквы, ты увидишь самого Бога. У Евклида же, математика христианской традиции символ О √ это символ нуля, точки (абсолютного ничто). Опять дефектная ╚прихватизация╩ славянских ценности! Как сказал уже в наше время великий русский народный философ Козьма Прутков: ╚Не может быть того, чтобы ничего не было!╩ Манипулируя языком √ точнее, его буквенной основой, √ ''Праведы'' в знаковой форме воспроизводят мировую эволюцию. Исключительно интересное моделирование! Вот как в книге сказано о раздвоении Единого на разнокачественности: Надо разорвать О √ по-явит ся черта. Спора раскрывается и появляется росток сущего. Иначе I, иначе единица, иначе √ Кол. Это первая космологическая бифуркация? Или начало клеточного митоза? Подобные аналогии закономерны. ''Праведы'' подводят нас к мысли, что язык несёт информацию как о космической, так и о биологической эволюции √ возможно, им и задаются направляющие алгоритмы. Ведь всё творится Буквой. Прямая, разделяющая О, становится осью симметрии: бытие делится на Правое и Левое. Ценностно они не эквивалентны друг другу. Ведь перед нами иновыражение изначального дуализма в нашем трехмерном актуальном мире. Правое √ позитивно: на этой стороне Бог. Левое √ негативно: на этой стороне √ Дьявол. Вот признак апокалиптических времён: Левое станет как бы Правым. Универсуму в ''Праведах'' задана радикальная диссимметрия. Итак, Единое раздвоилось: Черта есть Раз-дел. Понятно, что черта у Чёрта. Волхвы играют словами? Но это сущностная игра! Из неё рождаются миры. Парадоксальность им задана от рождения. ''Праведы'' напоминают нам, что прямая √ это окружность, чей радиус (Лобачевского) бесконечен. Противоположности (по МСФ: разнокачественности одной сущности) сходятся! Когда-то об этом с трепетом, находясь в шорах христинской традиции, писал Николай Кузанский. В метаморфозах буквы О, раскрытых ''Праведами'', заключена его философия. Волхвы выводят простое уравнение: О/I = О. Отсюда делается правомерный вывод: Троица √ неделима. Заметим, что О и I √ основа бинарного кода: ''Праведы'' выявляют в нём единство онтологических и семиотических аспектов. Бог творит миры играючи! Не играет ли он вначале со Словом? Среда √ и Середина: понятна этимологическая, семантическая близость этих слов. Но ''Праведы'' представляют их как оппозицию √ наделяют значением тезиса и антитезиса. Середина √ это Божественное средоточие; точка - источник, питающий бытие; несущая ось мироздания; сингулярность, из которой изливается зиждительное время. Середина √ истинна. Среда √ наоборот √ воплощает пассивность пустоты; она всегда дырообразна; с нею связана инертность и пассивность пространства; она рассредотачивает √ рассеивает √ распыляет. Среда √ мнима. Но в Троице есть и Среда и Середина! Выявляя антиномичность Троицы, ''Праведы'' утверждают: Есть Ад и Рай в Троице! Опять-таки: космогоническая игра со Словом приводит нас к пониманию Инферно √ АД √ это Нет, отражение ДА. Перед нами палиндром. Он схватывает симметрию √ точнее, антисимметрию √ поляризованного бытия. Вот ещё один очень глубокий палиндром ''Правед'': ЛОНО-НОЛЬ. Ноль √ это и вправду лоно: ведь Всё возникает из Ничто √ полноте Присутствия предшествует полнота Отсутствия. Без преувеличения можно сказать, что проблема ''Троицы'' √ центральная в ''Праведах''. Диалектика её ипостасей воспроизводится в природе: Отражённые миры играют, Вторя Троице. Но и это наше призвание: Отвечать и соответствовать Троице. ╚Русские станут нацией, когда элита поймет Россию. Причем поймет умом, и соотнесет с общим аршином (╚МАЙЕВТИКИ╩ www.metafilosof.narod.ru). Для этого России необходимо вспомнить собственную идея всемирного значения и спроецировать ее на нынешний кризис современной цивилизации. В тактическом плане важно проявление славянской дохристианской идеи в новейшей истории, причем идеи персонифицированной. "Российская земля полна талантами. Где ни копни..." И такой символ с такой идеей у России есть! Это ЛОБАЧЕВСКИЙ Николай Иванович. (╚ЛОБАЧЕВСКИЙ╩ www.metafilosof.narod.ru) "Когда Лобачевский из Казани сообщил, что параллельные прямые пересекаются, московские академики посоветовали ему поучиться математике у приходского учителя. Фамилии академиков забыли, но потомки их по-прежнему живут в Москве. Практически Лобачевский был готов постулировать МЕТАФИЛОСОФИЮ (метасистемную философию - МСФ) в 18...г, но побоялся ворошить "осиное гнездо". Страх перед церковниками вынудил его назвать свою геометрию воображаемой, хотя воображаемой, резонансной человеку с его слабостями и ограниченными ресурсами является именно геометрия Евклида. Поэтому в Москве параллельные по-прежнему не пересекаются, пересекаясь с амбицией московской Академии, справедливо полагающей, что в стране дураков не может быть исключений. Философское значение открытия Лобачевского столь велико, что только диву даешься, как Россия, "немытая, страна рабов, страна господ", этого не заметила! И современники и нынешние русские не смогли даже сформулировать значение своего гения. Причем здесь пересечение Евклидовых параллельных? Лобачевский, разработав геометрию замкнутой сферы, математически доказал конечность нашего актуального мира, а, следовательно, множество миров. Мы же до сих пор кланяемся таким дутым западным авторитетам как Эйнштейн, Кассирер, Хайдеггер, синергетикам и фрактальщикам, представляя Лобачевского (а с ним и всех россиян) былинным Иванушкой-дурачком. Между тем, Кант остановил своей философией заразу Французской революции на границе Германии. Мы же до сих пор кувыркаемся в иноперестройках и, не имея собственного духовного иммунитета, заражаемся всем, что попадается на глаза. "Параллельные прямые, действительно, не пересекаются по определению, но дело в том, что их не существует, вернее они существуют лишь в нашем воображении". "Вообще спор о паралельных - это спор об одном или более одного действительного мира. А если более одного, то транзитивно их множество".(МАЙЕВТИКИ, www.metafilosof.narod.ru) Метасистемная философия (МСФ) была сформулирована в 1976г, а в 1995г разослана в виде книжки всем стоящим кафедрам и партиям, чтобы не говорили, что не знают. Называлась книжка "О множестве проблем философского мировоззрения" и содержала то множество, которое само по себе показывало путь их решения, а также окна ознакомления других 27 книг, где эти проблемы или решались или были решаемы. Естественно, мы не разбросали ключи от квартир, где деньги лежат, хотя и дали решение великой теоремы Ферма в одной полуфразе сложноподчиненного предложения. И, представляете, за семь лет никто не украл! Вот уж, действительно, если хочешь, чтобы что-то не украли - положи его на видное место! На титульном листе книжки значилось: "Официальное свидетельство о теоретическом браке материализма и идеализма на благо человека". Смысл каламбура заключался в том, что пора бы уже материализму и идеализму на благо человека слиться в браке как частным случаем более общей философии, потому что по отдельности они имеют уже более нетерпимый теоретический брак. Почти все партии ответили, что философия им понравилась, на носу выборы, поэтому она им очень кстати, т.к. они хотят пройти в Думу: поэтому они предлагают нам должность Фридриха, поскольку Карл у них уже есть - это их генсек. Только одна партия не ответила, очевидно, потому что Карл и Фридрих у них уже в наличии. Подумав, мы все же решили остановиться на Козьме и Федоре, поскольку Прутков и Достоевский думали не о части (по-гречески "партия"), а о всей России. Кафедры обещали ученые степени и обрезание под их научную позицию. Поэтому мы остановились на "бочке Диогена", ведь древние греки так много успели потому, что стремились к истине, а не степени учености. В этом нас поддержал В.И.Вернадский, сказав, что философом является любой человек, думающий не только о себе, а в слове "ученый" содержится то, что человека долго учили, но научили и сможет ли он научить других - неясно. "МСФ постулирует существование бесчисленного множества миров как бесконечного множества действительностей. А это принципиально иная научная парадигма, аксиоматически более общая, чем науки Аристотеля, Бэкона, Эйнштейна и иные, базирующиеся на финитной философии. Существование миров более одного устанавливает аксиоматически более мощный способ познания человеком себя, своего актуального мира и бесчисленного множества миров с помощью многократной рефлексии в своем сознании, находящемся в актуальном мире как система в системе систем. Вот так все просто и эффективно." "Чтобы показать, что МСФ - это не еще одно публицистическое мечтание, мы доказали, что математика - это не более чем методология измерения философии и их (математик) может быть столько, сколько принципиально разных философий. Для примера мы разработали метанулевую математику, отличающуюся от современной нулевой математики, как МСФ принципиально отличается от входящих в нее современных финитных философий. Это стало настолько неприемлимо для математиков и философов (Петр и Фома в одном лице не попадались), что они как Станиславский воскликнули "Не верю!", кивая при этом друг на друга". Книга была принята как официальный документ Думы равно как и концепция общественной безопасности (КОБ). Президент даже официально объявил, что мы строим не капитализм и не социализм, и нечто третье. Но затем все тихо похерили, но о куклах и кукловодах - это другая тема╩. www.metafilosof.narod.ru В свое время греческие философы испугались "ужаса сложности" философии Анаксимандра, не заметив даже, как его греческая философия гармонично сливается с мистическими философиями Востока, берущих начало от славянских ╚Вед╩, (а может быть именно поэтому), и вот уже две тысячи лет путаются в силках "здравого смысла" Аристотеля".www.metafilosof.narod.ru "Об Анаксимандре не сохранилось ничего, кроме ругани в его адрес. По ней мы можем восстановить его словесный портрет, хотя есть и барельефный. Скорее всего, он был небольшого росточка как Высоцкий, лысый и умный как Ленин и затюканный как я: не лез в царевы наставники, не подбивал Александра Македонского на мировую войну, не получал от последнего возами завоеванные рукописи, из которых стриг бы свое энциклопедическое наследие. Просто он, очевидно, говорил: не верите, ну и хрен с вами, через пару тысяч лет это вам икнется".www.metafilosof.narod.ru "На том основании, что сфера - совершеннейшая из форм, Архимед высказал совершеннейшую чушь, что Земля - круглая. Эта вредная идея настолько противоречила здравому смыслу и Библии, что пришлось даже кое-кого сжечь. Но когда церковь завоевала весь мир - выяснилось, что он - круглый. Создалось неловкое положение. Выручил Лаплас, заявив, что уж Вселенная-то точно подчиняется Евклиду, с чем мы благополучно и живем по сей день".www.metafilosof.narod.ru "Здравый смысл - коварная штука. Когда Аристотелю доложили, что по агентурным данным Земля круглая, он сказал, что это противоречит здравому смыслу, поскольку мы все с нее попадаем. Это было так убедительно, а воины Александра Македонского, мальчика на побегушках Аристотеля, так мускулисты, что современная математика (несмотря на то, что Земля стала круглой) до сих пор плавает на бесконечной числовой оси, лежащей на единственном плоском мире, лежащим на трех слонах, стоящих на огромной черепахе и т.д., пытаясь объединить разрубленные нуль и бесконечность. Так что любимый отечественный научный принцип "Сила есть - ума не надо" имеет глубокие исторические корни и наша задача доказать то, что знают все кроме философов и математиков, а именно, то, что ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ".www.metafilosof.narod.ru "Мы живем, значит, ощущаем мир в комплексе субстанций (Умрем - сорок дней жену слышим, ответить не можем). Причем субстанции нам резонансны в определенных диапазонах (так, температура снизу не более абсолютного нуля - 273 С, скорость - не более скорости света и т.д.). Мы принимаем это как догмы, хотя уже изобрели приборы и методы, говорящие, что эти субстанции бесконечны во все стороны. Значит, гипотетически, возможны другие миры (и в них люди) с другим набором субстанций и в других диапазонах, о которых мы можем только догадываться, не ощущая непосредственно (например, пьют энергию и закусывают информацией). Так почему мы так колотимся, доказывая себе и другим, что наши знания абсолютны?! А если не абсолютны, то насколько относительны? В этом и есть вся наука".www.metafilosof.narod.ru "МСФ - ненаучная философия. Современная наука тесна для нее, а потому может быть использована МСФ только в качестве фольклора. Дом трудно внести в шкаф, как и множество миров в один". "МСФ для России - национальное достояние, более ценное, чем кремлевские правители и якутские алмазы. Как-то она им распорядится? ⌠Иль судеб повинуясь закону, все, что мог, ты уже совершил" (Некрасов), живя чужим умом". www.metafilosof.narod.ru "В настоящий момент на Земле проживают 6 125 763 962 человека. Из них полмиллиарда √ несмышленые малыши, столько же несмышленых стариков, 250 млн проституток, продавцов и политиков и вдвое больше √ артистов, 200 млн рабов (половина из которых сидят, другая их охраняет), 200 млн ученых катают ноль по кругу, 70 млн производителей, остальные √ коммерсанты. Итого: философией занимаются только двое √ это я и ты. Но мне уже надоело одному думать за всех, т.ч. давай подключайся и ищи третьего". www.metafilosof.narod.ru . "Почти тридцать лет жизни в МСФ. Чувство Наполеона, попавшего в сумасшедший дом. Наполеону проще, каков бы он ни был, он - то знает, что он настоящий. А каково дому, если Наполеон √ настоящий? Российских наполеонов признают лишь посмертно, да и то, если надо выпендриться перед иностранной наукой". www.metafilosof.narod.ru "Еще одна ассоциация на ту же тему: лекция в обезьяннике на человечьем языке. Как бы не разорвали от стресса?!" (МАЙЕВТИКИ) "Прождав семь лет, мы поняли, что можем прождать и семь тысяч, а времени у нас в обрез! Кроме вопроса "Куда я попал?", возник (как у той курицы, которая бежит от петуха) вопрос "А не быстро ли я бегу?". Поэтому было решено выпустить эти "Майевтики", www.metafilosof.narod.ru. Сократ сегодня Спирин Владимир Георгиевич РОССИЯ ДОЛЖНА УЛЫБАТЬСЯ, ИНАЧЕ ОНА ПРОПАДЕТ При этом она должна решить главный вопрос своей современности: Почему у нас народ - умный; страна - дураков? М А Й Е В Т И К И (Скорая помощь при родах истины) Либретто - про то и про это В 3 актах с эпилогом Действующие лица: 1-Ведущий - довольно неприятная личность 2-подлиный голос Сократа (в записи) 3-Бизнесмен-банкрот 4-Коммуняка 5-Марсель 6-Нелли с панели 7-Дерьмократ 8-Сирый пенсионер Если и это не поможет (а по расчетам оно так и будет), воскликну: ╚Люди, будьте бдительны, вы еще в начале пути в люди!╩ и хлопну дверью,... но оставлю ее приоткрытой." Э П И Л О Г Множество проблем философского мировоззрения Множество проблем философского мировоззрения отражает состояние цивилизации. В настоящее время в нашей цивилизации доминирует финитная философия (ФФ), доживающая последние годы, которая не может дать адэкватного анализа состояния земной цивилизации в силу своего коренного порока - поиска абсолютных истин при действительных объектно-субъектных отношениях, в то время как (в соответствии с древнерусскими ╚Ведами╩) эти отношения мультисистемные, отсюда неумение ФФ отделить зндодействительность от экзодействительности. Поэтому, разделившись на идеализм и материализм, финитная философия таким образом безуспешно пыталась последние две тысячи лет разрешить проблемы цивилизации. Сегодня финитными философами предпринимаются отчаянные попытки постулировать, что в начале было слово (информация), фудл (фундаментальная длина), мера, фракталы, ╚троица╩ и даже нейтрино (кстати, замечательная по техники исполнения попытка), но на их беду "вначале не было начала". Наивность финитной философии заключается в убеждении в том, что было "начало" мира (сотворение, большой взрыв) и будет конец (божье царство или коммунизм, "happy end", но все-таки "конец"). Но что может дать человечеству в качестве путеводной нити конечная философия? Подумайте и ответьте себе сами! ╚Да, только конец цивилизации!╩ Но долго наивным быть невозможно и прозрение наступает. В соответствии с методологией метасистемной философии (МСФ) для адекватного анализа состояния земной цивилизации необходимо оценить ее с точки зрения внешнего наблюдателя (с точки зрения древнерусских ╚ВЕД╩), т.е. оценить нашу эндодействительность с точки зрения нашей экзодействительности как ╚систему в системе систем╩. Что же можно констатировать с этой точки зрения? К настоящему времени Человечество составило себе некоторое представление о Вселенной. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Однако это открытие очень слабо отразилось на философии построенной на древнегреческом бесконечном плоском мире, лежащем на трех слонах, стоящих на огромной черепахе, плавающей в океане. Соответствует этой философии и наука: наша математика до сих пор строится на основе бесконечной прямой, лежащей на бесконечно плоском мире и поэтому может быть нами квалифицирована как нулевая математика, самая примитивная из возможных. Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики. Но того, что и Галактика входит в наш актуальный мир, один из бесконечного множества миров нынешняя философия принять не в силах. Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнца и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах нашего актуального мира, является т.н. "термоядерная реакция". Но строение атома не является дискретным как это сегодня трактуется с нашей точки зрения, поскольку дело касается уже границы между эндо- и экзодействительностям, где мерки нашей эндодействительности напрямую не годятся. Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной. В остальном большинство космогонических догадок землян являются ошибочными. Является заблуждением вера ученых в существование каких-то конечных (финитных), пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной, и, в частности, в постоянство мировых констант. Закон един для актуального мира Человечества, в соответствии с ним этот мир и определяется. Но существует множество иных миров, где законы с необходимостью иные. Поэтому закон бесконечности и единства мира неизбежно подлежит трансформации в закон единства актуального мира и бесконечности множества миров. Что касается мировых констант, то, например, гравитационная постоянная заметно меняется уже в пределах нашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении размеров Галактики и расстояний до других галактик и вообще исказило методологию измерения миров. Ошибочно и представление о всеобщности трехмерности (и вообще целочисленности мерности) пространства, на основе которого базируются наши космогонические представления. Мир с точки зрения нашего актуального мира хаотичен, наши аксиомы - это ничто иное как точки опоры Архимеда в вакууме, в мире нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, меняется в бесконечно широких пределах. Hаилучшим условием для возникновения органической жизни в нашем актуальном мире является та кривизна Лобачевского, у которой мерность пространства равна Пи = 3,14159.... Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. Но это не означает, что нет жизни неорганической (в нашей терминологии). В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела нас в заблуждение. Но с другой стороны мы резонансно не можете моделировать и принимать решений в другом чем трехмерное пространстве. Число разумных и потенциально разумных рас в нашем актуальном мире транзитивно колеблется около числа элементов в естественных системах, например, клеток в человеческом организме, т.е. около числа 170 триллионов. В настоящее время в Галактике насчитывается около 220000 разумных рас и около 1000 потенциально разумных рас, в том числе и мы. Мы ошибаемся в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни: - в области, достаточно удаленной от остальных звезд, - имеющей мерность пространства, близкую к +Пи. Мы ошибаемся в уподоблении разумной расы отдельному живому индивидууму, представляя в будущем неизбежными одряхление и смерть всего Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от из старых видов, и нашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от нашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение сиюминутных потребностей. - Hе следует думать, что наши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу нашего неумения отделить эндореальность от экзодействительности. - Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи в нашем актуальном мире имеют общую основу. И то, и другое является противоэнтропиной тенденцией. В мышлении это тенденция выражается в поисках логичности. Нашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство нашего мышления с мышлением, с неизбежностью свойственным подавляющему большинству разумных рас. - В понятии энтропия сконцентрирован наш страх и непонимание механизма взаимодействия нашего актуального мира (и Человечества в нем) с бесконечным множеством миров. Метасистемная философия (МСФ) постулирует, что любая формализация имеет несколько аспектов соответствующих различным точкам зрения систем в системе систем (СвСС). При коммуникации систем A и B система A обращает свои слова не к системе B, а к своему образу Ba о системе B, при этом исходя из своего образа Aa о себе самом. То же самое делает и система B, исходя из образов Ab и Bb. Поскольку образы Aa и Ab, Ba и Bb существенно отличаются от оригиналов A и B, формализуемых наиболее общей системой (НОС), то канал коммуникации между системами A и B с точки зрения НОС сужается до величины резонансных пропускных способностей систем А и В. Тогда пресловутая ╚абстракция╩ идет не только из системы Aa,, навязывая своих математических монстров (Рассел) системам Ab, Ba и Bb, а заодно и системам А и B, а учитывает точки зрения всех взаимодействующих систем. Сама идея превращения "незнаемого" в очевидное (очами видимое) знание очень проста - нужно вообразить суть интересующей вас предметной области B (написать картину, книгу, оперу, теорию и т.д.), то есть как бы причину, глобальную цель ее основных свойств. Тогда некоторые фрагменты такой, как правило, абстрактной модели Ba - орнаменты начнут вам подсказывать такие следствия этой причины, о которых догадаться в финитном плане было просто невозможно. Для ФФ антиномичность внутренне присуща бесконечности, является ее неотъемлемым и главным свойством. Понятие бесконечности в ФФ является противоречивым само по себе и в самом себе уже до всякого суждения о ней. Всякое утверждение о бесконечности уже содержит в то же время и ее отрицание в рамках B. Всякое конкретное свойство в бесконечности неизбежно превращается в иное и в конечном счете в свою противоположность. И потому бесконечность в ФФ есть понятие и количественное, и качественное, но в то же время не количественное и не качественное, она и прерывна, и непрерывна и т. д. Здесь мы снова приходим к представлению Ф. Энгельса, что бесконечность есть единство противоположностей. Рассматриваемая через категорию меры, она предстает в ФФ как средоточие всех основных законов диалектики. Но в МСФ закон ╚борьбы и единства противоположностей╩ объясняется как ╚симбиоз разнокачественностей╩, т.е. симбиоз родственных противоположностей. Вопрос о диалектичности Жизни на протяжении всей памятной истории был в поле зрения философии. Те или иные его грани становились предметом рассмотрения философов, и некоторые философы давали более или менее чёткие формулировки законов диалектики и издревле использовали по существу диалектические процедуры для поиска научной истины. Когда первоначально термином ╚диалектика╩ (dialektike techne ≈ искусство диалектики) обозначались: 1) способ╛ность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) ис╛кус╛ство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды, то древние были ближе к полноте диалектичности мышления, нежели, например, марксисты (как будет показано ниже). Кроме того, здесь же необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что на протяжении всей письменной истории европейские народы, в культурной среде которых родился диалектический материализм, пользуются фонетической письменнос╛тью. Фонетическая письменность фиксирует звучание человечес╛кой речи, а не поток образного мышления человека, выражаемого или скрываемого в этой речи. Но в культуре человечества есть и иные виды письменности, непосредственно фиксирующие поток образных представлений, на основе которых протекает образное мышление человека, только выражаемое им устной или письменной речи. Соответственно, если диалектичность Жизни ≈ объективная данность, то в культуре народов с развитой образно-симво╛ли╛чес╛кой письменностью неизбежно появление символа-иероглифа, указующего на диалектичность Жизни и как-то выражающего эту идею. Действительно, такой символ есть: это известный почти всем символ ╚Инь-Янь╩: [ В нём запечатлено всё, что нашло своё выражение в формулировках трёх законов диалектики диалектического материализма, а также и то, что выходит за пределы этих формулировок и не нашло в них никакого выражения, ≈ в силу чего формулировки законов диалектики в марксистско-ленинской философии предстают как ущербные со всеми вытекающими из этого факта последствиями для практической деятельности на её основе. В [ есть противоположности во взаимопроникающем единстве, образующем замкнутую структуру [. Если вообразить, что ╚червячок╩ ╚Инь╩ живёт тем, что ╚отгрызает╩ хвостик у ╚червя╛чка╩ ╚Янь╩, а тот в свою очередь живёт тем, что отгрызает хвостик у ╚чер╛вячка╩ ╚Инь╩, и при этом оба они продвигаются на место, освобождающееся в круговой структуре [ в результате ╚от╛гры╛зания хвоста╩ соседа каждым из них, то образ [ станет подвижным, и в его пластике проявя╛тся все три закона марксистской диалектики. В другом варианте, если свивать двужильный канат из разноцветных прядей, то это будет процессом спиральным, а в поперечном сечении этот канат будет представлять собой ╚Инь-Янь╩, особенно, если вовнутрь каждой из жил добавить сердечник цвета парной ей жилы (понятий, аналогичным которым в финитной философии даже не возникает, и которые являются одними из фундаментальных в МСФ). При этом следует помнить, что [ ≈ символ общекосмических микро- и макро- принципов бытия, которые наличествуют и проявляются во всём, т.е. во всех частностях бытия. И невозможно представить, чтобы хотя бы некоторые представители из числа многих поколений людей, рожденных и выросших в культуре, где этот символ существует на протяжении веков, в своём воображении не ╚играли╩ в разные ╚игры╩ с [, осмысляя эти ╚игры╩ как символические аналоги реальных явлений, с которыми они имеют дело каждодневно и в жизни природы, и в жизни общества. Так что Платон рубил ╚гордиев узел╩ философии Анаксимандра именно но ╚Инь-Янь╩. Диалектический материализм (по крайней мере, в наши дни) действительно признаёт в учении об [ выражение диалектики в древней китайской философии. Но диалектическая образность [ более жизненно глубока, чем какие бы то ни было словесные формулировки наиболее общих законов бытия и комментариев к ним потому, что: ∙ [ принадлежит к группе символов, предельно обобщающих всё в системе образных представлений человека о мире (по крайней мере в случае, если человек осознаёт факт несения [ некоего смысла, а не воспринимает [ как затейливую, но бессмысленную каракулю); ∙ будучи связанным с языковыми способами выражения образного мышления, [ в скрытом виде содержит и оглашения, и умолчания; ∙ а граница между оглашениями и умолчаниями при раскрытии смысла образности символа в приложении к практическому разрешению жизненных проблем (т.е. неопределённостей,) задаётся всякий раз как самой проблемой, так и миропониманием того, кто с этой проблемой имеет дело. Таким образом [ является разрешающей способностью С-Н, ее мерой при рассмотрении проблемы. Аналогов такому свойству символов-образов как ╚инь-янь╩, ╚инь╩ и ╚янь╩, в культурах, воспроизводимых и развиваемых в преемственности поколений на основе подавляющего господства фонетической письменности, практически искоренившего символику и образность из всех областей жизни общества, ≈ нет, поскольку: всякие словесные формулировки, в том числе и формулировки законов диалектики в марксизме, представляют собой выражение миропонимания авторов формулировок; соответственно все словесные формулировки, когда человек с ними сталкивается, нуждаются в переосмыслении с соображением всякий раз потому, что: ∙ в них неизбежно выражаются субъективные дефекты мировоззрения (субъек╛тивно-образных представлений о Жизни) и культуры речи (точности и целесообразности словоупотребления) авторов словесных формулировок. В результате открывается возможность к тому, чтобы стать жертвой ошибок, а также и заведомой лжи авторов формулировок. Именно на эти обстоятельства указывает известный афоризм ╚истина изречённая есть ложь╩. ∙ при попытке использовать чужие готовые формулировки другими людьми для разрешения ими своих жизненных проблем граница ╚оглашения ≈ умолчания╩, объективно статистически свойственная формулировкам как конструкциям определённого языка, может не соответствовать требованиям проблемы к минимальному уровню миропонимания, объективно необходимому для её разрешения, вследствие чего объективно возникает потребность в иных словесных формулировках в ряде случаев доходящая до необходимости освоения и введения в культуру общества новых для него языковых средств. В частности, одно из таких умолчаний, выводящее понимание символа [ за пределы формулировок законов диалектики в марксизме, проистекает из интерпретации черно-белого изображения [ как наложения друг на друга разноцветных изображений, в результате чего белый цвет в [ окажется синтезом семи основных цветов спектра ≈ семи цветов радуги. Но формулировка закона диалектического материализма о ╚единстве и борьбе противоположностей╩ соответствует исключительно чёрно-белому случаю рассмотрения [, и в неё не укладываются семь цветов радуги, образующих белый цвет, взаимно дополняя друг друга, поскольку по отношению друг к другу все основные цвета спектра являются не взаимно противоположными, и каждый из них является только условно, а не абсолютно противоположным абсолютно чёрному. Проистекает это обстоятельство из дефективности формулировки закона ╚единства и борьбы противоположностей╩ в диалектическом материализме с его ╚относительностью╩ единства противоположностей и ╚абсолютностью╩ их борьбы, поскольку противоположности ≈ всегда парные. Если свойство парности так называемых ╚противоположностей╩ в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них (а это и имеет место в интерпретации [ на основе семи основных цветов радуги и абсолютно чёрного цвета), то речь может идти только о единстве и взаимодействии ╚разнокачест╛вен╛ностей╩, объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественностей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодействие не обязано быть борьбой, тем более ≈ абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы одной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняющей другую противоположность. Более того такое единство предполагает именно симбиоз или сожительство разнокачественностей. Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем. Кроме того, борьба может завершиться и необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества. И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об взаимодействии систем как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управ╛ляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы ⌠само╛разрушение■ в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до ╚победного конца╩, в марксизме списывается по оглашению на ╚объек╛тивный ход вещей╩, на ╚не╛обходимость╩ и на ╚роль личности в истории╩, осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним. Формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности, имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно ≈ количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых; Итак, в дальнейшем исследовании мы принимаем в качестве логического и математического принципа утверждение: Ни одно суждение о бесконечности в исследуемой системе (ИС) не является ни истинным, ни ложным, но любая пара взаимоисключающих суждений в ИС является истинной для системы-наблюдателя (СН), имеющего разрешающую способность [ как наименьшую систему (НС). Для принятой метааксиоматической логики бесконечности теряет силу один из общепризнанных законов финитной формальной логики - закон исключенного третьего. Для корректного применения последнего необходимо учитывать всякий выход на бесконечность и исключение его, поскольку закон исключенного третьего действителен только в рамках конечных значений финитной философии. Интуиционисты, отрицающие закон исключенного третьего, дали повод упрекать себя в идеализме, поскольку они стали исходить из произвольного набора аксиом при построении теории множеств. Но и традиционная теория множеств в силу своей метафизичности и поиска идеальных элементов не отражает объективной действительности и не способна дать значимых результатов. Когда мы говорили, что представление о бесконечности не может быть выражено каким-либо конкретным суждением о нем, или суждением, противоположным первому, то это не означает, что истина находится где-то посередине между противоположными суждениями, поскольку истина находится аксиоматически выше (МСФ). Бесконечность охватывается только единством противоположных суждений ИС и С-Н. - В основе нашей математики и логики лежит финитная философия, основанная на поиске точных истин. Но абсолютных истин нет - есть (выражаясь нашим тезаурусом) точки зрения систем. В основе финитной математики лежит понятие "абсолютного ничто" или "нуля", как якобы реально существующего (похоже идея нуля заимствована философами у наперсточников на базаре, причем достаточно одного наперстка под названием "точка". Накрываем им "абсолютное ничто" и спрашиваем: Угадай с трех раз, что в точке? - Абсолютное ничто? - Нет! - Начало отрезка? - Нет! - Начало угла? - Нет! - Начало системы координат? - Нет, вообще-то там "абсолютное ничто", бери и успокойся! - Как же я возьму ничто? - А как Евклид говорит, "берем точку"? - И с этим фуфлом наука канает уже более двух тысяч лет!) ; в основе логики заложены понятия закона исключенного третьего <да>-<нет>, как тоже якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней возможных решений, тогда как правильное решение лежит даже не между ними, а аксиоматически выше. www.metafilosof.narod.ru. Нашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа <да>-<нет>, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется нами неверно и никогда не является на самом деле целочисленной. - Наша разумность гипотетична. - Любой наш научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря в 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждении, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности и являются количественной оценкой мощности тезауруса (набора понятий) Человечества. Между тем современный тезаурус занимает ничтожную часть возможностей нашего мозга. - По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у нас врожденной. - От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем очевидные органы мышления представителей разумных рас во Вселенной. Hо развитие нашего мышления пошло по неверному пути, впрочем исторически неизбежному. - В основе становления процесса мышления, способность к мышлению кроется в потенциальном разнообразии реакции на одно и то же информационное воздействие. - Hа графике, именуемом далее логическим тезаурусом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо от О - приемлемость, приятность, комфортность этой реакции, а налево от О - ее неприемлемость, неприятность, дискомфортность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график спонтанен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в генерации сложной системы логического мышления, но и в модернизации тезауруса, на котором эта система базируется.. - Во Вселенной неизбежно сушествуют разумные расы, имеющие прямолинейную структуру логического тезауруса с ветвями, уходящими в бесконечность. С ними принципиально невозможно нахождение общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический тезаурус у нас конечна, а в их мышлении - бесконечна. Затруднительно даже представить, как они воспринимают бытие, и, что сохраняет их жизнь под ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия. - Hеобработанный логический тезаурус человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического тезауруса по схеме, общенеобходимой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала неизбежно развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического тезауруса. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что мы называем <нет> и <да> и без чего в принципе нельзя представить явление. Между тем в нас говорит только сила привычки, обычая и детская боязнь и дискомфортность мыслить. Целевое расщепление логического тезауруса на понятия <нет> и <да> является самой большой трудностью на пути к познанию нами эндо и экзобытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями <да> и <нет>, исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим тезаурусом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический тезаурус, вместо конечной становится равной нулю. - Пользуясь нашим математическим языком, можно сказать, что наша логика базируется на дискретном тезаурусе вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если наш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из возможных. Между тем даже в нашей нулевой математике логическая дедукция (или математически декомпозиция, т.е. получение из сложного простых) имеет незамеченные нынешней логикой несколько видов (аналогичных вычитанию, делению, дифференцированию и т.д.), а логичекая индукция - сложению, умножению, интегрированию и т.д., причем перечень этих операций далеко не полон и постоянно, хотя и спонтанно, растет. Переход к принятой в МСФ абстракции "система в системе систем" позволит четко выявить необходимый и достаточный перечень математических и логических операций. - Дискретизация логики вынуждает нас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел (в экономике - деньги), который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой столь же мало общего как бесконечный плоский земной мир, стоящий на трех слонах, стоящих на черепахе, плавающей в океане, с круглой Землей, стал для нас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Мы стремимся подсчитать (монетизировать) все подряд и в то же время не в силах точно передать аналоговую информацию (чувство, красоту, любовь), если не выразить ее численно (денежно), причем эти числа, не вызовут у нас одинаковой реакции, пока мы не проделаем дополнительных расчетов в нашем тезаурусе (как всегда ошибочных) и не убедимся, что они действительно отражают одно и то же. - Арифметический счет на базе числового континуума подкидывает головоломки, вызванные не реальностью мира, а примитивностью нашего мышления. Мы напрасно тратим силы и время, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся нам картиной мира, как реальные загадки природы. Hапример, определить расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале (решить проблемму прекрасного и иррационального). - Дискретизация логики вынуждает нас декомпозировать (дробить) цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы. - Дискретизация логики и принцип счета принуждают нас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется сомнительно полезная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый нами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается нами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от "истины" сторону. Hе случайно все наши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на <да>-<нет> закона исключенного третьего вынуждает нас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения нашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан наш способ общения, считающийся нами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз. - Язык как основной носитель информации, естественно, сам в свою очередь воздействует на наше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, наша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Наша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями <добро>-<зло>, <жизнь>-<смерть>, <мир>-<война>, <признание>-<непризнание>, <любовь>-<ненависть> и прочее в том же духе. Нам не помогает даже наше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени поскольку "Каждый решает формулу счастья в системе своих аксиом". И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, мы и в суде присяжных определяем виновность или невиновность подсудимого по принципу <да>-<нет>, что может быть еще терпимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип <да>-<нет> во время всенародных референдумов или голосования в парламентах. - Более того, дискретная логика заставляет нас в панике доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям, т.е. строить ненадежные системы из ненадежных элементов. В международной политике такими полярными понятиями являются для нас понятия <состояние мира> и <состояние войны>, и резкий переход от одного к другому, присущий только нашей логике и противный природе, мы считаем присущим природе и реализуем с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, неприкращающаяся новая интеллектуальная мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило нас поумнеть. Впрочем, что касается нашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов наших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Отсюда в нашей истории присутствует четкая хроника завоевателей, адептов грубой силы, и смутные воспоминания об интеллектуальных гениях и их влиянии на состояние земной цивилизации. Уже в течение нескольких тысяч лет наблюдаются практически беспрерывные междусобойные войны, и при естественном течении исторических процессов наши войны пойдут на убыль только через 12000 лет, но нельзя даже утверждать, что эти войны прекратятся в ближайшие 100 лет даже при самых благоприятных условиях. - Для адекватного поведения людей с целью сохранения гомеостаза Человечества и нашего актуального мира от дискретизации необходимо перейти к способу абстракции, названному в МСФ как "формализация системы в системе систем" - Мы вынуждены скептически относиться к себе как разумной расе также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношением к технической цивилизации и страхом перед смертью индивидуума. - Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой нашей цивилизации, должно настораживать нас. Сейчас идет большой предвыборный звон относительно "нано-технологий". Пиарщикам можно подсказать и такие красивые для избирателей термины как "мили-" и "пико-технологии". Но если действовать вслепую реально можно нарваться на такой "нано-Чернобыль" при котором урановый Чернобыль покажется детской хлопушкой. - История человечества фактографически развивалась спонтанно, бифуркационно (катастрофично), однако неизменной глобальной целью оставалось возрастание его нравственного потенциала. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. - Различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, фактографически более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой. Из последних примеров можно привести элинскую цивизацию, растоптавшую ногами Александра Македонского, ученика Аристотеля тонкую восточную философию. - В настоящее время на Земле пытается господствовать нравственно примитивная - техническая цивилизация. Она охватывает все Человечество, держит его под своим контролем и не дает возникнуть новой цивилизации. Но Человечество неизбежно и закономерно возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и трансформирует ее в другой вид цивилизации, необходимый разумной расе. Вопрос только в цене и времени этой трансформации. - Одним из важнейших признаков разумной расы, и более того условием гомеостаза социума является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность всего социума (достаточное доказательство - симбиоз клеток и организма, составленного ими) Соответственно глобальной целью человека, как разумного существа, является развитие Человечества. В плане развития тезауруса и Разума Человечества функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения, переработать ее и передать следующему поколению. Спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумной расе для осуществления информационного разнообразия, для сохранения и развития разума Человечества. Следовательно, являются в корне наивными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему личного бессмертия. С другой стороны Человечеству тщетно ожидать соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе решать свою судьбу самостоятельно. - Главной целью настоящего анализа является осознание проблем сохранения гомеостаза (целостности) Человечества и нашего актуального мира. - Для этого Человечество прежде всего должно склонится к мысли о перестройке логического тезауруса своего мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызывает у него прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего необходимостью контактов с иными мирами. Для этого надо стремиться не только вглубь космоса, но прежде всего вглубь самого себя. Мания величия для философа √ производственная необходимость, поэтому, когда в очередной плодотворный кризис науки и ее матери √ философии, философы начинают вещать о ╚новом╩ мышлени
|
|
Оглянись душой, когда идут дожди и боль в груди, Оглянись душой и ты увидишь радугу и Солнце! Оглянись душой, когда ты любишь и счастьем поделись с другими!!!!! Твои глаза всего лишь измерительный прибор На мир смотри с открытою душою, И подлость в душу не пускай!!! Григорий Мельников
|
|
|
|
|
|
|
Олег Михайлович Любимов ( lolich@mail.ru )
|
|
наоборот пускай везде будет опубликовано!!! свободу слову!!!)))
|
|
|
Комментарии к опубликованным на стр. 15 газеты ╚Притамбовье╩ в ╧ 87 за 24.11.2010 г. стихотворениям членов Союза писателей Знобищевой, Гусевой, Начаса. Стихотворение: ╚МАМЕ СНЯТСЯ ВАСИЛЬКИ╩ Автор Мария ЗНОБИЩЕВА Маме снятся васильки, Затерявшиеся в поле, - Те - со звоном, у реки, Те - на воле, Те - для Оли. Бывает, что мама и рассказывает дочери о том, что видит в своих снах. Во сне понятия искажаются, поэтому ей кажется, что у реки васильки звенят. Если иные васильки на воле, то предполагается, что другие в неволе. Здесь же подчёркивается, что рок тех и других заключается в предполагаемом лишении их независимости какой-то для рифмы Олей. Кто такая Оля? ╚Тропинка╩? Может быть Коля? Было бы логичней, если бы в своих снах мама видела не Олю, а мужчину Колю. Точно по морю, поплыл Полем ветер осторожный. Слижет с пяток боль и пыль Языкастый подорожник. Должно быть, от радости, подогретый неравноправием цветов, внезапно появился осторожный ветер, подобный некоторым осмотрительным журналистам и членам Союза писателей. Своей властью он заставил акул пера в своих произведениях лизать с пяток Дорожкиной чужую боль и её пыль. Но, кроме шуток, если у Марии ветер плывёт по морю или по полю, то по её стихотворной логике морские корабли, подводные лодки, а также комбайны должны летать по небу. Подорожник √ не язык собаки, не Знобищева для Дорожкиной, лизать ничего не может. Это активные люди могут своими ногами сбить с него пыль или росу. Оле - поле, Оле - луг, Муравы шелковый Самый-самый добрый луч, Самый-самый мягкий вереск... Видя благожелательное отношение власти к понятию: ╚Бери и раздавай своим всё, что можно!╩, Знобищева продолжила экономическую политику придорожника и отдала всё Оле, то есть себе, Дорожкиной и ╚Тропинке╩. Даже южным крымским вереском не погнушалась. Все перечисленные однородные члены предложения олицетворяют виды мошенничества с областным бюджетом, цель которых для избранных властью √ не дать возможность развиваться настоящим поэтам, чтобы не дискредитировать вобравшие в себя весь бюджет творения дорожкицев. За такие двойные игры распорядители бюджета обычно выдают многочисленные премии. А что это за рифма шелковый √ вереск? Или для Знобищевой правила стихосложения презренны и совсем не в авторитете? А на этом берегу Лишь ковыль шумит упрямый: Я бегу к тебе, бегу, Золотое детство мамы! Понимая несправедливость своего поведения, Мария пытается оправдать своё упрямое стремление в присвоении бюджетных средств золотым детством мамы, к которому бежит и бежит. Кроме того, ковыль имеет белый оттенок, его на наших лугах уже со времён прадедов не видели. Даже в бредовых снах ни одна мама не увидит того, чего просто нет. Эта цветочная окрошка подогнана под рифмы, поэтому была бы бессмысленной, если бы не мои разъяснения. Так, например, ковыль на этом берегу упоминается к тому, что он поседел от фактов произвола управления культа Дорожкиной. Упаду в тебя лицом, Сердцем, памятью ладоней √ Пусть пропахнет чабрецом Каждый голос в нашем доме, Знобищевой, тем не менее, так нравится всё, связанное с золотом, что она желает даже упасть в богатое детство лихорадочным лицом, равнодушным сердцем, памятью загребущих ладоней, законсервироваться в таком положении и оставаться всё время в младенчестве, но не в своём, а в мамином. Под мамой она, разумеется, подразумевает Дорожкину. Следствием падения лицом автора в золотое детство является откуда-то появившийся запах чабреца, на что указывает тире. Остаётся лишь гадать, чабрец хранился в детстве или в повреждённом лице? Это как же надо всем домочадцам не надышаться, а накушаться чабреца, что даже голоса пахли им? Люди же не травоядные животные, хотя в романе Елены Луканкиной ╚Когда мы стали животными╩ в отношении пассивно-агрессивных членов Тамбовского отделения ╚Союза писателей╩ логично утверждается обратное. В таком случае, Знобищева и Луканкина в отношении самобичевания пишут в унисон. Каждый год в календаре, Каждый стриж в небесной шири, Каждый камень во дворе, Каждый день в огромном мире, Одной ей скучновато быть в консервации чабреца, поэтому Знобищева, кроме голоса консервирует годы, а в них, тавтологические дни, по-видимому, для исключения попыток обратного процесса. Камень ей необходим для того, чтобы было, что держать за пазухой, а стриж √ для напоминания о когда-то свободной от золота жизни. Чтобы с ветром в унисон Трепетать, и петь, и литься... Васильковый мамин сон Снится, снится, снится, снится. Взяв за образ ветра власть Тамбовского управления культа Дорожкиной, разбрасывающего бюджетные деньги по ветру, автор и в законсервированном виде желает в унисон трепетать от жадности, петь от чувства мнимого превосходства, литься безыдейными стихами, качество которых объясняется тем, что автору снится не свой сон. Ей же снится сон матери. Не абсурд ли это? Даже я не могу объяснить этого обстоятельства. Возможно, Мария хотела показать, что нельзя сотворить что-нибудь стоящее, если нет собственных литературных идей? Можно только подчиняться случайным рифмам и, или идти у них на поводу, или строчить бессмыслицы без них. Поэтому стихи Марии Знобищевой лживые, страдают изобилием несуразиц, неточностей, противоречивостью всех сюжетных линий. Её можно сравнить с румяной провинциалкой, желающей проспать сто лет васильковым, благодатным, ненасытным сном под золотым балдахином, который держат над ней Дорожкина, Наседкин, Ивлиева, Кузнецов, Чеботарёв. В творениях её множественности однородных словосочетаний прочитывается только намёки на аллитерацию, не более того. Сюжет разорван на разные части, не связанные между собой. Дерево произведения √ три однокорневых куста гибрида чабреца, вереска, ковыля, муравы, придорожника, васильков. И как же можно автора этаких позорных никчёмных стихов, созданных для популяризации лишь искусственных красивостей, выдвигать на литературную премию ЦФО даже с бюджетной книгой ╚День радости╩ под его именем? После прочтения стихов Знобищевой голоса членов жюри рискуют пропахнуть не только чабрецом. От казуса низведения твёрдой настоящей литературы до мягкого вереска виршей им захочется залить скорбь новой горькой тамбовской настойкой ╚Литературный марафон╩, специально представленной предусмотрительным управлением культа Дорожкиной. И за это тоже позор Наседкину, Дорожкиной, Ивлиевой и другим балдахинным чиновникам! Следующее стихотворение: ╚БУКЕТ ДЛЯ МАМЫ╩ Автор Марина ГУСЕВА Соберу букет для мамы, Подарю его зимой. Пусть, холодный и упрямый, Дует ветер ледяной. Букет для мамы, по мнению автора, должен быть засохшим, черновато-коричневым, невзрачным. Поэтому дарить его не надо сразу, по мере собирания, а зимой, в то время когда дует ветер ледяной. Это нонсенс, но данный факт популяризован автором. Пусть мороз цветы из сказки Нарисует на стекле. Ну а я раскрою краски, И распустятся в тепле Увидев рисунки Мороза на оконном стекле, позавидовав, Марина Гусева решила выбросить собранный летом букет, как морально и физически устаревший, чтобы вместо них подарить маме нарисованные, но зато яркие цветы. Чтобы не допустить возможности такой иронии моей, первую строфу надо было удалить. Тогда стихотворение имело бы логическое объяснение зимнего букета. Одуванчик с маргариткой И подснежник голубой... А от маминой улыбки Станет мой букет живой! Исправив летнюю ошибку красками, Марина показала рисунок маме, которая, конечно же, улыбнулась. И, о чудо! Букет стал живым. Во всяком случае, так хотелось автору. Фантазия Марины не имеет границ. Она может продолжить дарить маме и другие подарки в своём фантастическом стиле. Например, летом собрать скоропортящиеся фрукты, но никому их не давать, а подождать пока они сгниют, затем нарисовать их и подарить огорчённой маме, глядя на морозное окно в яблоках, чтобы вызвать её улыбку. Или как в том известном стихотворении: ╚Что нам стоит дом построить, нарисуем, будем жить╩. Так что подарок маме должен быть именно нарисованным, виртуальным. В этом суть литературной идеи. Но она всё-таки есть, а у Знобищевой даже и такой подобной идеи нет. Для стихов, написанных ребёнком Мариной Гусевой, нормально. Дерево произведения √ пятилетняя рябина. Следующее стихотворение: ╚СОБИРАЛА МАМА┘╩ Автор Евстахий НАЧАС Собирала мама яблоки в саду, выбирала их из листьев утром рано. Собирала мама яблоки в саду, что пропахли детством и туманом. Исходила в синих росах лебеду, узнавала в каждом встречном сына. Собирала мама яблоки в саду, проглядела на висках седины. Из восьми строк тремя: ╚Собирала мама яблоки в саду╩ подчёркнута многократность действий. Стихотворение имеет чёткую идею, которая сформулирована в последней строчке. Стихи не допускают двусмысленности, как у Знобищевой. Дерево произведения √ высокая яблоня. По качеству и значимости их можно расположить в обратном порядке опубликования, то есть, первое место занял Евстахий НАЧАС, последнее место - Мария ЗНОБИЩЕВА. http://www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия ╚Тропинки╩. 28.10. 2010 г. http://www.litprichal.ru/work/64458/ О стихах Знобищевой в Литературной газете 18.11.2010 НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
|
Разрешите сообщить о некоторых изменениях в РП. А). Упрощено голосование по произведениям. Б)Все присланные в редакцию материалы должны сопровождаться письмом, в котором присутствует обязательство: В случае публикации в "Русском переплёте", автор обязуется: 1). не требовать внесения изменений в опбуликованный материал. 2). не требовать снятия материала Автор"
|
|
