TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





259311 "" 2001-11-08 12:29:37
[195.19.137.77] Nickolay. О развитиии релятивистского здравого смысла.
- Я уже как-то писал, что все наши пять чувств принципиально не приспособлены для восприятия микромира, так же как не приспособлен ЭОП для заглядывания внутрь фотона и камеры Вилсона вглубь всяких микрочастиц. Поскольку наше воображение по большей части основано на наших чувствах (пытаясь представить себе электрон, ничего лучшего, чем твердые шарики, светящеся облачка и тому подобной еренды не измыслить) то у нас существуют естественные ограничения в осознании КМ на уровне здравого смысла. Вот и чуть выше я писал - "заглядывать вглубь фотона", что бессмысленно по определению. Единственный способ обойти эту проблему - развить в себе некое шестой чувство, основанное исключительно на математике и математической логике. <p> Однако никаких естественных ограничений для восприятия СТО я не вижу. <br> Играл я когда-то в DOOM-2 на чудовищно медленной машине - запаздывание ее реакции на нажате клавищи превышало секунду. Первый час игры ощущается определенный дискомфорт, а затем мозги подстраиваются пол законы этой виртуальной вселенной с запаздыванием, и чувствуешь себя довольно сносно. Это я к тому, что если создать аналог DOOMа на основе СТО, причем постулировать предельную скорость распространения сигнала порядка 10-15км/сек, то побегав по лабиринтам час - другой любой здоровый индивидуум вполне сживется с этой вселенной и даже выработает себе релятивистский здравый смысл. <p>Nik, возьмете эту идею для студентческого практикума? - студенты в восторге будут. :-)


259310 "" 2001-11-08 11:16:30
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Int пишет: <br><p> >Вопрос-шутка 2: каким образом квазичастица в твердом теле может узнать, что она находится в замкнутом и не очень большом объеме? Другими словами, какой она должна "поставить" эксперимент, чтобы зафиксировать момент, когда она отражается от границ твердого тела внутрь объема? Еще другими словами: может ли квазичастица узнать, что она живет не в бесконечной и безграниченной Вселенной, а в маленьком как бы аквариуме. Дополнительное условие: все ее инструменты для проведения экспериментов - тоже такие же, как и она квазичастицы, только последние поменьше.<br><p> Это узнать очень просто. Нужно выпустить достаточно большое количество таких "частиц поменьше" а затем посчитать количество столкновений нашей частицы с ними в единицу времени. Если количество столкновений плавно уменьшится до нуля, значит наша вселенная бесконечна. Если же нет, то зная среднюю скорость частиц, мы можем даже вычислит объем вселенной. Более того, отслеживая изменения числа соударений, мы можем сказать, расширяется ли наша вселенная, уменьшается или пульсирует. <br><p> Так что "далеко идущие выводы" нужно делать прямо противоположные Вашим.


259309 "" 2001-11-08 04:14:54
[137.132.3.8] kostya
- к AlexK <p> В порядке обмена опытом. Вы знаете, мой сын в таком возрасте (4 г.) что начинает задавать много вопросов обо всем. И я как-то заметил, что он любит задавать те же вопросы, на которые он уже получил ответ ранее, снова и снова. Мне было немного утомительно повторять одно и тоже несколько раз. Поэтому в таких случаях я ему просто говорю: "Опять задал этот вопрос? А теперь сам и отвечай !!!!" <p> И, знаете, отвечает без запинки :)))) <br><br><br><br><br><br><br> -----------------------------<br> Знать и при этом думать, что не знаешь, - это высшее достижение. Не знать и при этом думать, что знаешь, - это ведет к трудностям. Мудрость Востока <p> Основа всякой мудрости есть терпение. Платон <p> - Меньше всего мы прощаем другим те ошибки, какие совершали сами. /Жак Ру/


259308 "" 2001-11-08 04:03:31
[137.132.3.8] kostya
- к ВМ <p> Хм, "разговаривая" в чате, никогда не знаешь как тебя поймут. Я ничего не предполагаю, я просто разговариваю. Давайте по порядку. Вы написали "Он не мучается вопросом, почему электрон одновременно летит через две дырки в экране? Его не занимает вопрос - почему скорость света постоянна, она такова и все." Т.е. вы высказали якобы мою точку зрения. Но я честно говоря не знаю, с чего Вы взяли, что Я думаю именно так... Я никогда не был инсайдером. Наоборот, меня интересуют фундаментальные проблемы (1. вопрос в том, КАКИМИ методами они должны решаться; 2. то что я не рекламирую свои идеи на, хаха, narod.ru или geocities - это не значит что их нет - просто они еще очень сырые ИМХО). Поэтому пришлось слегка Вас подкорректировать, тксть от первого лица. :) Согласитесь, уж что-что, а собственную точку зрения я знаю лучше любого другого человека, пусть даже весьма уважаемого профессора МГУ :) <p> Теперь об этой непостоянной постоянной с. Конечно же, говоря о скорости света переменной во времени и пр-ве, я говорил именно о скорости света в вакууме. Сейчас теории с переменной "с" и с нарушением Лоренц-инвариантности переживают <a href="http://arxiv.org/find/gr-qc/1/AND+ti:+light+ti:+speed/0/1/0/past,all/0/1">2-ое рождение</a> после недавних астрофизических наблюдений непостоянной постоянной тонкой структуры. Эти теории новы и очень немногие о них знают. И я просто хотел немного о них рассказать... Не хотите - не буду. <p> А вообще-то мне хотелось донести до читателей мою (и не только мою) точку зрения на c и прочие фундаментальные физические константы природы: "Фундаментальных физических констант в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ". Все они - медленно меняющиеся функции времени и расстояния. Просто они изменяются ну очень медленно. Постоянство чего-либо, если угодно, противоречит самой сущности природы, которая находится в непрерывном изменении. Поэтому вся нумерология а-ля Рыков или сК ... м-да, не будем о грустном. <p> В-общем, простите, если чем обидел. have a nice day <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> --------------------------------<br> Афоризмы от Козьмы Пруткова <p> Человек ведет переписку со всем земным шаром, а через печать сносится даже с отдаленным потомством. <p> Глупейший человек был тот, который изобрел кисточки для украшения и золотые гвоздики на мебели. <p> Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе.


259307 "" 2001-11-07 23:46:25
[195.239.69.70] Alex K
- Костя, а как быть с тем, что в СИ - с (в вакууме) определена точно, через нее - единица длины (метр)? Так что это не скорость света, а длины меняться будут... ;-)


259306 "" 2001-11-07 23:32:41
[195.239.69.162] Alex K
- Ник, а я, работая (и до сих пор) в Универе (правда, через Ломоносова от вас), почему-то считал, что НИИЯФ - тоже "что-то вроде НИИ"... ;-)


259305 "" 2001-11-07 23:27:46
[195.208.220.1] ВМ
- Костя! <P>Конечно, я говорил о скорости света в пустоте. Меня настораживает, что разговаривая с собеседником Вы зараннее предполагаете его высказывания более глупыми. Это не есть признак интеллигентного человека. Это так же не признак мудрости, впрочем, последнее - дело наживное.


259304 "" 2001-11-07 22:52:45
[195.239.0.182] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Nik-у<br> <p> Перечитайте свое письмо.<br> Пречитали?<br> Вот теперь оно дошло до своего точного адресата неуча и болтолога. Философом, даже доморощенным, Вас не называю из-за полного отсутствия у Вас образного мышления.<br> Вспомните знаменитое - "книжники и фарисеи", это про Вас и Вам подобных.


259303 "" 2001-11-07 17:24:45
[137.138.161.94] Nik
- Nik vsem boltologam and domoroschennim filosofam <p> Konech'no, razmishlat' o mire nujno. Pravil'no zadovat' sebe voprosi and o tom, mojno li obognat' svet, chto takoye mir vne prostranstva and vremeni, chto takoye absolutnaya sluchaynost', gde redel delimosti materii et al. <p> Estestvenno, chto nado bit'vsegda gotovim k luboy neojidannosti and pitat'sia smotret' na mir nezashoreno. Kto je s etim sporit?<p> Drugoe delo, chto pri etom nado bit' esche obrazovannim and trezvomislaschim, chtobi ne smeshivat' svoyo voobrajeniye s okrujayuschey deystvitel'nost'u, chtobi ponimat' ISTINNIYE, a ne mnimiye trudnosti sovremennih physicheskih teoriy, chtobi videt' granici ih primenimosti. Napomnu slova P.Erenfesta:"Enshteyn pridumal teoriyu otnositel'nosti ne potomu, chto ploho znal klassicheskuyu physiku, a imenno potomu, chto znal ee luch'she drugih."<p> A u vas "noviye" teorii voznikayut imenno iz-za nedostatka znaniy ili neponimaniya uje izvestnih teoriy. And voprosi eti obschiye s razmitoytermenologiye pokazivayut otnud' na glubinu vashey misli, a ee poverhnostnost'. O zloblivosti and spesi ya uje molchu.<p> Tak chto moy vam sovet: viuch'te snachalo normal'no tu physiku, kotoruyu sobralis' oprovergnut', podnatoskaytes' v matematike, chtobi ne delat' oshibok and vpered. Esli vi pridumayete teoriyu luch'she STO ili QM, to ludi vas ne zabudut. :-)


259302 "" 2001-11-07 16:26:28
[213.194.64.250] прохожий
- Больной, почему не отвечаете? Или у тебя рот занят? Промычи что-нибудь.


259301 "" 2001-11-07 16:03:04
[213.194.64.250] прохожий
- Natural Physics Group? Так я его знаю! Они состоят на учете в международной базе данных психов - http://www.crank.net/em.html Здорово, Зиновий! Как здоровячко?


259300 "" 2001-11-07 15:42:00
[137.138.161.126] Nik
- Nik -> prohojemu <p> Net, eto postoyanniy klient. :-) On proizvodniye brat' ne umeet, delit skaliar na vektor and svodit vsu quantovuyu mehaniki k dvijeniyu po okrujnosti. Pri etom ujasno agressiven and zloben. <p> Dressirovke ne poddayotsia. Voobrajaet sebia grupppoy ludey po issledovaniyu estestvennoy (s ego toch'ki zreniya) physiki.


259299 "" 2001-11-07 15:38:01
[195.239.2.160] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Предложение администрации МГУ.<br> <p> Преподаваемые в университете предметы ранее называемые "Физика ...", но не содержащие в себе изучение природы, переименовать в "не физика ..." (согласно определению понятия физика).<br> Соответственно и должности и звания преподающих эти предметы переименовать в "не физики".<br> Физика наука точная, все должно быть в соответствии с определениями.<br> С уважением.


259298 "" 2001-11-07 15:27:04
[213.194.64.250] прохожий
- Зиновий ... а это что за придурок? День открытых дверей в Кащенко?


259297 "" 2001-11-07 15:22:49
[137.138.161.126] Nik
- Nik -> kostia<p> NPI MSU - eto:<p> http://www.npi.msu.su/


259296 "" 2001-11-07 15:21:03
[195.239.2.160] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- РТФ-у<br> РТФ Nik-у - "Кстати, как ваше мнение о нейтринных духах, и могут ли существовать электронные духи?" и оба медленно растаяли в воздухе...<br> <p> РТФ - "Дорогой Докторович, никто здесь не претендует на гордое звание ученого".<br> Вот мы и пришли к единому мнению.<br> Дипломчики с "липовыми" званиями сдать потрудитесь...


259293 "" 2001-11-07 14:48:33
[195.239.0.225] Дед...
- "Костя - >Кто или что ограничивает скорость света в вакууме? Я, я ограничиваю !!!! Еще вопросы будут ??????????????"<br> Твое место у ПАРАШИ...


259292 "" 2001-11-07 14:47:32
[137.138.161.126] Nik
- Nik -> koste<p> Nu ya je v CERNe ne postoyanno siju, a tol'ko ~ 4 mesicev v godu. And to eto v 2 priyoma. Ostal'noye v NPI MSU. :-)


259291 "" 2001-11-07 14:39:56
[195.239.0.225] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- В.М.<br> "Косте Злосчастьеву нравится квантовая механика - он родился в квантово-механическом мире. Он не мучается вопросом, почему электрон одновременно летит через две дырки в экране? Его не занимает вопрос - почему скорость света постоянна, она такова и все".<br> Потому, что "Костя Злосчастьев" не ученый, а, такой же подмастерье как и Вы все, желающие числиться в ученых, но не сапособные думать. Электрик из ЖЭКа считает закон Ома "заумствованием": - "Чего там считать и думать, там прикрутил, здесь открутил? Бахнуло, возьми и перекрути".<br> Но это уже Ваши проблемы. Как думаете, так и жить дальше будете. Времена "свадебных ученых истекли".


259290 "" 2001-11-07 14:27:34
[137.132.3.8] kostya
- Nik'у <p> Согласен. Это где вы кванты читаете? Я раньше думал что CERN - это вроде НИИ - академнагрузку не вешают ... <br><br><br><br><br><br><br><br> -----------------------------<br> - Как приятно впадать в безнадежное отчаяние. Это дает право дуться на весь мир. /Жан Поль Сартр/ <p>- Эгоист? Безусловно; моя собственная жизнь интересует меня больше, чем жизнь Юлия Цезаря. /Жюль Ре нар/ <p>- Чтобы увидеть что-то новое, нужно совершить что-то новое. /Георг Кристоф Лихтенберг


259289 "" 2001-11-07 14:24:48
[137.138.161.126] Nik
- Nik -> Lika <p> Ponial. Navsikiy sluchay, chtobi ne lazili po stranicam:<br> nik679@monet.npi.msu.su


259288 "" 2001-11-07 14:16:29
[137.132.3.8] kostya
- да, еще о скорости света. она - функция не только времени, но и расстояния (т.е. в неоднородной Вселенной c может меняться в пр-ве) - см. статьи по моей ссылке внизу. Конечно, Лоренц-инвариантность при этом нарушена, но что самое удивительное - все равно получаются теории а-ля Эйнштейн. Так что ОТО (а фактически - Риманова геометрия) - это очень универсальная теория. И никаких, Рыков, зак-нов обратных квадратов. Они остались в 19 веке. <p> PS. кстати, согласно теории струн с - тоже не постоянная... <p> PPS. <b>всем изобретателям новых теорий.</b> перед тем как начать грузить свою Самую Истинную и Последовательную, потрудитесь проработать специальную литературу. Вы что думаете, вы самые умные ???? <br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> ----------------------------<br> Ласло Фелеки : <br> - Одиночество скверно,потому что мало кто может выносить самого себя. <br> - Что такое любовь?Делать для кого-то больше, нежели он заслуживает. <br> - Из многих скверных учеников вышли известные исторические личности. Видно, историю легче делать, чем зазубрить.


259286 "" 2001-11-07 13:49:00
[137.132.3.8] kostya
- Я не против Бора, хехе. Просто строго говоря изложение КМ надо начинать не с "прибор vs микрочастица", а с более фундаментальных (математических) понятий вроде Кв-логики. Если Бора дополнить (=предварить) Кв-логикой, то будет ОК <br><br><br><br><br><br><br><br> -------------------------------<br> - Пятно на мундире можно прикрыть орденом. <p> - Не могу лгать, когда меня так беззастенчиво слушают! <p> - Нам не дано предугадать, как наша совесть отзовётся... <p>(С) Кащеев Евгений.


259284 "" 2001-11-07 12:53:59
[137.132.3.8] kostya
- >Он не мучается вопросом, почему электрон одновременно летит через две дырки в экране? <p> Не то чтобы я совсем не мучился... Я уже отмучился, хехе. Всего то надо - почитать пару СОВРЕМЕННЫХ книг по КМ, кой-чего прорешать самому, и тысячи вопросов отпадут сами собой. Копенгагенская трактовка КМ устарела давным давно, но она все еще доминирует в школе, отсюда и все глупости. <p> >Его не занимает вопрос - почему скорость света постоянна, она такова и все. <br> Действительно этот вопрос меня не занимает, т.к. скорость света - переменная величина (меняется со временем). И сейчас есть серьезные <a href="http://arXiv.org/find/gr-qc/1/AND+ti:+light+ti:+speed/0/1/0/past,all/0/1">теории и предсказания</a>. <br><br><br><br><br><br><br><br><br> ---------------------------------<br> - <b>О банкротстве науки чаще всего говорят те, кто не вложил в это предприятие ни гроша.</b> /Феликс Хвалибуг/ <p> - Человек - это восприимчивое, чувствующее, разумное и рассудительное существо, стремящееся к самосохранению и счастью. /Поль Анри Гольбах/ <p> - Солнце - золото бедняков. /Натали Клиффорд Барни/


259283 "" 2001-11-07 12:12:59
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый господин Рыков! <P>Эти Ваши проклятые вопросы... В чем их смысл? Нужно ли их задавать? Чего Вы требуете от современной физики? И что есть современная физика? Представьте себе огромную научную массу, которая забросив свои злободневные задачки, смотрит туманным взглядом вдаль и вопрошает: что есть такое время и пространство? Встали ускорители, замерли космические лаборатории, притихли докладчики больших физических аудиторий. Все напряженно мыслят - есть эфир или нет эфира? Странно - не правда ли? <P>Да, Эйнштейну тоже не нравилась квантовая механика - он не верил, что господь Бог играет в кости. А, например, Косте Злосчастьеву нравится квантовая механика - он родился в квантово-механическом мире. Он не мучается вопросом, почему электрон одновременно летит через две дырки в экране? Его не занимает вопрос - почему скорость света постоянна, она такова и все. <P>Он вам говорит - красиво, хотя не верит в господа Бога (пока). Потому, что красиво когда расстояние в четырехмерном пространстве-времени не зависит от системы отсчета. Красиво! А почему? НЕ ЗНАЕТ НИКТО. <P>Уважаемый господин Рыков. Я буду говорить путанно, потому что если Вы хотите ясного ответа, придется вернуться в рамки парадигмы, и надо отвечать так же как и Костя Злосчастьев. <P>А давайте вернемся на минуту. Поглядите внимательно на Ваши вопросы! Вы сами не понимаете о чем говорите. Вы забыли, что в науке задача (вопрос) должна быть поставлена строго научно. Например: почему скорость света ограничена и постоянна. Вопрос задан НЕПРАВИЛЬНО и БЕССМЫСЛЕННО! Надо спрашивать: почему координата фотона, измеренная независимыми наблюдателями расположенными вдоль оси "х", совпадающей с направлением движения (направлением изменения координат) энергии (некой живой силы, обладающей свойством сохранения при наличии отсутствия третих тел) растет прямо пропорционально количеству колебаний Вашего карманного маятника - зайчика света (другого сгустка энергии), бегающего между паралельными, абсолютно отражающими неподвижными зеркалами. Оказывается (!) другие, независимые и вовсе движущиеся наблюдатели, измеряя тоже самое получают ту же линейную пропорциональность, причем коэффициент линейного роста в точности такой же! Он и называется скоростью света. Вот так выглядит Ваш вопрос на современном языке. Правда получается очень примитивно. Но, увы все другие смыслы Вашего вопроса в 20-21 веке - бессмысленны. <P>Но вернемся в наш мир. Смысл Вашего вопроса (который я перевел на язык Эйнштейна) изменился за последние 2000 лет кардинально и, возможно, изменится в будущем еще больше. Титаны духа, подобные Эйнштейну - не боялись проклятых вопросов, но при этом - и это чудесно - они были скромны и умели "сузить" задачу до решабельного уровня. Что значит сузить? Это значит сформулировать проблему в "измеряемых" величинах. Ведь физика покоится на повторяемости и воспроизводимости и до тех пор пока Вы не объясните на своем языке что и как измерять, чтобы результат повторялся в тысячах мировых лабораторий, с Вами никто не будет иметь дела. Ученые разговаривать не будут. А мы люди будем. Только учтите, у нас есть более важные вопросы: для чего все это? кто создал этот мир? И чем закончится человеческая история? Правда, лучше их задавать на других форумах.


259282 "" 2001-11-07 12:04:06
[194.226.43.13] темный
- По теме... Состояние современного ученого -физика не есть состояние современной физической науки. Физик - эспериментатор строит ( отрицая "первобытный" здравый смысл) мощные ускорители по чертежам Птоломея ( конфигурация ускорителя, его архитектурное решение), рукава- ловушки для частиц выкраивает по касательной-производной Ньютона, вычисления для V=c производит по формулам СТО (хотя не прочь отречься и от нее) И при этом заявляет, что не признает траекторности и движения, как перемещения. Все это сооружение с пустотой внутри (внутреннй дворик ускорителя) называется техническим решением. Модель агрегата, если ее описывать в терминах чд(черная дыра) переносится из головы физика на небо (астрономию). И тогда начинает казаться, что здравый смысл исчез. Здравый смысл есть или нет? Я конечно, утрирую. Просто, накалила тематика.


259281 "" 2001-11-07 11:58:20
[195.19.66.210] Rykov
- Ну вот все стало на свои места! Никого не волнует устройство Природы...Единственный, кто что-то хотел бы, вероятно , понять - это ИНТ. И на этом спасибо. Константин было взялся за рецензирование, высказал полезные замечания по словесным формулировкам, но уперся в "графику псевдонаучных формул". Я уже приводил здесь формулы и удивительные совпадения. Повторять не буду - бессмысленно для незаитересованных людей. Все то же торжество метода Птолемея - что видим, то и закладываем в теорию. Зато какая красота фундаментальной физики! И ничего, если у нее фундамент на скорости света в пустоте, которую постулировали Эйнштейн, Костя и сам Господь...Ну и живите с библией под подушкой. Еще какое-нибудь откровение возникнет дополнительно к волне-чатице, множеству сил в Природе, квантовых правил игры в микромире, отличию сил Ньютона от закона квадратов. Славненько. Извините, что потревожил с дурацким предложением разобраться с устройством Природы. <p> Да, я знаю природу гравитации, феномена волна-частица, единство всех сил в природе. Все то, что является основой всей Вселенной. И даже способ управления гравитацией и инерции, подтвержденный опытом по "нелинейным эффектам при вращении магнитных систем". Просто я хотел пощупать - а чем заняты теоретики? Они просто живут дивидентами, заработанными их Великими предшественниками и профессорами. Чао!


259280 "" 2001-11-07 11:31:07
[137.132.3.8] kostya
- ИНТу и проч хвилософам <p> Что вы вцепились в микромир своей философией?! Вы что, не знаете, что там не выполняются аксиомы обычной (аристотелевой) логики??? Там работает другая, расширенная неаристотелева, логика - <a href="http://www.google.com/search?q=quantum+logic">КВАНТОВАЯ</a>. Но справится с ней можно только математически, а не на пальцах или там при помощи вашего "здравого" смысла. Почитайте Давида Дойча (D.Deutch) "Fabric of reality"- человек получил Dirac Prize за исследования в этой области. И все работает - и КМ и СТО/ОТО. А классическая натурфилософия - умерла давным-давно. Один запах остался. <br><br><br><br><br><br><br><br> -------------------------------<br> - Неблагодарных бывает гораздо меньше, чем думают, потому что щедрых бывает гораздо меньше, чем полагают. /NN/ <p> - Человек является воспитанником всех окружающих его предметов, всех тех положений, в которые его ставит случай. /Клод Адриан Гельвеций/ <p> - Согласие не всегда означает разрешение. /Юзеф Булатович/


259279 "" 2001-11-07 11:08:36
[137.132.3.8] kostya
- >Так есть доброжелательный спец на форуме? <br> Неделю назад еще были. А теперь даже самые добрые поняли что Шарыков задает одни и те же вопросы, и сам же на них отвечает. Трудно разговаривать с глухим и слегка чиканутым пустобрехом. Короче, дед, приравняй себя нулю и точка :-[ ]. <p> >Кто или что ограничивает скорость света в вакууме? <p> Я, я ограничиваю !!!! Еще вопросы будут ?????????????? <br><br><br><br><br><br><br><br><br> -----------------------------------<br> Слово - величайший владыка: видом малое и незаметное, а дела творит чудесные - может страх прекратить и печаль отвратить, вызвать радость, усилить жалость. Георгий (софист) <p> Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков. Демокрит <p> Всякое слово без дела ничтожно и пусто. Демосфен


259278 "" 2001-11-07 10:51:49
[193.233.144.5] ИНТ Рыкову
- > Ну это и понятно - ведь даже здесь никто не может без издевок и вообще никак ответить на сакраментальный вопрос: ╚Кто или что ограничивает скорость света в вакууме?╩. Так есть доброжелательный спец на форуме? <p> Вот это есть ДВА самых хороших вопроса. ;) Ими пока и ограничтесь. Правда, похоже, что на оба будут отрицательные ответы.


259277 "" 2001-11-07 10:48:48
[193.233.144.5] ИНТ Рыкову
- > Кто-нибудь есть трезвый на форуме? Может все-таки ответит на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы, от которых зависит Мировозрение в физике? <p> Анатолий, вот было бы совсем хорошо, если бы Вы писали свои предложения до запятой, поскольку они до нее звучат хорошо. А вот как дописываете то, что после запятой - так я уверен, что никому отвечать не хочется; больно напыщенно они звучат. <p> Что касается самого вопроса: неужели Вы не понимаете, что в этом форуме о фундаментальных вопросах никто беседовать не способен? Вот Александр Кузнецов тоже очень взрослый вопрос насчет "Макромира и микромира" задал, а уперся в тишину... <p> > От ответа зависит прежде всего судьба теорий в науке. И даже финансирование! Не поймите так, что эти вещи зависят от меня лично, но где чувство самосохранения? <p> Да зачем такие громкости? <p> > Мне тут кто-то (все анонимы!) пообещал секвестирование в первую очередь. <p> Не пообещали, а экстраполировали ситуацию с Вами на основе опыта в других телеконференциях. Я бы с удовольствием посмотрел, как Вы беседуете, но Вы как-то неосновательно аргументируете. Есть куча эмоций, явно в Вашем случае не к месту. <p> > Я согласен. <p> Сильный человек не сразу соглашается на "рекомендации". <p> > Общие представления об интелекте участников и их реакцию на ПРОСТЫЕ вопросы я уже получил. <p> Dlja nekotoryuh oni prosto nastolko slojny, sto oni pyutajutsja ih obhohmit. Вот и все. А некоторые дальше максим, к сожалению, - ни на шаг. <p> > Даю честное слово, что, если получу честные ответы по существу на мои вопросы - я отваливаю. <p> Да Вы так легко не сдавайтесь. Начните более основательно: <p> 1. Постулаты Вашей теории. <p> 2. Концепция (это самое сложное). <p> 3.Правила вывода, если они какие-то особенные. <p> 4. Следствия. <p> 5. Какими опытными известными опытными данными Ваша теория подтверждается, какими "пока" не подтерждается. <p> И не слишком резко реагируйте на обвинения; если уж собрались защищать нетрадиционный подход, то будьте крепче. Если у Вас нет арифметических ошибок, тавтологий или явной нумерологии, то не реагируйте на всякие промежуточные обвинения в незнании какой-то отдельной формулы. В науке, ведь, подножек и самых резких отповедей и подколок так же много, как в среде артистов. Если не больше. Держите удар. А, если Вы вообще уверены в своих взглядах, то я вообще не понимаю, зачем Вам тут унижаться перед некоторыми самовлюбленными товарищами-хохмачами? Ну, разве что проверить себя... ;) Проверили? <p> Вообщем, я поехал за город. Надеюсь, что Вы до субботы еще не пропадете. ;)


259276 "" 2001-11-07 10:31:12
[195.19.66.210] Rykov
- Ближайший сотрудник А.Сахарова после зрелища термоядерного взрыва на Новой Земле, потрясенный увиденным, ушел в геофизику. Одно время мы работали вместе и у нас есть общая статья по теории сейсмометрии. Он вернулся в свои родные пенаты. После этого я случайно наткнулся на структуру вакуума и природу гравитации. У нас была серьезная беседа на эту тему. Итог примерно таков. Он сказал, что современная физика - это не более чем рецепт для описания данных опыта. У меня также рецепт, который имеет право на существование, но уже принятый рецепт всех удовлетворяет и пока мой рецепт не будет востребован практикой, до тех пор он будет не конкурентно способным. Вот это серьезный разговор! А то, что я встретил здесь у лучших умов ФизТеха ни в какие ворота не пролазит. Конечно, я не сбрасываю со счетов природную деликатность моего знаменитого собеседника. Он даже отдавал мою работу ╚Основы теории эфира╩ в Арзамас-2. Результат - кислая улыбка специалиста без комментарий. Ну это и понятно - ведь даже здесь никто не может без издевок и вообще никак ответить на сакраментальный вопрос: ╚Кто или что ограничивает скорость света в вакууме?╩. <p> Так есть доброжелательный спец на форуме?


259275 "" 2001-11-07 10:29:37
[194.226.43.210] Lira
- Lika- Nik Nik,пожалуйста, извините. Вечные проблемы со связью из- за того, что ничего не понимаю в "железе". Скорость упала из- за обилия фотографий - страницы форума не открываются до конца - я не увидела Вашего сообщения. Остается надежда до луших времен.


259274 "" 2014-12-02 00:28:49
[195.19.66.210] Rykov
- Wed Nov 7 08:55:41 2001 kostya - (мрачно) Ох, Рыков, ох, пустомеля. Дождешься карающей десницы, безбожник %$#^@#... (демонический хохот откуда-то снизу) <p> Кто-нибудь есть трезвый на форуме? Может все-таки ответит на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы, от которых зависит Мировозрение в физике? От ответа зависит прежде всего судьба теорий в науке. И даже финансирование! Не поймите так, что эти вещи зависят от меня лично, но где чувство самосохранения? <p> Мне тут кто-то (все анонимы!) пообещал секвестирование в первую очередь. Я согласен. Общие представления об интелекте участников и их реакцию на ПРОСТЫЕ вопросы я уже получил. Даю честное слово, что, если получу честные ответы по существу на мои вопросы - я отваливаю.


259273 "" 2001-11-07 08:55:41
[137.132.3.8] kostya
- (мрачно) Ох, Рыков, ох, пустомеля. Дождешься карающей десницы, безбожник %$#^@#... (демонический хохот откуда-то снизу) <br><br><br><br><br><br><br> --------------------------<br> - Люди боятся скелета человеческого... На самом же деле страх перед скелетом совсем не страх смерти. Человек, к стыду своему и славе, не так страшится смерти, как унижения. А скелет напоминает ему, что внутри он бесстыдно смешон и довольно уродлив. /Гилберт Кит Честертон/ <p> - Какой медный лоб не мечтал о бронзовом бюсте!/В. Фильченко/ <p> - Светлое будущее не за горами,а за бугром./В. Фильченко/


259272 "" 2014-11-25 06:59:52
[195.19.66.210] Rykov
- У меня просьба. Кто может объяснить различие методологии Птолемея и методологии физики ХХ века? Различие в наблюдательной технологии сейчас и 1700 лет назад и приемах математического описания и обработки данных опыта колоссально. Константин говорит о красоте фундаментальной физики. А что, хрустальные купола Птолемея не были красивыми? Конкретные вопросы: <p> 1. Что или кто ограничивает скорость света в космическом вакууме? Без ответа на этот вопрос дальнейшее бессмысленно. <br> 2. Птолемей видел движения небесных светил вокруг Земли, физики видят дифракционные картинки от потока частиц. Выводы известны - появилось уравнение Шредингера. Де Бройль - особ статья, ибо постоянная h может быть отнесена к вакууму. <br> 3. Видим, что квантовым соотношениям подчиняются многие явления в микромире. Считаем это откровением устройства Природы, не вдаваясь в природу этих соотношений. Как и Птолемей. <br> 4. Видим четыре силовые взаимодействия. Не задумываясь, решаем о существовании ОТДЕЛЬНЫХ сил в Природе. Поправка - ищется ТВО на квантовой основе (не понимая, что же собой представляют квантовые правила в Природе?. <br> 5. Видим, что для частиц dp*dx>0. Появилась неопределенность Гейзенберга. <br> 6. Примеры можно множить до упора. Но все они говорят о всесилии метода Птолемея в физике ХХ века. В чем же принципиальное различие?<p> Извините за назойливость, но появляются внешние обстоятельства, заставляющие меня снова ставить эти вопросы.


259270 "" 2001-11-07 07:38:42
[193.233.144.5] ИНТ to Nickolay
- >>А, Вы, оказывается, все заранее знали! И Как Nick все делаете "специально" - несете ахинею? ;) > Цитирую себя от Mon Nov 5 22:33:19 2001 Дам вам еще один повод порассуждать о лабораторном уме. Давайте все предельно упростим. Чем занимается физик-теоретик? Позволю себе сформулировать максиму etc... Так что о том, что Вы пуститесь в рассуждения о недостатках моего "лабораторного ума" я догадывался. Пойдем далее. То что я писал это - не ахинея, а, как указано в приведенной цитате - максима. Из Советского Энциклопедического словаря: "Максима - краткое изречение, формулирующее нравственное, житейское правило в четкой форме. Истоки жанра - в пословицах. Родственна афоризму." Вы когда-нибудь встречали абсолютно серьезные пословицы и афоризмы? <p> И чего, Николай, Вы так уворачиваетесь? - не пойму. Не нужно оправдываться и объяснять изо всех сил то, чего у Вас не было. Ну скажите просто: "Да, я, Николай, ничего не понял в вопросах о "формальных критериях выбора "лучшей" теории". Привел попутно пустую, неудачную максиму". Или: "Да, признаю - у меня философского мышления пока нет, а я ему только оставил "уголок жены физика-теоретика в своей голове"[(c)Николай]. Но он так и остается пуст по странной причине". (Хотя второе можете и не говорить - Вы так и сказали). И все. Это будет честно. А Вы "ухОдите" и выворачиваетесь еще хуже, чем какой-то философ-марксист на семинаре в ВУЗе, когда ему было указано студентом на полную профнепригодность. ;) <p> > P.S. А с чего Вы кстати разобиделись? <p> А с чего Вы, кстати, так решили? ;)))) Читайте мое письмо с юмором, или это вторая Ваша несуществующая "жена"? Я, например, писал его, а меня все спрашивали родные: "Ты чего там ржешь-то все время?" Да, - говорю, - философствую тут с одним физиком-теоретиком о его так и не пришедшей в голову "жене-философии", отчего его все время тянет на неудачные "максимы", и он все не может повзрослеть. <p> Николай, не обольщайтесь, на Вас мне обидеться трудно. Это я серьезно.<p> > Кажется Вы сами призывали поступать с Вами по третьему закону Ньютона. <p> Точно! Только прошу Вас: не забывайте об инстинкте самосохранения. <p> P.S. Николай, Вы не производИте максимы, там, и прочую ерудну. Это непростое занятие, кстати, если правильно подходить. Лучше пишите разумные вещи без пустых упрощений. И "жены" к Вам потянутся; всю "голову физика-теоретика" заполните, наконец.


259269 "" 2001-11-06 22:51:28
[195.19.137.77] Nickolay
- --> ИНТ <p> >>> Присоединяюсь к РТФ - выдайте что-нибудь свое, новое и, желательно, спорное. <p> >Просто нутром чувствую Вашу жажду по спорным вопросам. Ну валяйте! - <br> > ВОПРОС: Почему дерево высокое, а трава - низкая? - ведь не конкуренты же друг другу... <p> Просил же Вас, выдайте что-нибудь свое. А Вы опять за старое...


259268 "" 2001-11-06 22:27:02
[195.19.137.77] Nickolay
- --> ИНТ <p> >А, Вы, оказывается, все заранее знали! И Как Nick все делаете "специально" - несете ахинею? ;) <p> Цитирую себя от Mon Nov 5 22:33:19 2001<br> Дам вам еще один повод порассуждать о лабораторном уме. <br> Давайте все предельно упростим. Чем занимается физик-теоретик? Позволю себе сформулировать максиму etc... <p> Так что о том, что Вы пуститесь в рассуждения о недостатках моего "лабораторного ума" я догадывался. <p> Пойдем далее. То что я писал это - не ахинея, а, как указано в приведенной цитате - максима.<br> Из Советского Энциклопедического словаря: "Максима - краткое изречение, формулирующее нравственное, житейское правило в четкой форме. Истоки жанра - в пословицах. Родственна афоризму."<br> Вы когда-нибудь встречали абсолютно серьезные пословицы и афоризмы? <p> P.S. А с чего Вы кстати разобиделись? Кажется Вы сами призывали поступать с Вами по третьему закону Ньютона.


259267 "" 2014-12-01 10:37:34
[212.192.35.193] РТФ
- Николай, я не иогу судить хорошо или плохо, потому как отошел от тематики, но полтора года назад заявка на Интасовский грант не прошла (сформировалась группа из нескольких институтов, включая ИМ МГУ). У меня есть программа расчета с помощью МКЭ поле+заряд+гидродинамика, но продолжать работы не могу, т.к. сами понимаете эта работа требует больших усилий и отнимает много времени, а жить на что-то надо. Если у вас на примете есть кто-то молодой, аспирант первого года, дипломник, курсовик, могу постараться передать программу. Мои уже задействованы, а коллеги из ИМ очень просят не бросать тему. Со свободной поверхностью не работал, но знаю людей, - движение крыла итп.


259266 "" 2001-11-06 21:42:03
[193.233.144.5] ИНТ Николаю
- > В сегодняшним Вашем посте, я обнаружил что Вы набросились на ту косточку, что я Вам подбросил - я имею в виду шутливую максиму об архиваторе. <p> А, Вы, оказывается, все заранее знали! И Как Nick все делаете "специально" - несете ахинею? ;) А я-то, грешным делом думаю: в какой детский сад попал! Рад, что ошибся! У меня теперь окрепла вера в отечественного физика, который проявил кроме знания физики недюжинные провокаторские способности. <p> > Предложили мне даже ряд инженерных решений по устойству архиватора. Ха-ха. Спасибо, конечно. А если бы я написал что-нибудь вроде того, что Физическая Красота спасет мир, Вы тоже будете на килобайты распространяться о том, как бы это на деле применить? <p> Вы это не напишете - не из Вашего словаря слово. <p> > Кстати, почему бы Вам не ответить, и без пустого утомительного словоблудства, <p> Почему-почему... Надо подумать... - Потому что чепуху пишете, очевидно. <p> > ...на другие темы, которые предлагались к обсуждению? <p> Это какие же? Мне неинтересно упражняться с Вами в написании формул. Мне, правда, неинтересно писать и то, что писал для Вас. - Лишь от природы альтруистический характер заставляет... ;) <p> > Пока Вы реагируете лишь на темы, касающиеся философии как таковой. <p> А "каковая" еще философия бывает? Ну задайте солидный философский вопрос по философии как "не таковой". Или копируйте его сюда что ли откуда-нить, чтобы там все слова были праильно расставлены... <p> > Кстати разве я где-то высказывался против нее? Наоборот, я ей вполне уважаемую роль жены работяги физика себе в голове отвел. <p> Это я вижу, что место для роли жены ей отвели. Эх, жениться Вам надо, Николай. Хотя, возможно, уже поздно, учитывая Ваш немалый возраст. Философия к 30-ти летним уже не придет, если не пришла раньше. <p> > Так что зря вы свою энергию попусту тратите. <p> Это у меня все альтруизм проклятый. ;( <br> Впрочем, Вы меня убедили; на Вас больше энергию тратить не буду - действительно попусту получается. о( <p> > В очередной раз повторяю, если Ваши посты отражают то, что вы называете философским мировозрением, то это крайне плохая его реклама. <p> А где там было "мировоззрение"? ;) Вам о банальном рассказывали, т.к. Вам не удалось скрыть незнание этой тривиальщины. <p> > С Вами даже поспорить пока не о чем - ни одной своей мысли Вы пока не высказали. <p> Давайте поспорим. Вы уверены в себе? Особенно для случая, когда не сможете уже убеждать всех, что на самом деле "косточку" побрасываете? ;)) Ваша "косточка" насчет "формальных критерев выбора лучшей науки" да еще на полном серьезе изложенная - это наверное, от опыта участия в КВНах? Восхищен! <p> > Отделываетесь пока всякими банальностями. <p> Вы правы, знаете ли, Николай, - пока и этого достаточно, чтобы от Вас отделываться. :\ Будете посильнее мысли излагать, кроме как пустопорожнее о науке, я тоже поддержу. <p> > Присоединяюся к РТФ - выдайте что-нибудь свое, новое и, желательно, спорное. <p> Просто нутром чувствую Вашу жажду по спорным вопросам. Ну валяйте! - ВОПРОС: Почему дерево высокое, а трава - низкая? - ведь не конкуренты же друг другу... <p> Отвечайте конкретно, быстро, глядя на лампу.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100