TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





259001 "" 2001-10-28 20:38:13
[193.233.144.5] Интересующийся
- Уважаемые господа! Не подскажете ли? - материя - субстанция непрерывная или дискретная, однородная или неоднородная, бесконечно делима или делимость ее конечна? С уважением


259000 "" 2001-10-28 19:46:07
[137.138.161.96] Nik
- Nik -> qwerty<p> Izvinite, tol'ko chto v obilii dlinnih postov uvidel Vash' korotkiy. :-) <p> Net, Vi nemnogo ne pravi. Vot dojdus' vniatnogo otveta A.Rikova na moy vopros, togda ob'asnu. Seychas ya prosto stavlu chistiy experiment na znaniye chelovekom physici, a moyo ob'asneniye Vam mojet chistotu experimenta suschestvenno podportit'. :-)


258999 "" 2001-10-28 18:25:04
[195.19.66.210] Anatoliy Rykov
- Многоуважаемый ВМ! <p> На все 100 согласен с Вашим предложением - нечего забивать сервер дискуссией что старой, что новой парадигмой. Ваш пример с Лобачевским хорош отчасти - математику знают ограниченное число людей. Гравитацию - ВСЕ!. Но я подчиняюсь и предлагаю: <p> Господа! Я открыт и не анонимен - всех, кто хочет со мной пообщаться и, главное, имеет обоснованную критику ╚Природы Гравитации╩, милости прошу на my E-mail. Я буду всем благодарен. Итоги буду ВСЕМ сообщать на форум в наиболее лаконичной форме <p> С уважением Анатолий


258998 "" 2001-10-28 17:54:55
[194.190.163.41] сК http://www.ihep.su/~kovalev/lasers.html#nuclear
- qwerty: <BR> <I>" Вроде бы чем больше от магичности, тем больше вероятность нестабильности. Подправьте, если не прав."</I> <P> Неправы. О связи магичности со стабильностью физики давно догадались.


258997 "" 2001-10-28 17:07:16
[194.190.163.41] сК
- По поводу овцематок можно сказать только одно:<BR> "Карфаген должен быть разрушен."


258996 ""Порядок из хаоса"<p> <img src="/popov/images/poryadok.jpg" border=0>" 2001-10-28 16:47:55
[194.190.163.41] http://www.iph.ras.ru:8101/~mifs/
- <A HREF="http://www.iph.ras.ru:8101/~mifs/"> <B>МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ФОРУМ</B></A>


258995 "" 2001-10-28 16:19:24
[137.138.161.114] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> Opit Bibermana, Sshkina and Fabrikanta krasiv and prost.<p> Pust' elektron yavliyetsia tol'ko chasticey, kak prinimaete Vi, no ni v koem sluchae ni volnoy (t.e. korpuskularno-volnovoy dualizm quantovoy mehaniki prosto oshibka). Chto togda budet proishodit', esli napravliat' puchek elektronov odnoy energii na ekran s dvumia malen'kimi schelami? Prichem, chtobi experimental'no iskluchit' s visokoy toch'nost'u lubiye vzaimodeystviya mejdu elektronami puch'ka, sdelaem puchek stol' maloy intensivnosti, chto mojno schitat' v kajdiy moment vremeni nalichiye v ustanovke tol'ko odnogo elektrona.<p> Esli elektron - chastica edinaya and nedelimaya, to ona doljna prohodit' tol'ko cherez odnu iz dvuh scheley. V etom sluchae ojidaetsia posle dostatoch'no dolgogo vermeni izlucheniya, chto na fotoplastinke za elranom budet nalojeniye dvuh izobrajeniy kajdoy iz scheley. <P> Esli je elektron imeet and volnoviye svoystva, to za ekranom ojidaetsia nechto pohojeye na prohojdeniye svetovoy volni cherez dve scheli, t.e rezul'tat interferencii elektrona SAMOGO na SEBE, kogda on prohodit SRAZU cherez dve scheli. Pri etom, esli mi uvelichim intensivnost' (no ne energiyu) istoch'nika elektronov, to intreferencionnaya kartina ne izmenitsia, no, estestvenno, budet nabirat'sia bistree.<p> Zamechu, chto, kak Vi pomnite, kartinka ot prohojdeniya (svetovoy) volni cherez dve scheli otlichaetsia ot prostogo mehanicheskogo sopriajiya dvuh kartinok prohojdeniya volni cherez odnu schel' kak raz za schet interferencii. A dlia chastic, u kotorih interferenciya otsutstvuyet, kak raz budet prostoe summirovaniye.<p> Opit bil prodelal. V opite nabludalas' INTERFERENCIONNAYA kartina prohojdeniya odinoch'nih elektronov cherez dve scheli, chto dokazivaet ih volnovuyu prirodu v dannom experimente soglasno vozzreniyam QM. <p> Pri postanovke opita ispol'zovalsia ochen' stariy elektronniy mikroskop. Dumayu, chto seychas opit postavit' esche prosche s ispol'zovaniem sovremennih priborov (naprimer, PZS-matrica s vihodom na komp'uter sil'no uproschaet delo and pozvoliyet nabludat' dinamiku processa vozniknoveniya interferencionnoy kartini.<p> Esli Vi postavite takoy experiment, naprimer, chtobi ubedit'sia, chto ya ne vru :-), to mojno budet ser'ozno podumat' o realizacii sootv. zadach'ki phys. praktikuma v MSU ili na Phystekhe. Tut mi s Vami (poka tol'ko teoreticheski) smojem vpolne skontachit'sia.<p> 2. Tak vse-tali, Vi ne otvetili: u Vas real'niy photon rojdaet v vakuume paru real'nih elektrona and pozitrona ili net?


258994 "" 2001-10-28 15:08:36
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Господа! <P>Прошу воздержаться от публикаций непризнанных теорий или слишком объемных постов. Для этого есть специальные журналы и возможность издавать книги и открывать собственные сайты. Берите пример с Лобаческого, геометрию которого никто в России не признавал - а он продолжал скромно делать свое дело, не навязывая своей точки зрения.


258993 "" 2001-10-28 14:55:12
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Онаниму- рецензенту.. <p> Он что-то "в процессе самообладания" перепутал - ".всплывает известное выражение для постоянний Планка, неоднократно выскакивает Великое число 137,036, появляется масса Планка, которая чудесным образом оказывается связанной с зарядом электрона." <p> В 18 веке ничего не знали о Планке, о 137.036 и о массе Планка. Типичная клиника....


258992 "" 2001-10-28 10:14:13
[212.220.73.162] Рецензент
- Прошлому, Рыков. Приблизительно 18 век. В ЖЭТФе тебя никогда не оценят, попробуй какой-нибудь медицинский журнал. Там такие как ты идут на ура.


258991 "" 2001-10-28 08:41:54
[195.19.66.210] Anatoliy Rykov
- Здравствуйте, господа Ученые! <p> Еще раз я прочел "Природу гравитации". Не вижу в ней подвоха - только мелкие несущественные детали, к которым можно прицепиться. <p> Я СДЕЛАЛ НАСТОЯЩЕЕ ОТКРЫТИЕ ПРИРОДЫ ГРАВИТАЦИИ. Если кто-либо еще сделает подобное открытие, то просто повторит ЭТО.<p> Особенности - всплывает известное выражение для постоянний Планка, неоднократно выскакивает Великое число 137,036, появляется масса Планка, которая чудесным образом оказывается связанной с зарядом электрона. <p> Все это невозможно сбросить со счетов, которые принадлежат мне. <p> И никто не сможет опровергнуть "Природы гравитации" . В интернете уже пытались двое спецов критиковать - впустую! Еще я дважды посылал статью проф. Конкретному, который специализируется на разоблачениях лженауки. Итог в конце концов примерно таков: "Вам повезло с теорией гравитации и не приставайте ко мне больше!" Только лишь глав.ред. ЖТЭФ Янкелевич примерно так отклонил мою статью: "Ваша теория не отвечает СОВРЕМЕННОМУ состоянию науки!". Видите ли, он не смог сказать - прошлому или БУДУЩЕМУ.


258990 "" 2001-10-28 06:04:32
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- To Aleks K <p> Зачем спорить самому с собой и с образом, который выдумал. Где, когда я говорил противу математики? я сказал три вещи: 1. Дифференциальная математика справдлива в макромире. Ее верность в микромире под вопросом, ибо там малые величины и вообще устремление их к нулю проблематично. 2. В Природе вряд ли най дется место для Высшей математики. Она обходится простыми фундаментальными взаимодействиями, которые легко отображаются формулами Ньютона , Кулона и тп. 3. В силу первых двух у меня вызывают подозрения, когда пытаются описать Природу формулами в несколько страниц. А я видел выводы такого рода.


258989 "" 2001-10-28 05:53:42
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Дорогой мой Сергей! <p> Я НИЧЕГО не собираюсь ниспровергать! Мне это до лампочки. Меня волнует вопрос - в каком мире я живу и из которого скоро придется уйти. А мне лапшу на уши развешивают в виде кривизны пространства. Да и Вам тоже. Неужели не обидно?


258988 "" 2001-10-28 05:46:54
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Сергею <p> Призываю мыслить конкретно и физически. Амплитуда электрона 10(-10) м. А каков трек в камере Вильсона? Далее. кратчайшая длина волны при световой скорости электрона около 10(-12) м. Вопрос - что мы увидим в камере Вильсона?


258987 "" 2001-10-28 05:35:50
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Николаю <p> Мы все время наступаем на одни и теже грабли: стараемся видеть оппонента таким, какого легко критиковать. Что я говорил ранее? Я говорил, что бесконечно малые величины в макромире оправданы и математика в нем спрпаведлива на все 100. Значит и верны дифференциалы. А ты мне ставишь в укор, что я их не признаю (это с университетским образованием?) <p> Задал вопрос о справедливости дифференциалов в микромире в силу ограничений для возможности устремления величин к нулю - основы всей высшей математики. И что же? Никто не ответил. <p> Не надо передергивать и про законы Кулона и Ньютона. Они действительно фундаментальны в Природе как математическое выражения главных взаимодействий.


258986 "" 2001-10-28 05:23:34
[195.19.66.210] Anatolij Rykov http://piramyd.express.ru/disput/rykov/priroda/text.htm
- Нужна мини-рецензия на статью в URL <p> Главное - ответить на вопросы <p> Почему возникают: <p> 1. Выражение для посточянной Планка. <p> 2. Число 137,036 в ряде независимых случаях . <p> 3. Масса Планка. <p> Заранее благодорю. Вопросы заданы без задней мысли.


258985 "" 2001-10-28 02:02:11
[137.205.8.2] Begemot
- Пономареву. <p> Твердое тело--субстанция, в которой сила сопротивления статической сдвиговой деформации не равна 0. <br> Жидкость-сила сопротивления статической объемной деформации не равна 0, а сдвиговой равна. <br> Со структурной точки зрения <i>кристаллическое</i> твердое тело-- вещество, в котором парная корреляционная функция близка к периодической. <p> Возможно, Вы используете систему Windows в стандартной конфигурации. Обратите внимание на правый нижний угол Вашего монитора. Там имеется две пары цифр, разделенных двоеточием. Многие пользователи называют их текущим временем. И как оно зависит от расстояния между центрами масс гравитирующей системы?


258984 "" 2001-10-28 01:23:23
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Begemotu<p> Здравствуйте!<br> Так как я в обычной жизни не пользуюсь наручными часами, то ответ на вопрос "как то что они показывают зависит от расстояния между центрами масс гравитирующей системы" Вы сможете получить, только дав определение:<br> 1) Что такое твердое тело.<br> 2) Что такое жидкость.<br> Спасибо за внимание.


258983 "" 2001-10-27 23:53:26
[137.205.8.2] Begemot
- Пономареву. <p> Еще раз повторю свой вопрос, на который Вы не смогли ответить: Вы пользуетесь в обычной жизни наручными часами? И как то что они показывают зависит от расстояния между центрами масс гравитирующей системы?


258982 "" 2001-10-27 23:27:29
[195.19.137.77] Nickolay
- to Д.Пономарев<br> Итак, Ваша первая ошибка - Ваша первая формула. Это какой-то бессмысленный набор букв русского и латинского алфавитов. Затем Вы зачем-то эту непонятномерную галиматью дважды дифференцируете, а дальше и смотреть не буду.<br> Вас что - лавры Кеплера заели? А Вы когда это откуда-то списывали случайно нигде не сократили приведенную массу с моментом системы? - буковки там похожие - m и M обычно.


258981 "" 2001-10-27 23:24:38
[137.205.8.2] Begemot
- А с выкидыша овцематки хоть лоскут на каракулевую шапку. С кремнием (см. пост ПД) действительно происходит довольно интересная история. <p> В твердом состоянии он имеет решетку алмаза, как и любой уважающий себя элемент группы углерода и работает полупроводником. При температуре плавления (1683 К) плотность твердого кремния 2.30 г/см<sup>3</sup>, а плотность жидкого 2.53 г/см<sup>3</sup>! Хых, даже если бы кремний переходил от решетки алмаза к гексагональной плотной упаковке то плотность увеличивалась бы только на 8%, а она увеличивается на 10%! Однако, объяснение легко появляется, стоит только посмотреть на соседнюю колонку таблицы: электропроводность жидкого кремния при T<sub>пл</sub> намного больше чем твердого. Происходит переход от твердого полупроводника к металлической жидкости, вроде ртути. Радиус иона при металлической связи намного меньше, чем радиус нейтрального атома, который нужен при ковалентной. <p> Нет смысла говорить что к аномалии плотности воды это не имеет никакого отношения.


258980 "" 2001-10-27 20:33:36
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to РТФ and company<p> Здравствуйте!<br> Вашему вниманию предлагается, для обнаружения математических ошибок, формула времени (tгр) системы гравитационно взаимодействующих между собой материальных тел, получаемая в результате корректного с физической и математической точек зрения решения задачи двух тел с массами m1и m2 при расстоянии между их центрами масс r <br> tгр= r^2/sqrt(m1 + m2). (1)<br> То есть время является функцией от расстояния между центрами масс двух тел и их масс, а поэтому ОНО НЕ ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА. Время присуще конкретной изучаемой системе двух гравитационно взаимодействующих тел.<br> Из (1) имеем право записать<br> dt гр*sqrt(m1 + m2) = 2r*dr,<br> следовательно<br> dr/dtгр = v = sqrt(m1 + m2)/2r - (2)<br> скорость сближения (удаления) двух материальных тел, и<br> d^2(r)/d(tгр)^2 = a = -(m1 + m2)/4r^3 - (3)<br> ускорение сближения (удаления) двух материальных тел.<br> Из (3) однозначно следует, что<br> а = [3/(Пи)]*(m1 + m2)/4r^3*(Пи)/3 = (Пи)/3*(ро), (4)<br> где ро - воображаемая плотность системы двух гравитационно взаимодействующих тел.<br> Выражение (4) запишем в виде<br> а* Vуд = (Пи)/3, (5)<br> где Vуд - воображаемый удельный объем изучаемой системы гравитационно взаимодействующих тел.<br> Если выражение (1) однозначно заявляет, что под временем в гравитационной механике необходимо понимать некоторый физический параметр, посредством которого математически определяют величину ускорения сближения двух тел в основной системе отсчета, то математическая операция умножения величины ускорения сближения не величину воображаемого удельного объема системы двух тел, именуемая в математике исключением параметра, определяет условие устойчивого двумерного движения в системе двух тел.<br> Для гравитационной механики выражение (5) определяет обратно пропорциональную зависимость между ускорением сближения тел и воображаемым удельным объемом рассматриваемой системы двух тел в основной системе отсчета.<br> Выражение (4) определяет линейную зависимость между ускорением сближения и воображаемой плотностью.<br> Из (2) и (3) следует следующее выражение<br> а = v^2/r, (6)<br> анализ которого позволяет сделать вывод о том, что это уравнение составляет фундамент гравитационной механики, причем объединяет кинематику (ныне самостоятельный раздел механики, изучающий геометрические свойства движения тел якобы без учета их масс, а значит и действующих сил) и динамику (ныне самостоятельный раздел механики, изучающий движение тел с учетом их масс, а значит и действующих сил) в единое целое, которое и следует называть ГРАВИТАЦИОННОЙ МЕХАНИКОЙ ДВУХ ТЕЛ.<br> Спасибо за внимание.


258979 "" 2001-10-27 17:39:21
[195.19.137.77] Nickolay http://www.rsci.ru/client/aboutYS.html?Language=0&StudentID=594
- А.Рыкову.<br> Вы тут написали мне, что признаете лишь законы Ньютона и Кулона, но вместе с тем не признаете производные. Неужели мне следует напомнить Вам второй закон Ньютона? Вот он: d^2r/dt^2=F/m. Ну и что мне теперь с Вами делать? <br> Но в том, что мы с Вами родственные души, Вы правы - я уже пять лет как занимаюсь практически одной электрогидродинамикой - это такой раздел физической гидродинамики, где жидкость (в соответствии с законами Ньютона) движется под действием - угадаете чего? - сил Кулона. Так вот, как специалист в этих двух законах, я Вам докладываю - без математики (причем самой современной) Вы и здесь двух шагов не сделаете. Так что мой Вам совет - придумайте какую-нибудь теорию, где и эти законы не нужны.<br> Уфф... Так мы и до таблицы умножения дойдем...


258978 "" 2014-12-02 16:38:29
[193.206.141.36] Сергей
- Теперь замечание по существуу. Вы конечно что то слышали про регистрацию траекторий элементарных частиц в так называемой камере Вильсона. Может этот факт ввел Вас в заблуд? Но следует отметить, что эти реально регистрируемые траектории имеют такое же отношение к Вашим траекториям спирального электрона, как тоннели метро к траектории движения бактерий внутри этих тоннелей. Может это соображение как то Вас приведет в чувство.


258977 "" 2001-10-27 15:05:09
[193.206.141.36] Сергей
- Рыкову. "Куда бедному крестьянину податься?" Мой Вам совет - продолжайте пахать землю. Если вы желаете не пахать а ниспровергнуть что нибудь - изучите для начала ВСЮ накопленную информацию по данной проблеме (если она действительно есть. Начните с журнала "Мурзилка" или "Веселые картинки". Неужели вы думаете, что до вас никому и в голову не пришли те "простые обьяснения" дмфракции электрона, которые вы впеживаете благодарным слушателям в головы.


258976 "" 2001-10-27 14:28:19
[158.250.10.221] Alex K
- Рыкову. А давно ли вы сделали выбор, в котором математике нет места? И при проектировании сейсмографов вы тоже им руководствуетесь? Или там ей есть место, а в теорфизике - нет?


258975 "" 2001-10-27 12:34:58
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- To RTF и Ник. <p> Я не рекламирую свои сайты, а экономлю место на форуме, чтобы не пересказывать все то, что подробно изложено там. Только для этого! Ваши подзрения просто излишни. <p> Большое спасибо на ссылку по опыту на двух щелях. Я же очень аккуратно (без категоричности!) высказался ранее . Поэтому пощадите! Но почему бы Вам не сказать в двух словах про опыт? Чтобы с экономить время ВСЕМ. <p> В любом случае всем спасибо за внимание и участие ко мне.


258974 "" 2001-10-27 12:20:58
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- To РТФ. <p> Вы глубоко правы, ставя так вопрос об исключении новых теорий из ╚Русского Переплета╩, если...Если ставится только утилитарная задача учебы, защиты дипломов всех степеней и т.п. Незачем, чтобы учащиеся и соискатели забивали себе головы посторонними мыслями. <p> С другой стороны на этом сайте высказываются цвет и гордость нашей высшей школы - спецы ФизТеха. Почему бы им не оттачивать свои знания на примерах новых теорий? Ведь в обсуждениях не только рождается истина, но укрепляются научные убеждения. Нельзя же жить в замке из слоновой кости. А вдруг появятся новые технологии, подобно паровой машине в средние века, тогда что? Что будет с бесполезными для новых технологий знаниями? <p> Я вынужден признать, что разговор со спецами не получается. Либо такие разговоры им совершенно не нужны, либо они теряются и не могут найти аргументы из багажа своих бесполезных знаний. Ведь даже ребенок заслуживает, чтобы ему терпеливо и ясно изложили понятные аргументы для его развития и для высокой пользы тех же спецов. Обратите внимание - только хиханьки да хаханьки. Что, для этого нужен сайт - для низкого развлечения? <p> Яркий и всем надоевший пример с волнами Де Бройля. Но тут все тот же затасканный прием - частица то волна, то частица. Так заведено Богом!. А почему волна-частица? Но ведь в этом хранится тайна природы, которую НАДО разгадать. И что последует за открытием тайны? Где порыв к знанию? А что творится с природой гравитации, которая остается вещью в себе уже несколько веков? Ее открытие несомненно означает прорыв в будущее как науки, так технологии. А что делают наши дорогие спецы? Полностью игнорируют проблему, уповая явно на недоброкачественную геометрическую теорию. <p> Ваш вопрос относительно сайта о новых теориях физики остается риторическим - спецам зазорно идти туда и вести разъяснительную работу, это ниже их достоинства (налицо чистой воды СНОБИЗМ). Куда бедному крестьянину податься? Но ни это главное - крах мат геометрической физики и формализованных до предела квантовых механик будет ЖЕСТОКИМ, если не вести постоянную работу по поиску ПРИРОДЫ и гравитации, и квантовых чисел, и т.п.. <p> Простите, тема бесконечная и можно говорить часами. Мое мнение - нужен сайт, где бы и спецы , и подмастерья могли доброжелательно общими усилиями приходить к знаменателю. Административные меры не годятся нигде, а в науке - особенно. Придется потерпеть - на тонну руды только один грамм радия. А позиция официальных журналов известна - не пускать, даже тогда когда НЕТ ошибок. Это я мспытал на себе у ред Янкелевича ЖЭТФ.


258972 "" 2001-10-27 11:58:12
[137.138.161.114] Nik
- Postupim kak predlagaet RTF. A imenno, do pervoy oshibki. <p> U Ponomareva. Poka ne postroit uskoritel' elementarnih chastic, rabotayuschiy na principah, otlich'nih ot STO, mojet bolee ne propovedovat' svoi "teorii". Ostal'noe sm . v Landau-Lifshice T5, 9, 10. Chego tam net, modeliruyte sami. A to kajdiy durak lezet so svoimi ukazaniyami, chto ya doljen emu ob'asnit' and sdelat'.<p> Nik -> A.Rikovu. <p> Po povodu elektrona and dvuh scheley suschestvuey klassicheskiy opit Bibermana, Suskina and Fabrikanta (kajetsia, JETPh za 1948 ili 49 godi), resul'tati kotorogo PROTIVORECHAT Vashim utverjdeniyam. Opit prostoy. vi ego mojete sami postavit' u sebia v laboratorii, ya dumayu. Voobsche davno hochu predlojit' etot opit v physicheskiy praktikum dlia studentov 3-ego kursa. A est' esche end ner-va Bella, kotoriye toje experimental'no podtverjdeni.<p> Esche hotelos' bi utoch'nit'. Pravil'no li ya ponial, chto u Vas REAL'NIY poton rojdaet real'niy elektron and real'niy pozitron, prichem v vakuume?


258971 "" 2001-10-27 10:39:36
[193.232.125.10] qwerty
- <img src="http://www.issep.rssi.ru/grin.gif"><p>остальное позже.


258970 "" 2001-10-27 09:13:26
[212.192.35.41] РТФ
- Возможно я ошибаюсь, но идет откровенный спам - все время рекламируются сайты с "новыми теориями". <P> Тема для столь активного обсуждения может появиться только после публикации в рецензируемом журнале. Предлагаю не тратить столько времени на "убеждения", а если так уж хочется, то лучше всего указать на первую ошибку, желательно арифметического характера.


258969 "" 2001-10-27 08:59:09
[195.19.66.210] Анатолий Рыков http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/index.html
- Сергею и, возможно, Слону, Бегемоту. <p> Насчет скотоложества я не специалист. Вам виднее. А Вашу подковырку видно невооруженным взглядом. Я так (осторожно, так как не задумывался об этом всерьез - а надо бы!) думаю, что отдельно взятый электрон НЕ МОЖЕТ раздвоиться и пролететь ОДНОВРЕМЕННО сразу через две щели, оставив ДВА отпечатка на экране. Также знаю и еще один феномен, когда частицы помнят друг о друге, будучи разнесенные на космические расстояния. Подозреваю, что это все - плоды математики или еще каких-то заблуждений. Но на все 100 не могу быть категоричным, ибо эта проблема никогда серьезна не стояла передо мной. Думаю, что она имеет простое решение и никакой мистики здесь не должно быть.


258968 "" 2001-10-27 08:46:06
[195.19.66.210] Анатолий Рыков http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/index.html
- Дорогой Николай! Вы видите откровение в физике в виде урвнений больших и малых типа Шредингера и тп.. Вразуми, господи, заблудшего! Математика важна для людей, она им иногда помогает. Природа совершенно не понимает высшей матиматики. Она действует по очень простым соотношениям взаимодействий. Законы Ньютона, Кулона - истинное открытие этих соотношений. <p> Так что вам нужно, Николай? Степени, учения или знание Природы? Выбор полностью Ваш. Я свой выбор сделал - Природу. К сожалению, там математике нет места.


258967 "" 2001-10-27 08:35:55
[195.19.66.210] Анатолий Рыков http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/index.html
- Божье откровение: 2*m(0) < 2*m(0) *137,0359 <2*m(0)*1836,12 <p> Сатана тут как тут: шкварки.... шкварки.... шкварки.... шкварки....<p> ╚Изыди, сатана! Не вводи в соблазн тщеславие людей - нет тут шкварок!╩ <p> Люди, не поддавайтесь соблазну! Молитесь святому апостолу Оккаме! <p> Только заблудший не может прозреть, что в этом ряду, где только 2*m(o) и простые числа нет места для шкварок....<p> 1. Этот ряд представляет эквивалент фотоэффекта с помощью гамма-квантов. <p> 2. Последовательность : электрон - позитрон, пи мезоны, протон - антипротон. <p> 3. Электрон - позитрон неделимы, мезоны короткоживущие, но по мезонно-капельной теориям являются обменными частицами в ядерных взаимодействиях или средой ядерной капли, протон - антипротон долгоживущие благодаря огромной энергии связи, равной 1836*m(o) дефекту масс (см. ряд!) и примкнувший к ним неустойчивый нейтрон с массой 1838*m(o). <p> 4. Божий перст указует нам, что эти фундаментальные частицы СОСТАВЛЕНЫ из 2*m(o). Диавол не дремлет : ╚Господь, неправда Ваша! Частицы не могут быть составными - только шкварки, их образуют...╩. <p> Господи! Вразуми меня, грешного! Неужто электрон имеет структуру? Неужели его зарядовая оболочка с классическим радиусом содержит ядрышко из массы, а отношение их радиусов точно равно 1836,12? ╚Истинно, сын мой╩. <p> Все эти откровения Вы сможете найти на URL и в книге ╚Начала натурной физики╩, где НЕТ места словоблудию, а все данные либо взяты из физики, либо строго по физически выведены. <p>


258966 "" 2001-10-27 03:27:14
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to Nik<p> На ваши посты от 25 и 26 октября на этом форуме<p> >Vi prosto ne vladeete daje samoy elementarnoy sovremennoy experimental'noy informaciey, a ves' bogaj vashih priamo skajem neglubokih znaniy pocherpnut iz nauch'no-popularnoy literaturi 60-h godov. Vam uchit'sia nado!<br> >Esli vas interesuyut konkretniye prilojeniya - pojaluysta, razberites' v QM (razdel physica tverdogo tela, physkinetika)<br> >Esli vdrug ne soydetsia, to snachalo dokajite, chto v etom vinovata imenno QM, a ne vasha nedogadlivost'<p> сообщаю.<br> Было бы хорошо получить, чтобы самим не догадываться, от вас, как от знатока QM, обладающего богатым богажем ваших прямо скажем глубоких знаний, почерпнутых НЕ из научно-популярной литературы 60-х годов, которому уже и учиться ни к чему, исчерпывающие объяснения, в рамках безраздельно господствующего ныне квантово-механического описания строения материи и законов ее движения на атомно-молекулярном уровне, следующих экспериментальных фактов:<br> 1) Существование модификаций фосфора и мышьяка.<br> 2) Неоднозначность плотности окиси аллюминия одинаковой молекулярной массы (современное значение 101,96).<br> А также:<br> 3) Приведите определение твердого тела, жидкости и газа в рамках квантово-механического описания строения материи и законов ее движения.<br> 4) Дайте определение температуры с точки зрения квантово-механического описания строения материи и законов ее движения.<br> 5) Дайте истолкование понятия времени, так как понятие энергии с ним связано.<br> Принимая во внимание, что<p> >A obslujivat' prihoti maloobrazovannogo duraka (chto ya, kastati ponial, oznakamlivayas' s rekomendovannim vami sitom) u menia net nikakogo jelaniya. Vam poniatno. And vpret' bol'she ne pishite mne postov v bezapilacionno ukazuyuschem tone. Ya ved' pistekh, a oni, kak izvestno, ludi grubiye. Sprosite u A.Rikova, esli ne verite.<p> то наличие или отсутствие ответов на прямо поставленные вопросы однозначно и определит степень вашей образованности.<br> Или до меня некому было промоделировать явления радиоактивности и сверхпроводимости в рамках безраздельно господствующего ныне квантово-механического описания строения материи и законов ее движения на атомно-молекулярном уровне?<p> > promodeliruyte. Esli vdrug ne soydetsia, to snachalo dokajite, chto v etom vinovata imenno QM, a ne vasha nedogadlivost'<p> Ведь моделировать-то я смогу начать, только услышав ваши вразумительные ответы на поставленные вопросы. вы последняя надежда. Желательно, чтобы вы подписались человеческим именем для продолжения дискуссии. А не прятались за Nikом.<p> <p> <p> Слово - не воробей. Вылетит - не поймаешь. (Народная мудрость)<br> Спасибо за внимание.


258965 "" 2001-10-26 22:07:47
[195.19.137.77] Nickolay http://www.rsci.ru/client/aboutYS.html?Language=0&StudentID=594
- to Kostya, Nik, and Сергей Попов.<p> Убедили, займусь астрофизикой.


258964 "" 2001-10-26 21:55:47
[195.19.137.77] Nickolay
- to Д.Пономарев<br> Да... Насчет телескопа не знаю, но коллайдер без СТО это круто. Замечу, что, к примеру, электрон становится релятивистским в линейном ускорителе пролетев метр - другой.<p> to А.Рыков<br> Что касается винтовых тракторий и дифракции частиц с такими траекториями, то, господин Рыков, поверьте, никаких догм у меня на этот счет нет. Ну пусть винтовые, ну пусть за счет взаимодействия с эфиром. Но я как подумаю, как будет выглядить соответствующая математика - а выглядеть она будет совершенно непотребно, то от всего этого начинает воротить. Взглянул я тут на Вашу статейку, и что-то не одного уравненьица не заметил. Отчего же так? Тоже воротит?


258963 "Научные статьи по электронной почте" 2001-10-26 21:45:03
[193.206.141.36] Сергей
- Сергею Попову. Я попытался связаться с ребятами, работающими над этим проектом, но не смог - поздно уже. Я хотел бы узнать - обслуживают ли они только страны с плохо развитым Интернетом или все страны как и Италия же, где я работаю в данное время. Дело в том, что не все статьи можно найти в Интернете, и не все статьи можно найти в нашей Университетской библиотеке. Было бы прекрасно получить оттиск любой, даже очень старой статьи себе на е-мэйл (пусть даже за плату). Вы случайно не знаете что либо об этом?


258962 "" 2001-10-26 21:23:46
[193.206.141.36] Сергей
- Рыкову. Ну почему вы не хотите обсудить заодно с винтообразными электронами и эфирные тела в виде живых существ? Ведь они также же принадлежат Вселенной, что и элементарные частицы. Кстати, вопрос на засыпку, будет ли отдельно взятая овцематка пролетая через две щели давать, в принципе, такую же дифракционную картину, что и отдельно взятый электрон? Или, что бы выявить дифракционную картину нужна пренепременно совокупность многих вышеупомянутых овцематок? Если вы не можете дать ответ на этот вопрос, то ваш коллега Пономарев Дмитрий вполне может сказать, что грош цена вашей революции в естествознаии. Не великий Эйнштейн а вы лично тащите физику в болото агноцизма, месмерианства, политиканства и, не побоюсь этого слова, в болото астроложества.


258961 "" 2001-10-26 20:41:39
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Добрый вечер, Слон! Зачем Бегемот? <p> На первый вопрос нет времени для обдумывания, связан с занятым спаренным телефоном , извини. <p> Второй вопрос проще. Отношение масс протона и электрона в квадрате дает примерно 4*10(+6). Это дает нам амплитуду синусоиды для протона, уменьшенная в это число раз. Стало быть, для того, чтобы получить схожие дффракционные картинки хотелось бы уменьшить размер щели. Однако в игру вступает еще масса протона, имеющая большую энергию движения, чем у электрона. Поэтому отклонение протона еще меньше и должно быть учтено при диффракции потока протонов. <p> С уважением Анатолий


258960 "" 2001-10-26 20:28:06
[137.205.8.2] Begemot
- А. Рыкову <P> Я не против, что дифракцию электрона на <i>одной</i> щели можно объяснить Вашей идеей про гармонические и прочие винтовые траектории. Но как Вы объясните опыт с дифракцией электронов на <i> двух </i> отверстиях разделенных очень большим по сравнению с константой Вашей эфирной решетки расстоянием? <p> Кстати, из фотона с энергией 3.2 10<sup>-10</sup> Дж могут образоваться уже протон и антипротон. Меняет ли это параметры Вашей эфирной решетки? Или для протонов у Вас решетка с другой предельной прочностью?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100