|
|
Кому давать деньги или сколько в России
молодых ученых?
(Письмо министрам, промышленникам и банкирам и
дискуссия вокруг)
Поставьте наш баннер
Прежде, чем зарегистрироваться прочитайте "Положение" и
проверьте,есть ли у Вас публикации в
журналах, используемых для определения рейтинга: Импакт-1994 и
Импакт-1999.
Список журналов стран
СНГ(если Вы не нашли Вашего журнала, пришлите его название). Для добавления новых или
забытых статей кликайте позицию "исправить"!
Рейтинг | Положение |
Зарегистрироваться|
Исправить
| Пишите | Новости | Топ лист | Научный форум | Первая сотня
российских ученых | Портал
Наука в "Русском переплете"
Член.корр. РАН А.А.Старобинский к 35 годам имел РП-фактор -
18200 (Физик)
Професcор МГУ В.М.Липунов к 35 годам имел РП-фактор -
20926 (Астроном)
Список журналов и
импакт-факторов будет обновляться.
| Номер | РП-фактор | Участник | Возраст | Наука |
| 3 | 42101 | Брагута Виктор Валериевич | 33 | Физика |
| 4 | 19466 | Буйвидович Павел Васильевич | 25 | Физика |
| 6 | 14994 | Ахметов Ильдус Ильясович | 32 | Медицина |
| 9 | 9694 | Борисов Денис Иванович | 32 | Математика |
| 10 | 7129 | Соболев Алексей Валерьевич | 32 | Химия |
| 12 | 5791 | Киселев Константин Вадимович | 30 | Биология |
| 14 | 3097 | Лукашов Сергей Сергеевич | 31 | Физика |
| 15 | 2352 | Гамзатов Адлер Гудретдинович | 32 | Физика |
| 16 | 1526 | Свинарева Дарья Анатольевна | 30 | Биология |
| 18 | 1087 | Борщев Олег Валентинович | 27 | Химия |
| 19 | 920 | Грамолин Александр Валерьевич | 25 | Физика |
| 20 | 604 | Максименко Егор Анатольевич | 32 | Математика |
| 21 | 252 | Холин Кирилл Владимирович | 25 | Химия |
| 22 | 51 | Шириязданов Ришат Рифкатович | 26 | Химия |
| 23 | 0 | Демидов Олег Петрович | 32 | Химия |
Дизайн Русский переплет

|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А форум действительно мертвый. Ни один!!! мой знакомый молодой ученый (кроме меня:-) ), а у меня их много, больше 40, не зарегистрировался.
|
Речь идет не о том, сколько еще молодых ученых могло бы зарегистрироваться. Речь идет о том, что вряд ли эти незарегистрировавшиеся могут изменить позиции в первой десятке. Теперь о математике. Вы невнимательны, и это не в пользу Ваших научных возможностей. Рейтинг одним нажатием мышки прерващается в рейтинг по наукам и, естественно, если выделять первых, то только по категориям-наукам. Например, биологов и физиков на порядки больше, чем астрономов. Поэтому импакт-факторы астрономических журналов всегда меньше. В общем, это все очевидные вещи и пока никто не опроверг (методом регистрации) положение в первой десятке - остальное ненаучно и голословно.
|
|
|
|
Я не понимаю пафоса Вашего выступления. Вы предлагаете никому не давать ничего. Или Вы предлагаете более простой и объективный критерий. Почему Ваши знакомые не регистрируются. Это тоже наша вина? Очевидно, не существует абсолютно точного формального критерия. Ну и что? Важно, что люди, имеющие высокие баллы по нашей системе - являются активными талантливыми учеными. Обратное, вообще говоря, неверно. ПС. Создается такое чувство, будто здесь уже стоит очередь меценатов и чиновников, чтобы выдать гранты. Успокойтесь, ч6ем больше Вы будете топить рейтинг в несущественных деталях, тем меньше вероятность, что таковая очередь вообще возникнет.
|
|
1. Нет возможности редактировать персональные данные. 2. Было бы хорошо, если каждый желающий мог просмотреть персональные данные по любому из участников рейтинга, думаю никто не будет против.
С уважением, McSim
|
|
No esli delat' konkurs,
to hotelos' by sdleat ego
v dva (ili bol'she?) etapov. Estestvenno, v baze ISI net informacii o vozraste avtorov, poetomu dla togo, chtoby sostavit spisok molodyh po tsitiruemosti, nado imet' kakoi-to ne ochen bolshoi vhodnoi spisok.
Mozhet u kogo-nibud est' eshe idei kak mozhno
sformirovat razumnyi predstavitelnyi vhodnoi spisok
molodyh uchenyh, tak chtoby tam bylo zavedomo <1000 chelovek (po vsem naukam)....
Mozhno objedinit' bazu Perepleta s bazoi RSCI, a u nih i na RFFI vyhod est'. Navernoe, pobediteli konkursov RSCI, RFFI + lidery spiska Perepleta - eto ochen predstavitelnaja vyborka.
|
По моим наблюдениям часть моих осведомлённых друзей не придала сайту большого значения, другие, побывав на нём разок и может быть даже зарегистрировшись и набрав 0 баллов прочно забыли, а за это время у них выходили статьи... В чём причина малой активности молодых ученых? Таковых может быть несколько. Я их перечисляю не в порядке важности, а как они мне в голову приходят. 1. не очень хорощая работа сайта. Поначалу он работал со сбоями, так что некоторые потыркались и занялись своими делами. Мои личные впечатления таковы, что при добавлении некоторых новых ссылок ничего не происходит с рейтингом, или происходит спустя несколько часов или даже дней. Например, последнее время в списке журналов добавились журналы стран СНГ, которые не имеют импакт фактора, а потому видимо по формуле не считаются. Я тогда не понимаю смысла их добавления для существа дела. Для себя я смысл пока нашёл только в том, что это - единственный сайт, где висит частичный список моих публикаций. Кстати две их трети ввести вообще нельзя по принципам работы системы. 2. странная представленность журналов по областям знания. Например, в одних областях очень богатый выбор, а в других (палеонтология) представлены пара элитных журналов, где не каждый иностранный-то учёный когда-либо в жизни публиковался. 3. сайт уже работает сравнительно давно, а никто из участников не получил ни копейки, ни даже надежды на эту копейку. Я не удивлюсь (вернее я точно знаю), что некоторые из тех, что в списке уже успели уехать не дождавшись какой-либо поддержки. 4. некоторые учёные настолько увлечены своим делом, что им не до сайтов: они либо леноваты, либо они просто быстро забывают о том, что им сказали, если они при этом не думали о сказанном, когда получали эту информацию. Вывод заключается в том, что о существовании сайта следует регулярно всем и каждому напоминать, используя всё новые и новые пути ниформирования. Исходно я получил информацию по электронной почте, но например ни разу ничего не видел напечатанным об этой инициативе в "Поиске" (возможно пропустил, но не все же его домой выписывают, стало быть сколько народу ещё пропустило?). Зарегестрированным участникам тоже следовало бы напоминания рассылать, чтоб они не спали, а вносили свои новые публикации, при этом я бы каждый раз писал как много нового и хорощего они увидят на сайте и как близка та материальная помощь, которую они при благоприятном течении обстоятельств получат. Всё выщеизложенное надеюсь будет воспринято в качестве положительной критики и как руководство к действию. Пользуясь случаем, приношу свои многочисленные благодарности организаторам сайта и тем людям, кто его поддерживает технически, так как сайт развивается, а к предложениям эти люди прислушиваются. А к товарищам молодым учёным призыв: активнее, активнее - от вас ведь тоже многое зависит!
|
Спасибо за позитивную критику. Постараемся учесть. Конечно, все упирается в деньги. Я подумываю о том, чтобы для начала выдать хотябы несколько премий: лучшему физику, лучшему химику и т.д. Все это требует страшных усилий. Я и сейчас считаю, что для молодых ученых высокая позиция в данном рейтинге является, пожалуй единственным объективным критерием уровня работы. Здесь нет бюрократии и необъективности академических грантов. Я прекрасно знаю эту систему. У нас же все как на ладони. Я Вас уверяю, что лучшей рекламой будет выдача первых, хотя бы и небольших, премий.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я хотел бы высказаться по вопросу о положении ученых в России. Да и не только в России. Постоянно приходится слышать мнение, что государство "забыло" ученых. Что наука недофинансируется в России. Слышны призывы к предпринимателям и бизнесмэнам о том, чтобы они "поимели совесть" и начали выделять деньги ученым. Говорят даже о том, что если ситуация не изменится, то ученые "выродятся", через поколение. И ученые показываются как эдакие нищие, которым ничего больше не остается как уезжать за границу в поисках средств к существованию. Однако давайте посмотрим на эту проблему с другой точки зрения. Зададимся вопросом: "Кто должен решать, сколько денег должен получать ученый?". Очевидно, что зарплата человека, работающего в том или ином сегменте рынка зависит от состояния этого рынка. Или, с другой стороны, человек получает количество денег, которое пропорционально той "пользе", которую он приносит, являясь частью рынка. Однако, кто может оценить, какую "пользу" приносит ученый, занимаясь фундаментальным исследованием? Я думаю, что никто не может. Даже сам ученый. И поэтому нет ничего удивительного в том, наука всегда финансируется по остаточному принципу. Это единственное решение этой проблемы и чиновники ни в чем тут не виноваты. И следовательно обижаться на государство не стоит ни в каком случае. Не может быть сильным государство в котором все население состоит из ученых и деятелей культуры. Обида может возникнуть лишь тогда, когда и этот "оставшийся кусок от большого пирога" чиновники пытаются поделить между собой. Я думаю, что новое время принесло именно такое понимание науки, когда человек занимается фундаментальными исследованиями не потому, что ему за это платят деньги, а именно потому, что ему нравится этим заниматься. И никто при этом не виноват, что ему при этом плохо живется. Обладая фундаментальными знаниями не так-то и сложно "войти в рынок" и параллельно найти еще одну работу. Фундаментальные исследования - это всегда рискованное мероприятие, но участие в реальной жизни всегда приносит реальные деньги. Обычно, если человек получил специальность ученого и не может найти приличную работу по специальности, он склонен винить в этом кого угодно, кроме самого себя. В тоже самое время он забывает, что государство БЕСПЛАТНО (если говорить о настоящем времени) его выучило, дало ему фундаментальные знания, что с преувеличением сказать, открывает ему понимание жизни вселенским масштабом. Можно высказать мнение, что жить стоит хотя бы ради того, чтобы получить фундаментальные знания. Таким образом, я призываю применять фундаментальные реальные знания к реальности, а не только к рискованным фундаментальным исследованиям. Причем всегда человек с такими знаниями будет выделяться из остальных людей и именно он может стать лучшим. Если кто-то засомневался в том, что фундаментальные знания вообще есть, отсылаю к книге Дэвида Дойча "Структура реальности" (издательство РХД, 2001). Если принять все это во внимание, то, как мне кажется, отпадет желения выделять лучших ученых. Потому что в любой классификации будут и худшие. А если задуматься, то что, это означает, что они чем-то ущербные?
|
|
Зубр
|
|
Во-первых, совершенно необходимо изменить формулу: Сейчас написавший за две недели обзор в журнал с импактом 1 котируется выше, чем первый автор серьезной НАУЧНОЙ РАБОТЫ в журнале с импактом 10, работы, которая ведется им два-три года и конечно вместе с другими людьми. Учитывать стоит не общее число авторов, а конечно номер автора в публикации, на него и делить. Во-вторых, хотя я очень рад за успешных соотечественников за рубежом (без всякой иронии - я рад, в том смысле, что "знай наших"), все-таки это рейтинг Российских молодых ученых. Может быть, отдельной графой или пометкой обозначать постоянно работающих в России?
|
В разных науках -- разные традиции. В физике (во всяком случае, в физике элем.частиц и ядерной физике) обычно авторы выстраиваются по алфавиту, а не по "вкладу".
|
|
|
|
Если Ваша фраза относится к моему сообщению, то я вроде на бедность не жаловался. Да и не такой уж и бедный я. Хотелось высказать свое отношение к рейтингу и все. Рейтинг интересен, но скорее со спортивной точки зрения. Вот так.
|
Великолепно! Прямо в точку! Извините, что вмешиваюсь, вопрос явно не ко мне (не по причине непомерного богатства, а просто редко я здесь бываю), но трудно удержаться, уж очень часто слышим этот замечательный вопрос. Катя, скажите пожалуйста, а Христу Вы бы тоже такой вопрос задали? Тоже ведь беден был, да вроде бы и не дурак. А в переводе на простой язык: если автор вопроса считает себя умным (умной), а ведь считает, чего уж там, то почему задает такие глупые вопросы?
|
|
|
|
Поверьте мне, чужбина - это не сахар и приспособиться к ней может далеко не всякий. Тут не только в мозгах и трудолюбии дело. Чтобы захотеть остаться на Западе нужен особый склад характера.
|
|
|
Если дело только в "сытости", то Вам, действительно, лучше попробовать пробиться за бугром. Возможно, повезет. По крайней мере, я желаю Вам удачи.
Впрочем, чтобы сознательно остаться работать в российской науке, человеку нужна некая сверхидея, гораздо более высокая и абстрактная, чем просто добиться хорошей жизни для себя лично. И, естественно, эта идея должна быть совсем непрактичной. :-) Не многим удается сформулировать такую идею...
|
|
|
|
|
Действительно, некоторая часть ученых, зарегитрировавшихся в нашем рейтинге работает сейчас за границей. Я полагаю, что можно было бы поддержать всех, кто имеет российское гражданство. Т.е. нужно представить всего лишь паспорт.
|
|
|
Skoree vsego, eto uchenik kakogo-nibud' krutogo cheloveka, chem i ob'yasnyaetsya pechataemost' v krutyh zhurnalah. I tema udachnaya. Poetomu, gospoda, ostaetsya tol'ko brat' primer - pravil'nyi vubor fakul'teta, nauki, shefa. A menyat' pravila reitinga bessmyslenno - on ves'ma ob'ektiven. K tomu zhe deneg i grantov za nim ne chustvuetsya, poetomu k chemu vsya eta voznya za peresmotr pravil ? Luchshe stat'i pisat', gonorary za nih poluchat', granty vyigryvat', za bugor ezdit'. :))
|
???? Я почему-то считаю, что серьезной работой считается работа, содержащая сильные результаты, независимо от количества ее соавторов. Есть прекрасно дополняющие друг друга соавторы, пишущие постоянно вместе - и прекрасно!.
|
|
|
Nik (po sovmestitel'stvu cerber etogo foruma)
|
|
|
Ситуация с научной молодёжью и вообще с наукой в стране действительно аховая, причём правительству и президенту, очевидно, на это плевать. Складывается впечатление, что им нужна Академия наук, чтобы показывать Западу, что не такие уж мы варвары - у нас даже Академия есть. Академия для них - это академики, средний возраст которых уже перевалил за 70. Получал я до недавних пор Государственную научную стипендию для молодых учёных. Если кто не знает, сообщу, что это 300 рублей в месяц. Не знаю, плакать по этому поводу или смеяться. За бугор ехать не хочу, но, видимо, придётся. Конечно, за деньгами. Я, правда, пока ещё надеюсь найти такой вариант, чтобы и тематику сохранить, и даже кое-что в её рамках сделать, на нашем оборудовании невозможное. Если в ближайшие годы это не удастся, стану, видимо, более сговорчивым. Что ж, тут приходится выбирать между свободой творческой и свободой экономической. Вариант, что станут в нашем институте платить существенно больше, считаю совершенно нереальным. Тем более, что принципиально ситуацию может изменить повышение зарплаты раз в 10-15, как минимум. Президент недавно высказался на тему "утечки умов" и предложил компенсировать её утечкой оных в Россию из других стран СНГ. Т.е., нас скоро потеснят наши коллеги из Средней Азии. Хотя, возможно, что эти его речи о науке - просто предвыборный PR. Я с некоторых пор склоняюсь к мнению, которое ранее считал проявлением шпиономании - что это целенаправленная политика такая - подготовка за счёт России кадров для западной науки, в первую очередь американской. Ни для кого ведь не секрет, что у них почти только одни профессора - американцы, научные сотрудники - преимущественно "бывший наш народ", а лаборанты - китайцы. Если есть такая цель - остановить развал отечественной науки и начать её восстановление из руин, немало сделать можно и не вкладывая больших финансов. Достаточно распределять их сообразно этим целям. Изрядная часть денег оседает в карманах академиков, из остатков немало идёт на повышение благосостояния руководства институтов, а уж что останется, доползает до прочих учёных. Вот они - внутренние резервы! Направить их в другое русло можно - была бы на то воля властей, ведь описанное выше делается на вполне законных основаниях - таковы полномочия тех, кто возглавляет нашу науку. Изменить их вполне возможно. Но, похоже, не нужны России учёные, по крайней мере в таком количестве, как сейчас. Великому Лавуазье французские революционеры отрубили голову, сказав, что химики не нужны Республике. Нам пока хоть головы не рубят и даже за бугор отпускают с миром. И на том спасибо.
|
Наш рейтинг не поддержан ни государственными ни частными структурами. Дмитрий Кувшинов, который обеспечивает техническую сторону - сотрудник физфака МГУ - получает 30 долларов в месяц и загружен научной и педагогической работой. Обновлять импакт факторы журналов не так просто. Если у Вас есть данные об импакт-факторе - пришлите. Я утверждаю все-таки, что наш рейтинг объективен. Не зря его возглавляют самые сильные молодые ученые России. Но поглядите на Вашу позицию. Вы только критикуете, причем и нас, кто тратит свое личное время для того, чтобы сделать хоть что-то. Критика без помощи не принимается.
|
В любом случае - спасибо Вам за Вашу инициативу, С уважением, Александр Хасин
|
|
|
http://it.arxiv.org/ps/nucl-th/0312078 S Ukrainy, rabotaet sejchas Germany
|
Что касается позиции автора в статье. Да, в химии и физике авторов расставляют по величине вклада в статью. А в математике, например, по алфавиту. Если не по алфавиту, то это в некотором смысле дурной тон. Поэтому как учесть этот аспект ? Разные формулы рейтинга для разных наук, что-ли ? А потом, расстановка фамилий в заглавии статьи это личное дело самих авторов, мало ли кто какими принципами руководствуется. Что касается Вашей фразы "Ну можно ли в серьез принимать творческий вклад молодого специалиста в публикации, если у него их 15-20 в год?!" А что, собственно, плохого, если у молодого специалиста 15-20 статей в год ? Плохо, что так много или что он молодой ? :-) Выставлять отдельные баллы за российские статьи - а какой смысл ? Импакт-факторы берут из международного рейтинга, все достаточно честно. А есть, например, люди, которые не печатаются вообще на русском языке, а только в международных журналах, которые кстати, более читаемы, чем наши российские, так уж получается. Формула достаточно честная и объективная, поэтому зачем ее менять ? Более того, все находятся в равных условиях, зачем как-то устраивать перекосы в ту или иную сторону ? А в целом рейтинг симпатичный, я в него периодически свое вбиваю.
|
|
|
|
А вот, например, Грыша Перельман доказал гипотезу Пуанкаре и уехал из Америки, пренебрегши и постами и публикациями в "престижных журналах". Теперь что, надо считать, что xxx.lanl.gov имеет очень высокий рейтинг? А иностранных постодков в USA как собак нерезанных по 100 и даже по 200 публикаций имеют. И их имеют, местные полные профессора.
|
А не подскажут ли мне любезные сэры, есть ли у кого из молодых виконтов достижения, которые можно действительно назвать результатами? Ну например, как у Ефима Зельманова?
|
Христос Воскресе
|
Вы писали: Наш рейтинг не поддержан ни государственными ни частными структурами. Дмитрий Кувшинов, который обеспечивает техническую сторону - сотрудник физфака МГУ - получает 30 долларов в месяц и загружен научной и педагогической работой. Обновлять импакт факторы журналов не так просто. Если у Вас есть данные об импакт-факторе - пришлите. Я утверждаю все-таки, что наш рейтинг объективен. Не зря его возглавляют самые сильные молодые ученые России. Но поглядите на Вашу позицию. Вы только критикуете, причем и нас, кто тратит свое личное время для того, чтобы сделать хоть что-то. Критика без помощи не принимается. Отвечу по порядку: Я не утверждал, что Вы или Дмитрий Кувшинов_обязаны_сделать рейтинг лучше. Я просто высказал своё мнение, обрисовал причины понижения моего к нему интереса. Мог бы и промолчать, не тратить время на посещение этого сайта и тем более на писание посланий в форум. Если для Вас это важно, могу поблагодарить, что тратите своё личное время на то, чтобы сделать хоть что-то. Найти себя в действительно небольшом списке российских молодых учёных было интересно и познавательно. Это уже что-то. Спасибо. Данных об импакт-факторах у меня, к сожалению, нет. Что значит "рейтинг объективен"? Кто из учёных чего стоит, покажет время, а не рейтинги. Объективность рейтинга даже невозможно проверить, как нельзя измерить "учёность" учёного. Рейтинг объективно существует и как-то отражает реальность - это да, тут не поспоришь. А вот как он её отражает - другой вопрос. Вряд ли каждый молодой учёный после выхода очередной статьи тут же её вносит в список на этом сайте. Самые или не самые сильные рейтинг возглавляют, судить не могу, поскольку их не знаю. Касательно последней Вашей фразы - чем я мог бы Вам помочь? Ума не приложу. Не вижу, чем мог Вас обидеть или оскорбить, но если это сделал - извиняюсь.
|
|
Спасение утопающих.. Не стоит рассчитывать ни на какие гранты и фонды, это только вредная иллюзия.
|
|
Я много раз видел эту гравюру, знал, что на ней изображён микроволновый источник энергии, но только вчера догадался, что на гравюре запечален процесс запуска этого источника энергии. В руке ангела-"художника" мы видим шарик на длинной палочке, "палитру" и кисти. С помощью этих приспособлений можно зарядить проводящий шарик на конце стеклянной палочки. Поднеся заряженный шарик к центру проводящей спирали с короткозамкнутым внешним витком можно запустить микроволновый источник энергии методом ударного возбуждения. В ближайшее время я попробую запустить один из проводящих резонаторов из своей коллекции таким способом. Дело это непростое, т.к. нужно подобрать шарик соответствующего диаметра, чтобы скорость разряда была близка к скорости изменения тока в процессе свободных колебаний резонатора. Даже зарядить шарик до потенциала 100 кВ не так просто, как может показаться на первый взгляд. Попробуйте наэлектризовать кусок оргстекла шерстью и зарядить от него шарик до такого напряжения. Если опыта нет, то может и не получиться... ;) Следите за новостями на моём сайте... :)
|
|
|
|
Не слышно ли чего там у Вас в последнее время про извлечение корня квадратного из отрицательных чисел? Слышал, в правительстве на это косо смотрят. ;) Спасибо за внимание.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мы не учитываем гуманитарные науки, поскольку не существует простого объективного критерия (импакт-фактора) для гуманитарных журналов.
|
|
|
О споре по оценки статей в российских журналах. Их импакт как и импакт всей российской науки невелик на фоне мирового (что соразмерно с импактом российской экономики). Они учитываются при оценке отдельно без подсчета по обычным формулам. В любом случае, в списке представлен цвет российского общества. Не важно где эти ребята работают, главное они здорово работают. Первые 100 без проблем получат позиции в хороших университетах. Не нужно тянуть их в Россию, где они неизбежно деградируют.
|
|
|
|
|
|
Полагаю, что науку у нас возродить ещё можно, если такую цель реально поставить и приложить соответственные усилия по её достижению. Правда, необходимо понять, зачем это делать. Нынешнее руководство страны вряд ли даже это сделает. Для нефтяной трубы наука нужна, только весьма специфическая и небольшая - хватит по одному институту на компанию. Наша нынешняя "элита" только и умеет, что распродавать страну. Что-либо создавать они не обучены. Есть, конечно, исключения из этого правила, но не они задают тон, не они определяют политику. Если в ближайшее время такая ситуация не изменится, прогноз неблагоприятный не только для науки, но и вообще для страны. Если этой "ротации" не получится путём выборов, спасти страну сможет лишь переворот...
|
|
Что будет с российской наукой после начавшейся реформы - предсказать сложно. Вроде бы, зарплата должна вырасти достаточно, чтобы мою небольшую семью прокормить без мотаний за бугор. Правда, жилищный вопрос остается столь же безответным. Пообещали какие-то сертификаты на 33 метра по средней цене, но их вроде бы будет с гулькин нос. Победить в драчке за них не надеюсь. Собственно, я и не знаю, как они будут распределяться, но приблизительно догадываюсь. К тому же через полгода мне стукнет 35 и я вообще потеряю на него право, если конечно, докторскую спешно не защищу. Да и в плане зарплаты, похоже, только она могла бы помочь подняться выше уровня выживания. Но ведь это дело мне родная Академия сильно усложнила, о чем я уже писал - маловато у меня русских публикаций. И в ближайшие год-другой вряд ли предвидится - не публиковать же совместные с забугорными коллегами работы на непонятном им языке. Вот мне и подумалось - не есть ли эта инициатива ВАКа последний и решительный пинок под зад молодым перспективным ученым в сторону Забугории - где публикуетесь, там и живите! Интересно, что INTAS уже закрывается - видимо, решили, что свою задачу по переманиванию бывших советских ученых сей фонд выполнил. Любопытно, где можно найти статистику оттока мозгов из СССР и стран СНГ?
|
|
А еще -- те, кто сделал Бомбу для тирана, должны ЗАПЛАТИТЬ. И они платят. И их дети. А внуков уже не будет.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Хотел бы еще добавить, что многие из моих знакомых негативно отнеслись к рейтингу из-за засилья в нем "иностранцев" и необъективности формулы. Хотя все согласны, что рейтинг необходим хотя бы для собственной самооценки. В любом случае желаю проф. Липунову успехов в этом деле!
|
|
|
|
Дизайн Русский переплет