TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Книжная лавка | Первая десятка | Топ-лист | Регистрация | Дискуссионный клуб | Научный форум | Исторический форум | Русская идея | Форум "Искусственный интеллект" | Космический форум | Хостинг | Отправить открытку
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня: Крест над Лубянкой
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100

Лучшие молодые ученые России
Конкурс курирует профессор МГУ В.М.Липунов
Место участника конкурса определяется автоматичеcки с учетом мирового уровня публикаций ученого.

Кому давать деньги или сколько в России молодых ученых?
(Письмо министрам, промышленникам и банкирам и дискуссия вокруг)

Поставьте наш баннер
Лучшие молодые ученые России


Наука в "Русском переплете"

Прежде, чем зарегистрироваться прочитайте "Положение" и проверьте,есть ли у Вас публикации в журналах, используемых для определения рейтинга: Импакт-1994 и Импакт-1999. Список журналов стран СНГ(если Вы не нашли Вашего журнала, пришлите его название). Для добавления новых или забытых статей кликайте позицию "исправить"!

Рейтинг | Положение | Зарегистрироваться| Исправить | Пишите | Новости | Топ лист | Научный форум | Первая сотня российских ученых | Портал
Член.корр. РАН А.А.Старобинский к 35 годам имел РП-фактор - 18200 (Физик)
Професcор МГУ В.М.Липунов к 35 годам имел РП-фактор - 20926 (Астроном)
Список журналов и импакт-факторов будет обновляться.

Число всех зарегестрировавшихся участников: 1073

список участников без возрастного ограничения

НомерРП-факторУчастникВозрастНаука
3 42101 Брагута Виктор Валериевич 33Физика
4 19466 Буйвидович Павел Васильевич 25Физика
6 14994 Ахметов Ильдус Ильясович 32Медицина
9 9785 Борисов Денис Иванович 32Математика
10 7802 Bogorad Roman Lvovich 31Биология
11 7129 Соболев Алексей Валерьевич 32Химия
13 5957 Киселев Константин Вадимович 30Биология
15 3993 Ишханян Айк Артурович 20Физика
16 3135 Гамзатов Адлер Гудретдинович 32Физика
17 3097 Лукашов Сергей Сергеевич 31Физика
18 2253 Самардак Александр Сергеевич 31Физика
19 1526 Свинарева Дарья Анатольевна 30Биология
20 1292 Золотарев Павел Сергеевич 25Физика
22 1087 Борщев Олег Валентинович 27Химия
23 935 Грамолин Александр Валерьевич 25Физика
24 615 Холин Кирилл Владимирович 25Химия
25 604 Максименко Егор Анатольевич 32Математика
26 368 Кушнир Сергей Евгеньевич 26Химия
27 184 Коваленко Константин Сергеевич 26Химия
28 134 Бражникова Евгения Николаевна 24Химия
29 51 Шириязданов Ришат Рифкатович 26Химия
30 0 Демидов Олег Петрович 32Химия

Русский переплет

Дизайн Русский переплет

Рейтинг | Положение | Зарегистрироваться| Исправить | Пишите | Новости | Топ лист | Наунчный форум | Портал


Рейтинг ученых России
Рейтинг ученых России

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
260701  2002-02-15 15:46:53
-

260707  2002-02-15 18:17:30
-

260721  2002-02-15 23:25:20
К.Крылов
- Обсуждение этого документа идет в основном в ДК там оно разбавляется многими пустопорожними высказываниями, не пора ли господам с Научного форума заглянуть сюда и высказать свои мысли?

260722  2002-02-15 23:54:53
ВМ
- Кирилл Артурович! Я специально давал в ДК, чтобы приклеивалось к файлу - никак Ваня Панченко не сделает аналогичный сервиз для научного форума.

260724  2002-02-16 00:41:05
К.Крылов
- ВМ. Да я вижу, <p>Знаете какая "гадость" с этим ISI индексом цитирования? там он немного странно расчитывается во первых по цитированию в этом же журнале, а во вторых принят слишком короткий период отклика на статью, поэтому нерасторопные отечественные журналы все будут в пролете, что можно поставить им в вину!<p> А потом в разных науках цикл разный, отличается больше чем на порядок, что я имею в виду, вот провели скажем геологи исследования, составили карту опубликовали статью, если они связаны с полевой геологией, все приняли к сведению и все. Следующие исследования в этом районе начнутся лет через 10 не раньше, вот тогда и начинаются ссылки и цитирования. Серъезно, проверял. У геохимиков уже не так. А вот у палеонтологов еще хуже, там комьюнити совсем маленькое практически все в мире друг друга лично знают (ну у радиоляристов почти так), а большинство определений просто в статьи вставляют и пишут определение выполнено тем то... Все. Да и пока человек знания и опыта накопит, тут уже и намного больше 35 стукнуло. Поэтому я знаю, что практически никто из Наук о Земле не хочет регистрироваться (второго Кепежинскаса то нету, это я в плане того, чтобы к 30 годам иметь кучу статей). По сравнению с физиками и пр. цифры будут хиленькие, абидна... <p>Но я совершенно не против самой идеи, что же делать если между разными областями знаний такая разница. <p>Хотелось бы чтобы еще кто-нить кроме Кошки Кати высказался, да и под такими никами неудобно как-то под серъезным документом, хотя кому как, может на Научном форуме легче пойдет, вот поэтому я вставил свои 5 копеек.

260910  2002-02-26 10:23:12
Вальтер Погосов
- На самом деле из моих знакомых, работающих в физике, практически никто не регистрировался в рейтинге. Большинство про него вовсе не знает, а многим просто лень. Думаю, что работающего народа, если учесть еще и тех, кто работает то здесь, то за границей, раз в 10 больше.

261000  2002-03-05 11:38:22
Валерий Павлович
- Профессор Липунов, вы - четырежды соровский профессор. Призываете финансировать молодых ученых. Ваш призыв благороден. Вопрос: кому достанутся плоды этого финансирования? Соросу?

261045  2002-03-09 15:23:43
ВМ
- Теперь из рейтинга монографии убраны!

261069  2002-03-12 19:34:13
Nik
- Zamechu, chto poyavivshiysia na forume Nikolay (russkimi bukvami) k Nik-u nikakogo otnosheniya NE imeet. Tak chto, sergey, obraschaytes' pojaluysta k "Nikolayu", a ne k "Nikolayu N". :-)

261071  2002-03-12 20:05:59
Sergei Nik
- Uvazhaemyi Nik! - Tak i obratilsya! Vy na grud' lishnego vzyali! N - eto byla abbreviaturka. D.b. poiti v sled. abzats and ne poluchilos' - So bloody terribly sorry for such a case! Ya Vam budu shparit' na abrakadabre vo izbezhanie konfuztsev... :-)

261072  2002-03-12 20:54:02
Nik
- Spar'te. :-) Tol'ko eto ne abrakadabra, a latinica. Vot. :-)

261202  2002-03-19 11:57:33
Homo
- Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова?

261205  2002-03-19 13:37:24
bbbbbb
- наверное это потому, что наши стандарты отличны от западных... здесь то ведь все на западных публикациях основано. А может он вообще никогда не занимался публикациями в леттерах, потому что ему это не нужно было никогда. Но тем не менее здесь на 200-м месте. По моему это различие в системах просто. Вот что думается...

261213  2002-03-19 16:39:42
kostya
- 2Homo, bbbbb и Всем-всем-всем <p> <i> - Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова? </i> <p> A Вам не кажется, что ЛЮБОЙ конкурс на выявление "лучшего ученого" является заведомо условным? Все-таки, наука - это не чемпионат мира по легкой атлетике, здесь нет четких объективных критериев по которым можно выявить "победителя". Вот и лоббируют, хехе. <p> Можно сколько угодно критиковать идею РП-рейтинга, но то, что он является фактором стимулирующим научную активность, уже неоспоримо. Причем, заметьте, *осмысленную* научную активность, т.е. когда усилия исследователей не распыляются а направляются на получение результатов ДОСТОЙНЫХ публикации и способных выдержать конкуренцию в западных журналах, т.е. на мировом уровне. <p> Мне иногда приходилось слышать фразы вроде "мы работаем не ради публикаций а ради науки" (при этом лицо говорящего прибретало особо гордое выражение). Полная чушь, хехе. Для ученого не публиковать результаты - это все равно, что не существовать в природе, ибо знание приобретает ценность только после передачи его обществу. <p> Второй аспект выгодности публикации в западных журналах - это хорошо оплачиваемая работа ($2000/мес и выше). Например, при моих статьях (18, см http://www.pereplet.ru/cgi/nauka/young/list.cgi?name=zlosh) и возрасте (27) я проблем с этим вообще не имею. Если мне нужны, пардон, деньги, я просто мылю в какой-нить универ (как правило, незнакомым мне людям), скромно а-ля Винни-Пух предлагаю пригласить мою персону в гости на пару-другую месяцев, и прилагаю список статей. И в 70%-80% случаев они идут навстречу (им ведь тоже надо демонстрировать "научную активность") и с этим списком выбивают грант на визит (это особенно легко сделать в Германии, Италии и Франции). Но без статей в журналах с высоким ИмпФактором это было бы сделать очень трудно, ведь на Западе главная отчетность - это статьи. Нет публикаций - иди, гуляй (в смысле, работай). Такая вот технология.... А вы не знали? :) <br> Так что, ребята, не гоняйтесь за СНГшными грантами. Ну зачем вам те жалкие 500-800 баксов в год, когда за месяц работы за бугром вы получите втрое больше? <p> PS. Хмм, хороший вопрос, как относится к собственному РП-рейтингу. Если он высокий, то можно конечно возомнить себя "Лучшим ученым". А можно просто посмотреть на себя в зеркало и сказать (ехидно так) что-нить вроде "Ну какой ты нахрен лучший? Иди, работай". <br> <br><br><br><br><br><br> ------------------<br> "НОВОСТИ" - Читать нужно только старые газеты. Лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными. /Жан Ануй/ <p> "ЭРУДИЦИЯ" - Любознательность - та же суетность. Чаще всего люди стремятся приобрести знания, чтобы потом ими похваляться. /Блез Паскаль/ <p> "ЛЮБОВЬ" - Любовь - не жалобный стон далекой скрипки, а торжествующий скрип кроватных пружин. /Сидни Перлмен/ <p> "АЛЬТРУИЗМ - ЭГОИЗМ" - Эгоизм, вооруженный разумом, старается избегнуть своих же собственных дурных последствий, направляющихся против него самого. /Артур Шопенгауэр/

261214  2002-03-19 17:21:50
Homo
- Костя, Вы, конечно, правы.

261216  2002-03-19 18:03:23
Homo
- Просмотрел внимательно список победителей "Молодых ученых России" и списки подавших заявки, а также информацию о них. Как бы это помягче сказать... По физике-то все довольно пристойно, кроме, (ИМХО) Бережного. А вот по остальным наукам - никуда не годится (ИМХО).

261217  2002-03-19 19:11:12
Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/
- Знаю Лешу Бережного лично, поэтому могу сказать про него много хорошего. Ученый он действительно очень талантливый. Так что заочно наезжать не надо :) Что же касается сравнения двух конкурсов... Они очень разные, и слава Богу. Никогда вы один идеальный не придумаете (точнее придумать-то можно, но очень уж дорогая процедура выйдет). У одного моего знакомого, например, была такая проблема: научный руководитель просто ЗАПРЕЩАЛ публиковаться в западных журналах, мотивируя это тем, что сильные работы надо публиковать в отечестве на родном языке. Поэтому сей знакомый имеет очень невысокое место в рейтинге Переплета, имея очень сильные работы. И, понятно, он такой не один. С другой стороны, и в RSCI (и в других конкурсах) очень талантливые люди не получали гранты. Больше конкурсов хороших и разных!

261219  2002-03-19 21:27:16
ZUG http://lenta.ru/russia/2002/03/19/brain/
- "Около 200 тысяч ученых перебрались из России за границу за последние несколько лет. На содержание же оставшихся специалистов государство тратит в восемь раз меньше, чем США, и в три раза меньше, чем Мексика. Как передает "Страна.Ru", таковы данные, собранные рабочей группой президиума Госсовета..." См. ссылку.

261220  2002-03-19 21:50:17
Георгий Иванович
- Мой племянник устроился в казино к известному коммунисту - бывшему депутату С., прозванному "золотом партии". Хотя по правилам крупье сам не может делать ставок, но, обычно, это практикуется через подставных лиц.<br> По старой привычке Сашка продолжает проживать в хрущовской пятиэтажке, без ремонта, со старой плитой, старым холодильником ЗИЛ и старой женой. Когда я прихожу к ним в гости - пачки стодолларовых купюр лежат у них прямо на подоконниках.<br> Постепенно до меня дошло, почему Сашка не перезжает в элитный дом, не меняет обстановки и постоянно ходит в совковом тряпье. Чтобы не привлекать внимания. Я понял это после того как заметил, что он ни разу не подъезжал к своему дому ни на одном из своих скромных авто.<br> Никому и не приходит в голову, что в обшарпанной хрущобе без малейшей охраны проживает долларовый миллионер, который никогда не пользуется услугами банка. Так что, если присмотреться, то можно заметить с улицы эти груды пачек (правда, всегда завёрнутых в газету) на подоконнике. Как учит нас Конан-Дойль: для того, чтобы спрятать какую-нибудь ценность, лучше всего положить её на самом видном месте.<br> "Дядя Жора, не жмись, возьми сколько донесёшь" - говорит мне Сашка.<br> И я не жмусь ...

261221  2002-03-19 22:19:17
РТФ
- ZUG, будут реформы, будут - военкоматы покрасят и молодым ученым по 200 рублей выплатят, единовременно.

261222  2002-03-19 22:31:24
ZUG -> РТФ
- да вот я тоже так думаю, хотя и хочется надеяться на лучшее. Дальше пока деликатно промолчу.

261223  2002-03-19 22:42:41
Сергей ZUG
- "По мнению разработчиков программы развития отечественной науки, нужно не распределять имеющиеся в бюджете средства равномерно, а давать их в первую очередь на приоритетные направления исследований." <p> А мне всегда казалось, что приоритетные направления не могут существовать в отрыве от всей совокупности знаний и деятельности в науке. Только поэтому они и могут быть приоритетными. Даже для образования приоритетчиков нужны не очень приоритетные знания. Шаг следующий - выделение приоритетнейших из приоритетных. Это и еще дешевле будет. Короче, весьма непродуманная затея. Приоритетные-то исследования финансируются в других государствах очень не плохо и не из государственных источников. <p> Да и меняются приоритеты крайне быстро в последние десятилетия. <p> Как всегда, в России проблема мозгов носит сантехнический характер - то промывание, то утечка...

261224  2002-03-19 23:17:41
ZUG
- Сергей! мне знакома эта кухня - распределение задач по их приорететности. У неё есть как большие недостатки (лоббрование по методу "кто сильнее, тот и прав"), так и достоинства (больше денег, но не всем, конечно). Поживём-увидим. Мои бывшие коллеги по МГУ (как и я пару лет назад) живут, в основном, на деньги из Западной Европы (гранты). Иначе нельзя, так как в той области, в которой я работаю, нужно, как минимум, 100 килодолларов в год на группу из 10 исследователей. Не думаю, что новые веяния в этом смысле что-то изменят. Разве что хилые (в финансовом плане) институты РАН, ориентированные на фундаментальную науку, совсем загнутся.

261225  2002-03-19 23:20:26
ZUG Сергею
- тут ведь главное дело вовсе не в "продумывании" затеи. Дело в том, что денег нет. То есть, их на всех не хватит, это ясно. Где же деньги, я не знаю.

261226  2002-03-19 23:26:52
Георгий Иванович
- А какой хрен?<br> Ведь вы же все за Ёлкина голосовали.<br> Вот и получили своё.<br> Чего теперь брюзжать? Поезд уже ушёл.

261227  2002-03-19 23:30:19
ZUG - Георгию Ивановичу
- 1) голосовали за - далеко не все. 2) поезд ушёл. 3) кто виноват и что с ним делать?

261228  2002-03-19 23:31:14
Сергей ZUG
- ZUG - "Разве что хилые (в финансовом плане) институты РАН, ориентированные на фундаментальную науку, совсем загнутся." <p> При среднем возрасте ученого 56 загнутся скоро и не хилые. Полагаю дрифт среднего возраста сейчас может идти быстрее (скажем, в год более, чем на год) в связи с постоянным оттоком "молодежи" из науки. Печально. О преемственности поколений при такой демографии в науке просто приходится молчать. Да ее никогда особенно и не было, по причине боязни воспитать себе ученика = конкурента на то же место.

261229  2002-03-19 23:37:54
РТФ
- Не беспокойтесь господа, все будет как я сказал, эксперты те же ребята, которым за.. 56 и там очевидное динамическое равновесие между ними. Конечно, запишут про квантовые компьютеры и нанотехнологии (в чугунке из-под каши), но это все туфта.

261230  2002-03-20 07:14:18
Сергей ZUG
- ZUG - "тут ведь главное дело вовсе не в "продумывании" затеи. Дело в том, что денег нет. То есть, их на всех не хватит, это ясно. Где же деньги, я не знаю." <p> Уважаемый ZUG - Отсутствие денег - понятный и весьма печальный факт. Правительству в качестве первого шага в решении этой проблемы надо честно признать, что они не могут найти средства на содержание науки в стране. <p> Даже в тех землях, где деньги есть немалые, существуют фонды, государственные и частные, отправляющие ученых работать в другие страны. Правила этих фондов не ставят обязательным условием возвращение людей назад. Они лишь выражают надежду, что эти люди вернутся служить родному обществу. Служить обществу - великая честь для многих, оказывается. И люди это делают самозабвенно. <p> Поступали бы так и наши правители, я имею в виду служение обществу.

261234  2002-03-20 12:40:20
Alex K
- ZUGу. Сергей, в России можно работать и на около $20-30k на группу из 10 чел. в год. Кстати, в том же универе некоторые живут и на российские гранты (на одном, конечно, не проживешь, но если из разных мест понабрать... Один известный тебе дедушка утверждает, что в прошлом году в его лаборатории где-то так и получалось).

261236  2002-03-20 14:13:57
Pingvin
- 2 Zug. <br><br> Не денег нет у правительства, а на науку тратить им неохота (как и на много чего еще полезного). Когда надо, деньги находятся и в больших количествах (Чечня, например). А также уйма денег тратится хрен знает на что, вроде строительства сети дворцов для Сбербанка по Москве и т.д. и т.п.. Да и золотовалютный запас у нас сейчас 40 млрд. Почему бы не потратить несколько млрд. на науку, непонятно. Болтовня Касьянова о поддержке молодых ученых в размере 2 млн. долларов в год - просто постыдна. Эти миллионы - в пределах погрешностей бюджета Москвы. У власти дерьмо полное сидит.

261237  2002-03-20 14:18:35
Мимоходом
- Интересно, а какая зарплата считается сейчас нормальной в науке в России? Может назовем свои доходы, пусть анонимно. Просто интересно. У меня в этом году выходит примерно 600-700 долларов в месяц, и я доволен (довольна). Раньше было меньше существенно.

261238  2002-03-20 14:44:51
ZUG
- Мимоходе: я в России в 1996-1999 годах зарабатывал около 300-400 у.е. в месяц. На Химфаке МГУ. Это с учётом Соросовской стипендии. Заработок был нестабильным - месяца два ничего, потом вдруг много. Лучше всего было перед кризисом (весна 1998). Кстати, известно, что соросовская стипендия в последние годы платилась наполовину Соросом, наполовину - правительством (сначала РФ, потом - Москвы). Так вот большой части (около 1000 у.е.) денег от правительства я так и не увидел. По моему, это о многом говорит. <p> Алексу К: по порядку мы совпадаем в оценках. Собрать такую сумму только из российских источников по силам только нескольким десяткам учёных в России. С соответствующими последствиями - остальным исследовательским группам достаются лишь крошки со стола.

261239  2002-03-20 14:52:14
Rykov
- Мимоходом <p> ИФЗ РАН, 70 - 100 у.е. в месяц у молодых. Старые тоже не отстают . Делаем науку. Зато питание в столовой бесплатно за 1,2 у.е. в день.

261241  2002-03-20 19:16:55
Георгий
- Да что ты нудишь, Alex K. Приезжай завтра к 3-м часам на метро Курская у баобаба. Там я буду бабки раздавать: послюнявлю и на лоб прилеплю. Сколько на лице удержишь - столько и с собой увезёшь.<br> Народная забава.

261243  2002-03-20 20:43:40
Александр Ханов
- Рыков, позорник, брысь отсюда.<p><p> <b>Уважаемый Константин Генрихович! Впечатляет!!!</b><br> В связи с этим деловое предложение.<br> Только не обижайтесь - бизнес есть бизнес.<br> Ну а вот если вы семью захотите завести. Разве можно жену прокормить на 1000 долларов?<br> Приглашаю Вас к себе в "Аркаду" на должность старшего швейцара. Как раз такая сумма/мес. Униформа-золотой позумент и харч бесплатно.<br> Ничего делать не надо - только сидеть под табличкой и чтобы все дипломы, принты и проч. с собой - в случае чего гостям показать.<br> Посетители очень знатные бывают: Сергей Степашин, дочка Егора Строева, сын Гришина (первого секретаря МГК) и др. <br> И чтоб знали, что у меня привратником лучший физик молодой России, будущий лауреат Нобелевской премии!<br> Когда получите профессора - соответственно зарплата в два раза выше.<br> Чаевые, конечно, в сторону. Но я компенсирую. Если ещё в варьете согласитесь участвовать и всё такое.<br> В общем, подумайте. Только не обижайтесь. Ей-богу, дело такое.

261244  2002-03-20 21:06:29
AM
- Вообще надо бы в формулу ввести коррективы для учета возраста ученого, например, разделить параметр на (Возраст-20), тогда положение должно измениться. Почему? Согласитесь, что опубликовать статьи действительно молодому ученому, в возрасте 20-25 лет, значительно сложнее, да и приоритетнее, чем в 30-35 лет.

261247  2002-03-20 23:00:27
Fev
- Лучшие молодые ученые России.<br> А нельзя ли предложить им опубликовать здесь хотя бы по одной наиболее интересной с их т.з. статьи? <br> Возможно возникнет дискуссия, да и интересно вообще знать, о чем пишут молодые ученые России.<br> Эдуард.

261248  2002-03-20 23:56:14
ZUG http://lenta.ru/russia/2002/03/20/closed/
- новости - в том же направлении. По ссылке - полностью, ниже привожу пару цитат. <p> Россиийские научные институты, работающие неэффективно, в ближайшее время, возможно, будут закрыты. Такое решение может быть принято на очередном заседании Госсовета, сообщил первый заместитель секретаря Совета безопасности России Владислав Шерстюк... <p> В этом случае, по словам Шерстюка, государственное финансирование оставшихся организаций увеличится в пять раз, передает "Эхо Москвы". <p> Участники заседания в целом одобрили документ "Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". Его подготовила рабочая группа Госсовета под руководством губернатора Тамбовской области Олега Бетина. В нем, по словам Путина, сформирован "короткий список" приоритетов развития науки. Согласно предложенной программе, к 2010 году Россия должна будет выделять на науку не менее 4 процентов от расходной части бюджета.

261249  2002-03-20 23:58:51
ZUG
- то есть, если логически мыслить ("увеличится в 5 раз") предполагается закрыть 5/6 институтов. А может быть, и больше, так как "неэффективные и бесперспективные" и сейчас уже сидят без света...

261252  2002-03-21 00:31:27
РТФ
- Как там? Въехав на белом коне, он упразднил все науки. <P> >по словам Шерстюка, государственное финансирование оставшихся организаций увеличится в пять раз <P> Ну если Шерстюк сказал, то так оно и будет. Еще там Тамбовский друг готовил что-то. <P> Наверное пора уматывать- после пары лет таких "реформ" оставшихся сгонят в шарашки.

261372  2002-03-28 15:01:08
ВМ
- Начали работать отдельные дискуссии по публикациям! Пока в некоторых обозрениях!

261539  2002-04-09 10:59:38
ВМ http://www.pereplet.ru/lipunov/158.html#158
- К обсуждению помощи молодым ученым читайте пресс-конференцию "Утечка умов".

261633  2002-04-18 17:17:59
Vdovin Evgenii
- Сначала по поводу рейтинга. Не знаю, как в других науках, а в математике импакт-фактор журнала ничего особо не говорит. Нормальное время с момента подачи статьи до публикации на нее review (многие именно после нахождения ссылки в Math.Review или Zentralblatt узнают о существовании статьи) - 3-4 года. Время написания новой статьи с учетом ссылки плюс ее публикация - еще минимум 1.5 лет. В зачетные 5 лет можно уложиться только при очень большом везении. Обратите внимание, что среди математиков в начале списка находятся только те, кто печатался в нематематических журналах, потому что их импакт-фактор в десятки раз выше. Я думаю, что математика не единственная такая наука.

А форум действительно мертвый. Ни один!!! мой знакомый молодой ученый (кроме меня:-) ), а у меня их много, больше 40, не зарегистрировался.

261635  2002-04-18 17:57:21
ВМ
- Господин Вдовин!

Речь идет не о том, сколько еще молодых ученых могло бы зарегистрироваться. Речь идет о том, что вряд ли эти незарегистрировавшиеся могут изменить позиции в первой десятке.

Теперь о математике. Вы невнимательны, и это не в пользу Ваших научных возможностей. Рейтинг одним нажатием мышки прерващается в рейтинг по наукам и, естественно, если выделять первых, то только по категориям-наукам. Например, биологов и физиков на порядки больше, чем астрономов. Поэтому импакт-факторы астрономических журналов всегда меньше.

В общем, это все очевидные вещи и пока никто не опроверг (методом регистрации) положение в первой десятке - остальное ненаучно и голословно.

261638  2002-04-18 18:54:01
Закиев
- Ув. ВМ. Жаль, что Вы не привели свою скорость появления "аномально сильного" сразу. В этом случае речь идет о принципиально ином единичном явлении. Мне, кстати, известна практика Израиля применительно к такой ситуации. Прерогатива выявления подобных индивидуумов принадлежит там нескольким ведущим образовательным учреждениям страны (например, "Техниону") МГУ в России на эту роль отлично подходит. Правовая база, которую, конечно для России еще нужно создать, примерно следующая. Такому преуспевающему индивиду государство предоставляет не только приличное содержание, но и полностью оплачивает его дальнейшую специализацию и работу над диссертацией в любой, выбираемой им самим точке мира (для России такой подход сейчас тоже кстати). Далее (после защиты) он либо выплачивает государству все полученные им средства, либо возвращается обратно в страну, где ему гарантирована работа по специальности и некий минимальный оклад. Как видите, хотя и в духе "ростовщиков", но весьма прагматично. Введения какого-нибудь аналога описанной процедуре действительно острая необходимость для России. Я за нее "за" обеими руками. Да, еще одна деталь. Выдвигает таких индивидуумов соответствующее учебное заведение, а принимает окончательное решение по каждому конкретному индивидууму парламент (у нас это может быть "дума" и (или) президент). С подобным проектом думаю уже надо выходить куда-то на самый верх. Уже сейчас!

261640  2002-04-18 20:06:37
К.Крылов
- Все-таки многое можно и надо делать на региональном уровне. А вот оказывать моральную поддержку и давление наша задача.

261762  2002-04-23 17:00:06
Vdovin Evgenii
- Господин ВМ. Насчет невнимательности (точнее, глупости) - это Вы зря. Я довольно давно догадался, что если выбрать какую-нибудь одну науку, то и результаты получишь только по ней. Но в математике, например, в первой десятке в основном прикладники, которые печатаются не в математических журналах и потому, не в обиду им будь сказано, сравнивать их с "чистыми" математиками некорректно. Далее, по поводу того, что импакт фактор не дает реального рейтинга журналов (по крайней мере, в математике) и голословности. Конечно, я не специалист и у меня нечего реально предложить взамен. Но у меня есть очень простой пример, который, к тому же, касается непосредственно меня. Существуют такие журналы "Сибирский математический журнал" и "Алгебра и логика". Первый есть в списке журналов с ИФ, второго нет. Но для алгебраистов и логиков второй, несомненно, намного престижнее. Я знаю немало случаев, когда статья, отклоненная во втором журнале была опубликована в первом. И последнее. Те молодые ученые, которых я знаю, имеют публикации в серьезных журналах. И они вполне могут попасть в 10-ку. Они знают о рейтинге, но не пишут своих данных. Не знаю почему, но я уже сам сожалею, что внес свои данные, потому что вместо 6 публикаций у меня получилось лишь 2 далеко не самые лучшие. Меня же знают в научных кругах совсем по другим результатам, опубликованным в журналах, не имеющих импакт-фактора, но более престижных. Извините, если был несколько резок, но предыдущий Ваш ответ во многом был не по существу.

261764  2002-04-23 17:42:24
ВМ
- Уважаемый Евгений!

Я не понимаю пафоса Вашего выступления. Вы предлагаете никому не давать ничего. Или Вы предлагаете более простой и объективный критерий. Почему Ваши знакомые не регистрируются. Это тоже наша вина? Очевидно, не существует абсолютно точного формального критерия. Ну и что? Важно, что люди, имеющие высокие баллы по нашей системе - являются активными талантливыми учеными. Обратное, вообще говоря, неверно.

ПС. Создается такое чувство, будто здесь уже стоит очередь меценатов и чиновников, чтобы выдать гранты. Успокойтесь, ч6ем больше Вы будете топить рейтинг в несущественных деталях, тем меньше вероятность, что таковая очередь вообще возникнет.

261765  2002-04-23 17:55:50
ВМ
- Все-таки есть что-то несуразное. Здесь никто не унижается. Пришли люди и создали для молодых ученых рейтинг, чтобы потом пойти и попросить за этих молодых ученых. И вот это самое место, где никого не унижают Вы начиаете критиковать с позиций города Солнца и государства Луны. Да, позвольте же, что значит унижаться. Вы вспомните, сколько недель в году ученые занимаются бумагомарательством, печатая десятки документов для разных фондов и грантов. Господа, в январе-марте наши институты теперь напоминают департаменты, в которых раньше сиживали Акакии Акакиевичи. Столоверчение и бумагопроизводство.

261838  2002-04-28 16:46:28
McSim
- Уважаемый Владимир Михайлович!



Со своей стороны хотел бы высказать пожелания по поводу рейтинга:

1. Нет возможности редактировать персональные данные.

2. Было бы хорошо, если каждый желающий мог просмотреть персональные данные по любому из участников рейтинга, думаю никто не будет против.

С уважением, McSim

261971  2002-05-07 17:08:31
Дмитрий Кожевников
- Уважаемый Владимир Михайлович!!! Я понимаю, что всегда хочется думать, что твое детище лучше всех. Но... Ваш конкурс, очевидно, НЕ отражает реальной картины, сложившейся в моложой науке России. Неделю назад мы в Екатеринбурге проводили Молодежную школу-конференцию по органической химии. К нам прислали около 500 тезисов докладов, а реально в работе Школы приняли участие 180 молодых ученых из разных научных центров России и ближнего зарубежья: от Минска до Владивостока - достаточная, с нашей точки зрения, выборка. Так вот, молодая наука в России живет. Ей трудно, но до сих пор интересно. Жаль только, что из Московских вузов народу мало приехало. Можно подумать, что молодая наука гибнет именно в столице. Хотя, Ваш конкурс - это тоже существенный показатель состояния здоровья России.

261976  2002-05-08 13:25:33
Sergei Popov http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html
- Reiting on i est' reiting. Formula sformulirovana, OK.

No esli delat' konkurs, to hotelos' by sdleat ego v dva (ili bol'she?) etapov.
Posle sostavlenija spiska (reitinga) poprosit' Scientific.ru proitis' po baze ISI, ispolzuja etot spisok.

Estestvenno, v baze ISI net informacii o vozraste avtorov, poetomu dla togo, chtoby sostavit spisok molodyh po tsitiruemosti, nado imet' kakoi-to ne ochen bolshoi vhodnoi spisok.

Mozhet u kogo-nibud est' eshe idei kak mozhno sformirovat razumnyi predstavitelnyi vhodnoi spisok molodyh uchenyh, tak chtoby tam bylo zavedomo <1000 chelovek (po vsem naukam)....

Mozhno objedinit' bazu Perepleta s bazoi RSCI, a u nih i na RFFI vyhod est'. Navernoe, pobediteli konkursov RSCI, RFFI + lidery spiska Perepleta - eto ochen predstavitelnaja vyborka.

262589  2002-08-20 18:53:42
Егор Малашичев
- Моё мнение таково. Конкретно по прочитанной статье с основными её положениями согласен за исключением одного - достаточности рекламы сайта регистрации и осведомлённости научной молодёжи. В целом молодые учёные осведомлены о существовании сайта или были однократно информированы, однако, далеко не все. очень может быть, что те, кто про акцию ничего не знает - не слишком активен, но это отнюдь не значит, что он не слишком активно работает в науке, скорее он не слишком честолюбив или не видит реального положительного эффекта от данного мероприятия.

По моим наблюдениям часть моих осведомлённых друзей не придала сайту большого значения, другие, побывав на нём разок и может быть даже зарегистрировшись и набрав 0 баллов прочно забыли, а за это время у них выходили статьи...

В чём причина малой активности молодых ученых? Таковых может быть несколько. Я их перечисляю не в порядке важности, а как они мне в голову приходят.

1. не очень хорощая работа сайта. Поначалу он работал со сбоями, так что некоторые потыркались и занялись своими делами. Мои личные впечатления таковы, что при добавлении некоторых новых ссылок ничего не происходит с рейтингом, или происходит спустя несколько часов или даже дней. Например, последнее время в списке журналов добавились журналы стран СНГ, которые не имеют импакт фактора, а потому видимо по формуле не считаются. Я тогда не понимаю смысла их добавления для существа дела. Для себя я смысл пока нашёл только в том, что это - единственный сайт, где висит частичный список моих публикаций. Кстати две их трети ввести вообще нельзя по принципам работы системы. 2. странная представленность журналов по областям знания. Например, в одних областях очень богатый выбор, а в других (палеонтология) представлены пара элитных журналов, где не каждый иностранный-то учёный когда-либо в жизни публиковался. 3. сайт уже работает сравнительно давно, а никто из участников не получил ни копейки, ни даже надежды на эту копейку. Я не удивлюсь (вернее я точно знаю), что некоторые из тех, что в списке уже успели уехать не дождавшись какой-либо поддержки. 4. некоторые учёные настолько увлечены своим делом, что им не до сайтов: они либо леноваты, либо они просто быстро забывают о том, что им сказали, если они при этом не думали о сказанном, когда получали эту информацию. Вывод заключается в том, что о существовании сайта следует регулярно всем и каждому напоминать, используя всё новые и новые пути ниформирования. Исходно я получил информацию по электронной почте, но например ни разу ничего не видел напечатанным об этой инициативе в "Поиске" (возможно пропустил, но не все же его домой выписывают, стало быть сколько народу ещё пропустило?). Зарегестрированным участникам тоже следовало бы напоминания рассылать, чтоб они не спали, а вносили свои новые публикации, при этом я бы каждый раз писал как много нового и хорощего они увидят на сайте и как близка та материальная помощь, которую они при благоприятном течении обстоятельств получат.

Всё выщеизложенное надеюсь будет воспринято в качестве положительной критики и как руководство к действию. Пользуясь случаем, приношу свои многочисленные благодарности организаторам сайта и тем людям, кто его поддерживает технически, так как сайт развивается, а к предложениям эти люди прислушиваются. А к товарищам молодым учёным призыв: активнее, активнее - от вас ведь тоже многое зависит!

262591  2002-08-21 14:19:01
ВМ
- Уважаемый Егор!

Спасибо за позитивную критику. Постараемся учесть. Конечно, все упирается в деньги. Я подумываю о том, чтобы для начала выдать хотябы несколько премий: лучшему физику, лучшему химику и т.д. Все это требует страшных усилий.

Я и сейчас считаю, что для молодых ученых высокая позиция в данном рейтинге является, пожалуй единственным объективным критерием уровня работы. Здесь нет бюрократии и необъективности академических грантов. Я прекрасно знаю эту систему.

У нас же все как на ладони. Я Вас уверяю, что лучшей рекламой будет выдача первых, хотя бы и небольших, премий.

262607  2002-09-02 10:48:18
Andrey
- Интересно, но свой рейтинг я набрал только за счет тезисов конференций (которые как известно мало кто читает), опубликованных в международных журналах, а не за счет действительно стоящих побликаций (в отечественных журналах)и изобретений.

262611  2002-09-03 12:58:57
Alex K
- Андрей, тезисы в журналах не публикуют (в химии по крайней мере), а просидингсы, опубликованные в журнале читают также как и любую другую статью. А насчет русскоязычных журналов вы правы - рейтинг, завязанный на импакт для Росси просто некорректен.

262612  2002-09-03 13:12:07
AB
- Насчёт некорректности рейтинга, "завязанного на импакте" для России. То есть получается по вашему мнению Россия как была оторвана от информационного пространства всего мирового сообщества, так и осталась? Я с этим не совсем согласен. Я и все мои знакомые занимающиеся наукой публикуют свои результаты в основном в западных журналах. И я считаю это нормальным: к сожалению русские журналы практически недоступны в библиотеках других стран.

262614  2002-09-04 17:17:50
Denis
- Я совершенно не понимаю, в чем смысл спора - российский/не российский журнал, отделить их/ не отделить. Формула дана, правила игры сформулированы: играем, господа. Да, у россйских журналов рейтинг низкий, ну и ? Я зарегистрировался в рейтинге по большому счету из спортивного интереса. Да, у меня 10 статей, большинство в российских изданиях, ну в первой десятке я по математике, хоть и не первый, ну и что ? Есть люди с меньшим числом текстов, но с большим рейтингом. Лично меня это никак не задевает. Вы, господа, лучше о другом подумайте: люди с большим количеством очков и статьями только на западе в подавляющим большинстве случаев за эти тексты ничего не имеют. А вот в российских журналах платят, и не плохо, пусть даже лишь за перевод. Но ведь платят и это поддержка. А вот здесь, в конкурсе, никакими поощренияим не пахло и не пахнет, так, спортивный интерес (выпендреж ? :-)) ) Поэтому еще неизвестно, кто в выигрыше. Так о чем спор ? Каждый выбирает журнал сам, в конце концов. А также о чем писать и на каком языке.

262783  2002-10-20 19:46:05
Олеся
- Post perenesen iz "Diskussionnogo kluba" (Nik)



- никому молодые ученые в этой стране не нужны, обидно? мне да, так как хочу связать свою судьбу с наукой. Заканчиваю институт, хочу поступать в аспирантуру, дальше в докторантуру. Вы никогда не сталкивались с научной бюрократией, чиновниками от науки? Это же ужас, какие ученые, о чем вы? Вот я пытаюсь поселиться в общежитие РАН,столкнулась с тааакими препятствиями,что уже не рад, что связался, как говорится. Знаю, это несколько не соответствует теме дискуссии, но и молчать просто невозможно!!!! Чтобы поселиться в общежитие нужно собрать большое количество бумаг, мест как всегда не хватает, так говорят, тем не менее в общежитиях живут люди, которые к науке не имеют никакого отношения:китайцы или вьетнамцы, не суть важно, кавказцы, рабочие, сдаются этажи, какие-то гостиничные номера, зато молодого ученого поселить- целая проблема. И это РАН,радеющая за будущее российской науки- кощунство!!!!! некоторые не могут поселить своих жену или мужа, ребенка... И что прикажите делать, деньги зарабатывать, чтобы жилье снимать? Но ведь известно, что зарабатывание денег и научная работа несовместимы, вот и приходится работать на 2-х работах, а утром- в институт, а будет возможность уехать , уеду, хотя жить хочу в России, но бомжевать и заниматься наукой сложно. Противно слушать всех этих чиновников от науки, смешно слушать академиков, в частности, посмеялась откровенно над речью Алферова, который сказал, что уезжают только трусы. Вы меня извините, но еслибы он купил мне какую-нибудь хибару со своей премии, я бы никуда не поехала ни за какие куличи и двигала бы российскую науку вперед, желание есть, силы есть, уверенность в своих силах есть. А вот грантов в призовой суммой на квартиру нет, да и вообще, гранты-это хорошо, но еще лучше, на мой взгляд, когда государство будет поддерживать ВСЕХ молодых ученых, и не только грантами, а достойной ежемесячной оплатой труда+ перспективы в этом государстве, но, увы, это что-то из области фантастики

262806  2002-10-28 07:38:03
qw
- Ludi ! skazhite skolko stipendia u aspirantov v medicinskih VUZah. Mne nachislili 600 rubley

262809  2002-10-29 08:36:50
qwerty
- 2qw - у физфаковских студентов прмерно столько-же... в среднем.

262940  2002-12-03 05:00:58
Bortmechanic
- Монографии так и не учитываются в рейтинге?

262941  2002-12-03 16:51:12
ВМ /avtori/lipunov.html
- Монографии теперь не учитываются.

262946  2002-12-04 14:48:15
- Не учитывается личный вклад ученого. У первого в рейтинге только 5 статей из 41 без соавторов, у третьего (второго почему-то нет)- 1 из 37, а у четвертого - 15 из 43, соответственно где больше заслуга самого молодого ученого? У пятого - все статьи только в соавторстве (в среднем по 4 автора). А у 10-го 18 из 30 статей без соавторов.

262956  2002-12-11 22:56:35
Nick
- Дорогой коллега 6881! Я не могу понять Вашей позиции: ╚Не учитывается личный вклад ученого╩. Посудите сами: как можно умудриться, поделившись кучей баллов с сотоварищи, набрать их столько, чтобы оказаться в первых рядах по рейтингу. Тем более, что эти соавторы в большинстве своем также участвуют в этом же конкурсе и при этом также занимают не самые последние места. На начальном этапе, при разработке формулы подсчета РП-фактора, было принято мудрое решение, при котором импакт-фактор делится на количество соавторов. Правда, было-бы нелишне где-нибудь показывать и цитируемость статей. Причем, необязательно, чтобы цитируемость влияла на рейтинг в общем списке, но в рейтинге по дисциплинам можно было-бы ввести пунктик по общему количеству цитат на работы. С уважением, Nick.

262972  2002-12-16 07:30:49
соавтор
- Очень смешно читать о личном вкладе молодых ученых путем подсчета числа соавторов по следующим причинам: 1. Очень часто молодые ученые работают под руководством старших коллег. 2. Во многих областях науки (биология, химия и т.д.) практически невозможно работать без участия соавторов. Публикующиеся сольные работы являются либо обзорами, либо "по общей договоренности" для определенных целей (защита диссертации и пр.) ВЫВОД: Практические работы (выполненные "руками") невозможно сделать без соавторов (если у тебя нет денег конечно или суперсовременного оборудования в безвозмездном пользовании или тебе наплевать на научную карьеру (кандидатская, докторская).

263028  2003-01-15 21:25:48
Владимир
- Дорогие друзья! Все Вы абсолютно правы и вывод один - в науке появился "гнилой рынок". Это очень плохо, монографию не опубликовать без спонсора или липового соавтора готового заплатить, разработки молодых ученых никто не читает. Да и в рядах самих ученых ужен процветают кланы "имущих" и "бедных". Очень мало научного рвения, одухотворенности и одержимой любви к науке. Диссертация кандидата наук сегодня напоминает "хороший" дипломный проект студента-выпускника, плагиат везде вышел на само-собой разумеющийся уровень. Докторская диссертация стала недостижимой целью для многих, так как приходится "ублажать", дарить подарки, заглядывать в рот своим консультантам и членам ученого совета, потом "накрыть стол". Многим ученым стали просто не по карману и эти мероприятия. Хочется сказать и о маститых деятелях науки. У многих из них "замулился" глаз и они перестали отличать настоящих ученых от толстосумов защищающих диссертации. Но история расставит все на свои места, так как липовые диссертанты только расширяют "черную дыру" в науке, которая проглотит всё и страшно навредит государству. В конечном итоге пострадает наука в целом. Если бы на мою разработку своевременно было бы обращено внимание, то газ в "НОРД-ОСТЕ" применили бы разумно. С уважением ко всем, Владимир (к.т.н.)

263042  2003-01-21 16:20:14
один из многих
- Господа, а чем медицина отличается от биологии?

263050  2003-01-28 21:00:45
Vlad
- "Список журналов стран СНГ" выглядит довольно странно. Во-первых, стоит ли отдельно писать те журналы, которые есть в импакт-списке (например, "Ядерная физика", also known as Physics of Atomic Nuclei, или Izvestiya Akademii nauk разных серий)? Во-вторых, если уж держать такой список, то стоило бы позаботиться о его полноте, а то там нет даже "Писем в ЖЭТФ", не говоря уже о менее примечательных изданиях. Разве сложно просто взять ВАКовский список журналов, он есть в интернете (и ВАКа России, и ВАКов других стран СНГ). В третьих, сам список надо рассортировать по алфавиту.

263054  2003-01-29 20:45:39
Andrey Siver http://sys01.narod.ru
- Добрый день.

Я хотел бы высказаться по вопросу о положении ученых в России. Да и не только в России.

Постоянно приходится слышать мнение, что государство "забыло" ученых. Что наука недофинансируется в России. Слышны призывы к предпринимателям и бизнесмэнам о том, чтобы они "поимели совесть" и начали выделять деньги ученым. Говорят даже о том, что если ситуация не изменится, то ученые "выродятся", через поколение. И ученые показываются как эдакие нищие, которым ничего больше не остается как уезжать за границу в поисках средств к существованию.

Однако давайте посмотрим на эту проблему с другой точки зрения.

Зададимся вопросом: "Кто должен решать, сколько денег должен получать ученый?". Очевидно, что зарплата человека, работающего в том или ином сегменте рынка зависит от состояния этого рынка. Или, с другой стороны, человек получает количество денег, которое пропорционально той "пользе", которую он приносит, являясь частью рынка. Однако, кто может оценить, какую "пользу" приносит ученый, занимаясь фундаментальным исследованием? Я думаю, что никто не может. Даже сам ученый. И поэтому нет ничего удивительного в том, наука всегда финансируется по остаточному принципу. Это единственное решение этой проблемы и чиновники ни в чем тут не виноваты. И следовательно обижаться на государство не стоит ни в каком случае. Не может быть сильным государство в котором все население состоит из ученых и деятелей культуры. Обида может возникнуть лишь тогда, когда и этот "оставшийся кусок от большого пирога" чиновники пытаются поделить между собой.

Я думаю, что новое время принесло именно такое понимание науки, когда человек занимается фундаментальными исследованиями не потому, что ему за это платят деньги, а именно потому, что ему нравится этим заниматься. И никто при этом не виноват, что ему при этом плохо живется. Обладая фундаментальными знаниями не так-то и сложно "войти в рынок" и параллельно найти еще одну работу. Фундаментальные исследования - это всегда рискованное мероприятие, но участие в реальной жизни всегда приносит реальные деньги. Обычно, если человек получил специальность ученого и не может найти приличную работу по специальности, он склонен винить в этом кого угодно, кроме самого себя. В тоже самое время он забывает, что государство БЕСПЛАТНО (если говорить о настоящем времени) его выучило, дало ему фундаментальные знания, что с преувеличением сказать, открывает ему понимание жизни вселенским масштабом. Можно высказать мнение, что жить стоит хотя бы ради того, чтобы получить фундаментальные знания. Таким образом, я призываю применять фундаментальные реальные знания к реальности, а не только к рискованным фундаментальным исследованиям. Причем всегда человек с такими знаниями будет выделяться из остальных людей и именно он может стать лучшим. Если кто-то засомневался в том, что фундаментальные знания вообще есть, отсылаю к книге Дэвида Дойча "Структура реальности" (издательство РХД, 2001).

Если принять все это во внимание, то, как мне кажется, отпадет желения выделять лучших ученых. Потому что в любой классификации будут и худшие. А если задуматься, то что, это означает, что они чем-то ущербные?

263055  2003-01-29 20:59:21
-

263057  2003-01-30 07:01:38
Зубр
- Хорошо сказано - действительно система кормушек НИИ, к которым я и сам когда-то принадлежал, в современной России себя изжила. Она должна тихо отмереть, поскольку бездельники в ней преобладают. С другой стороны, система науки при университетах на Западе - работает прекрасно. Сейчас преподавателям у нас мало платят и они находят это как повод изыскивать подработки, но не заниматься наукой. Вместе с тем, университеты - это постоянные поставщики молодых кадров и кто же должен показывать как науку делать? Просто преподаватели? В той же Америке преподаватели получают гроши, но вылезают за счёт грантов, чтения лекций на стороне и публикаций книг. Плох тот преподаватель, что не занимается наукой и плох тот учёный, что не преподаёт. Вот и вся мысль.

Зубр

263064  2003-02-03 12:53:52
Alex K
- Зубр, финансирование науки НЕ СВОДИТСЯ к личному финансированию ученого. В России (и в СССР тоже) ученые из НИИ весьма часто преподают в том или ином ВУЗе (только ведь это ДРУГАЯ работа, для которой нужны ДРУГИЕ способности). Фундаментальная наука везде финнансируется государством. В США наука не сводится к университетам (про такие конторы как Аргонн, Лос-Аламос и т.д. слышали?), не говоря уж о, например, Германии (об-во Макса Планка)... Так что написанное вами наполовину банальность, наполовину глупость.

263075  2003-05-11 14:30:38
Молодой ученый
- Два пожелания:

Во-первых, совершенно необходимо изменить формулу: Сейчас написавший за две недели обзор в журнал с импактом 1 котируется выше, чем первый автор серьезной НАУЧНОЙ РАБОТЫ в журнале с импактом 10, работы, которая ведется им два-три года и конечно вместе с другими людьми. Учитывать стоит не общее число авторов, а конечно номер автора в публикации, на него и делить.

Во-вторых, хотя я очень рад за успешных соотечественников за рубежом (без всякой иронии - я рад, в том смысле, что "знай наших"), все-таки это рейтинг Российских молодых ученых. Может быть, отдельной графой или пометкой обозначать постоянно работающих в России?

263077  2003-05-12 00:49:40
Vlad
- " Учитывать стоит не общее число авторов, а конечно номер автора в публикации, на него и делить."

В разных науках -- разные традиции. В физике (во всяком случае, в физике элем.частиц и ядерной физике) обычно авторы выстраиваются по алфавиту, а не по "вкладу".

263082  2003-05-12 20:45:46
Молодой ученый
- Да, это усложняет дело. Тем не менее формула крайне слаба. Вообще влияние числа авторов она многократно переоценивает в ущерб импакт фактору. Можно за каждого автора в знаменатель добавлять не единицу, а, скажем, 0.1.

263106  2003-05-19 08:23:37
Den
- Если за каждого автора проставлять 0.1, а не 1, то это неуважение к соавторам молодого ученого :)) В любом случае, при вычислении импакта каждая статья сколько-то "стоит", и эта "цена" честно делиться на всех соавторов. Учитывать порядок авторства: в математике всегда пишут по алфавиту. Даже если авторы - студент и академик, но студент - Абрикосов, а академик - Якушкин (все фамилии вымышлены :-)))), то первым будет студент независимо от реального вклада в работу. Что на самом деле может стоит учитывать, так это количество страниц. С другой стороны, какая-то традиция-методика вычислять импакт уже есть, наверняка организаторы рейтинга люди не совсем уж безграмотные и все учли. Поэтому играем по заданным правилам. Кому не нравится - может организовать свой собственный рейтинг. И вообще, кому нужны очки в этом рейтинге - пишите статьи в импортные журналы. Если вы при этом сидите в импортных грантах - работа будет оплачена. Если всего этого нет - будьте патриотами, пишите в российские. Там платят гонорары, те же самые Известия АН имеют здесь очень скромный импакт, а гонорары вполне неплохие. А еще лучше публиковаться и в России, и за бугром. А на самом рейтинге грантов никогда не было, и, видимо, не будет. Можно разве что собственную манию величия удовлетворить - вот мол, крутой молодой ученый.

263116  2003-05-21 17:30:58
Катя
- Если такой умный, почему такой бедный ?!

263121  2003-05-22 15:38:50
Den
- для Кати:

Если Ваша фраза относится к моему сообщению, то я вроде на бедность не жаловался. Да и не такой уж и бедный я. Хотелось высказать свое отношение к рейтингу и все. Рейтинг интересен, но скорее со спортивной точки зрения. Вот так.

263122  2003-05-22 20:36:43
- Если ты такой умный, то почему же ты такой бедный?

Великолепно! Прямо в точку!

Извините, что вмешиваюсь, вопрос явно не ко мне (не по причине непомерного богатства, а просто редко я здесь бываю), но трудно удержаться, уж очень часто слышим этот замечательный вопрос.

Катя, скажите пожалуйста, а Христу Вы бы тоже такой вопрос задали? Тоже ведь беден был, да вроде бы и не дурак.

А в переводе на простой язык: если автор вопроса считает себя умным (умной), а ведь считает, чего уж там, то почему задает такие глупые вопросы?

263123  2003-05-22 21:43:19
denka
- Вообще-то, я считаю всех учёных, неспособных ориентироваться в современной жизни, сумасшедшими. Это настолько крайняя степень шизофрении, что они не способны нормально общаться (если вообще способны), делать выбор между полезным для себя и тем что им нравиться (наукой насильно заниматься не будешь).

263159  2003-06-04 15:54:25
Shol
- Стать ученым и заниматься наукой каждому не по силе. Сказать легко, а делать всегда трудно. Исходя из этого я желаю молодым ученым (всем) больших творческих полётов. Доброго Вам пути. Tillaeva@rambler.ru

263223  2003-07-14 21:08:15
Агент
- Вот тут я на досуге подумал, что тут делать в России квартиры мне не видать лет так 20, минимум лет пять еще жить на 1200-1800 р в месяц Господа молодые ученые давайте все уедем из этой страны. Надоело унижаться PS: Кто имеет опыт эмиграции (или "частиной" эмиграции) из России отзовитесь (посоветуйте как уехать лучше).

263224  2003-07-14 22:50:45
Nik
- Агент, а может лучше добиться, чтобы из страны уехали те, кто нас так унижает? Тогда оставшимся жить будет лучше.

Поверьте мне, чужбина - это не сахар и приспособиться к ней может далеко не всякий. Тут не только в мозгах и трудолюбии дело. Чтобы захотеть остаться на Западе нужен особый склад характера.

263226  2003-07-15 14:25:38
Skitalec
- http://www.canada.ru/

263229  2003-07-17 05:31:30
Агент-Nik
- Кто не рискует тот не пьет шампанского Тот кто сидит на мешке с природными ресурсами, никогда с него не слезет. У меня в этой стране ничего нет кроме мозгов Я конечно благодарен России за бесплатное образование, но как то смотрю, что без него жил бы лучше (по крайне мере у меня много знакомых без высшего образования которые работают исключительно для себя и насеб и получают досточйную зарплату). Здесь не нужно высшее образование никому. Скоро появятся дети, им я не смогу обеспечить образование, мне даже жить негде. Одними статьями сыт не будешь (в России). да заграницей может быть и нелегко, но покрайне мере там своими силами можно добиться какогото уважения. Здесь я всегда буду смердом

263230  2003-07-17 19:53:40
Nik
- Nik -> Агенту

Если дело только в "сытости", то Вам, действительно, лучше попробовать пробиться за бугром. Возможно, повезет. По крайней мере, я желаю Вам удачи.



Но мне думается, что Вы не правы. В главном не правы. Вы хотите, чтобы Вас обеспечили, Вам создали, Вас уважали. Вы принимаете как должное, что Вас хорошо и бесплатно обучили. Но ведь ничего за просто так не бывает. Если Вас обучили, то это делали конкретные люди, которые РАДИ Вас жертвовали многим (в том числе и сытой жизнью, которую Вы хотите для себя иметь, предположим, на Западе). Надеюсь Вы оказались хорошим учеником. Но теперь настала Ваша очередь отдавать свои знания другим, тянуть новых мальчишек и девченок из того дерьма, в которое их опускает наша жаднючая Власть. А Вы хотите сбежать...

Впрочем, чтобы сознательно остаться работать в российской науке, человеку нужна некая сверхидея, гораздо более высокая и абстрактная, чем просто добиться хорошей жизни для себя лично. И, естественно, эта идея должна быть совсем непрактичной. :-) Не многим удается сформулировать такую идею...

263233  2003-07-20 19:21:25
Агент -> Nikу
- Вы совершенно правы, мне тоже больно смотреть на то как наша "русская" власть расправляется со своим человеческим потенциалом. К сожалению 70 лет советского воспитания абсолютно отбили у людей самосознание. только в России человек может спокойно воспринимать пытки над своей жизнью. то что сейчас творится в России есть прямой результат бездушия власти и инертности народа. Больно смотреть как духовно и физически разлогается наше общество. Еще больнее видеть и осознавать, что это разложение потенцируется "сверху" (через различные каналы (телевидение в том числе). Нашим детям жить в этом обществе, в обществе физически и психически больных, в обществе с интеллектом ниже среднего. Это прямое следствие генетических потерь России. У здоровых(физически крепких и умных) людей (те кто стал ученым) есть только два выхода: коммерция и заграница. Есть еще способ для не очень честных - продавать Родину (хотя эмиграция тоже отчасти предательство, несмотря на то, что только 50% ученых за рубежом продолжают научную деятельность ). Но выбора нет, генетика и интеллегентность родителей оказывают меньшее влияние на развитие ребенка. Какой человек может вырости в этом обществе? Если государство приведет зарплаты в России к западному уровню, то я думаю большинство уехавших из России ученых вернутся назад (еще в России надо будет ввести грамотную миграционную политику (чтобы ограничить въезд малообразованного, физически больного, и в целом мало полезного для общества контингента). Кроме того надо убрать "паразитов", являющимися буфером для откачивания бюджетных денег. В России надо корреным образом пересматривать систему присуждения научных степеней (учитывая огромное количество "научно незначимых" и порой просто антинаучных диссертаций (иногда просто смешно читать авторефераты). Ликвидировать систему "блата" и "протекции".

263234  2003-07-20 22:21:05
Константин
- Тест

263264  2003-08-13 13:20:30
ВМ http://www.pereplet.ru/lipunov/197.html
- Открытое письмо в общество "Открытая Россия"О РОО (учреждена акционерами Нефтяной Компании ЮКОС по поводу поддержки Лучших молодых ученых России.

263268  2003-08-14 18:39:56
Дмитрий
- По поводу работы русских ученых в России. Занимательно посмотреть публикации за 2003 год ребят из списка "Лучших Молодых Ученых", там место работы указано. Германия, Япония и пр... Пора готовить список "Русские Ученые не в России". Впрочем и он не ничего докажет нашим научным боссам. А деньги у ЮКОСА просить - гиблое дело. Не соросы там сидят, а вчерашние сутенеры.

263271  2003-08-15 08:12:09
ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Дмитрий!

Действительно, некоторая часть ученых, зарегитрировавшихся в нашем рейтинге работает сейчас за границей. Я полагаю, что можно было бы поддержать всех, кто имеет российское гражданство. Т.е. нужно представить всего лишь паспорт.

263272  2003-08-15 15:40:51
Дмитрий
- Уважаемый Владимир Михайлович, Работа за рубежом - очевидный плюс в CV любого молодого ученого, в том числе и западного. И в "утечке мозгов" ничего особо страшного нету, если они обратно приезжают. Вот тут-то проблемы и ждут, особенно в науках экспериментальных, требующих значительных затрат. Вот и сидим сколько можем - возраст-то пока креативный, жаль время малоэфективно тратить. В помощь ЮКОСА не особо верю, состояние Ходорковского в несколько раз больше чем у Сороса (как пишут), но пока не особо слышал с его поддержке российской науки. Посмотрел на сайте "Открытая Россия" - там больше масс-медиа, оно олигархам завсегда ближе. Все равно за хлопоты спасибо.

263273  2003-08-16 17:28:22
anonymous
- По моему мнению более объективно было бы судить и принимать во внимание научный уровень группы и число человек (и позицию) в списке авторов. Смотря на ╧ 1, которому 24 года, непонятно как можно сделать (!) и написать столько статей в столько научных журналах к 24 годам. В среднем, это 2-3-й год аспирантуры. Конечно, бывают и талантливые и гениальные, но выше головы не прыгнешь - не успеть число физически. Другое дело если в группе допустим 10 человек и каждый в год напишет по статье и друг друга включат - 10 статей. Еще тема теме рознь - бывают "удачные" темы, но это другой вопрос. На мой взгляд по такому рейтингу о "учености" судить нельзя (хотя по другому никак нельзя) - нередко встречал случаи когда у посредственных ученых статьи в журналах с достаточно высоким импакт-фактором, они пишут и пишут - престижно же все-таки. Но в действительности во многих работах в престижных журналах куча ошибок и непонятно как через рецензентов проходят. Это проблема не только "нашей" науки. Тут получает замкнутый круг - будут статьи - будут и гранты. Важен факт наличия статьи в хорошем журнале. Также встречаются ученые, которые работают и работают, не успевая своевременно публиковать результаты. Правда это уже их проблемы.

263274  2003-08-17 20:34:29
Den
- Naschet togo, chtoby uchityvat' pozitsiyu v spiske avtorov -eto nekorrektno. Eto u fizikov-himikov avtorov rasstavlyayut po stepeni uchastiya v rabote. U matematikov (ya - matematik), naprimer, vseh stavyat po alfavitu. A ne po alfavitu nazyvayut maniei velichiya. A vot ser'eznoi rabotoi v matematike schitaetsya sol'naya, bez soavtorov. Chto, kak ya ponimayu, redkost' v eksperimental'nyh rabotah. Naschet uspet' - ne uspet' napisat' mnogo k 24 godam. Eto spornyi vopros, mne mesyats nazad ispolnilos' 25, tak chto ya primerno togo zhe vozrasta. Ya napisal 14 statei, iz nih seichas 2 na retsenzii, odna prinyata. Ostal'nye uzhe vyshli. Poetomu 10 statei u Kondrashova Fedora Alekseevicha - eto vpolne veroyatno. Drugoe delo - pervaya stat'ya v 1999 godu i srazu v "Nature". Kruto, konechno. No vse raboty s soavtorami. Kstati, obratite vnimanie na kolichestvo stranits - bol'she 15 stranits voobshe nikogda ne pisali, splosh' 5-6 stranits - matematiki pishut bol'she :)))

Skoree vsego, eto uchenik kakogo-nibud' krutogo cheloveka, chem i ob'yasnyaetsya pechataemost' v krutyh zhurnalah. I tema udachnaya.

Poetomu, gospoda, ostaetsya tol'ko brat' primer - pravil'nyi vubor fakul'teta, nauki, shefa.

A menyat' pravila reitinga bessmyslenno - on ves'ma ob'ektiven. K tomu zhe deneg i grantov za nim ne chustvuetsya, poetomu k chemu vsya eta voznya za peresmotr pravil ? Luchshe stat'i pisat', gonorary za nih poluchat', granty vyigryvat', za bugor ezdit'. :))

263275  2003-08-21 15:51:53
const
- - Den: "A vot ser'eznoi rabotoi v matematike schitaetsya sol'naya, bez soavtorov."

????

Я почему-то считаю, что серьезной работой считается работа, содержащая сильные результаты, независимо от количества ее соавторов. Есть прекрасно дополняющие друг друга соавторы, пишущие постоянно вместе - и прекрасно!.

263278  2003-08-21 20:52:46
Den
- Soglasen, ne sovsem pravil'no sformuliroval mysl'. Prosto v matematike vozmozhno rabotat' v odinochku i v printsipe chem men'she avtorov, tem luchshe. Razumeetsya, buvayut i kollektivnye raboty, i ochen' horoshie. Naprimer, pri zashite dissertacii, po krainei mere, v nashem sovete, pri rassmotrenii kandidatury obychno uchityvayut tol'ko sol'nye raboty, nu i razumeetsya opublikovannye pri etom v prilichnom zhurnale. Eto ya vse k tomu govoryu, chto bessmyslenno menyat' priavlia reitinga v storonu ucheta pozitsii avtora i t.d. V raznyh naukah - raznye printsipy napisaniya stat'ei. Vot i vse. Poetomu pobol'she vsem horoshih rabot, bo'shih i malen'kih, sol'nyh i ne ochen' !

263287  2003-08-26 20:09:24
Тимофей
- Добрый день, Мне хотелось бы предложить сделать возможность сотировки по году выпуска, по количеству соавторов и по названию журнала в списке публикаций. Я не знаю матчасти и насколько это сложно, но было бы приятно.

263369  2003-09-13 19:43:59
Евгения
- Прошу вашей помощи господа учёные. Мне нужен промышленный синтез хлорбензола. В разработках Беркмана.

Nik (po sovmestitel'stvu cerber etogo foruma)



Evgeniya, Vam luch'she esche obratit'sia na obschiy forum www.scientific.ru
A voobsche, po moemu mnogoletnemu opitu, v seti redko otvechayut na konkretniye voprosi (mala kriticheskaya massa specialistov). Vot esli bi Vi zadali voprosi o samom pravil'nom stroenii Mira and glubinam chelovechaskoy lich'nosti, vot tut bi and razgorelas' diskussiya. :-)

263489  2003-11-03 02:39:39
Ivan
- uehav iz strany na zapad vy mozhete perestat' byt' uchenym-golod zastavit vas pomeniat' special'nost'. emigracija eto neprostoe delo. mnogije ne vyderzhivajut, po russkomu torontovskomu TV pokazyvali russkogo professora fizika-jadershchika rabotal uchitelem v shkole Господа молодые ученые давайте все уедем из этой страны. Надоело унижаться PS: Кто имеет опыт эмиграции (или "частиной" эмиграции) из России отзовитесь (посоветуйте как уехать лучше).

263622  2003-12-28 01:01:52
-

263804  2004-02-11 14:40:13
Alexander Yu.Makarov
- - Приветствую учёных и неучёных! Рейтинг действительно несовершенен и мой интерес к данному сайту резко упал, когда я увидел, что European Journal of Inorganic Chemistry в нём отсутствует, а Physical Chemistry Chemical Physics имеет нулевой импакт-фактор. Сия информация об этих журналах несколько лет как устарела. Сейчас я заглядываю сюда раз в несколько месяцев и даже забыл свой логин и пароль :)

Ситуация с научной молодёжью и вообще с наукой в стране действительно аховая, причём правительству и президенту, очевидно, на это плевать. Складывается впечатление, что им нужна Академия наук, чтобы показывать Западу, что не такие уж мы варвары - у нас даже Академия есть. Академия для них - это академики, средний возраст которых уже перевалил за 70.

Получал я до недавних пор Государственную научную стипендию для молодых учёных. Если кто не знает, сообщу, что это 300 рублей в месяц. Не знаю, плакать по этому поводу или смеяться. За бугор ехать не хочу, но, видимо, придётся. Конечно, за деньгами. Я, правда, пока ещё надеюсь найти такой вариант, чтобы и тематику сохранить, и даже кое-что в её рамках сделать, на нашем оборудовании невозможное. Если в ближайшие годы это не удастся, стану, видимо, более сговорчивым. Что ж, тут приходится выбирать между свободой творческой и свободой экономической. Вариант, что станут в нашем институте платить существенно больше, считаю совершенно нереальным. Тем более, что принципиально ситуацию может изменить повышение зарплаты раз в 10-15, как минимум.

Президент недавно высказался на тему "утечки умов" и предложил компенсировать её утечкой оных в Россию из других стран СНГ. Т.е., нас скоро потеснят наши коллеги из Средней Азии. Хотя, возможно, что эти его речи о науке - просто предвыборный PR. Я с некоторых пор склоняюсь к мнению, которое ранее считал проявлением шпиономании - что это целенаправленная политика такая - подготовка за счёт России кадров для западной науки, в первую очередь американской. Ни для кого ведь не секрет, что у них почти только одни профессора - американцы, научные сотрудники - преимущественно "бывший наш народ", а лаборанты - китайцы. Если есть такая цель - остановить развал отечественной науки и начать её восстановление из руин, немало сделать можно и не вкладывая больших финансов. Достаточно распределять их сообразно этим целям. Изрядная часть денег оседает в карманах академиков, из остатков немало идёт на повышение благосостояния руководства институтов, а уж что останется, доползает до прочих учёных. Вот они - внутренние резервы! Направить их в другое русло можно - была бы на то воля властей, ведь описанное выше делается на вполне законных основаниях - таковы полномочия тех, кто возглавляет нашу науку. Изменить их вполне возможно. Но, похоже, не нужны России учёные, по крайней мере в таком количестве, как сейчас. Великому Лавуазье французские революционеры отрубили голову, сказав, что химики не нужны Республике. Нам пока хоть головы не рубят и даже за бугор отпускают с миром. И на том спасибо.

263805  2004-02-11 14:48:34
ВМ /avtori/lipunov.hml
- Господин Макаров!

Наш рейтинг не поддержан ни государственными ни частными структурами. Дмитрий Кувшинов, который обеспечивает техническую сторону - сотрудник физфака МГУ - получает 30 долларов в месяц и загружен научной и педагогической работой. Обновлять импакт факторы журналов не так просто. Если у Вас есть данные об импакт-факторе - пришлите.

Я утверждаю все-таки, что наш рейтинг объективен. Не зря его возглавляют самые сильные молодые ученые России.

Но поглядите на Вашу позицию. Вы только критикуете, причем и нас, кто тратит свое личное время для того, чтобы сделать хоть что-то.

Критика без помощи не принимается.

263910  2004-02-21 15:31:21
Александр Хасин
- Рейтинг хороший. Но как у любого рейтинга у него есть свои недостатки. И главным недостатком я вижу уравнивание первого и шестого (десятого) автора. В результате существенно выделяются те ученые, которые работают физметодами и вклад которых в публикацию ограничен 1-2 спектрами. (Ну можно ли в серьез принимать творческий вклад молодого специалиста в публикации, если у него их 15-20 в год?!). Второй недостаток - отсутствие рейтинговых баллов за Российские публикации. Например - публикация в уважаемом журнале Химия в Интересах устойчивого развития - 0 баллов. А за публикацию в ТОХТе - 6 баллов! Надо все-таки предусмотреть премирование таких статей. Третий недостаток - упоминали в дискуссии и другие авторы - использование старых данных по IP. Кстати о Phys Chem Chem Phys... Его IP за 2001 год - 1,747. Я очень понимаю, что требовать от предлагаемого рейтинга ничего мы не вправе. Но, если Вы претендуете на то, чтобы Ваш рейтинг использовали для выбора наиболее перспективных молодых специалистов - то надо, чтобы он был "на уровне".

В любом случае - спасибо Вам за Вашу инициативу, С уважением, Александр Хасин

263926  2004-02-25 06:52:09
ДОЛ Владимир
- Я хотел бы задать вопрос организаторам науки. Кто и каким образом может выслушать, осмыслить, финансировать и, в случае результата вполне успешного, реализовать теоретическую разработку в области гуманитарного знания. Я имею ввиду не предложения типа: "осуществить революцию духа", наша забота и радость - "катарсис - любовь- медитация - просветление - эзотеричская доктрина", не обращения к "Великому мастеру", который, по мнению некоего Ивана Ивановича, придёт, чтобы спасти мир, а опирающуюся на естественно- и общенаучное знание серьезную философскую разработку? Бывает, что такими разработками занимаются частные лица, исследователи одиночки, "книжные черви". Подскажите, уважаемые, что делать им, если они не могут появиться на "научных тусовках", а вынуждены сидеть за рабочим столом?

263933  2004-02-26 16:37:41
Nick
- Кто такой Шовковый Игорь Андреевич. В Интерактивной Системе "Научные руководители\молодые ученые" http://rsci.ru/client/index.html?Language=0 он не зарегистрирован, в инете есть публикации I.A.Shovkovy (Kiev, ITF). http://www.bitp.kiev.ua/depi.php - может, программа Путина о улицу с двусторонним движением уже действует? Шовковый Игорь Андреевич уже работает в России? :-))) Спасибо В.М. Липунову, Дмитрию Кувшинову - вы делаете великое дело. Помогаете тем, кто отдает себя науке целиком и полностью. Ваш рейтинг обьективен. И уже поэтому он неприятен тем, кто вращается около науки, не имея на то ни трудолюбия , ни талантов, но помня первейшую заповедь - для себя - по потребностям. Я не верю, что к Вашему рейтингу не присматриваются ни государственные ни частные структуры, просто у них еще не дошли руки хотя-бы сказать Вам элементарное "СПАСИБО". В любом случае - этот рейтинг - огромная поддержка для молодых ученых. Спасибо.

263934  2004-02-26 17:39:48
- http://it.arxiv.org/find/nucl-th/1/au:+Shovkovy_I/0/1/0/all/0/1

http://it.arxiv.org/ps/nucl-th/0312078

S Ukrainy, rabotaet sejchas Germany

263940  2004-03-01 14:37:44
Denis
- Александру Хасину.

Что касается позиции автора в статье. Да, в химии и физике авторов расставляют по величине вклада в статью. А в математике, например, по алфавиту. Если не по алфавиту, то это в некотором смысле дурной тон. Поэтому как учесть этот аспект ? Разные формулы рейтинга для разных наук, что-ли ? А потом, расстановка фамилий в заглавии статьи это личное дело самих авторов, мало ли кто какими принципами руководствуется.

Что касается Вашей фразы "Ну можно ли в серьез принимать творческий вклад молодого специалиста в публикации, если у него их 15-20 в год?!" А что, собственно, плохого, если у молодого специалиста 15-20 статей в год ? Плохо, что так много или что он молодой ? :-)

Выставлять отдельные баллы за российские статьи - а какой смысл ? Импакт-факторы берут из международного рейтинга, все достаточно честно. А есть, например, люди, которые не печатаются вообще на русском языке, а только в международных журналах, которые кстати, более читаемы, чем наши российские, так уж получается. Формула достаточно честная и объективная, поэтому зачем ее менять ? Более того, все находятся в равных условиях, зачем как-то устраивать перекосы в ту или иную сторону ? А в целом рейтинг симпатичный, я в него периодически свое вбиваю.

263949  2004-03-09 12:41:39
Name
- Поддерживаю Дениса. Рейтинг достаточно объективен с международной точки зрения. Если "Отечественные" журналы (Даже "Уважаемые") не имеют IP, то это их собственные проблемы - скорее всего статьи в этих журналах никто в мире не читают, и они "популярны" только в России. Другая причина низких показателей журналов - местничество, публикация "нужных", что значительно снижает рейтинг журнала - к сожалению это беда России и нетолько в науке. Относительно позиции автора. Очень часто бывает (особенно в тех науках, где принято раставлять автора по степени участия в работе), что всю работу делает молодой и талантливый (или небольшая группа), впереди ставят фамилии руководителей проекта или кафедры (иначе будут проблемы с работой), в конце идут фамилии не учавствовавших в работе, но нужных людей. Возможно я привел слишком грубый пример, но так есть реально в "Российской" науке, и так было. Это только тормозит ее развитие, т.к. молодые ученые не видя отдачи для себя в итоге либо перестают "бесплатно" работать, либо уходят. К сожалению реального способа преодолеть эту проблему не существует. Можно конечно (и нужно) поддерживать молодых ученых, которые вырываются из "научного рабства" и попадают в крайне неблагоприятные жизненные условия, когда возникает выбор между наукой и например, поиском работы. Лучше считать, что вклад автора независимо от его положения в списке равнозначен. Если вы несогласны с этим рейтингом, то вы стаким же успехом можете создать свой. Другой вопрос, что этот рейтинг создан уважаемым в науке человеком, пытающемся серьезно поднять проблему поддержки (в том числе и финансовой) научной молодежи.

263950  2004-03-10 05:00:01
Begemot
- Вообще-то импакт фактор российского журнала при том же качестве статей всегда будет в 2-3 раза меньше, чем у англоязычного. Здесь все очень просто : импакт фактор есть просто среднее количество цитирований на статью в журнале. Количество цитирований примерно пропорционально числу читателей журнала. Российские журналы в основном читают русские и ссылаются на них, соответственно тоже в основном русские. Англоязычные же журналы читают все.

263952  2004-03-10 18:51:55
снусмумрик
- Свежеподправил свои данные и посмотрел окружение - все круто, но во-первых рейтинг сильно устарел: у ведущих наших журналов, типа Квантовой Электроники он заметно вырос, так что вы льете на мельницу капиталистов, а во-вторых - почему рейтинг возглавляет человек плодотворно работающий в Миннесоте, ну не можем мы публиковаться в куче рейтинговых журналов - page fee надо платить. На www.scientific.ru российскими считаются те, кто пишет себе место работы (хотя бы формальное) в России, а здесь пол-листа по физике за бугром - им чтобы вернуться совсем другие финансы нужны будут. С уважением.

263991  2004-03-23 18:23:14
РТФ
- Рейтинги, рейтинги, шейпинги, талии, а не помните такой анекдот - "мы пахали!". Рейтинг журнала зависит от публикации очень хорошей статьи, потом им пользуются, пользуются, и даже ученики пользующихся.

А вот, например, Грыша Перельман доказал гипотезу Пуанкаре и уехал из Америки, пренебрегши и постами и публикациями в "престижных журналах". Теперь что, надо считать, что xxx.lanl.gov имеет очень высокий рейтинг?

А иностранных постодков в USA как собак нерезанных по 100 и даже по 200 публикаций имеют. И их имеют, местные полные профессора.

263998  2004-03-25 21:51:07
РТФ
- ПДП с братом своим утерт, дышать стало полегче, теперь можно "отмораживаться" по настоящему.

А не подскажут ли мне любезные сэры, есть ли у кого из молодых виконтов достижения, которые можно действительно назвать результатами? Ну например, как у Ефима Зельманова?

264027  2004-04-11 15:52:27
АГА
- Подобного сорта рейтинги хороши, когда уже есть огромный бюджет, который нужно разумным образом (т. е. без склок и скандалов) поделить. Вряд ли рейтинговый подход годится для того, чтобы не дасть угаснуть Российской науке -- для сохранения существующих научных направлений и научных школ. Выбор преемника алгеброй не поверить. Ссылка на рейтинг это всего лишь уход от личной ответственности за судьбу своего научного направления, своей научной школы. Может ли проф. Липунов (например) назвать имя того парня, который сможет "держать знамя" так же высоко как сам проф. Липунов, когда придет время? Если нет, то о чем говорить. Если да, то о чем говорить!

Христос Воскресе

264043  2004-04-28 08:32:54
Alexander Yu. Makarov
- Уважаемый проф. Липунов!

Вы писали:

Наш рейтинг не поддержан ни государственными ни частными структурами. Дмитрий Кувшинов, который обеспечивает техническую сторону - сотрудник физфака МГУ - получает 30 долларов в месяц и загружен научной и педагогической работой. Обновлять импакт факторы журналов не так просто. Если у Вас есть данные об импакт-факторе - пришлите.

Я утверждаю все-таки, что наш рейтинг объективен. Не зря его возглавляют самые сильные молодые ученые России.

Но поглядите на Вашу позицию. Вы только критикуете, причем и нас, кто тратит свое личное время для того, чтобы сделать хоть что-то.

Критика без помощи не принимается.

Отвечу по порядку: Я не утверждал, что Вы или Дмитрий Кувшинов_обязаны_сделать рейтинг лучше. Я просто высказал своё мнение, обрисовал причины понижения моего к нему интереса. Мог бы и промолчать, не тратить время на посещение этого сайта и тем более на писание посланий в форум. Если для Вас это важно, могу поблагодарить, что тратите своё личное время на то, чтобы сделать хоть что-то. Найти себя в действительно небольшом списке российских молодых учёных было интересно и познавательно. Это уже что-то. Спасибо. Данных об импакт-факторах у меня, к сожалению, нет.

Что значит "рейтинг объективен"? Кто из учёных чего стоит, покажет время, а не рейтинги. Объективность рейтинга даже невозможно проверить, как нельзя измерить "учёность" учёного. Рейтинг объективно существует и как-то отражает реальность - это да, тут не поспоришь. А вот как он её отражает - другой вопрос. Вряд ли каждый молодой учёный после выхода очередной статьи тут же её вносит в список на этом сайте. Самые или не самые сильные рейтинг возглавляют, судить не могу, поскольку их не знаю.

Касательно последней Вашей фразы - чем я мог бы Вам помочь? Ума не приложу. Не вижу, чем мог Вас обидеть или оскорбить, но если это сделал - извиняюсь.

264091  2004-06-18 22:28:04
Ктоестьwho
- Хотел бы поднять здесь вопрос о "критическом" возрасте ученого - это 33-35 лет. Для категории ученых моложе этого возраста сейчас хватает конкурсов и возможностей для развития. Для тех же, кто только что перешел ее, никаких программ не предусмотрено. Надо конкурировать уже с людьми всех "весовых категорий" при том, что количество конкурсов и грантов заметно уменьшается. Если учесть, что нынешние 33-35 летние были студентами в начале 90-х, когда никаких фондов еще не существовало, а государственная поддержка науки закончилась, то именно этому поколению, работающему в науке в России, приходится тяжелее всего (меньше всего возможностей для реализации себя в науке). Не подумать ли о создании специальных грантовых конкурсах для поддержки этого поколения?

264095  2004-06-22 08:20:26
пианист
- 2[212.188.99.249] Ктоестьwho:
Спасение утопающих.. Не стоит рассчитывать ни на какие гранты и фонды, это только вредная иллюзия.

264154  2004-08-17 16:53:01
Алексей
- Виагра не является афродизиаком! Т.к. не стимулирует половое влечение и не вызывает полового возбуждения.

264192  2004-09-16 10:34:59
В.М.Липунов /avtori/lipunov.html
- Кушелев: -Мне снова удалось сильно удешевить проект по запуску микроволнового источника энергии. На одной из гравюр из коллекции А.Д. Волкова изображён любопытный сюжет: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/GRAVING/0207a.jpg

Я много раз видел эту гравюру, знал, что на ней изображён микроволновый источник энергии, но только вчера догадался, что на гравюре запечален процесс запуска этого источника энергии.

В руке ангела-"художника" мы видим шарик на длинной палочке, "палитру" и кисти. С помощью этих приспособлений можно зарядить проводящий шарик на конце стеклянной палочки. Поднеся заряженный шарик к центру проводящей спирали с короткозамкнутым внешним витком можно запустить микроволновый источник энергии методом ударного возбуждения.

В ближайшее время я попробую запустить один из проводящих резонаторов из своей коллекции таким способом. Дело это непростое, т.к. нужно подобрать шарик соответствующего диаметра, чтобы скорость разряда была близка к скорости изменения тока в процессе свободных колебаний резонатора.

Даже зарядить шарик до потенциала 100 кВ не так просто, как может показаться на первый взгляд. Попробуйте наэлектризовать кусок оргстекла шерстью и зарядить от него шарик до такого напряжения. Если опыта нет, то может и не получиться... ;)

Следите за новостями на моём сайте... :)

264195  2004-09-20 00:19:26
Ущеко Вячеслав http://www.wpiter.narod.ru/
- Nik -> qwerty



Дима, проверь пожалуйста возможность модератору редактировать высказывания. Там какой-то бардак имеется.

264318  2004-10-20 18:41:50
Гость none
- Ниже была приведена ссылка на статью памяти Терентьева в УФН. Там есть фото.

264323  2004-10-22 02:22:06
Kadnikova, Ekaterina N
- (Конечно, тут все impact factors старые (Organic Letters=0, а он на самом деле >4!). Мне пришлось искать журнал с похожим impact factor и вставлять его , но с правильными цитатами, и с пометками...)

264324  2004-10-22 02:23:14
Kadnikova, Ekaterina N
- Уважаемый Н.Никитин!

Не слышно ли чего там у Вас в последнее время про извлечение корня квадратного из отрицательных чисел?

Слышал, в правительстве на это косо смотрят. ;)

Спасибо за внимание.

264594  2005-03-22 17:48:27
Роман
-

264596  2005-03-23 04:14:50
Part V
-

264597  2005-03-23 10:28:54
ВМ /avtori/lipunov.html
-

264598  2005-03-24 21:34:23
-

264606  2005-03-25 08:07:00
Александр Кузнецов
-

264607  2005-03-25 09:26:01
Александр Кушелев http://nanoworld2003.narod.ru/
-

264608  2005-03-25 13:34:41
FEV
-

264614  2005-03-30 17:41:36
Роман
-

264615  2005-03-30 17:56:57
Роман
-

264616  2005-03-30 23:17:22
Роме
-

264617  2005-03-30 23:27:39
Гражданин Начальник
-

264619  2005-03-31 03:23:37
FEV
-

264622  2005-03-31 05:25:00
-

264625  2005-03-31 19:20:51
Роман
-

264626  2005-03-31 19:36:42
-

264628  2005-03-31 21:14:46
Роман
-

264629  2005-04-01 00:55:59
-

264630  2005-04-01 00:58:00
-

264632  2005-04-01 17:54:23
Микроимператор
-

264635  2005-04-01 23:09:04
Part VI
-

264636  2005-04-01 23:24:32
Максим http://wealth.livejournal.com
-

264639  2005-04-02 04:25:48
FEV
-

264640  2005-04-02 17:12:35
Роман
-

264643  2005-04-04 02:01:42
FEV
-

264649  2005-04-05 02:02:28
FEV
-

264658  2005-04-06 03:59:01
Максим http://wealth.livejournal.com
-

264659  2005-04-06 05:24:47
-

264709  2005-04-22 05:08:27
qqq
- Цифра эта (количество молодых ученых), мягко говоря, сомнительная. И рассылку от Соросовской программы я получаю, но насчет регистрации слышу в первый раз.

265325  2005-07-06 13:59:53
Ярослав Шулатов
- Скажите, пожалуйста, а почему вы учитываете только точные науки? В России достаточно много молодых исследователей по истории, лингвистике, педагогике и других науках. В списке журналов стран СНГ практически отсутствуют гуманитарные издания (слово "практически" употребляю на всякий случай, сам не нашел ни одного). С этой точки зрения, не лучше ли тогда скорректировать название конкурса на "Лучшие молодые ученые России в области точных наук", т.к. нынешнее не совсем адекватно отражает его сущность.

265326  2005-06-29 09:45:36
Ярослав Шулатов
- Скажите, пожалуйста, а почему вы учитываете только точные науки? В России достаточно много молодых исследователей по истории, лингвистике, педагогике и других науках. В списке журналов стран СНГ практически отсутствуют гуманитарные издания (слово "практически" употребляю на всякий случай, сам не нашел ни одного). С этой точки зрения, не лучше ли тогда скорректировать название конкурса на "Лучшие молодые ученые России в области точных наук", т.к. нынешнее не совсем адекватно отражает его сущность.

265365  2005-07-07 10:42:00
ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Ярослав!

Мы не учитываем гуманитарные науки, поскольку не существует простого объективного критерия (импакт-фактора) для гуманитарных журналов.

265621  2005-08-23 18:30:44
Д Высоцкий
- Ув. профессор Липунов, свежие импакты сейчас обсуждают в форуме scientific.ru . файл на все журналы лежит в https://netfiles.uiuc.edu/kalinich/shared/AK/ - это екселевская таблица на 2.6 Мб, но могут скоро прикрыть лавочку - ИСИ не любит такие нарушения своих прав

265702  2005-09-04 16:19:12
Taras
- новая книга ученый-эмигрант на дне северной америки, давление на эмигрантов "промывка мозгов" вербовка Розуван Екатерина "Факел" http://zhurnal.lib.ru/r/rozuwan_e_p/fakel.shtml

266995  2006-02-14 20:35:17
Aнтон Завьялов
- Имею некоторый опыт по оценки заявок на гранты (и получению грантов) в Швеции. Безусловно мы используем оценку статей по импакту журналов, как один из наиболее важных факторов, определяющих историю аппликанта. Однако здесь необходимо учитывать несколько дополнительных критериев: 1. Сравнение проводиться исключительно внутри области науки аппликанта. 2. Используется формула максимально удобная для сравнения в конкретной области науки. Например в биологии, где как правило в статьях присутствует несколько соавторов, большое значение имеет порядок авторов в списке. 3. Общенаучные журналы как Nature, Science, и пр. могут составить исключение (как правило грант выдается). Практика показывает, что такой подход работает. Иначе идея теряет смысл.

О споре по оценки статей в российских журналах. Их импакт как и импакт всей российской науки невелик на фоне мирового (что соразмерно с импактом российской экономики). Они учитываются при оценке отдельно без подсчета по обычным формулам.

В любом случае, в списке представлен цвет российского общества. Не важно где эти ребята работают, главное они здорово работают. Первые 100 без проблем получат позиции в хороших университетах. Не нужно тянуть их в Россию, где они неизбежно деградируют.

267301  2006-03-13 10:03:39
Юлия
- зАШЛА НА ВАШ САЙТ случайно искала правила для авторов. и возможности получения грантов. Судя по всему я и есть то самый молодой ученый о котором пишут мне 32 года, я работала над диссертацией. Живу я в Таджикистане правда имею российкое гражданство В Таджикистане мне не то что помогают а очень активно мешают работать есть какой нибудь вуз в росссии который возмет меня на работу по специальности я генетик

267960  2006-05-18 15:56:06
Гость
- Ню-ню. А раздел "Инженерные науки" так и не появился. Может, потому, что инженерам плевать на импакт-факторы?

268197  2006-06-22 16:04:23
Александр Макаров
- Давно сюда не заглядывал, появилось чего ещё сказать. За бугор я не свалил, потому что не хочу, езжу туда вахтовым методом. Это тоже не сахар - из Сибири в Европу или дорого, или долго и муторно. А на Родине перспективы ещё и ухудшились за последнее время. Академия не то реформируется, не то деформируется с неясным результатом - ведь всё будет зависеть от того, кто кого победит и что на себя перетянет. Цели у всех действующих сил разные и с благом страны совпадающие, как правило, редко и случайно. Возможности улучшить своё положение защитой докторской резко снизились и для меня и для многих других не самых худших участников Вашего рейтинга после принятия академиками решения о том, что результаты должны быть опубликованы в российских журналах, включённых в утверждённый ими список. Если бы в него включили хотя бы Mendeleev Communications, в котором и так практически только россияне и публикуются, было бы полегче. Это решение ещё не так страшно - можно ведь обзор на русском написать по материалам диссертации, но эта лазейка уже закрыта дополнительным ограничением - что не менее половины журналов, где опубликованы материалы работы тоже должны быть из того списка. Хорошо, что количество листов хоть не учитывается. У меня в тех журналах только две статьи из 23. А у некоторых других, в том числе и не переставших быть российскими учёными, может таковых вообще не оказаться - мне такое знакомо. Т.о., как раз самые успешные, публикующиеся преимущественно в международных журналах, с защитой будут иметь проблемы. Количество докторов, видимо, от этого не уменьшится, а вот качество - несомненно снизится. И эти люди начнут занимать позиции в институтах, университетах, Академии наук, будут определять её политику и её лицо. Если кто со списком незнаком, советую прочесть. И начать публиковаться вместо рейтинговых журналов в каком-нибудь "Вестнике Белгородского университета потребительсвой кооперации", журнале "Всё о мясе" или ещё каком-нибудь бюллетене Академии кислых щей города Задрючинска Мухосранской области. Посчастливилось мне также познакомиться с грантовой системой у нас и за бугром. Пока - как грантополучателю. Заполняя формы заявок, много ругался. Особенно в случае наших. Хотя, конечно, это несравненно лучше, чем ничего. Как гранты на исследования отечественные не воспринимаются - скорее как некая премия за прежние достижения. Жильём себя обеспечить они не помогут, но выжить дают, и на том спасибо господам Путину, Абрамовичу, Дерипаске и Мамуту. Только вот скоро перестану я быть молодым учёным, и шансы на получение грантов заметно упадут. Так что, не исключено, что жизнь всё же заставит и меня перестать быть либо российским, либо учёным. Не хотелось бы. Так что - вернусь поближе к общей теме - пока прогнозы сбываются не самые лучшие. Надежды на некие позитивные сдвиги в политике страны окончательно не рассеялись, и даже не исключаю возможности дожить до перехода от более-менее правильных слов к соответственным делам. Но вот что будет с российской наукой к тому времени - тайна, покрытая мраком. И как-то повлиять на это тёмное будущее путей не вижу. Пока в меру своих возможностей эту самую российскую науку делаю - видимо, это и есть лучшее, что можем мы, простые молодые учёные России.

268320  2006-07-11 19:07:18
doctor
- Прекрасное описание ситуации !!!! Я вот тоже публикуюсь только в международных журналах - быстро, эффективно и через интернет (не надо вороха бумаг, почтовых отправлений и самое главное подписей кучи вышестоящего начальства - как результат экономия нервов и сокращение количества соавторов, правда я уже уволился, что количство приписываемых сократило до минимума)... Правда докторская мне видимо не светит... В академических структурах (особливо в медико-биологических)творится бог весть что, деньги (огромные) выделяют на всякую псевдонауку, ученые советы - ИБД (иммитация бурной деятельности), на местных "зажравшихся" "столпов науки" смотреть без слез нельзя - понимаешь, что науки в этой стране не будет лет 20, а то и 30. Защита диссертации - не видел еще ни одной честной защиты (может быть 1 на 100 представляет дейтсвительно ценное исследование), часто видел защиты докторских, которые не тянут даже на дипломную работу.. (про кандидатские вообще молчу). Отзывы все пишут сами себе (рыбы).. Денег на защиту требуется немерено (в любом случае - поездки и пр.). Нет, науки в этой стране не будет еще долго ... А из Сибири действительно сложнее уехать, чем из Москвы или Питера, но при желании можно (только вот нужно ли?) Государству необходимо развивать и финансировать "частную", негосударственную науку. Поддерживать создание негосударственных НИИ, допускать их к тендерам на исследования...

268476  2006-08-06 19:02:43
Роман
- Давно не заходил на форум... Зашел и не обнаружил себя в списке. Заметил, что нет никого стареше 33 лет (мне 34). По всей видимости убрали всех старше 33 за вермя моего отсутсвия. Поправьте, если не так. А если так, то почему в положении осталось: "В рейтинге может принять участие ... гражданин ... в возрасте до 35 лет".

268730  2006-09-12 13:35:09
Александр
- doctorу: с защитами у нас, видимо, несколько получше, чем у вас - я честные защиты видел. Наш диссертационный совет всегда имел репутацию довольно строгого и до сих пор пытается удержать планку высоко. Правда, похоже, что и он сдаёт позиции: недавно успешно защитил докторскую соискатель, которому надо было смело ставить "неуд" по специальности - пожалели старика... Случай неприятный, но этот новоиспечённый доктор руководящих постов в науке не займёт, посему вреда ей особого нанесено не будет. Однако, просмотр доходящих до нас авторефератов показывает, что, действительно, защищается полно докторских, тянущих разве что на кандидатские и кандидатских уровня дипломных. Деградация уже налицо. Случилось это в самые последние годы. Руководство - как академическое, так и институтское - наука интересует мало. У нас за бюджетные деньги очень трудно "выбить" даже самые тривиальные материалы для исследований. Правда, спирт нам выдают регулярно - видимо, чтобы было что запить с горя. Зато здание института ремонтируется непрерывно - давно известно, что это хороший способ освоить средства, т.е., сделать их из государственных своими. Так что совсем без грантов науку двигать стало практически невозможно, даже если очень хочется. Разве что продавать спирт и покупать то, что надо :-) Ну или уйти под крылышко какого-нибудь академика - они ведь деньги распределяют, что-нибудь да и перепадёт не только в карман, но и на науку. Или к дирекции примазаться с той же целью... В недавнее повышение зарплат не верил, пока не получил. Спасибо товарищам начальникам за нашу счастливую научную молодость. Если и остальные обещания выполнят, то можно ведь будет и на одну зарплату прожить. Вот написал такое, а сам не верю...

Полагаю, что науку у нас возродить ещё можно, если такую цель реально поставить и приложить соответственные усилия по её достижению. Правда, необходимо понять, зачем это делать. Нынешнее руководство страны вряд ли даже это сделает. Для нефтяной трубы наука нужна, только весьма специфическая и небольшая - хватит по одному институту на компанию. Наша нынешняя "элита" только и умеет, что распродавать страну. Что-либо создавать они не обучены. Есть, конечно, исключения из этого правила, но не они задают тон, не они определяют политику. Если в ближайшее время такая ситуация не изменится, прогноз неблагоприятный не только для науки, но и вообще для страны. Если этой "ротации" не получится путём выборов, спасти страну сможет лишь переворот...

268749  2006-09-13 13:57:36
Александр
- Мне уже больше 34 лет, я в списке значусь. И вижу в нём некоторых даже 37 лет. А ещё видел в колонке "возраст" цифру в 1990 с десятыми и сотыми - очевидно, ошибся человек, но к исключению из списка это не привело. Так что не в возрасте дело.

271068  2007-01-26 19:37:51
Alexander
- Смотрю, уже давно сюда, в научный форум, никто не пишет. Интересно, читает ли хоть кто-то.

Что будет с российской наукой после начавшейся реформы - предсказать сложно. Вроде бы, зарплата должна вырасти достаточно, чтобы мою небольшую семью прокормить без мотаний за бугор. Правда, жилищный вопрос остается столь же безответным. Пообещали какие-то сертификаты на 33 метра по средней цене, но их вроде бы будет с гулькин нос. Победить в драчке за них не надеюсь. Собственно, я и не знаю, как они будут распределяться, но приблизительно догадываюсь. К тому же через полгода мне стукнет 35 и я вообще потеряю на него право, если конечно, докторскую спешно не защищу. Да и в плане зарплаты, похоже, только она могла бы помочь подняться выше уровня выживания. Но ведь это дело мне родная Академия сильно усложнила, о чем я уже писал - маловато у меня русских публикаций. И в ближайшие год-другой вряд ли предвидится - не публиковать же совместные с забугорными коллегами работы на непонятном им языке. Вот мне и подумалось - не есть ли эта инициатива ВАКа последний и решительный пинок под зад молодым перспективным ученым в сторону Забугории - где публикуетесь, там и живите! Интересно, что INTAS уже закрывается - видимо, решили, что свою задачу по переманиванию бывших советских ученых сей фонд выполнил. Любопытно, где можно найти статистику оттока мозгов из СССР и стран СНГ?

272721  2007-04-06 17:44:52
Robert Sterinson
- НЕ ХОЧУ НИКОГО ОБИДЕТЬ... Но Россия не бесится от научного любопытства. Добавьте к отсутствию любопытства в народе еще и высокоинтеллектуальные "лица" российских политиков и сразу станет ясно почему фундаментальная наука в России обречена, едва ли поднимется и едва ли она вообще когда-либо была на должном уровне.На протяжении всей истории планеты, наука приветствовалась только тогда, когда ее наработки заведомо были нацелены на военные цели. А все остальное держалось и держиться на получастных инвестициях. Сравните между собой простые вещи и все поймете... Например на что тратят деньги русские богачи с бандитским прошлым? И на что те же деньги тратят богачи запада получившие образование в престижных вузах.На эту тему можно написать тома, разумеется я этого делать не собираюсь у вас в России найдутся и свои светлые головы способные понять все это.

275632  2007-07-10 18:33:10
капитан -- не Грант
- Еще один так и не врубившийся. С Россией уже все -- она может быть только НИКАКОЙ. (Это плата за НЕСВОБОДУ, а не за экономические неурядицы.)

А еще -- те, кто сделал Бомбу для тирана, должны ЗАПЛАТИТЬ. И они платят. И их дети. А внуков уже не будет.

275899  2007-07-21 18:54:24
Ан
-

284680  2008-11-16 00:56:54
- Пока в России демократы - пусты ученые палаты

285119  2008-12-17 23:00:12
Денисюк Игорь Юрьевич
- Я профессор СПб ГУ ИТМО в Петербурге, давно работаю в науке, рецензирую иностранные гранты и статьи, кажетьсяизвестен, но про данный сайт ничего раньше не знал. По существу я думаю проблема в другом - (1) слабая ориентация российских ученых на коммерциализацию (можно сравнить с иностранными учеными, где каждый проект прозрачно направлен на практическую задачу)и (2) слабость российской промышленности, которая не понимает как научные результаты использовать (3) вытекает из первых двух - российские ученые не находят себе применения в России. Получается парадоксальная ситуация - этим летом РФФИ офи устраивал конференцию руководителей проектов в НПО "Авангард" - генеральный директор НПО сказал, что они нанимают ученых во франции и Италии, а Российских не нанимают - поскольку от них проку нет - это так было сказано. Может быть в этом причина. И здесь подачки на "чистую науку" - научные гранты по публикациям и т.д. только вредят, поскольку дают ученым призрачную надежду исследовать ради исследования, а не результата. В результате мы и приходим к ситуации с "Авангардом". Действительно, РАН наиболее бесполезная для страны организация - выскажу такую крамольную мысль - имеется только наука для науки, а результат - 0. Можно было бы взять пример с Кореи, Южной конечно. Там Министерство науки собирает с фирм предложения о перспективных исследованиях, использует деньги налогов для составления грантов на эти исследования, а результаты - если они положительные выкупаются фирмами для их использования. Подумайте в этом ключе - а нужны ли гранты на науку?

293139  2010-06-10 13:24:36
доцент
- При всей важности оценки производительности труда ученых, РП-фактор значительно искажает истинную картину. Главная причина искажений это то, что цитируемость (== востребованность коллегами) не принимается во внимание. В этой связи РП-фактор открывает огромные возможности перед графоманами. Можно ожидать, что формально разные, но одинаковые по сути, подходы дадут примерно равные оценки. Сравнение РП-фактора с методикой подсчета от scopus показывает драматческие отличия. Например, для Брагута Виктора Валериевича (достойное 3 место в общем зачете с РП-фактором = 42101) scopus дает: количество зарегестрированных документов: 38 общее количество ссылок: 146 (без самоцитирования 104) h-индекс: 8 (без самоцитирования 6) количество статей никогда не цитировавшихся: 21(!) из 38.

Первая статья опубликована в 2001 году. Для 9-летнего стажа работы - это более, чем скромный результат. Уверен, есть огромное количество куда более "сильных" молодых ученых (я даже знаю некоторых). Вывод: пока РП-фактор не принимает во внимание востребованность работы ученого, он бесполезен. К тому-же, нет абсолютно никакой необходимости "изобретать велосипед" в этом деле.

293483  2010-08-17 13:41:43
Fan
- Всегда во всем найдутся не довольные с контр примерами. Да!!! очень много хороших ученых молодых которых РП-фактор размывает, но еще больше тех кто считает себя великим (иногода еще выше), котроых в списаках нет и они никогда не занесут себя в такие рейтинговые списки, просто потому, что у них нечего занести туда. Поэтому должна быть какая -то шкала для меры (даже она должна быть обязательная, чтоб все те кто занимаются наукой сидели там (пример Scopus, но там там тоже многое искажается)). И ясно любая из этих шкал будет иметь свои недостатки. А РП-фактор хоть и не учитывает цитирования и индекс хирша и т.д., служит одним из критерие оценки.


Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
242395  2002-04-20 10:42:05
Alexei
- Ого, ну раз перенесли дискуссию под список участников рейтинга, то и я выскажусь. 1. Конечно же в этом рейтинговом списке только малая толика российских молодых ученых. Напремер, среди наук о Земле не наберется и десятка участников, тогда как только в нашем институте их более 20-ти, кто выглядел бы вполне прилично в рейтинге. 2. Не регистрируется народ потому, что а) не знают, б) лень, в) отпугивает высокий недостижимый рейтинг лидеров. 3. Что сделать, чтобы регистрировались? Конечно если вы сумеете наградить первых 50 в общем списке и, скажем, первых 5 по областям наук денежными призами и разрекламировать акцию, то народу поприбавится. 4. Технические недостатки системы: Почему то не могу исправить собственные данные. Вероятно по этой же причине у некоторых болтаются диссертации под графой монографии и т.п. У меня у самого есть одна "спорная" монография. Давно бы убрал, да не получается. Организаторы, поправьте скрипт. 5. Импакт факторы журналов меняются каждые два года. Причем это особенно чувствительно для отечественных журналов. Это как-то надо учитывать. 6. Все-таки надо бы помимо краткой информации о публикациях сделать базу и с полными ссылками с указанием фамилий авторов и названий статей. 7. Невозможно создать универсальную систему, хорошо работающую сразу для всех научных областей. Эта, имеет собственные недостатки, другая будет иметь другие недостатки. Чем больше таких систем "хороших и разных", тем полезнее. Так что это дело нужное.

242799  2002-04-29 13:48:29
прохожий
- Екатерина Дашкова, первая глава первой Российской академии наук издала распоряжение по академии, в котором все российские достижения нельзя было публиковать за границей до того, как они будут опбликованы в Российских-же журналах "дабы приумножить славу Российской науки"... прямо так и сказано.

249140  2002-09-02 10:59:54
Андрей
- Интересно, но в основном свой рейтинг я набрал за чет публикаций тезисов международных конференций в журналах с импакт-факторами. Все мои действительно стоящие публикации, но в отечественных журналах и изобретения не учитываются в рейтинге. Хотелось бы предложить учитывать не все отечественные журналы, так как многие из них откровенная халтура, а только те, которые признаются в ВАКе. Кроме того снизить ценность публикаций тезисов конференций и ввести определение понятия "монография".

249190  2002-09-05 08:31:40
Denis
- Лучшим молодым ученым России - Я совершенно не понимаю, в чем смысл спора - российский/не российский журнал, отделить их/ не отделить. Формула дана, правила игры сформулированы: играем, господа. Да, у россйских журналов рейтинг низкий, ну и ? Я зарегистрировался в рейтинге по большому счету из спортивного интереса. Да, у меня 10 статей, большинство в российских изданиях, ну в первой десятке я по математике, хоть и не первый, ну и что ? Есть люди с меньшим числом текстов, но с большим рейтингом. Лично меня это никак не задевает. Вы, господа, лучше о другом подумайте: люди с большим количеством очков и статьями только на западе в подавляющим большинстве случаев за эти тексты ничего не имеют. А вот в российских журналах платят, и не плохо, пусть даже лишь за перевод. Но ведь платят и это поддержка. А вот здесь, в конкурсе, никакими поощренияим не пахло и не пахнет, так, спортивный интерес (выпендреж ? :-)) ) Поэтому еще неизвестно, кто в выигрыше. Так о чем спор ? Каждый выбирает журнал сам, в конце концов. А также о чем писать и на каком языке.

249444  2002-09-17 22:53:43
Vladimir Svetlov http://www.biosci.ohio-state.edu/~microbio/
- This rating is laughable, kinda like the globe of Ukraine. According to it the top young Russian biologist is apparently one Жарков Дмитрий Олегович... Have you guys bothered to check publication records of someone like Kostya Severinov? Humor me, type Severinov K in Pubmed and hit enter. You know, you really should get out more - there is this new thing called "reality"...

250146  2002-10-22 10:12:29
------
- Абсолютно согласен с Олесей У меня точно такая же ситуация, мы не нужны ни нашему государству ни нашему ВУЗу

251078  2002-12-03 04:59:52
Bortmechanic
- Монографии так и не учитываются в рейтинге?

251969  2003-05-14 21:24:25
Biologist
- Формулу и рейтинг действительно надо срочно реформировать. Если это рейтинг ученых России, то пусть они-то там и присутствуют (т.е. надо ввести графу - страна пребывания). Во-вторых, было бы желательно уменьшить влияние количества соавторов статью на ее стоимость. В-третьих лучше не учитывать тезисы конференция, даже если они опубликованы в журнале или снизить их стоимость (раз в десять).

Хотел бы еще добавить, что многие из моих знакомых негативно отнеслись к рейтингу из-за засилья в нем "иностранцев" и необъективности формулы. Хотя все согласны, что рейтинг необходим хотя бы для собственной самооценки. В любом случае желаю проф. Липунову успехов в этом деле!

268477  2006-08-06 19:07:16
Роман
- Давно не заходил на форум... Зашел и не обнаружил себя в списке. Заметил, что нет никого стареше 33 лет (мне 34). По всей видимости убрали всех старше 33 за вермя моего отсутсвия. Поправьте, если не так. А если так, то почему в положении осталось: "В рейтинге может принять участие ... гражданин ... в возрасте до 35 лет".

277392  2007-10-05 00:31:00
Александр
- и все-таки так и не решили вопрос с делением на науки. Весь топ у математиков занят людьми, у которых статьи в нематематических журналах (а в физических и биологических). Зачем же тогда они себя математиками назвали? Так нечестно.

280721  2008-04-16 09:58:35
- какие-то Вы стремные

292397  2010-03-29 07:14:31
Станислав Головин 14govinda91.mirtesen.ru
- УЧЕНЫЕ

В прессе можно видеть массу информации о различных достижениях ученых. Изобрели такие- то технологии, изобретения, выдвигается какая-нибудь очередная ╚теория╩ и т. д. И простые люди начинают восхищаться всеми этими вещами. Они думают, что станут более счастливыми. Но если подумать внимательно, то это не так. Все технологические достижения, чудеса электроники на самом деле есть комбинации 5 первоэлементов в различных сочетаниях. Элементы земли, воды, огня, воздуха и эфира и не более. Но людей привлекает этот иллюзорный блеск. Есть 2 пути познания непознанного, дедуктивный и индуктивный. Первый путь несовершенен. Мы ставим опыты, эксперименты и на основании их выдвигаем различные теории. Но так как мы несовершенны и знание, полученное с помощью наших несовершенных чувств будет также далеко от совершенства. Например, если ребенок хочет определить личность отца он может спрашивать у всех мужчин подряд: ╚Вы не мой отец?╩, но таким образом определить личность отца - маловероятно. Другой путь заключается в том, что мы доверяем, матери и спрашиваем у нее и когда она говорит вот сынок твой отец, мы принимаем ее слова. Таким образом, мы не тратим драгоценное время на различные эксперименты и получаем совершенное знание. И вся Ведическая литература подобна этой матери. Каждая ведическая шлока (четверостишие) непогрешимо. Достаточно довериться авторитету Вед, и мы сразу можем получить все непогрешимое знание. Сейчас перед народом остро стоят проблемы экономики, экологии, политики, питания, сельского хозяйства и т. д. Много проблем. И с каждым годом количество этих проблем все возрастает. И люди наивно полагают, что научно-технический прогресс все эти проблемы решит, нет! Например, ученые и изобретатели изобрели автомобиль. Теперь надо строить огромные заводы по их производству, выпуску резины, топлива и масел, вынуждены строить большое количество дорог и соответствующую инфраструктуру, постоянно поддерживать их в должном состоянии. Таким образом, одна проблема создает множество других проблем. Люди сами загоняют себя в тяжелое рабство под названием Научно Технический Прогресс. Возникает вопрос, а нужно ли это обществу? Ответ √ нет! На самом деле жизнь людей зависит от продукции сельского хозяйства. Злаки, овощи, фрукты, молочные продукты вот что необходимо в первую очередь, а вовсе не гигантские заводы и фабрики. Жизнь цивилизации зависит от наличия щедрого солнечного и лунного света, дождей, ветра, плодородия почвы, драгоценных минералов. Все это дается посланцами Господа √ полубогами и, в конечном счете, от Верховного Господа, а их надо удовлетворять. Не совершая Ягьи (жертвоприношения), не удовлетворяя Господа люди, окажутся в нищете и всегда будет угроза безработицы, разорения, несчастных случаев, примеров много. Святые призывают: жить просто, мыслить возвышенно. Часто люди начинают прославлять какого-нибудь атеиста-ученого, даже дают им Нобелевские премии за разные неразумные теории, вроде большого взрыва, ╚случайности╩ эволюции и т. д. отвергая, в конечном счете, тот факт, что за всеми проявлениями природы стоит СверхРазум - Разум Бога. Люди начинают восхищаться их талантом, интеллектом, но почему они забывают, а кто им дал этот изумительный мозг? Бог! Без Его милости никто неспособен создать абсолютно ничего!

Русский переплет


Дизайн Русский переплет



Rambler's Top100 Этот баннер размещен в благодарность за бесплатное подключение научного эксперимента к Интернету