TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





259940 "" 2001-12-01 19:50:49
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to qwerty<p> Здравствуйте!<p> >- Дмитрий, тут все просто как две копейки: по разному упакованное одинаковое количество шариков имеет различный объем. Потому лед и плавает.(c)qwerty<p> Вот, например, Ваш коллега Кирилл Крылов утверждает, что количество шариков далеко не одинаково.<p> >если Вы считаете сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда и сколько в 'молекулу воды" то разное (c)Кирилл Крылов?<p> Два взаимоисключающих утверждения на научном форуме из уст таких профессионалов как Вы наводит на определенные размышления. Или в современном естествознании нет определенности в отношении такого, казалось бы, простого вопроса? Ведь истина в данном случае не может находиться посередине. Так кто же из Вас прав?<p> Спасибо за внимание.


259939 "" 2001-12-01 18:22:37
[193.233.144.5] Горбачев
- Здравствуйте, Ник, Владимир и другие участники конференции! <p>Спасибо Игорю Ойзерману за поддержку в вопросе о принципе красоты и объективности последней. <p> Черепанову:<br> => При соблюдении определенного (чисто человеческого взаимоуважения) выиграет безусловно форум и даже научный процесс (взаимообогащения). В принципе, как мне кажется, сугубо профессиональный форум умирает естественно и сам собой прежде потому, что профессионалам "все ясно" <p>Совершенно верно - точно так же умер mo.physic и уже дышит на ладан fido7.su.science - позапрещали выступать инакомыслящим - и разговаривать сталол не о чем. В этом форуме очевидно, что присутствуют профессионалы полиберальнее, но...<br> Кстати, без лженауки или - скажем менее резко, - нетрадиционных моделей и наука остановится на месте. <p>С уважением, Вадим <br>P.S. Совсем не ожидал от ВМ его мнения насчет парадигмы-полицейского и ее "солдат". Кроме солдат ничего нет. И не очень разумно валить все на парадигму.


259938 "" 2001-12-01 16:34:34
[195.131.84.202] Черепанов http://kcherepanov.narod.ru
- ПРОСТО АНЕКДОТ (но для тех, кто способен понять, имея необходимое для этого чувство юмора и профессионализм):<p> Мама с дочкой смотрят в зоопарке обезьян.<br> Дочка говорит:<br> - Мама, купи мне обезьяну!<br> Мать ее спрашивает:<br> - А чем мы ее кормить будем?<br> Дочка отвечает:<br> - Там же написано! Обезьян кормить запрещено!<p> На мой взгляд, профессионалы должны быть благодарны некоторым дилетантам, которые ставят наивные вопросы, но тем самым заставляют господ ученых четче формулировать, точнее понимать и учиться быть в своих ответах лаконичными... Это процесс взаимополезный... Правда дилетантам нужно уметь быть... также краткими.<p> При соблюдении определенного (чисто человеческого взаимоуважения) выиграет безусловно форум и даже научный процесс (взаимообогащения). В принципе, как мне кажется, сугубо профессиональный форум умирает естественно и сам собой прежде потому, что профессионалам "все ясно": Один профессионал другому: "2х2=4, не так ли , коллега!" Коллега: "Угу!" (Занавес)<p> Борьбу с активными дилетантами следует вести самыми на то ни есть резонерскими способами: то есть нужно резонировать: "Вы утверждаете то-то и то-то, так?" "-Так" "-Тогда вот так!" (И дилетанта уносят). Если же доводы не доходят (то есть дилетанта не уносят), то это означает, что "то-то и то-то" срезюмировано неправильно и виноват сам профессионал... Вот именно за то я ценю Злосчастьева, что парень умеет говорить почти что афоризмами (но не чужими коих он приводит множество немалое, а своими)...<p> Я кончил, господа присяжные и коренники!..<br> Благодарю за внимание! Черепанов<p> P.S. Резюмирую: по сути дела профессионал должен уметь побыть в шкуре дилетанта... Да-да, снять костюм (от Кардена) и напялить эту ужасную и волосатую шкуру (благодаря которой можно по-настоящему почувствовать себя мужиком), то есть говоря по-другому СФОРМУЛИРОВАТЬ ПОЗИЦИЮ ДИЛЕТАНТА самому, но так чтобы сам дилетант с этим согласился... В сущности проблема полемики с дилетантами именно в этом И ТОЛЬКО В ЭТОМ!.. Не умеешь формулировать - ты не профессионал, вернись сначала (в свое студенческое прошлое) и изучай формальную логику...


259937 "" 2001-12-01 16:13:10
[193.232.125.10] qwerty
- Дмитрий, тут все просто как две копейки: по разному упакованное одинаковое количество шариков имеет различный объем. Потому лед и плавает.


259936 "" 2001-12-01 15:49:53
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Кириллу Крылову<p> Здравствуйте!<br> Что, в самом деле в отрецензированных учебниках игнорируется закон сохранения массы вещества (молекулы) под названием вода при его переходе "жидкая вода - лед" (>если Вы считаете сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда и сколько в 'молекулу воды" то разное (c)Кирилл Крылов)? Или лед - это другое вещество (молекула), не вода в твердом состоянии?<br> Что же тогда написано в упомянутых учебниках про закон сохранения массы вещества в отношении аномальных изменений плотности воды при переходе отметки +4 град. по шкале Цельсия (по поводу существования у жидкой воды двух различных плотностей до и после этой отметки)? Здесь то уже вода жидкая в обоих случаях (вещество одно и то же), как ни крутите?<br> Объяснените, не почтите за труд, экспериментальный факт существования разных плотностей молекулы воды в жидком состоянии в разных условиях. Не забудьте только, что масса кастрюли с жидкой водой в этом случае по прежнему есть величина постоянная (соблюдается закон сохранения массы вещества в изучаемых условиях). Что за природный процесс является причиной изменения объема одной и той же массы вещества под названием жидкая вода (читай одной и той же молекулы данного вещества) при изменении внешних условий?<br> Спасибо за внимание.


259935 "" 2001-12-01 14:46:12
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> RTF <p> Izvinite esche raz. Da, nachisto zabil! Prichem , kajetsia, pol goda nazad obeschal to. <p> Kak vernus' iz CERNa, posmotru. Tol'ko, esli Vam budet ne trudno, posle 8-ogo dekabria vivesite na "Forum" esche odno napominaniye. Horosho?


259934 "" 2001-12-01 12:29:28
[193.232.125.10] qwerty
- <i>qwerty ну что Вам стоит: if $URL=~/timeam[.]zaporozye[.]net/ { print("Злобное ругательство..."); exit(0);}</i> <p> не, по другому немного <p> print "p-p-p-p-p" if $url=~m/timeam.*?zaporozye.*?net/igsm;


259933 "" 2001-12-01 11:38:52
[195.19.137.77] Nickolay
- Вспомнилась мне в связи с некоторыми знатоками физики на форуме одна забавная история о нашей системе высшего образования.<br> Учавствовал я, будучи школьником, в некой региональной физической олимпиаде. Мне там не зачли одну многобальную задачу (что-то там о смешанном поступательно-повращательном движении), потому как я дифференцировал проекции, а это, как мне объяснили, делать было нельзя. Подал на апелляцию - тот же результат - проекции дифференцировать запрещено (проверяли работы преподаватели местного университета). Осталось для меня это тогда загадкой.<br> Ответ я нашел на физтехе на курсе теормеханики. Оказывается, дифференцировать их запрещено во время изучения всяких там угловых скоростей и ускорений, дабы студенты лучше освоили соответствующие разделы механики. Однако ряд студентов, которые затем становятся и преподами, на всю жизнь усвоили это запрет, и искренне верят, что существует закон физики, запрещающий дифференцировать проекции. Недавно протестировал некоторых своих коллег на предмет знания этого закона. Так вот - большинство опрошенных этот закон знают на отлично :-)


259932 "" 2001-12-01 08:43:34
[212.192.35.193] РТФ
- 2Кирилл, безотносительно дикого поля, вопрос - есть ли в геодинамике понятие о локальных концентраторах напряжений и их плотности? Самое протейшее, конечно, это узлы собственных функций плиты с заданными краевыми условиями. Но ведь локальные дефекты существуют и сами по себе?


259931 "" 2001-12-01 04:29:44
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- 2РТФ <br>Не как видите не прошло.<br>Вопросов тоже в упор не понимают. <p> Меня поражает в этой ситуации та наглость, с которой они на форум лезут. Сначала у себя отменили таблицу Менделеева, потом походя числа на вектора поделили, отменили квантовую механику, еще что-тобыло достойное... А потом ворвались на форум, думая что кому то они интересны после этого. <br> Я сегодня обдумывал, ну что они так навязчего лезут, здесь ведь люди которые пользуются таблицей Менделева нуи т.д. Что этим то надо? Вероятно все-таки ощущают собственную ущербность. <p>Как бы их к психиатру отправить. Не всетак безобидно, да и модератору они работу создают.


259930 "" 2001-12-01 03:07:50
[137.205.8.2] Begemot
- qwerty ну что Вам стоит: if $URL=~/timeam[.]zaporozye[.]net/ { print("Злобное ругательство..."); exit(0);}


259929 "" 2001-12-01 00:03:25
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Кириллу Крылову<p> >Далее замечу, что Лед является минералом гексагональной сингонии, и кол-во молекул H2O составляющих его элементарную кристаллическую ячейку вполне можно посчитать, однако при переходе воды в лед нельзя утверждать: "Количество атомов водорода и кислорода, образующих молекулу воды, при переходе воды из твердого состояния в жидкое и обратно остается неизменным". Т.е. если вы морозите воду в кастрюле и считаете кол-во атомов, то в целом по кастрюле да их кол-во неизменное, но если Вы считаете сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда и сколько в 'молекулу воды" то разное. (c)Кирилл Крылов<p> Уж если Вы решили ответить за qwerty, то тогда объясните следующее:<br> (>сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда ) - (>сколько в 'молекулу воды") = разность атомов, составляющих молекулу воды.<br> Вопрос:<br> куда делась (или откуда взялась) эта разность атомов, составляющих молекулу воды после перехода " жидкая вода - лед " и что за природный процесс, являющийся причиной возникновения этой разницы Вы имеете в виду? Вы утверждаете о разрушении молекулы воды при переходе "жидкая вода - лед" или об образовании новой?<br> Спасибо за внимание.


259928 "" 2001-11-30 22:40:53
[212.192.35.193] РТФ
- Ник, <P> Ф.А.Гареев, М.Ю.Барабанов, Г.С.Казача Новая систематика спектра масс резонансов элементарных частиц. Р2-97-292 ОИЯИ Дубна 1997


259927 "" 2001-11-30 22:36:25
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> RTF <p> Proshu proscheniya. U menia naproch' viletelo iz golovi, pro chto Vi menia sprashivaete v etom poste:<p> "Да Ник, вы мне так и не ответили, про колонки сравнений расчетов Гареева с экспериментальными данными. Конечно, мое дело сторона, но когда доклад по препринту назначают на вечер 7 марта и натсоятельно просят сотрудников не приходить на семинар, это становится забавным.<p> А как же, по сто авторов на статью в две страницы! Интерес."? <p> Chto ya doljen bil sravnit', gde and u kogo?


259926 "" 2001-11-30 22:30:55
[194.67.73.52] Volody
- ->РТФ Если каждую неделю по одной теории, которая достойна защиты, то череp год и 5 месяцев тут будет 52 новых кандидата:))), что с ними делать то будем?


259925 "" 2001-11-30 22:07:07
[212.192.35.193] РТФ
- Обидно Кирилл, люди теории новые выдумывают, числа на вектора делят, опроврегают таблицы Менделеева, а ты сидишь ретроград ретроградом и защищаещь устои. <P> Нет, щас запою, кстати осеннее обострение у психов прошло, потому совесть будет чиста. Буду каждую неделю выдвигать теорию, достойную проверки и защиты. Людей надо занимать делом! Пусть даже арифметикой.


259924 "" 2001-11-30 22:02:05
[158.250.10.221] Alex K
- Кирилл, а никто с ними и не спорит. А их сайт по первому разу почти как анекдот.ру читается...


259923 "" 2001-11-30 21:52:49
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- РТФ и Нику<p> Я тут сподобился и сходил на Дикое поле. Меня лично больше всего восхитило:<br>"бесперспективная для науки систематика Менделеева химических элементов по величинам относительных атомных масс с их произвольным изменением под вымышленный периодический закон, ведущая к ложным представлениям структурной организации материи на атомно-молкулярном уровне". I. В.В.Федоров, С.В.Богун, " Время, атом, молекула." Запорожье, "Дикое поле", 1999 г., 442 стр. с илл. <p>Вот такая аксиоматика, и это на первой странице. А я черт сижу иногда на <a href="http://shrimprg.stanford.edu/">SHRIMP</a> изотопы меряю, а на стенках таблицы Менделеева окружают ихтамаж три в разных видах. Ну о чем тут еще говорить. С кем мы спорим? Надо это как-то прекращать.


259922 "" 2001-11-30 21:40:11
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Пономареву: Аксиоматика страдает причем постоянно -> <p> Что такое молекула воды? Какова ее формула? H2O? Или несколько H2O связанных?<p> Дело в том, что вода достаточно сложное вещество и каждая отдельная H2O обладает сильной поляризацией, и поэтому структура воды не может описываться как простая H2O поскольку в ней участвует много отдельных H2O имеющих достаточно разные связи. Т.е. что я хочу сказать, что структура воды ближе к полимерам, при этом переменного состава. <p> Т.е. в первом вашем утверждении осталось неопределенным молекула воды. <p>Далее замечу, что Лед является минералом гексагональной сингонии, и кол-во молекул H2O составляющих его элементарную кристаллическую ячейку вполне можно посчитать, однако при переходе воды в лед нельзя утверждать: "Количество атомов водорода и кислорода, образующих молекулу воды, при переходе воды из твердого состояния в жидкое и обратно остается неизменным". Т.е. если вы морозите воду в кастрюле и считаете кол-во атомов, то в целом по кастрюле да их кол-во неизменное, но если Вы считаете сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда и сколько в 'молекулу воды" то разное. <p> Уловили разницу? Вот на подобных Вашим утверждениях ничего строить нельзя. Поскольку они не являются верными, не являются аксиоматическими и похоже просто взяты с потолка. Считайте, что по первому пункту не договорились сразу.<p>Непонимаю к чему Ваши пафосные и обличительные строки, которые тут часто появляются, нутампро зажим свободной мысли и пр. Вы учитесь, учитесь, почитайте Декарта "Правила для руководства ума". Вам сложнеепока ничего не надо, а еще подсказывал Вам как научится доказывать 2=1 Эх....


259921 "" 2001-11-30 21:34:52
[212.192.35.193] РТФ
- Да Ник, вы мне так и не ответили, про колонки сравнений расчетов Гареева с экспериментальными данными. Конечно, мое дело сторона, но когда доклад по препринту назначают на вечер 7 марта и натсоятельно просят сотрудников не приходить на семинар, это становится забавным. <P> А как же, по сто авторов на статью в две страницы! Интерес.


259920 "" 2001-11-30 21:21:59
[212.192.35.193] РТФ
- Господин Понамарев! Вы как это, формулы недавно выучили? Лексика вас выдает, все вас валит на парт-просветительскую риторику. <P> Идите, учите latex, когда формулы освоите, тогда и приходите.


259919 "" 2001-11-30 18:45:35
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Alex_K<p> Da, konech'no. Na russkom yazike est' stat'a<p> http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WALKER.HTM <p> Voobsche u M.Walker-a est' prekrasnaya and, uvi, ne perevedennaya na russkiy kniga:<br> "German National Socialism and the Quest for Nuclear Power." 1939-1949. Cambridge: Cambridge University Press, 1989<br> Recenziya na neyo pomeschena v "UFN"za 1992 god (nomera seychas ne pomnu). U menia est' xerox knigi. Tam vse vzvshenno opisano. V privedennoy vishe stat'e toje vzveshenno, no ochen' korotko.<p> Esli voz'metes' pisat', to orientiruytes' na neyo. :-)


259918 "" 2001-11-30 18:30:20
[158.250.10.220] Alex K
- Ник, а участие Гейзенберга в германском атомном проекте во время 2МВ тоже предлагаете описать?


259917 "" 2001-11-30 18:25:01
[137.138.92.221] Nik
- Tak kto vozmetsia za Heizenberga?!?!?!


259916 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2001-11-30 18:24:00
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> VM <p> Nu, Vladimir Mihaylovich', eto Vi skazanuli tak skazanuli! Ya ponial, chto Vi hoteli skazat', no poymut li drugiye? Ne budet li kak s shutkoy, kotoruyu pripisivayut to Landau, to Leontovichu, to Zel'dovichu o tom, chto nauka sut' udovletvoreniye sobsstvennogo lubopitstva za gosudarstvenniy schet? V 60-iy nad etim posmeyalis', a v 90-iye obivatel' schitaet eto chut' li ne za absolutnuyu and edinstvennuyu pravdu, so vsemi vitekayuschimi ot suda pechal'nimi posledstviyami.


259915 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2001-11-30 16:11:45
[195.208.220.229] ВМ
- Господину Пономареву! <P>Простите, но такова реальность - парадигма обязана душить, вязать, сажать.. Мы лишь ее солдаты. Иначе - Беловежская Пуща. <P>


259914 "" 2001-11-30 15:35:48
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- к ВМ<p> Спасибо за возможность говорить на научном форуме "РУССКОГО переплета".<br> Неужели так силен диктат "отцов в науке"? Прямо военный коммунизм. Действительно задумаешься тогда, совместимы ли свобода мнений и официальная наука, основу которой составляет подавление инакомыслия. И если они несовместимы, то можно ли мечтать о каком-либо развитии научной мысли (научно-техническом прогрессе)? Или прогресс этот осуществляется по "приказу сверху"? <br>Возможно ли движение вперед в науке без нашей способности признавать ошибки?<br> То есть без смены менталитета?<p> Профессионалы, действительно, "от Бога":<p> >A obslujivat' prihoti maloobrazovannogo duraka[...]<br> >Ya ved' pistekh, a oni, kak izvestno, ludi grubiye. Sprosite u A.Rikova, esli ne verite.<br> (с)Nik<br> >Ну, насчет озарить светом знаний сумрачные своды - это вы преувеличиваете, профессор - я тут больше по части пошалить.<br> >>Кто или что ограничивает скорость света в вакууме?<br> >Я, я ограничиваю !!!! Еще вопросы будут ??????????????<br> (c)kostya<p> С уважением.


259913 "" 2001-11-30 14:44:09
[158.250.10.221] Alex K
- Ник, ни в коей мере не в поддержку Дикопольцев будет сказано (:-))))), но размер молекулы (межатомные расстояния и углы) в кристалле действительно чуть отличается от такового в газовой фазе. Повторюсь, к "логике" Пономарева это отношения не имеет...


259912 "" 2001-11-30 13:37:29
[137.138.92.221] Nik
- Ya tak ponimayu, chto na "Forume" sdelano ocherednoye "epohal'noye nauch'noye otkritiye", a imenno:<p> "... плотность молекулы воды в твердом состоянии меньше, чем ее плотность в жидком" !!!!!!!!!<p> Nik -> Пономарев Дмитрий <p> Prostite, a Vi davno shkol'niy uchebnik za 10-iy klas perechitivali. Ili do "Dikogo polia" uchebniki ne dohodiat?


259911 "" 2001-11-30 13:04:44
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to qwerty<p> Здравствуйте, qwerty.<br> Если Вас действительно интересует разговор на тему льда и воды, то сначала мы с Вами будем должны прийти к согласию по следующим вопросам:<br> 1) Количество атомов водорода и кислорода, образующих молекулу воды, при переходе воды из твердого состояния в жидкое и обратно остается неизменным.<br> 2) Масса молекулы воды (а следовательно массы составляющих ее атомов) в жидком и твердом состоянии одинакова (закон сохранения массы изучаемого вещества в изучаемых условиях не нарушается).<br> 3) Лед плавает на воде (экспериментальный факт), потому что плотность молекулы воды в твердом состоянии меньше, чем ее плотность в жидком.<br> Вы согласны с данными утверждениями?<br> Спасибо за внимание.


259910 "Найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>" 2001-11-30 12:42:09
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Господин Ремизов! Не подписывайте чужие новости.


259909 "Найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>" 2001-11-30 12:41:21
[195.208.220.229] ВМ
- Убрали Краба давно. <P>Для того в частности и существует наш форум, чтобы вылавливать огрехи в новстях.


259908 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>" 2001-11-30 12:38:50
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый господин Пономарев! <P>Вы не правы. Этот форум, как и другие форумы Русского переплета, не являются свободными. Задача Русского переплета - очищать, а не засорять информационное пространство. Именно поэтому на наш сайт приходят профессионалы. Мы дали Вам возможность высказать свою точку зрения на своременную физику. Эта точка зрения здесь не прижилась. Согласитесь, наука и демократия - несовместимы. Законы природы голосованием не выбираются.


259907 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>" 2001-11-30 12:35:32
[217.230.205.44] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Uwazhajemyj Alexej S. <br> <br> Ja dopustil grubjejshuju oshibku otwjetil na washe zamjechanije nje prochitaw statji!!! <br> <br> PRINOSHU SWOI ISWINJENIJA REDKOLJEGII. <br> <br> A wam Alexej hochu skazat w statje i rjechi njet o sozwezdii kraba: <br> "В одну особо ясную ночь он направил линзу своего телескопа в сторону туманности Краба".<br> Tumannost Kraba sushjestwujet, u njejo dazhe oboznachenije jest "NGC 1952"


259906 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>" 2001-11-30 11:54:12
[217.230.205.44] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Uwazhajemyj Aleksei Seliverstov, <br> <br> Sozwezdije kraba w russkom jasykje dejstwitjelno nje sushjestwujjet, zato w anglijskom dazhe ochen suschestwujet. My zhe wsje eto prjekrasno znajem, tak dawajtje zhe prostim etu njeznachitjelnuju oshibku pjerjewodchika.


259905 "" 2001-11-30 05:53:57
[171.64.168.245] Kirill
- D.Ponomarevu ->"Вопрос: если бы Цельсий произвольно (для удобства) разделил названный интервал температур на 50,150 или 200 одинаковых частей, то как это отразилось бы на математическом аппарате термодинамики?<p> A vy sami kak dumaete? <br>Ya tak dumauy chto nikak by ne otrasilos' Tol'ko Celsy delil by na 1000 ili na 10 poskol'ku bolee udobna desyatichnaya systema. <p> В приложении ?7 к книжке Сингха "Великая теорема Ферма" об этом ничего не сказано?<p>Vy chitaite snachala. Tam primer dokasatel'stva chto 2=1 priveden. Vas eto sdorogo obogatit.


259904 "" 2001-11-30 05:48:44
[171.64.168.245] Kirill
- Niku. Dumayu mne slabo. Ya poslednii ras Geizenberga god nasad chital :-), da i do serediny dekabrya u menya del vyzhe kryshe, ya vot dazhe o svoem "o devich'em" ne pizhu :-)<br> Vse s Ponomarevymi rugauys'...


259903 "" 2001-11-30 05:41:14
[171.64.168.245] Kirill
- Uvazhaermy, vo pervykh napishite Ol'khovskomy, isd-vo MGU avtor tozhe navernoe tam rabotaet i s nim vyiskivaite oshibki. Eto normal'no i bolee togo tak prinyato. A poka vy popytalis' samoutverditsya sa moi schet, chto ya ne podderzhivayu. Tak chto dialoga ne budet.<p> A ego i ne bylo nikogda prichem imenno s vashey storony. Vy tut chego-to postili, kogo-to oprovergali... Eto nemnogo ne to mesto. Sdes' mozhno novosti, problemy, poobsuzhdat'. Vy nachali s togo chto s regulyarnostiuy avtomata nachali chego-to postit', prichem s mnogochislennyme oshibkami, na kotorye vam ukasyvali, a vy ne otvechali... Stalo yasno chto u vas fontan satknut' kotory vy ne v silakh. Vot i vse... Vot i vse moe otnoshenie i nichego lichnogo. <p>Tut vot Gorbachev rasvlekalsya, ya snachala vs'elsya no potom utih, kogda ponyal chto Niku eto interesno.... Da i sam isvlek pol'su, hotya ostalsya pri svoih (nu eto uzhe dlya Nika :-)) .<p>A poka pafosa u vas mnogo, a dal'she? Vy stat'i, stat'i pishite i v normal'nykh mestakh publikuites'. A uchebniki sdes' ni pri chem. Da v nikh mogut byt' oshibki, no eto ne ko mne i ne na forum.


259902 "Письмо 67 соросовских профессоров против реформы системы образования в России" 2001-11-30 03:58:02
[195.131.96.17] Алексей
- Реформа, которая проводится не учитывает абсолютно<br> реального состояния российского учительства. Оно уже давно <br> не в состоянии обеспечивать хоть какое-то качество<br> образования вообще, а тем более реформы образования<br> в силу крайней степени нищеты материальной и, как следствие,<br> культурной деградации. Прежде, чем<br> заниматься реформами образовательных программ, необходимо<br> накормить учителей и обеспечить их <br>воспроизводство как квалифицированной рабочей силы.<br> Тем более, что главные проблеммы в образовании лежат в <br>методиках преподавания. Раньше всего нужна реформа <br> финансирования и управления средней школой. И реформа <br>высшего образования. Особенно педагогического. Реформы- <br> то ведь не чиновники осуществлять будут, а учителя. <br>И ещё, невозможно реформировать систему пока нет <br> возможности получить объективную картину, что внутри неё <br>делается. Размах подлогов, фальсификаций и коррупции в <br>школе таков, что он не даёт возможность достоверно <br> оценивать качество и уровень обучения. А если к этому <br>прибавить массовое репетиторство и всевозможные курсы,<br> то как определять эффективность работы школы и<br> учителя? Кто у нас учит детей?


259901 "" 2001-11-30 02:57:22
[193.232.125.10] qwerty
- Дмитрий Пономарев, ответьте мне, почему лед плавает?? Мне интересно узнать как Вы объяснили бы это не тем, кто понимает что-то в физике, а тем, кто вообще её не знает...


259900 "" 2001-11-30 02:20:02
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> spark <p> Jal', chto ne smojite...<p> Druz'a, nu kto voz'metsia dlia "RP" napisat' zametku k 100-letiyu so dnia rojdeniya Heizenberga?!!!!? <p> Kirill, Alex_K, Kim, Vladimir Mihaylovich'! Est' jelayuschiye?!!!

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100