TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263645 "С наступающим Новым Годом!

"

2004-01-03 19:33:15
[212.48.203.219] fev
- Рыкову! Ваша критика современной физики в основном верна. Но, если взглянуть на ваше представление о природе (физике), то оно еще более антинаучно (антиприродно) и не чем не отличается от критикуемой вами антинаучной фантастики современной физики. У Вас такие же фантазии (гипотезы) как и у плохих научно фантастических писателей (теоретических физиков). Предлагаю Вам дать критические замечания на фантазии А.В.Р. Будет очень интересно увидеть подобную критику с ваших уст! Мое же отношение к вашим фантазиям и профессиональной деятельности Вы, как я надеюсь, помните. Думаю, что нет необходимости повторяться. Разве еще раз заявить, что Вы и вам подобные ╚борцы╩ за истинную физику наносят значительно больше вреда физики, чем критикуемые вами оппоненты, поскольку ваши фантазии (гипотезы) еще более нелепы. Только поэтому в настоящее время столь бурно проявляются разные лженаучные учения, к примеру, НЛО. (Если же обратиться, например, к православию, то здесь возможно больше пользы, чем вреда.) Но от них гораздо меньше вреда, чем от ваших антинаучных высказываний! Интересно было бы узнать: Вас по причине проф. непригодности еще с работы не уволили?


263644 "С наступающим Новым Годом!

"

2014-12-01 21:10:47
[212.48.203.219] fev
- На 7642. Уважаемый Вадим Матвеев! Печально, что Вы не поняли сказанного мной в реплике. Персонально для Вас ниже подробное пояснение. Вначале по поводу Вашего заявления: ╚Досадно, что на мое сообщение я получаю лишь реплики и общие замечания.╩ На ваше сообщение я бы вообще не обратил внимания, т.к. оно не представляет никакого интереса, если бы не ваша, процитированная ранее мной, выдержка. В указанном сообщении Вы вновь не понимаете разницы между ТО Эйнштейна и классической (Лоренц, Пуанкаре) ТО. Ложность ТОЭ легко доказывается, даже, если владеть физикой в общеобразовательном объеме (указанный мной ранее член. корр. имеет пробел в общеобразовательном обучении (только начальное образование с последующим высшим), видимо только по этому он и является ярым сторонником ТОЭ). По ТОЭ ответом на ваш вопрос будет однозначный ответ: ╚Скорости света на Земле в восточном и западном направлениях равны╩. По классической ТО: ╚Скорости света на Земле в восточном и западном направлениях не равны╩.

Не понятно ваше заявление: ╚От ответа на этот вопрос зависит очень многое╩, а также последующее: ╚Согласны ли Вы с моим доказательством неравенства восточной и западной скоростей света на Земле.╩ Как сказано мной выше никакого доказательства этого не требуется. Это природная истина, которая отражена в ТО (классическая). Надеюсь, что дал развернутое пояснение моей реплики. Мое же заявление: ╚Не имею возможности принимать участие в дискуссии╩ относится к возможной теме дискуссии по поводу ТОЭ и не более того. (Относительно дискуссии по ТОЭ мной уже многое сказано в другом форуме. Хочу сказать, что оппоненты, в основном, не владеющие темой, поэтому просто нет желания попусту тратить время). Далее хочу указать основное отличие ТОЭ (Эйнштейна) от ТОП (Пуанкаре). Не смотря на то, что в обеих случаях используется одно и то же преобразование Лоренца, основным отличием следует признать тот факт, что ТОП принимается векторное изменение как пространственных так и временных координат, в то время как в ТОЭ признается только векторное изменение координат. Время же в ТОЭ (парадокс близнецов) в движущейся системе координат просто замедляется. Лоренц считал, что указанные явления есть следствие экспериментальных данных, оставаясь при этом на классических позициях пространства и времени.


263643 "" 2004-01-03 19:09:35
[129.105.55.208] Максим http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v427/n6969/full/427003a_fs.html
- Статья в свежем Nature (не уверен, что у всех есть доступ к полнотекстовой версии). Некий господин Yung Park из университета Кэмбридж занялся плагиатом. Как показано на одном из рисунков к статье в Nature, скопировал практически подчистую работу из ЖЕТФа (наш журнал, если кто не знает) и выдал эту работу за свою, опубликовав копию в одном из западных журналов. Этот господин имеет внушительный список публикаций (аж 80 штук), скорее всего, как пишет автор статьи в Nature, все его работы подвергнуться всесторонней экспертизе...


263641 "" 2004-01-02 15:35:14
[] Анатолий Рыков
- Добрых Всем времен и с наступившим Новым Годо!

Прошу прощения, скучища то у Вас на форуме, дорогие ВМ и Nik! А все почему? Это, конечно, чрезвычайно интересны астрофизические новости. Однако, как мне кажется, была пропущена новость, что уважаемые американцы (США) установили, что форма нашей Вселенной кристал-додэкаэдр!
А я что говорил? Ведь кристалл повторяет себя с самого малого (микроструктуры) и до масштабов всей Вселенной.
Вот уважаемый Ник-нейм считает, что этот АВР занимается пустой пропагандой.
Извините меня, если этот Ник-нейм не адэкватно оценивает человеков.
Сечас я предлагаю Вашему вниманию книгу: "Среда и вещество Вселенной" по адресу: (... adres udalen moderatorom, poskolku yavlaetsia propadandoy ljenauki ...)

Anatoly


263640 "Космические итоги 2003 года" 2003-12-31 09:07:41
[212.188.99.206]
-


263639 "" 2014-12-01 21:27:36
[129.105.55.208] Максим
- Dear Механист, если я Вас чем-то обидел, то прошу прощения. В мои планы не входило как то Вас оскорблять (судя по Вашему ответу, Вы на меня обиделись). Я просто сказал, то что знаю. А именно, "процесс" варьирования действия и приравнивания дифф. функционала, после которого мы получаем известные уравнения, в литературе называется принципом наименьшего действия. Вот и все. Ни больше ни меньше. Мой первый пост "междустрочно" подразумевал следующий, не очевидный, кстати, вопрос - из постулатов Галлилея логически можно вывести принцип наименьшего действия? Почему то мне кажется, что в каком то смысле и постулаты и этот принцип идентичны. Вы так не считаете? Что до "кажущейся" целостности и общности выводов уравнений в Ландау-Лифшице, то я в принципе с вами согласен. Однако с одним "но" - другого пути выводов уравнений я не вижу. Кстати, в связи с нашей дискуссией, заглянул в книжку Гильберта "Основания физики". Выводы уравнений практически идентичны. Теперь, квантово-механическое описание - уравнения движения выводятся абсолютно так же, как и выше приведенные. Весь вопрос в постановке изначальных аксиом. Спорить о том, верны ли "квантовомеханические аксиомы" - дело, на мой взгляд, неблагодарное. Сами посудите - эксперименты вещь, не поддающаяся тарктовке. Что видим, то и видим. Опыты Штерна-Герлаха, рассеяние чатиц на двух щелях, атомарные и молекулярные спектры, безрадиационные переходы в многоатомных молекулах, эффект Штарка (сдвиг уровней в атомах, молекулах под действием внешнего электромагнитного поля)..... список продолжать можно до бесконечности. Все вышеприведенные опыты это реальность. И реальность сия прекрасно описывается квантово-механическими уравнениями движения. Это ли не доказательство правильности квантово-механических аксиом?


263637 "" 2003-12-30 12:45:56
[212.192.36.21] РТФ
- Г-н Механист, надо быть построже, и в первую очередь к себе. Закон сохранения не предполагает априорной дважды дифференцируемости. Поэтому прав Максим.

А так, конечно, упражняйтесь в нестрогой филологии...


263636 "Очередная попытка - очередная неудача" 2003-12-30 11:35:52
[213.148.1.163] Случайный посетитель
- Неудача "Бигль-2" связана с изначально неверным способом спуска - парашют в такой разреженной атмосфере бесполезен. Поскупились на тормозной двигатель - похерили всю экспедицию.


263635 "" 2003-12-30 07:08:26
[216.127.82.99] Механист
- Г-н Максим, судя по вашему нику, вы максималист.
На этом разговор закончим.
Наймите себе репетитора. Он вам каждое слово разжует и в ушки положит.
А у меня нет ни времени, ни желания заниматься филологией.


263634 "" 2003-12-29 23:16:36
[129.105.55.208] Максим
- А мы с Вами вроде бы и спорим по существу. Я повторяю второй раз - уравнения Лагранжа выводятся из принципа наименьшего действия. Записываете Лагранжиан системы, варьируете его (это как раз и есть принцип наименьшего действия) и получаете уравнения, содержащие закон Ньютона в явном виде. Курс Ландау-Лифшица построен не только на "таком трюке", но и на физике, которая, как известно наука экспериментальная. То что Вы описали и есть то, что только что озвучил я. Вы отрицаете принцип наименьшего действия? У Вас есть собственная методика вывода? Кстати, пролистнув дискуссию, Вы может быть обнаружите, что я высказался в том смысле, что уравнения Лагранжа как и уравнение Шредингера (точнее Дирака, из которого уже и УШ можно вывести) выводятся из одного и того же принципа. Судя по Вашему нику, Вы неприемлете квантовую механику как таковую. Можно полюбопытствовать почему?


263633 "" 2003-12-29 23:02:46
[216.127.82.97] Механист
- Г-н Максим, если мы будем спорить о словах, и вообще спорить, а не выяснять истину, то это не ко мне. В интернете и без меня найдется достаточно охотников на пустые препирательства.
Ещё раз. Но чтобы вы не придирались к словам, давайте для Гамильтониана.
Пусть имеем уравнения Ньютона. Они содержат в себе некую информацию.
Интегрируя их, получаем Гамильтониан. При интегрировании часть информации теряется.
Поставим теперь обратную задачу: восстановить уравнения механики из Гамильтониана.
Для этого нужно добавить к нему дополнительную информацию.
Поступают так: записывают известный функционал и варьируя его находят экстремум.
Таким образом получают уравнения Гамильтона, сиречь уравнения Ньютона.
Нетрудно заметить, что при названных математических манипуляциях (туда-сюда) существенное ядро информации, то, которое относится собственно к механике, остается неизменным.
На такого рода математическом трюке, создающем иллюзию общности и строгости подхода, и основан курс физики Ландау-Лифшица.


263630 "" 2003-12-29 20:51:30
[216.127.68.137] Механист
- Уважаемый Максим!
Уравнения выводятся не из принципа наименьшего действия, а из соответствующего Лагранжиана.
И немудрено их вывести из того, во что они уже заранее заложены.


263629 "" 2003-12-29 19:19:11
[129.105.55.208] Максим
- Уважаемый механист (простите, может скажете как Вас зовут, а то как то чересчур "неофициально" звучит), если следовать Вашим рассуждениям, то было бы более правильно заявить, что уравнения Лагранжа являются следствием принципа наименьшего действия (первый том Ландау, например, можно посмотреть). Как Вы привязали уравнение Шредингера (УШ - для краткости) к уравнениям Эйлера я не понял, поясните, пожалуйста. Кстати сказать, аналогичный вывод уравнения Дирака (или, если хочется, то можно и Клейна-Гордона) можно найти в том же Ландау, но в Квантовой электродинамике - тоже выводятся из этого же принципа (по сути дела). Еще замечание, а законы Галлилея можно вывести? Думаю, что нет.


263628 "" 2003-12-29 13:26:00
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- С Новым, 2004, Годом!

Извините, дорогие ВМ и Nik! Чем-то Ваш форум притягивает таких личностей как АВР.
Только один ПодНовогодний Ремарк Плиз:
Поделюсь, как мне кажется, интересным соображением.


Сейчас в Интернете я вижу десятки, может сотни, ╚теорий╩ гравитации. И это естественно, но если учесть сформулированный мною критерий:


╚Не может существовать правильная теория или гипотеза о природе гравитации, которая не учитывает микро мир хорошо известных частиц╩.
Критерий справедлив с очевидной точки зрения: Природа едина во всех своих проявлениях. Нет резкой границы между разными масштабами Вселенной. Эта граница искусственная. Ибо наши представления страдают естественным ограничением. Из микромира слагается любой масштаб мира. Поэтому, все взаимодействия, включая гравитационное, ОБЯЗАНО происходить из устройства микромира.


Очевидно, что этому критерию, прежде всего, не удовлетворяет ОТО Эйнштейна. Она никак не относится к микро миру напрямую. Косвенно, может быть... Более или менее под действие критерия подпадает гипотетические частицы гравитон, гравитино и т.п. Однако сам принцип ╚обменных полей или частиц╩ для любого взаимодействия вызывает сомнения своей искусственностью.
Главный вывод - модель ОТО - временный палеатив, который нуждается ...как кому удобно!
Анатолий


263627 "" 2003-12-28 15:06:55
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Уважаемый FEV!

Вы написали:
Не имею возможности принимать участие в дискуссии. Хочу лишь ограничиться репликой на высказывание Вадима Матвеева

Досадно, что на мое сообщение я получаю лишь реплики и общие замечания.

Далее Вы писали:
Не следует смешивать ТО Пуанкаре (классическое представление) и ТОЭ. Постоянно пытаются Пуанкаре, да и Лоренца ╚притянуть╩ к ТОЭ. (Читайте ответы указанных ученых на сей счет!). Ярым сторонником Эйнштейна и его ТО является разве что ╚видный╩ ученый (не ясно за что присуждена ему Нобелевская премия╩) В. Л. Гинзбург. (См. его труд: О физике и астрофизике. Статьи и выступления. Москва. ╚Наука╩. 1985г.)

В моем сообщении нет анализа вклада разных ученых в создание теории относительности. В нем поднимается только один вопрос: ╚равны ли скорости света на Земле в восточном и западном направлениях?╩
От ответа на этот вопрос зависит очень многое.
Согласны ли Вы с моим доказательством неравенства восточной и западной скоростей света на Земле или нет? Вот в чем вопрос.


263626 "" 2014-11-28 21:02:58
[216.127.82.97] Механист
- Уважаемый Максим!
Второй закон Ньютона может быть непосредственно выведен из законов Галилея для частного случая - линейной зависимости силы от смещения (т.н. закон Гука).
Последовательность выводов такова - сверху вниз:
законы Галилея ->
закон Гука ->
2-й закон Ньютона ->
уравнения Эйлера ->
уравнение Шредингера.


263623 "Очередная попытка - очередная неудача" 2003-12-28 02:34:35
[213.24.116.14] 53 -
- Потом скажут: У этих европейцев с русскими ничего с Beagle-2 не вышло. Заказали бы аппарат нашим - хоть и без музыки , но работал бы как миленький. У англичан в "мапет шоу" был раздел: Свиньи в космосе. Это когда кроме СССР и США никого в космосе небыло. А сами-то кто после Beagle-2? И в интервью бред какой-то несут:"...Как истинный английский джентельмен... Будем ждать ответ на любовное послание...".


263622 "Лучшие молодые ученые России" 2003-12-28 01:01:52
[213.145.130.204]
-


263621 "" 2003-12-27 19:46:28
[129.105.55.208] Максим http://www.livejournal.com/users/wealth/
- Уважаемые форумчане! Не знаю уж, помнит ли тут меня кто-либо или нет. Был я не Бог весть каким участником дискуссий, будучи ПостДоком в Парижском университете. Судьба распорядилась так, что в данный момент я живу и работаю в Northwestern University в США. Обустроившись на новом месте, решил заглянуть к вам и (стечение обстоятельств) поздравить всех с наступающим НГ. Здоровья, радости и научных побед.

___________________________________________________________

С ходу вступаю в дискуссию :-) Уравнение Шредингера, уважаемый механист, вывести нельзя. Встречный вопрос: вывести уравнения Лагранжа (второй закон Ньютона) можете?


263620 "" 2003-12-27 07:50:01
[195.19.66.213] Rykov http://www.scientific.ru/dforum/altern/1072467965
- Прилежному ученику!
К моему великому сожалению - на этом форуме я нелигал. Если я начну Вам отвечать по существу, то меня запросто "сотрут". Поэтому предлагаю посетить форум, отмеченный на URL.
С уважением, Рыков.
PS.Признание пространства Вселенной как реальной физической СРЕДОЙ ведет по настоящему к мощному прорыву в технологиях перемещения по Вселенной с любой скоростью и без вредного влияния инерции.


263619 ""Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-27 07:20:05
[216.127.68.137] Механист
- Уважаемый Dmitrii (прилежный ученик)!
Можете ли Вы с помощью теорфизики вывести уравнение Шрёдингера?


263618 "" 2003-12-27 02:27:50
[134.94.181.114] Dmitrii
- Всех поздравляю с наступающим новым 2004 годом !!! P.S. Интересно ёлка появится ?


263617 "" 2003-12-27 02:24:26
[134.94.181.114] Dmitrii (прилежный ученик)
- Все-таки давайте выясним что "передает" физика в текущее новое тысячелетие? 1. Обменные ╚поля╩ или частицы как образ взаимодействий. Как по вашему-есть различие между полями, осцилляциями этих полей и частицами ? 2. Пустоту, через которую производятся обмен взаимодействий. 3. Пустоту для образования электромагнитных волн. 4. Пустоту и время в виде spacetime. Пустоты нет в физике элементарных частиц, есть физический вакуум, который вовсе не пуст. 5. Теорию струн, которая начинается со spacetime, 26 измерений и заканчивается на 12 измерениях. Вы уверены, что теория струн начинается с 26 измерений ? А если я хочу работать в 512 измерениях? Размерность пространства-времени D=10 для фермионной струны и D=26 для бозонной струны !!! 6. Феномен разделения пути ОДНОГО электрона при прохождение через ДВЕ щели. 7. Квантовая Механика представлена чуть ли не как ╚источник сил╩, обеспечивающих стабильное состояния зарядов твердого тела (атомы-ионы). Если бы не было Парадоксов квантовой механики, то была бы как раз пустота. Именно такие парадоксы делают наш мир удивительным! В дальнейшем эти парадоксы вовсе не будут парадоксами, а приведут к ясному пониманию. Наш мир удивителен с точки зрения математики, скажем, в математике очень трудно найти какую-либо группу, которая была бы изоморфна множеству каких-то других групп. Практически нет. За мир в который мы живем ответственна группа Пуанкаре, которая изоморфна очень многим другим группам, которые описывают поведения элементарных частиц. 8. Гравитацию и инерцию в виде кривизны пустого пространства (spacetime). Гравитацию-в виде кривизны пустого пространства. Гравитационная масса-это инертная масса-это вообше масса и это масса. Масса-релятивистско-инвариантная величина, которая не растет со скоростью и одинакова во всех системах отсчета; на этом построена все теории поля. А что плохого в кривизне ? Может эта кривизна приведет к межзвездным путешествиям в пространстве с помощью червоточин. 9. Время может замедляться до нуля в условиях горизонта событий черных дыр. Для внешнего наблюдателя! И очень хорошо! А в черной дыре мы увидем свое будущее, не забавно ли это! (если в нее можно будет проникнуть целым, скажем в разряженную черную дыру с размером в нашу Солнечную систему)

Этого вполне достаточно! И это огромный прорыв за столетие !!!


263615 "" 2003-12-26 20:04:24
[195.19.66.213] Rykov
- Памфлет



Что передает физика в текущее новое тысячелетие?



1. Обменные ╚поля╩ или частицы как образ взаимодействий.
2. Пустоту, через которую производятся обмен взаимодействий.
3. Пустоту для образования электромагнитных волн.
4. Пустоту и время в виде spacetime.
5. Теорию струн, которая начинается со spacetime, 26 измерений и заканчивается на 12 измерениях.
6. Феномен разделения пути ОДНОГО электрона при прохождение через ДВЕ щели.
7. Квантовая Механика представлена чуть ли не как ╚источник сил╩, обеспечивающих стабильное состояния зарядов твердого тела (атомы-ионы).
8. Гравитацию и инерцию в виде кривизны пустого пространства (spacetime).
9. Время может замедляться до нуля в условиях горизонта событий черных дыр.


Этого вполне достаточно!
Самое поразительное то, что прилежные ученики с пеной у рта доказывают, что все это отвечает реальному устройству нашего мира. Крупные ученые понимают, что все эти конструкции лишь МОДЕЛИ, которые могут восполнять пробел знаний временно в условиях недостаточно развитых теорий.


Автор памфлета считает, что накоплено много экспериментальных данных для замены всех указанных моделей на модели, более отвечающих устройству Природы. Например, Е вызывает токи смещения и проводимости; токи порождают Н. И обратно, переменное Н вызывает указанные токи, которые возбуждают Е. В реальной пустоте НЕТ токов вообще. Вывод - электромагнитные Е и Н не могут существовать в абсолютной пустоте. Среда нашей Вселенной - не пуста!


Анатолий Рыков


263614 "" 2003-12-25 13:20:17
[82.200.204.92] СБ
- Добрый день!

В ходе исследования мною получены новые даты вспышек некоторых сверхновых звезд.

Старая дата Новая дата вспышки сверхновой.

SN 693 г. SN 916 г. SN 872 г. - SN 1000 г. SN 902 г. - SN 1026 г. SN 1006г. - SN 1133 г. SN 1054г. - SN 1187 г. SN 1181г. - SN 1310 г.

Подробнее здесь - http://www.astroway.narod.ru//

С.Б.


263613 "" 2014-11-30 07:50:04
[134.94.180.38]
- ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ !!!


263609 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 17:31:59
[134.94.181.114] Alex
- Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность

Величина M*rho есть внешняя величина в QCD и ее также можно считать малым параметром теории. M-динамическая масса при нулевом импульсе кварка, M=M (p=0)=345 MeV=rho/(R^2), M*rho=(rho/R)^2. rho-средний размер инстантонов, R-среднее расстояние между инстантонами (сильными флуктуациями глюонного поля). rho=(600 MeV)^-1 определяет масштаб изменения динамической массы с импульсом. При импульсах p<<(1/rho)=600 MeV в нуклоне проявляются кварки с динамической массой. А аксиальная константа связи F_{Pi} определяется через эксперимент по распаду пиона на мюон и нейтрино и выражается через rho и R: F^2=(rho^2/R^4)*ln(R/rho).


263608 ""Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 16:59:53
[134.94.181.114] ITEF
- Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона

Т.к. кварки белые, то не важно в каких терминах описывать задачу-в пионных моделях или кварковых (т.н. гипотеза Фейнмана). Имеется в виду, что кварки образуютбелые связные состояния, сами кварки имеют квантовое число-цвет, чтобы не нарушить принцип Паули. Квантовое число цвет может принимать 3 значения-синий, красный, зеленый.


263604 ""Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 01:33:01
[134.94.181.114] Uriy Sergeevich
- Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона

антропное происхождение численного значения массы протона - по моему это классно!!! Может оного нет на самом деле, а может так оно и есть, пока никто не может сказать, но сама ИДЕЯ.


263602 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 00:18:01
[134.94.180.38] Michel K
- Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность

To: Alex

А вот и проврались голубчик ! Отношение rho / R может и малый параметр, только значения rho=(600 MeV)^{-1} и R=(200 MeV)^{-1}=1 fm берутся из феноменологичекго значения глюонного конденсата G_{mu,nu}(посмотрите известную статью), а оно вычисляется через Lambda_QCD, они фиксируются. Так что опять замкнутый круг (руками все кладем).


263601 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 23:59:40
[134.94.180.38] Alex
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации

Кстати самую замечательную константу сильных взаимодействий F_{Pi}=94 MeV-аксиальная константа пиона (по сути амплитуда вероятности рождения пиона из вакуума) можно получить с помощью малого парамера Rho/R=1/3: F^2=const*(rho^2/R^4)*ln(R/rho)=98 MeV; Или кириальный конденсат < Psi*Psi >=-const/(R^2*rho)=-(255 MeV)^3, где const порядка 1. Если "безмассовые" кварки приобретают массы по 345 MeV за счет (как результат) спонтаного нарушения кириальной инвариантности, то получается что они полностью нерелятивистские в нуклоне (3 массы кварков=масса нуклона). А вот это уже совсем непоняно! Малый параметр ?


263600 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 23:32:39
[134.94.180.38] Michel_K
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации

To: Alex

Mасса кварка в 345 MeV (масса составляющих кварков, динамическая масса) в инстантонном вакууме-это по сути приобретенная им масса в результате блуждания кварка в разбросанных в пространстве-врени инстантонных полях. Точный механизм пока не известен. Так что думайте.


263599 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 21:19:20
[134.94.181.114] Alex
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации Sorry! Пропущена буква в моем пред. сообщении-k^2: k^2 = const*q^2, k^2 = 1.5-3 (GeV/c)^2

Кстати Spark вы куда пропали ? Вас что-то не видно на нашем форуме, хотя я тут недавно ! Но очень хорошо, что можно обсудить такие фундаментальные теории как QCD. Буду рад продискуссировать в дальнейшем


263598 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 21:07:57
[134.94.181.114] Alex
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации Sorry! Rho=(1/3)R=0.2 fm. Еще малый параметр-некая длина меньшая масштаба 1/k <1 (GeV/c)^(-1), k-средний поперечный импульс кварков. В QCD безразмерное интегрирование по поперечному импульсу кварка-партона d^2k/k^2 приводит к зависимости k от q^2 (ln k^2~ln q^2). =const*q^2, при больших энергиях и большом числе рожденных партонов. А экспериментально не зависит от q^2. =1.5-3 (GeV/c)^2 (пара мюон-антимюон в реакции pp---mu{+}mu{-}+X, импульс мюоонной пары=импульсу аннигилирующих партонов). В партонной же модели нет зависимости от энергии, от переданного импульса. Противоречие QCD с экспериментом до q^2=100 Gev^2. Константа связи должна быть все-таки размерная ? Не хотелось бы, уж очень красивая и привычная QCD с безразмерной константой связи, тут что-то другое должно быть...Кто подскажет ?


263597 "" 2003-12-22 17:02:06
[192.168.0.77] Walter Orlov http://worlov.narod.ru/
- Привет Вадим!

На счет родного языка ошибаетесь - он все-таки русский. А форумами пользуйтесь более серьезными и лучше всего de.sci.physik

Выйти на него можете через http://newsgroups.freenet.de/thread.php?group=de.sci.physik&catid=106 либо с задержками http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&group=de.sci.physik

С уважением Walter Orlov


263596 ""
Физика высоких энергий на высшем уровне
"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2003-12-22 16:01:15
[213.131.2.215] Nik
- Типа, новогодний подарок от Nik-а, конкретно... Чисто. :-)


263594 "" 2014-12-02 18:01:42
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Walter! По поводу моего замечания ╚А вот замечание, что ╚сигнал выпущенный из Кито одновременно в противоположные точки придет одновременно! А для неподвижного (на оси)вовсе нет.╩ мне не совсем понятно. Что Вы имеете в виду? Если Вы имеете в виду, что сигналы, одновременно выпущенные локатором в разные стороны, обошедшие Землю и вернувшиеся к локатору, вернутся к нему одновременно в для наблюдателя на локаторе (на экваторе) и неодновременно для наблюдателя на оси, то не могу с Вами согласиться. События, одновременные в одной точке, одновременны во всех системах отсчета. Если полагать, что сигналы вернутся одновременно к локатору для наблюдателя на экваторе, то следует считать, что они придут одновременно и для наблюдателя на оси.╩ (конец цитаты) , Вы писали: Если я не ошибаюсь вы подразумеваеете вращающийся интерферометер.

Нет, не интерферометр.
Если в некоторой точке пространства, в которой расположено устройство, выдающее сигнал по схеме ╚И╩, т.е. срабатывающее при одновременном попадании на него двух сигналов, приходят два сигнала, то это усройство либо сработает (при одновременном приходе к нему сигналов), либо нет (при неодновременном приходе к нему сигналов). Этот факт является абсолютным и не зависит от выбора системы отсчета. Устройство не может сработать в одной системе отсчета и не сработать в другой.

Я направлял сообщение ╚Lichtgeschwindigkeit. Angerissener Teufelskres?╩ на немецком языке (http://f25.parsimony.net/forum62901/messages/3188.htm ) в Parsimony. Вы не читали его? (Если я не ошибаюсь, Ваш родной язык немецкий; я встречал Ваши имя и фамилию на немецкоязычных сайтах).



Mit freundlichen Grüßen
Wadim Matwejew


263592 "" 2003-12-22 14:30:40
[192.168.0.77] Walter Orlov http://worlov.narod.ru/
- {А вот замечание, что ╚сигнал выпущенный из Кито одновременно в противоположные точки придет одновременно! А для неподвижного (на оси)вовсе нет.╩ мне не совсем понятно. Что Вы имеете в виду? Если Вы имеете в виду, что сигналы, одновременно выпущенные локатором в разные стороны, обошедшие Землю и вернувшиеся к локатору, вернутся к нему одновременно в для наблюдателя на локаторе (на экваторе) и неодновременно для наблюдателя на оси, то не могу с Вами согласиться. События, одновременные в одной точке, одновременны во всех системах отсчета. Если полагать, что сигналы вернутся одновременно к локатору для наблюдателя на экваторе, то следует считать, что они придут одновременно и для наблюдателя на оси. }

Очевидно имеется в виду та неподвижная точка на экваторе, от который были запущены сигналы. Как раз относительно ее локатор сместился на 62 метра.

{Но тогда, во первых, рушится элементарная логика с учетом смещения локатора на вращающейся Земле, а во-вторых, это не согласуется с эффектом Саньяка, который, вне всякого сомнения, должен иметь место на вращающейся Земле. }

Если я не ошибаюсь вы подразумеваеете вращающийся интерферометер. Но тогда эксперименты не индентичны. Интерферометер вращаетса в гравитационном поле Земли, в то время как локатор покоится в гравитационном поле Земли.

С Уважением

Walter Orlov


263591 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2014-12-02 09:50:33
[134.94.180.38] Alex -
- По поводу Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации

Здравствуйте Spark !!! Интуитивно кажется что в квантовой хромодинамике (QCD) все-таки не хватает какого то малого параметра (что немного нарушит вид лагранжиана наивной QCD). "Бегущая" константа QCD зависит от пространственных и временных размеров области, в которой мы пытаемся ее измерить. Как известно в жестких процессах (малые расстояния, большие Q^2) у нас пертурбативная QCD. Возможно должен быть малый параметр-размерный параметр, что бы он приводил к решению проблемы конфаймента. В частности, в работах посвященных инстантонам возникают малые параметры, например rho/R = 0.2 fm, где rho-средний размер инстантона, R-среднее расстояние между инстантонами. (Shuryak E.V. Nucl.Phys.,1982, B203, p.93, Dyakonov D.I. Nucl.Phys.,1984, B245, p.259) Но как связать это с конфайментом и откуда берется масса 1/3 кварка в 350 MeV ? Над этим надо подумать.


263589 "" 2014-11-28 09:07:48
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Уважаемый Механист!

Вы не любите философию? Ну, и не занимайтесь ею.
Дайте ответ на феноменологический вопрос: ╚Равна ли скорость света, распространяющегося вдоль экватора в восточном или западном направлении, фундаментальной постоянной или нет? Возможен ли на Земле такой феномен, как отличие скорости света в одном направлении от постоянной ╚с╩?
Я ведь в своей заметке писал только об этом вопросе, а не о философских вопросах.
За мною же оставьте право и и философии воздать должное. С моей точки зрения, физика, лишенная философии, становится чистым ремеслом, а не наукой.


263588 "" 2003-12-21 17:22:27
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Здравствйте, Игорь!
Вы пишите: Мне кажется, что со скоростью света ничего не происходит.

Конечно. Свет не ╚интересуется╩ тем, как ведут себя разные системы остчета.

Далее:Происходит движение одной системы координат, связанной с физической (фактической) точкой испускания фотона - относительно места его испускания на Земле (Кито), и относительно отражателя. .

Я не совсем понимаю, что Вы подразумеваете под ╚физической (фактической) точкой испускания фотона╩. Что значит ╚система координат, связанная с физической точкой отсчета?
Если имеет место некоторое событие, то оно ╚связано╩ со всеми вообразимыми системами координат.
Что значит ╚движение системы координат относительно места его испускания на Земле (Кито), и относительно отражателя╩. Движение какой системы отсчета? Инерциальной, с которой связан полярный наблюдатель? Вы пытаетесь вращать ее относительно условно невращающейся Земли? Землю нельзя рассматривать как условно невращающуюся. Инерциальная и неинерциальная системы отсчета невзаимозаменяемы.

Вы пишите также: Вопрос как я понимаю в том, как синхронизировать эти системы отсчета относительно реального (не сместившегося, фактического) места его испускания, то есть не Кито, а той части пространства, которая никуда не сместилась (теоретически) так как принадлежит некой физической основе.

Нет. Вопрос не в этом. Нельзя провести синхронизацию ╚относительно той части пространства, которая ╚никуда не сместилась╩ Что такое часть пространства и как понимать то, что она некуда не сместилась? Относительно чего? Что Вы подразумеваете под ╚физической основой╩? Эфир? Я не сторонник эфира.

Вот вы и ввели наблюдателя на оси, относительно которого ни одна точка отсчета (из трех: точка испускания физическая, Кито, отражатель) не смещается, и потому он может выступать в качестве визуального решения данной задачи синхронизации. Но к скорости света это какое отношение имеет?
Поворачивание ╚наблюдателя на оси╩ вокруг своей точки отсчета не может считаться (по условию задачи) перемещением, 1) и относительно фотона (в одной плоскости с ним находившимся), 2) и относительно отражателя, движущегося на встречу виртуальной точке испускания в пространстве, 3) и относительно Кито, удаляющегося от виртуальной точки испускания.


Игорь! Наблюдатель не вращается. Это у меня было указано. В инерциальной системе отсчета наблюдателя на оси Земли город Кито, локатор и отражатель смещаются.



Что мешает, зная скорость вращения планеты ввести поправки на сложение/вычитание скоростей с релятивистской поправкой, и тогда мы так же синхронизируем все часы.

Ничто не мешает. Введение поправки приводит к тому, что, что, как я отмечал в предыдущем письме, скорости света на восток и на запад не будут равны точно с-v и с+v, но факт неравенства восточной и западной скоростей сохраняется.



Но наверно тонкость вашего решения заключается в том, что это легко можно сделать только по экватору (по окружности вращения Кито), а если брать произвольные точки, то это будет сделать сложнее. Тогда действительно заранее синхронизированный сигнал от наблюдателя на оси к наблюдателю в Кито, будет решать эту проблему, так как только относительно первого синхронизированная точка испускания фотона не смещается (если пренебречь тем ,что Земля еще вокруг Солнца вращается ( но эта погрешность видимо не учитывается в данном случае?).

Конечно, что-то всегда не учитывается. Если бы было возможным учесть абсолютно все, то можно было бы создать раз и навсегда единственно верную теорию, охватывающую все на свете. Но, к счастью, этого сделать невозможно. Что касается вращения Земли вокруг Солнца, то это движение имеет некоторое сходство с ее вращением вокруг своей оси. Метод синхронизации часов на Земле, может быть использован и для синхронизации часов, находящихся в разных точках земной орбиты, и для синхронизации часов систем спутниковой навигации. Вернее, даже не для синхронизации, а для обоснования ее физической адекватности. Сам результат синхронизации в практическоми плане действительно тривиален. Не думаю, что те же навигационщики не способны дойти до него самостоятельно.
Моя заметка это лишь кусочек моих работ, в которых, как мне кажется, есть вещи, более интересные чем синхронизация часов на Земле.
Сейчас меня интересует вопрос, как на форуме ╚Переплета╩ будут опровергать то, что опровергнуть нельзя.
Скорость света вдоль земного экватора в восточном направлении не равна скорости света в западном направлении. Вот и всё, что я хотел сказать в моей заметке.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100