TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263735 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 13:05:57
[195.19.66.211] Анатолий
- ВМ! Прошу прощения - это снова я.
Ваше выступление несет много противоречий, непонятных для слушателей...
Принцип Маха? Это средевековый по характеру принцип. Инерция - это силовое сопротивление ускорению. Как вся масса Вселенной порождает эту силу? И Насколько мгновенно, учитывая ограничение скорости взаимодействия!?
Ускоренное расширение Вселенной? Это СОВРЕМЕННЫЙ факт, или факт 13,7 млрд лет тому назад? Логичнее вывод, что при БВ действительно было большое ускорение, а чем ближе к нашей эпохе, тем ускорение меньше...
И таких недоуменных моментов много...
Схоластика!
Анатолий


263734 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 12:29:38
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- ВМ! Вторично более внимательно прочел Ваш план беседы. Результат:
1.Сложно.На кого расчитанна беседа?
2.Поэтому, неубедительно. Красота ОТО? Красота вообще понятие относительное. Первый признак красоты - простота и краткость.
3.В ОТО нет физики, кроме формул Ньютона. Чистая геометрия. Но она не физична в принципе.
С уважением, Анатолий


263733 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 09:56:51
[195.19.66.211] Анатолий
- Уважаемый Владимир Михайлович!

Известные нам взаимодействия: электромагнитные, ядерные сильные и слабые основаны на явлениях и параметрах микроМира. ОТО никоим образом не связана с микроМиром. Фактически, ОТО повторяет Ньютона в моделе искривления пространства - времени. Неужели Вы снова будете пропагандировать модель ОТО, в которой нет физического обоснования?
Anatoly


263731 "Россия пока не планирует полеты на Луну и Марс" 2004-01-21 19:35:27
[80.253.224.60] александр
- Лучшие времена никогда не наступают. Дело делают не дожидаясь лучших времен. У Российской науки появится шанс только после ухода "прагматиков" типа Клебанова (боюсь будет слишком поздно).


263730 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-21 18:56:30
[192.168.1.57] Дж. Гордон http://lib.udm.ru/lib/POEZIQ/BAJRON/byron3_9.txt
- О достижениях космологии:

Апостол Петр дремал у райских врат...
Вдруг странный шум прервал его дремоту:
Поток огня, свистящий вихрь и град -
Ну, словом, рев великого чего-то.
Тут не святой ударил бы в набат,
Но наш апостол, подавив зевоту,
Привстал и только молвил, оглядясь:
"Поди, опять звезда разорвалась!"

О скорости света и об ограничении скорости передачи сигнала:

Итак: был дан сигнал из рая в ад,
А расстоянье это подлиннее,
Чем от земли до солнца. Говорят,
Исчислили уж те, кто нас умнее,
С какою быстротой лучи летят
От солнца к нам, чтоб сделалось светлее
И в лондонском тумане, где с утра
Блестят на зданьях только флюгера.

Итак: пошло не более мгновенья
На это все. Признаться мы должны:
У солнечных лучей поменьше рвенья,
Чем у гонцов надежных Сатаны:
При первом состязанье, без сомненья.
Окажутся они побеждены:
Где света луч годами мчится к цели.
Там Дьяволу не нужно и недели!

Байрон. "Видение суда"

1821-й год, между прочим!


263729 "" 2004-01-21 14:58:10
[192.168.1.103] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to Nik.

"Dmitri, ya ster posledniye Vashi slova. Zamechu, chto na "RP" posledovatel'no iznichtojayutsia vsiakiye viskazivaniya s nacionalisticheskim dushkom. Tem bolee na "Nauchnom forume"" (с) Nik

Как же в контексте сказанного Вами тогда воспринимать название Вашего сайта?


263728 "" 2004-01-20 02:21:45
[212.48.199.247] FEV
- Nik-у. Я - не мальчик и с полной ответственностью отношусь ко всему мной сказанному. (Если Вы с чем-то не согласны ведите дискуссию, а не пользуйтесь своим привилегированным положением.) Во вторых. С сообщением Пономарева ознакомились большинство участников и читателей форума. Мой ответ ему должен был дойти до них. В третьих. Я Вас предупредил, что ╚корректировка╩ недопустима без согласия автора. И т.д. В связи со сказанным выше я вынужден покинуть ваш форум.

Читателям и участникам желаю успешных и полезных обсуждений и дискуссий. Буду признателен, если на поставленные здесь (на форуме) мои просьбы увижу ссылки в эл. почте. Пономарев, если пожелает ответить, и др. могут также обращаться по E-mail

Tak nashi narodi bistree podrujatsia opiat'.

Народы и не ссорились! (В Киеве живет моя двоюродная сестра, в Минске родной брат.). По поводу национального вопроса хочу заметить, что, если о наболевшем (болезни) не говорить, то, в конечном итоге, может наступить смерть. Болезнь нужно выявлять и лечить заблаговременно! И то, что россияне (ранее я уже говорил, что в России живут русские, и другие коренные национальности, а еще россияне) запрещают разговаривать по национальному вопросу (причем при этом без суда и следствия чеченцев именуют бандитами), то это не что иное как их предсмертные потуги.

20.01.04. Эдуард.


263725 "Россия пока не планирует полеты на Луну и Марс" 2004-01-19 16:26:59
[213.157.194.120] ken
- Что и требовалось доказать


263724 "" 2004-01-19 09:44:24
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- [212.48.203.80] FEV,y!

Сейчас исследование Земли не охватить по объему одному человеку.У меня специализация другая - сейсмометрия. Что я запомнил из интересной статьи по сверхглубокой скважине, так это то, что наклон пластов в районе таков, что можно было проследить строение Земли по скважине НА ЕЕ ПОВЕРХНОСТИ! Но сей факт можно было установить только после бурения. К сожалению...Температура? Она померена в одной точке. Скорее всего поток тепла из недр имеет свое распределение. Земля неоднородна. На это есть указания по распределению температур по поверхности Земли. Кстати, наш специалист В.П.Трубицын сейчас весьма популярен в мировой геофизике. Вместе с моим однофамильцем он построил на основании тепловых потоков реальное движение вещества Земли, которое диктует перемещение континентов по ее поверхности.
Rykov


263722 "" 2004-01-18 19:19:44
[] FEV
- Поскольку Nik решил оставить сообщение7747 Пономарева Д. не могу не ответить особенно на ╚P.S.╩

Дмитрий, что у Вас в голове все перепуталось? Здесь научный, а не политический форум! И тем не менее, пару слов по поводу политических заявлений.

╚Вопрос подготовки научных кадров необходимо обсуждать на государственном уровне, заявил Президент В.Путин на встрече с президентом Российской академии наук Ю.Осиповым.╩. Обсуждать возможно, и нужно, но где их готовить? Если в России, то не понятно для кого?

Ю.Осипов проинформировал главу государства, что заседание Совета при Президенте по науке и высоким технологиям, приуроченное к 280-летнему юбилею Российской академии наук, как раз будет посвящено проблемам кадрового потенциала научно-технического комплекса страны. Помимо кадрового вопроса не менее актуальным является и реанимация вообще производства ( не говоря даже о науке и высоких технологиях). Легко разрушать, но сложно потом восстанавливать. (Вспомните знаменитые 500 дней Явлинского) . И что даст заседание при Президенте? (говорильню?) Все это такая же политическая болтовня, как и заявление Буша по поводу освоение Марса. (На сколько я себе представляю, исследование с большим успехом и пользой проведут автоматы (роботы)). Но это проблемы США, если им некуда направить свои финансовые потоки, то пусть их расходуют впустую. Не хотелось бы думать, что наши руководители клюнут на данную приманку.

Nik: Eduard, ya udalil P.S. u Ponomareva. sootvetstvenno udalayu Vash otvet na etot P.S.

K sojaleniyu, pri jelanii and so storoni Ukraini, and so storoni Rossii mojno nayti mnogo primerov durnogo obrascheniya s sosedom. Davayte luch'she pomnit' horoshee. Tak nashi narodi bistree podrujatsia opiat'.


263721 "Кольская сверхглубокая скважина

"

2004-01-18 16:39:21
[80.233.152.220]
- Круто!!!


263719 "" 2014-11-30 14:21:47
[216.127.82.99] Механист http://aether.narod.ru/msmRusHtml.htm
- Уважаемый РТФ!
То, что Вы написали в 7750 -- верно.
Но мы ушли от предмета дискуссии.
Речь идет не о жидкости, как таковой, а о вторичной структуре, образованной в жидкости.
Эта структура -- вихревая губка -- ведёт себя подобно твердому телу.
Рассмотрим вихревую трубку в несжимаемой жидкости.
По ней распространяется два вида возмущений: геликоидальная волна и варикозная волна (припухлость трубки). Скорость последней значительно выше скорости геликоидальной волны.
Заметим, что оба типа возмущений связаны с добавлением к первоначально прямолинейной трубке дополнительной пустоты.
В такой системе должно существовать явление типа коллапса.
Пусть у нас имеется несколько спиралек или петлей в разных частях трубки. Эти спиральки могут собраться в одну петлю двумя способами. Первый, медленно эволюционируя, как геликоидальные волны. Второй способ связан с грубым вмешательством со стороны. Если единожды ударить по вихревой трубке палкой, то все спиральки рассыпятся, преобразуясь в варикозные волны, и очень быстро соберутся в одну петлю, расположенную в месте удара.


263718 "" 2004-01-18 00:40:58
[212.48.205.160] FEV
- По ряду причин не имею возможности продолжительно находиться в интернете, только временами бываю здесь.

Очень хотелось бы узнать информацию о температурном режиме (суточный ход температуры) и составе атмосферы, как я надеюсь, переданным марсианским аппаратом. (То, что я слышу, к примеру, по ТВ: ╚перепад суточной температуры на Марсе от +100 С до 100 С╩ меня смущает. По всем законам, как вроде, такого перепада не должно быть)

Постоянные ссылки (тоже ТВ) на то, что исследуется наличие влаги на планете, так же сомнительны, по той причине, что даже косвенные данные свидетельствуют о наличии на планете достаточного количества свободной влаги.

Большая просьба ко всем и, особенно к тем, кто интересуется данной проблемой дать ссылку. (Достаточно: 1. Температурный перепад, 2. Давление, 3. Cостав атмосферы. - в месте посадки.)


263715 "" 2004-01-17 22:32:37
[212.192.35.4] РТФ
- PPS насчет МГУ погорячился. Вечно я ради красного словца :(...


263714 "" 2014-12-01 21:08:22
[212.192.36.15] РТФ
- Конечно, этот конец "сдвинется мгоновенно", т.к. задача к механике жидкости имеет очень отдаленное отношение. Если мы рассмотрим задачу Неймана относительно функции, удовлетворяющей уравнению Лапласа, то первому собственному числу 0 отвечает собственная функция - константа, которую с большой натяжкой можно интерпретировать как "сдвиг при ударе". Если же у нас есть полости, то такой фокус не проходит, это верно потенциала скоростей, а не для самой скорости.

PS Я хотел промолчать, т.к. думал, что дискутант отползает с раненой, но поднятой головой, но это не тот случай, он считает, что он прав, и даже лев :) Правильно говорит Годунов, МГУ это полный... коллапс. Детки и внучата - ильичата...


263713 "" 2014-11-30 18:49:12
[216.127.82.97] Механист
- Вы меня под корень подкосили, г-н zorge.


263712 "" 2004-01-17 12:07:28
[213.59.141.250] zorge
- Дальний конец стержня НЕ сдвинется мнгновенно


263710 "" 2014-12-01 14:53:40
[129.105.55.208] Максим
- Эдуарду,
ваша позиция более чем понятна, спорить на эту тему просто было бы неприлично с моей стороны. Однако ж Гинзбурга вы зря так.


263709 "" 2004-01-16 19:54:38
[129.105.55.208] Максим
- Вышел свежий номер Nature. Интересная статья на тему иностраных ученых (студентов и исследователей, вместе взятых), работающих в США. Смысл статьи в резкой критике новых правил выдачи виз ученым, въезжающим в США на работу. Собственно ничего нового в статье нет. Как известно, после 11 сентября ужесточились правила выдачи виз. Я сам попал в категорию людей, обязанных пройти всестороннюю проверку по линиям CIA и FBI, поскольку тематика моей работы попадает в так называемый "потенциально опасный" лист. Ждал я визу с февраля 2003го по середину июня, т.е. 4 месяца. Что, как оказалось, не так уж и страшно по сравнению с 7мью, 8мью и даже 10ью месяцами ожидания (а иногда даже после столь долго ожидания и отказом во въезде) для других людей. Специально скопировал картинку к статье. Посмотрите сколько ж "неамериканского" народу в США трудится. Китайцев и индусов, как полагается, много больше остальных. У нас в лаборатории китайцев просто вагон и маленькая тележка. Зачастую они английский знают так, как я китайский. Но трудятся, понимаешь... Работают... (


263707 "Россия имеет свои планы в отношении Луны и Марса" 2004-01-16 16:12:13
[213.157.194.61] Ken
- Учитывая тот факт что для сборки новых, точнее ╚старых╩ союзов приходится искать деньги в Америке и катать туристов в космос, то все эти проекты наверняка останутся в лучшем случае на бумаге. А жаль в условиях конкуренции Американцы точно возобновили бы полёты на луну, а так после выборов или вспомнят об этом или нет.


263705 "Россия имеет свои планы в отношении Луны и Марса" 2004-01-16 09:48:54
[217.19.210.213] svin
- Кончится тем, что Коптев сдаст все америкосам как обычно.


263701 "" 2004-01-14 23:05:17
[129.105.55.208] Максим
- Пономареву унд Ко: Дело не в том, что кто-то работает не там, где родился или учился. Это на самом деле, моя боль. Я бы с удовольствием работал в России. Но, к моему великому сожалению, человек склонен к питаню своего организма (ну хотя бы раз в день). Кушать, понимаете ли, тоже хочется. И не только ученым, но так же и их детям и женам. А наука, к слову сказать, интернациональна. Нет у нас границ и национальностей. И работаем мы на человечество (как это не банально звучит).


263698 "" 2004-01-14 21:02:12
[212.192.35.4] РТФ
- Уважаемый Механист, Вы можете представлять себе все что угодно, пустоты, вихревые губки и т.п. Но при все том интегралы по объему, фигурирующие в законах сохранения, должны оставаться конечными. При "мгновенном" же схлопывании- раздувании интегралы бесконечны.


263696 "" 2004-01-14 19:54:55
[] Максим
- Ну это уже просто выходит за рамки! Здесь модератор существует? (Это я о последнем посте товарища Пономарева, у меня такое ощущение, что скоро он о национальностях говорить начнет). Кстати, вопрос: скажите какие тэги можно использовать для форматирования текста в сообщении?

Nik: moderator suschestvuet, no on ne mojet ejeminutno otlavlivat' chepuhu.

Kstati, Ponomareva na etom forume ya v proshlom godu stiral avtomaticheski. V etom - stal liberalnee. Nichego horoshego ne poluchilos'. Opiat' nachnem Ponomareva avtomaticheski stirat'. :-)

O tegah. Standartnaya HTML-razmetka. Mojno zayti na odno iz avtorskih obozreniy and oznakomitsia so ssilkoy "V pomosch avtoru". Tam vse est'.


263693 "" 2004-01-14 10:15:57
[] Anatoly Rykov
- Проблема, проблемка, проблемочка



... Nik: udaleno moderatorom kak malosoderjatel'noe

Удивительно - да?


Анатолий


263692 "" 2014-12-02 13:26:05
[216.127.82.99] Механист http://aether.narod.ru/msmRusHtml.htm
- Александр Кузнецов 7701

Жидкость несжимаема. Поэтому схлопывание пузырьков в одном месте означает их расширение в другом. Этот процесс протекает со скоростью продольной волны, а значит в несжимаемой жидкости -- неограниченно быстро.
Вещество соответствует области пониженного давления (циклон). Мелкие пузырьки схлопываются в тех местах, где давление повышено. Таким образом происходит собирание пустоты в область пониженного давления, т.е. коллапс распределения полостей.


263691 "" 2004-01-14 05:15:41
[] FEV
- Из-за уважения к Вам стараюсь выполнить вашу просьбу и высказать свое мнение по поводу сообщения http://www.astronet.ru/db/msg/1177361 Это несмотря на то, что я не являюсь специалистом по внеземным цивилизациям.

Итак, первое мое сомнение по поводу задержек интерпретируемые как ╚сигналы внеземной цивилизации╩ заключается в том, что если принять данную позицию, то возникает больше вопросов, чем ответов, в частности:

1. Спрашивается почем Солнечную систему и, в частности, именно Землю выбрала внеземная цивилизация (В.Ц.)?

2. Маловероятно, что при столь далеком (продолжительном) перелете В.Ц. запустила спутник вокруг Земли на столь непродолжительное время (11 октября 1928 года, ноябре 1929 года эксперимент был завершен). В таком случае разумно предположить, что и в настоящее время он работает!?

Второе мое сомнение заключается непосредственно в техническом воплощении эксперимента. Можно представить приемо-передающие устройства того времени (особенно, если учесть что эксперимент проводился в СВЧ диапазоне). Краткое пояснение. Даже в послевоенные годы указанный диапазон практически не был освоен. Более того, даже в 60 годы широко использовались вакуумные лампы, режим эксплуатации которых был предельным. Если еще учесть, что и другие комплектующие также могли использоваться в предельных режимах, то можно констатировать, что после излучения (можно предположить, что ╚каждый сигнал представлял собой последовательность трех точек Морзе╩ выдаваемых в автоматическом режиме) вследствие переходных процессов и перенапряжении возникал повторное излучение (Воспринимаемое как задержка.

Наконец, не ясно как фиксировалась задержка до 3,5 минут в то время как ╚интервалы были увеличены до 20 секунд╩. Возвращаясь к п.2 в предположении, что ╚посланец другой звездной системы╩ находится у нас под боком можно прозондировать современными средствами связи. Не потому ли ноябре 1929 года эксперимент был завершен, что была найдена техническая причина указанного эксперимента? Постарался высказать свое мнение по поводу ниже приведенной выдержки из указанной публикации. Надеюсь, что дальнейшее продолжение не требуется.

╚В 1927 году передатчик, расположенный в Эйндховене начал передавать импульсы, которые регистрировались Халсом в Осло. Первоначально каждый сигнал представлял собой последовательность трех точек Морзе. Эти сигналы Повторялись каждые 5 секунд. В сентябре режим передатчика был изменен: интервалы были увеличены до 20 секунд. Детали эксперимента описаны недостаточно подробно, так как публикация условий эксперимента произошла в трудах конференции и в ограниченном объеме. 11 октября 1928 года, наконец, были зарегистрированы серии радиоэхо, об этом Ван-дер Поль сообщает в своей телеграмме Штермеру и Халсу: "Прошлой ночью наши сигналы сопровождались эхо, время эхо варьировалось между 3 и 15 секундами, половина эхо больше чем 8 секунд!" Халс и Штермер в свою очередь подтвердили получение эти эхо в Осло. Были получены несколько серий эхо. Регистрировавшиеся радио задержки варьировались от 3 секунд, до 3.5 минут! В ноябре 1929 года эксперимент был завершен.╩


263689 "" 2014-12-02 17:54:52
[217.15.132.162] Игорь Крылов
- To AВР

Цитата: ╚3. Точно та же история с КМ. Это рецепт, правила расчета, описания наблюдаемых явлений БЕЗ природы квантовых соотношений╩.

Если уж Вы решили объяснить ╚природу╩ КМ, то для начала надо было бы понять, что это с научной точки зрения бессмысленно, а с философской совершенно не корректная постановка задачи.

1. Наука по определению не может дать ответа о всеобщих принципах существования объектов, она занимается частностями, и ей этого вполне достаточно, до того момента, пока это не мешает выработке научной стратегии и формированию на основании полученных опытных данных соответствующей целостной картины ее объекта. Однако такое случается эпизодически и совершенно не обязательно подразумевает такое взаимодействие и влияние всегда.

2. Смена научной парадигмы происходит тогда, когда получен прорыв в описании объектов изучаемых данной наукой. Саму постановку философской проблематики в связи с совершенными открытиями нельзя отнести к достаточному условию для смены парадигмы. Должны быть научные успехи.

3. Следует различать философские основания научной теории и чисто научные (описательные). Первые не являются необходимыми для достижения практического успеха, хотя позволяют составить представление о мире в целом, что часто помогает при выборе направления исследования.

4. Поэтому ваше желание объяснить ╚природу╩ КМ, есть смесь веры в чудо с недостаточным знанием предмета ( в том числе и философских методов познания всеобщих закономерностей). Философская осмысленность такого желания познать соответствующие всеобщие свойства мира, однако, не может служить оправданием пренебрежения к собственно содержательной части современного физического знания.

5. С другой стороны не верен подход и к поиску философской сущности поставленного вами перед собой вопроса. Вопрос и философски поставлен не корректно, опять же исходя из ваших поверхностных представлений взятых из некритически воспринятой материалистической диалектики.

6. Повторюсь, и методологически допущена ошибка, так как ваше вопрошание (как возможен такой физический мир) содержит представление о возможности объективного, РЕАЛЬНОГО, бытия некой субстанции всего, некой сущности, которая не есть описание, а есть объективная (непосредственно данная, в вашей интерпретации) СУЩНОСТЬ. Что подразумевает непосредственное знание о ней, но это полный абсурд.

7. Если Вы стремитесь к простоте, то посмотрите в сторону попыток например описать мир посредством различных геометрий: бинарных (Владимиров), или алгебродинамики (Кассандров). Мне кажется, геометрически только и возможно дать наиболее полное описание микрообъектов, только о свойствах этого уровня еще далеко не все известно, чтобы сделать окончательный выбор тои или иной модели описания. Поэтому реальными моделями остаются ОТО и КМ.

Мой вывод по вашему тезису такой: если хотите заняться природой квантовых явлений, то обратите взор в сторону философии, в сторону поиска соответствующих свойств всеобщего характера, а не СУЩНОСТЕЙ, на вроде кристаллической решетки из электронов-фотонов. Все это очень примитивно и наивно.

Чисто по человечески добавлю, что как мне показалось, несмотря на всю негативную критику ваших попыток пересмотреть основания современной физической науки, к вам лично относятся довольно гуманно. Видимо сказываются черты вашего альтруистического характера, и некая доля самурайской отваги, с какой Вы отстаиваете свои убеждения. И как мне кажется, осознавая бессмысленность ваших усилий, ни кто по настоящему не хочет вашего позора, с чем вас искренно, и без иронии, и поздравляю.


263687 "" 2004-01-13 23:14:03
[212.192.35.4] РТФ
- : Ну, да. Конечно, это случайное совпадение. : Что упругие возмущения подчиняются уравнениям Максвелла, : пластические -- уравнению Шрёдингера, : а упруго-пластические -- уравнению Клейна-Гордона.



Это все да, слова умные, но...

Как я понимаю, Вы сдавали кандминимум Седову, и как оно, согласуется с мгновенным схлопыванием пузырьков?

ЗЫ Упруго-пластические, это такие задачи НДС, в теории упругости, когда в упругой области возникает пластическая зона.

Не знаю, как для физика, но для механика отвечать на четкие вопросы туманными междометиями, это стыдно. Но может быть для МГУ это в порядке вещей? Слоны странов?

Здесь вывеска красит человека, Москау гранд на х Руссланд


263684 "" 2004-01-13 22:27:23
[129.105.55.208] Максим
- Пономареву (во-второй раз): Вы, батенька, ведите себя прилично. Не надо хамить. А иначе как хамство, ваш пост я расценить не могу. Вы смотрели "Собачье сердце"? Читали? Помните, как Преображенский Шарикову сказал: "Вы позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости людям с университетским образованием". Кроме как хаить и писать пустые слова, вы способны написать НАУЧНУЮ РАБОТУ? Ту, которая была бы самодостаточна? Читая которую, не складывалось бы впечатление, что автор бредит? Ни одной формулы, а пустые слова "все поделить" и "все дураки, а один я Д'Артаньян" и "математические модели не верны". Я выделил специально 3 часа на изучение вашего сайта. Кроме головной боли и чесотки в мозгу от бреда, написанного там, не преобрел ничего. У вас есть работы в рец. журналах (за исключением тех, которые публикуют "заборостроительные" институты? По-поводу КМ (если возникают вопросы) я обращаюсь к Ландау и Лифшицу. Научный спор тогда является научным, когда обе стороны имеют хотя бы общее представление о предмете спора. То, что написали вы кроме как софистикой назвать нельзя.


263683 "Ракетный двигатель на воде - это не фантастика" 2004-01-13 21:24:36
[80.82.36.124] Алексей
- Универсальный двигатель работающий на разном виде топлива в том числе и на воде, я придумал три года назад.


263682 "" 2004-01-13 20:37:59
[212.192.35.4] РТФ
- PS Что меня больше всего поражает, так это полное неуважение к предшественникам. Мол все они полудурки, упустили контрапункт, т.к. мозг у них хужей чем у меня.

А я, высочайший продукт цивилизации, подобрал то, что никто не заметил век назад и понес тот факел, просвещая ундерменшей. Дикси, еще раз дикси и сплошное дикси.

Надо пить сухое красное вино, по крайней мере два стакана в день.


263681 "" 2014-11-29 03:54:24
[212.192.35.4] РТФ
- Г-н Рыков, Вы можете привести расчетные формулы дающие верные предсказания для экспериментов, причем такие формулы, которые не хуже чем КМ,СТО,ОТО-формулы предсказывающие те же результаты? Нет? Тогда и суда нет.

Только не надо насчет " пощупать суть", Вы как ярый солипсист никого тут не волнуете. Факты дайте и публикации в рец журналах. Добро бы Вы были "теоретиком", а то ведь Вы реальный продукт должны продавать. Или там так же?

ЗЫ Вам бы серьезно надо подумать о рекламе мылом, у Вас талант пропадает!


263678 "" 2004-01-13 17:25:22
[217.15.132.162] Игорь Крылов
- To АВР.

Цитата: ╚Я продолжаю утверждать, что современная наука - описательство очень действительно ценного опытного материала. Потерен стержень понимания СУЩНОСТИ явлений. Для меня - неграмотного - очевидно, что физика достигла огромных успехов в описательстве и почти никаких...в объяснениях ПРИРОДЫ (причин! в натурном, а не божественном смысле)). Почти полный нуль...╩

Не существует сущности как таковой (то есть абсолютно адекватной миру). Все, буквально все есть описательство. Если бы знания давались непосредственно, то познание было бы бессмысленным занятием, так как мы в любом акте получали бы все его характеристики. Кричать, что физика наука описательная, и это плохо, значит, ничего не понимать в существе процедуры познания.

Для Вас, и это трудно не заметить, существует природа с Большой буквы. Но это тоже описание некого свойства. Нет такой сущности, которой оперирует наше сознание, которая бы не являлась описанием. Для вас же абсолютная догма, что существует якобы то, что не требует для своего осмысления соответствующий интерпретации. Вы по наивности считаете, что если существует и обнаруживается электромагнитное взаимодействие, то это гарантия, что только оно объективно, что оно есть та самая единственная СУЩНОСТЬ, которая объяснит нам устройство всего мира. Уже одно это делает вашу теорию абсолютно ненаучной, методологически не корректной по исполнению, ибо в ней заключено допущение, противоречащее здравому смыслу, очевидности и научной практике. Ни одно описание чего бы то ни было не может считаться абсолютной формой выражения некой скрытой от нас СУЩНОСТИ. (такой сущностью, скажу по секрету, может быть только Всевышний, но это уж явно не наука).

Из просмотренной здесь и на scientific.ru критики ваших работ, даже как неспециалист, могу отметить высказывания, что ваша теория не может быть использована на практике, и уж как все отмечают, она не дает упрощения в описании мира, а наоборот привносит больше путаницы и натяжек. Тогда как та же КМ свою адекватность доказала с высокой степенью точности.

Если же дело ТОЛЬКО В ТОМ, что бы ╚открыть глаза╩ всей заблудшей по вашему мнению академической науке, на ╚истинную╩ сущность (в вашем понимании) явлений, то это овчинка и выделки не стоит. Напрасный труд!!! (я уже сказал почему (такой ╚сущности╩ не может быть в принципе!)). А искать совпадения с тем, что открыто до вас просто игра в бросание костей, все равно что-нибудь похожее выпадет рано или поздно. И как бы Вам ни было обидно, но замечания Nika абсолютно справедливы. Мои соболезнования...


263677 ""Спирит" совершил посадку на Марс

"

2004-01-13 15:37:03
[212.48.201.98] FEV
- Хотелось бы верить, что прежде чем задавать вопрос Вы сами немного думаете над ним. Как Вам кажется, что проще парашютная система или непрерывно работающий более сложный реактивный двигатель, для которого постоянно в этом случае, к примеру, нужно держать определенную (заданную) ориентацию спускаемого аппарата? (Все это, если даже не считаться с неразумной потерей полезного веса). Надеюсь, Вы в курсе, что даже, к примеру, на реактивных самолетах для уменьшения посадочной длины используется парашютная система! По всем показателям парашютная система более надежна, чем ваше ничем необоснованное предложение. Из всех полетов на Венеру и Марс не было ни единого сообщения хотя бы о малейших сбоях в парашютной системе при спусках!

На этом тему закрываю, будем ждать дальнейших сообщений (фотографий) со Спирита (если это, конечно, не очередное шоу США)


263676 "" 2004-01-13 14:46:39
[195.19.66.211]
- А вот это - прямая неправда:"Плюс еще риторика непризнанного святого, бесстыдная самореклама, откровенные провокации против несогласных с Вами, необоснованные жалобы на притеснения. Все это в сумме как раз и является ЛЖЕНАУКОЙ чистой воды."

Я никогда не жаловался на притеснения. Просто подчеркивал Вашу способность все дилитировать безответно. Это не жалоба, а констатация. И провакаций у меня нет - это кажущийся эффект для человека, как бы это по точнее выразится, для человека , не согласного с новой постановкой проблемы.
Anatoly


263675 "" 2004-01-13 14:32:58
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Прежде всего - спасибо! Наконец-то Вы начали говорить на чистом русском языке. По существу мне нечего возразить. Все сугубо верно сказано о том, чего я не могу и что не знаю. Одно мне не понятно: почему меня можно критиковать с самых общих позиций ЗНАНИЯ-НЕЗНАНИЯ. Есть ли это критерий существа дела? Предположим, что уравнение Шредингера - обычный описательский прием, который позволяет что-то конкретное рассчитать. Ну и что?
Птолемей тоже по-своему рассчитывал. Я понимаю, что НЕЛЬЗЯ все ставить под сомнение. Желательно, чтобы был эволюционный путь познания - революции типа Коперника - чреваты потерями...
А если эти потери этого заслуживают?
Я продолжаю утверждать, что современная наука - описательство очень действительно ценного опытного материала. Потерен стержень понимания СУЩНОСТИ явлений. Для меня - неграмотного - очевидно, что физика достигла огромных успехов в описательстве и почти никаких...в объяснениях ПРИРОДЫ (причин! в натурном, а не божественном смысле)). Почти полный нуль...
В целом Вы , несомненно , правы. Но конкретно? Неужели гравитация есть искривление пространтсва? И Вы в это верите? А пример КМ? В чем Вы усмотрели мой прокол? Ну, ладно. Есть фантазия насчет инерции...А вдруг? Почему мне удалось связать разрешенный радиус орбиты электрона для атома водорода в терминах структуры вакуума? Где здесь прокол?
К сожалению, разговор длинный...Вы его считаете бессмысленным. Так же как и я с точки зрения порочных в настоящее время описательских методик физики, как быони точны или сложны не были.
Спасибо. Хотелось бы продолжить в более конкретной форме. Та форма, которую Вы предложили - не продуктивна. Слишком обща. Я тоже здесь накидал "философию", которая ровным счетом, как и Ваша, ничего не стоит. Возьмите, например, гравитацию. И грамотно объясните ее природу. Без Минковского, без матриц.
Noch Thank You!


263674 "" 2004-01-13 14:02:27
[213.131.2.215] Nik
- Анатолий Васильевич, положение в науке НИКОГДА не бывает благополучным. Благополучее - это застой, отсутствие стимула к научным исследованиям, т.е. крах науки.

Но есть определенная сумма экспериментальных знаний и попытки их теоретического обобщения. Пока все эти попытки имеют успех в достаточно ограниченных облостях. Например, мы хорошо можем описать существующую Вселенную (как мы ее наблюдаем) вплоть до 1/100 сек. от начала Большого Взрыва. Дальше - проблемы.

Наличие этих проблем совершенно не означает, что наука в кризисе и что нужно выбросить в корзину все, что она наработала за предыдущее время. Ровно так, как не выброшена в корзину классическая механика после создания квантовой механики и теории относительности. Просто это означает, что нужно искать действительно НОВЫЕ пути, которые не противоречат той сумме знаний, которая уже накоплена, но, быть может, расширяют ее или позволяют взглянуть на нее с иного неожиданного ракурса.

Эренфест говорил об Эйнштейне, что тот создал СТО и ОТО не потому, что плохо знал классическую механику, а потому что знал и понимал ее глубже, чем кто либо до него. Поэтому Эйнштейн и создал теор ию более общую, чем классическая механика.

У Вас же иначе. Вы, и это очевидно следует из Ваших "публикаций", АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЕТЕ ни квантовой механики (Ваша заметка в "Известиях-Наука" об атоме водорода - собрание концентрированного бреда), ни теории относительности, с космологией знакомы по научпоп литературе. С Вами можно было бы говорить серьезно, если бы Вы могли вычислить, например, сечение эффекта Комптона методами КЭД, а затем АРГУМЕНТИРОВАННО предложить теорию более красивую, истинную, подтвержденную, чем КЭД. Это к примеру. Вы же, боюсь, не сможете решить даже уравнение Шредингера для атома водорода в магнитном поле (знаете хоть как эти эффекты то называются?). То есть, все Ваши "предложения" и "улучшения" идут не от глубокого понимания улучшаемого предмета, а, наоборот, от его глубокого НЕПОНИМАНИЯ.

Плюс еще риторика непризнанного святого, бесстыдная самореклама, откровенные провокации против несогласных с Вами, необоснованные жалобы на притеснения. Все это в сумме как раз и является ЛЖЕНАУКОЙ чистой воды.


263672 "" 2004-01-13 10:26:31
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Механист:
Вопрос о якобы нарушении логики при дифракции одной частицы на решетке со многими щелями разрешен в модели эфира тем, что мы рассматриваем частицу как включение пустоты в среду. Первоначально это может одна единственная полость. Затем она диспергирует в объем среды. А после столкновения с экраном снова собирается в один пустотелый пузырек.

Закон сохранения пустоты?

При этом процессе количество пустоты (!) не изменяется. Единственная полость "диспергирует" на несколько полостей, они взаимодействуют с экраном (состоящим из других таких же полостей), затем, вновь собираются в единую полость и при этом - ни одна полость не схлопывается и не теряется. Количество пустоты "до" в точности равно количеству пустоты "после".

Интересно, почему?


263670 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-13 06:06:21
[212.48.201.199] FEV
- С. Кравченко, И. Крылов

Вера Ученого

(рецензия на статью Ю.Ефремова ╚Предел научного познания╩, www.pereplet.ru) опубликованная www.new-philosophy.narod.ru/vu.htm и по объему не меньше рецензируемой статьи.

Больше напоминает личное представление авторов по затронутым вопросам, чем рецензию. По сравнению с статьей Ю. Ефремова в рецензии (будем называть так) в отдельных местах наблюдается некоторая логика, однако шараханье (в смысле, к примеру, ссылка на Эйнштейна в одних местах и ╚вакуумоподобное состояние физической среды╩ в других) не менее впечатляющее чем у Ефремова. Также не понятно, это философский, физический или фантастический рассказ. (Особенно ╚впечатляют╩ ссылки на новые персональные идеи Станислава Кравченко)


263669 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-13 06:03:54
[212.48.201.199] FEV
- ╚Шедевр╩ пустословия. Говорится обо всем и не о чем. Шараханье из одной крайности в другую с цитированием по делу и не по делу различных (в смысле высказываний) авторов. Конечно, сам автор не является ни физиком, ни астрофизиком, ни верующим, ни атеистом. Так кто же сам автор, который пожелал объять необъятное? Понятен восторг А.В. Рыкова и его желание опубликовать свой ╚труд╩, ведь он (труд) того же порядка что и указанная публикация. (Совет Рыкову пара добрых слов по тексту в адрес В.М. и ваш ╚труд╩ будет в переплете!)

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100