TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263751 "" 2014-11-29 11:56:22
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Действительно теория сверхтекучести, сверхпроводимости, уравнения Гинзбурга-Ландае имеется IX томе, часть 2, Статистическая физика, Е. М. Лифшиц, Л. П. Питаевский.


263750 "" 2004-01-28 17:40:40
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

В 1913 году Х. Камерлинг-Оннес получил Нобелевскую премию-дословно: "за исследование вещества при низких температурах, приведших, кроме всего прочего, к получению жидкого гелия". Они охладили ртуть до T=3 K и установили, что сопротивление ртути исчезающе мало. Далее было олово (T=3.7 K) и свинец (T=7 K). Считалось, что все металлы при гелиевых температурах переходят в сверхпроводящее состояние.

В 1957 году Бардином, Купером и Шриффером была создана микроскопическая теория сверхпроводимости (спаривание электронов в бозе-пары). Как раз в теории Гинзбурга-Ландау фигурировал параметр, который точно не был установлен в теории- от 1е(заряд электрона) до 3е. После теории БКШ было точно установлено, что в уравнениях Гинзбурга-Ландау должен фигурировать параметр 2е, т.е. заряд бозе-частицы (пара электрон-электрон). После удвоение заряда электрона (за счет эффекта Купера) пси-теория была полностью самосогласованна.

Л. Д. Ландау в 1962 году была присуждена Нобелевская премия "за пионерские работы в теории конденсированной материи, в особенности жидкого гелия". Как известно гелий (газ) переходит в жидкое состояние при охлаждении до температуры ниже 4 К. Это так называемый гелий-1. При дальнейшем охлаждении до температуры ниже 2,17К гелий переходит в жидкость, называемую гелием-2. Гелий-2 протекает сквозь мельчайшие отверстия и щели без трения, может подниматься по стенкам сосуда, имеет теплопроводностью, в 100 раз большую теплопроводности меди, и т.д. Гелий-2- сверхтекучая (квантовая) жидкость. Ландау построил теорию сверхтекучей жидкости-двухжидкостную модель.

Раньше рассматривали сверхпроводимость как сверхтекучесть электронной жидкости в металлах.


263748 "" 2004-01-28 00:02:35
[134.94.181.114] Alex
- FEW-у

Главное:

Обобщение теории Лондонов.

Уравнения Гинзбурга-Ландау.

Теория Лондонов была не применима в сильных магнитных полях. Как известно, эффект Мейснера-Оксенфельда (выталкивание магнитного поля из вещества, переведенного в сверхпроводящее состояние), был открыт в 1933 году и в 1935 году было получены уравнения Лондонов, которые описывали взаимодействие (проникновение) магнитного поля и сверхпроводника. Возникло множество проблем (невозможность получить поверхнустное натяжение на границе сверхпроводящей и нормальной фаз, невозможность получить выражение для критического поля). И тогда была построена теория сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау (или пси-теория сверхпроводимости), которая описывала большую совокупность задач, поведение сверхпроводника в сильных магнитных полях, где теория Лондонов не работала. (в частности, можно найти вид плотности тока, протекающего через два сверхпроводника, разделенных слоем диэлектрика (так называемый эффект Джозефсона)) Теория Гинзбурга-Ландау является общей теорией фазовых переходов. Знак поверхностного натяжения на границе сверхпроводящей и нормальной фаз разделял проводники на 2 категории: сверхпроводники I рода (>0) и -II рода (<0). Теория сверхпроводников II рода на основе пси-теории была построена Абрикосовым в 1957 году.


263747 ""

Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""

2004-01-27 19:38:02
[192.168.1.121] Y- http://oldsf.narod.ru/SBORNIK/TWT/twt02.html
- "НАСЛЕДНИКИ ЭЙНШТЕЙНА". (Отрывок)

Все беды идут от науки. Это ученые и техники повинны в заражении воздуха, загрязнении воды и отравлении продуктов питания химикатами. Это им наш мир обязан шумом, вонью и нечистотами. Они превратили горы в свалки мусора, а моря в клоаки. Они изобрели машины, которые должен обслуживать человек, и заставили его тупо работать у конвейера. Они построили города, где распространились болезни и психозы. Они ввели программированное обучение и передали детям свою противоестественную склонность к науке и технике, к изобретательству и поискам новых методов, способных изменить существующие программы. Они экспериментировали с генной субстанцией и вызвали к жизни монстров, вместо того чтобы создать более совершенных людей. Они экспериментировали с материей и энергией, с растениями и животными, с человеческим мозгом. Они синтезировали составы, способные влиять на поведение, изменять психику, вызывать и подавлять эмоции. Они ссылались на абсолютный приоритет законов природы и не приняли во внимание их относительную ценность в сравнении с ценностями гуманистическими. Они поставили себя над законами этики и морали, прибегая к отговоркам о решении частных задач, и стремились к неограниченной власти. Их целью был не покой, а сомнения, не равновесие, а перемены, не перманентное развитие, а эволюция. Они заставляли людей бежать следом за прогрессом, за рекламой, сигналами, светящимися цифрами, за формулами и тезисами. Они превратили человека в испытательный объект науки, в игрушку техники, в раба промышленности. Они заставили его работать, конкурировать, потреблять. Они создали теоретические основы манипуляции. Они вовлекли человека в сеть насилия, закрепили за ним номера, ведут опись его болезней и провинностей, подвергают его проверкам и тестам, следят за ним, контролируют его, просочились в его интимную сферу, хвалят его, наказывают, воспитывают в нем чувство послушания и исполнительности. Они просчитывают его возможности на компьютерах, предсказывают его реакции, предвосхищают итоги выборов, программируют и рассчитывают наперед его жизнь. Они создали пародию на человека, загнанное существо, неспособное разобраться в событиях собственного мира, беспомощного перед враждебными проявлениями бесчеловечной окружающей среды. Естественные науки и техника это силы разрушительные, которым нет и не должно быть места в нашем свободном мире.

Естественные науки и техника разрушают мораль. Их выводы противоречат здравому человеческому рассудку. Они ведут к нигилизму, к отречению от ценностей общественной значимости, к распаду человеческого духа. Их адепты считают природу средством для достижения цели, море отвалом для отходов производства, Луну свалкой мусора, космическое пространство экспериментальным полем. Они рассматривают клетку как химическое производство, растение как гомеостат, животное как приспосабливающуюся систему, как связку рефлексов и запрограммированных действий. Они считают человека автоматом, мозг счетной машиной, сознание банком данных, эмоции сигналами, поведение результатом дрессировки. Для них жизнь процесс циркуляции, а мир физическая система. Они считают историю стохастическим процессом, движение планет формулой, Солнце реактором-размножителем, природу замкнутым циклом, искусство процессом обучения. В любви они видят взаимодействие гормонов, в смехе агрессию, в познании реакцию удивления. Молекула для них вероятностные поля, атом геометрическая схема. Все материальное они подразделяют на кванты, все духовное на биты информации. Их пространство искривленная пустота, их мир процесс энтропии. А в конце тепловая смерть. Естественные науки не принимают во внимание представлений о человеческих ценностях и идеалах. Они выносят свои приговоры, не задумываясь о потребностях общества. Они выдают свои теории за истины, даже если у этих истин репрессивные тенденции. Они неспособны приспособиться к исторической необходимости. Они отвергают непосредственное познание и ссылаются на лишенные оригинальности наблюдения, эксперименты, статистические данные. Они слепы, ограниченны и стерильны. Увлечение псевдопроблемами естественных наук ведет к обеднению психики, к использованию достижений естественных наук в технике для создания угрозы людям и обществу. Усвоение, усовершенствование и распространение естественно-научных и технических идей запрещено и наказуемо.

"Наследники Эйнштейна"/ В книге: Герберт Франке. "Игрек минус". - М., "Мир", 1986.

http://oldsf.narod.ru/SBORNIK/TWT/twt02.html

(В антиутопии немецкого писателя показано автоматизированное тотальное общество, в котором научно-исследовательская деятельность считается вредной и разрушительной. В повествование вставлены две длинные тирады, обвиняющие естественные науки во всех бедах. Сатирически изображены "продолжатели" научной деятельности в условиях подполья, догматично поклоняющиеся старым именам, как в религии, без понимания и развития.)


263746 "" 2004-01-27 16:32:12
[212.48.199.12] FEV
- На 7785, 7786 Alex у.

Максим всего лишь ответил на мой ранее заданный ему вопрос. По поводу того, что у Гинсбурга (как никак более полвека в науке), как и любого ученого, имеются публикации, никто и не сомневался. (Кстати, приводя статьи, Вы даже не соизволили привести их названия).

Как откровенно признался сам лауреат, он не помнит, что они ╚натворили╩ полвека назад. Хотелось бы узнать (не в очень популярной форме ваше: ╚На сайте http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html очень популярная Нобелевская лекция╩) в научной форме материал за который и была присуждена премия (более того по сверхтекучести и сверхпроводимости ранее премия уже присуждалась).


263745 "" 2004-01-27 01:17:25
[134.94.180.38] Alex
- Это только самые первые работы. Работы уникальные и ни чем не уступают современным !
На сайте http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html очень популярная Нобелевская лекция
"On Conductivity and Superfluidity (What I Have and Have not Managed to do), as Well as on the "Physical Minimum" at the Beginning of the XXI Century", хотя на английском. На русском наверное будет в www.ufn.ru.
Желаем здоровья и научных успехов дорогому В.Л.


263744 "" 2004-01-27 01:01:18
[134.94.180.38] Alex
- Po povodu V.L.Ginzburga:



The Nobel Prize in Physics 2003:



"for pioneering contributions to the theory of superconductors and superfluids"



Pervye pionerskie raboty:



1. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 13 243 (1943); J. Phys. USSR 7 305 (1943)



2. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 14 134 (1944)



3. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 14 177 (1944); J. Phys. USSR 8 148 (1944)



4. Ginzburg VL Zh. Eksp. Teor. Fiz. 16 87 (1946); J. Phys. USSR 9 305 (1945)



5. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 15 739 (1945); J. Phys. USSR 10 107 (1946)



6. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 29 748 (1955) [Sov. Phys. JETP 2 589 (1956)]



7. Ginzburg V L Usp. Fiz. Nauk 48 25 (1952); Fortschr. Phys. 1 101 (1953) Phys. Usp. 21 381 (1978)]



8. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 23 236 (1952)



9. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 34 113 (1958) [Sov. Phys. JETP 7 78 (1958)]



10. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 42 299 (1962) [Sov. Phys. JETP 15 207 (1962)]



11. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 36 1930 (1959) [Sov. Phys. JETP 9 1372 (1959)]



12. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 31 202 (1956) [Sov. Phys. JETP 4 153 (1957)]



13. Ginzburg V L Fiz. Tverd. Tela 2 2031 (1960) [Sov. Phys. Solid State 2 1824 (1961)]



14. Ginzburg V L Phys. Lett. 13 101 (1964); Zh. Eksp. Teor. Fiz. 47 2318 (1964) [Sov. Phys. JETP 20 1549 (1965)]



15. Ginzburg V L, Kirzhnits D A Zh. Eksp. Teor. Fiz. 46 397 (1964) [Sov. Phys. JETP 19 269 (1964)]



16. Ginzburg V L, Kirzhnits D A Dokl. Akad. Nauk SSSR 176 553



17. Ginzburg V L, Kirzhnits D A (Eds) Problema Vysokotemperaturnoi Sverkhprovodimosti (The Problem of High-Temperature Superconductivity) (Moscow: Nauka, 1977) [Translated into English: Ginzburg V L, Kirzhnits D A (Eds) High-Temperature Superconductivity (New York: Consultants Bureau, 1982)]



Na saite www.ufn.ru dol'ghny opublikovat' Nobelevskuyu lekziyu na russkom, a na angliiskom est' pdf-versiya na saite http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html



Alex


263743 "" 2014-12-02 09:18:00
[129.105.55.208] Максим
- Извините за столь продолжитедьное молчание - работа...
По-поводу Нобелевки Гинзбургу: присудили ему и Абрикосову за "theories for superconductivity" как пишет официальный сайт Нобелевского комитета. Думаю, это серия работ и одной ссылкой не обойдешься. Почему-то память мне настойчиво подсказывает, что в Ландау-Лифшице есть все, что они "натворили"...


263740 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-25 12:17:36
[212.192.36.21] РТФ
- Хотелось бы заметить, что я не имел намерения беспокоить FEV-a, и уж никак не ожидал ответа, ведь им было ниже заявлено, что он ушел из форума и общение будет продолжать только по почте. FEV выступал в моем сообщении, как роль, как некий Симпличчо, задающий наводящие вопросы. Но вопросы и мнения реального FEVa становятся настолько безапелляционно неграмотными, что уже нельзя поддерживать его реноме, всерьез отвечая ему. Dixi.


263739 "Какие, однако, "Волги" делают...

"

2004-01-25 05:04:41
[212.152.36.164]
-


263738 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-25 03:26:46
[212.48.205.173] FEV
- Лепет обо всем и не о чем. Не понятно, на кого рассчитана данная публикация? Пустой набор предложений. Масса вопросов и не одного ответа! Даже форма сообщения своеобразна, к примеру, зачем приводятся литературные источники, если ни в одном месте нет ссылок? Такое впечатление, что все это бред младенца, впервые взявшего перо в руки. Впечатление, что и ТОЭ известна авторам только поверхностно, не говоря уж о космологии. (Хотелось бы услышать, в частности, их мнение (опровержение) по поводу сказанного мной в публикации ╚Ложность ТОЭ╩). Космология же решает (рассматривает) вселенную и, в частности, решает вопрос - замкнутая или открытая модель вселенной. Авторы также задались таким же вопросом, и каков их ответ? Да такой же, как и поставленный вопрос, т.е. вселенная может быть как замкнутой, так и открытой. Спрашивается, а зачем тогда вся эта говорильня?

Ограничусь этими общими замечаниями. Далее хочу сказать более конкретно. Авторы усиленно пропагандируют искривленность пространства времени. Для меня (надеюсь и для большинства) это противоестественное надуманное понятие. Что это так - можно доказать от противного. Предлагается авторам ╚искривленность╩ распространить на электрическое поле (по крайней мере его (э. поля) взаимодействие подобно гравитационному).

Как в таком случае разделить (следует искривить) положительный и отрицательный заряды (их поля)? Авторы не удосужились ответить на простой вопрос, а именно, само по себе искривленное пространство время не обязывает взаимодействовать массы. Если представить (как это делают и авторы) искривление в пространстве Минковского, то спрашивается, какая сила (поле) действует в пространстве, заставляя массы устремляться к минимальной точке искривленного пространства. Если таковой силы (поля) нет, то и искривление ничего не даст. Так, на земле действует гравитация и, следовательно, тела стремятся скатываться по наклону. Убираем гравитационное поле на земле - пропадает сила, которая заставляла двигаться тела по наклону. Уже на этом наглядном примере (от противного) доказывается абсурдность (ТОЭ) такого представления о пространстве времени! Трудно отнести данное ╚произведение╩ к какому либо жанру. Можно точно утверждать, что к физике оно не имеет ни малейшего отношения. Язык физики математика, которая даже в малейшей степени отсутствует. Впечатление такое, что авторы забыли не только язык, но и элементарную физику. В связи с чем (в качестве ошибочности данного мной обвинения в адрес авторов будет их решение) хочется переадресовать им (авторам) ранее заданную школьную задачу, заданную в свое время Рыкову.

На вершину шара помещено материальное тело. Вследствие неустойчивого положения тело начнет скользить по поверхности шара. Спрашивается, (пренебрегает трением) в каком месте материальное тело оторвется от поверхности шара. Надеюсь, что авторы не забыли как язык физики (математику), так и элементарные знания по физике. Ждем решение.

В качестве же учебного пособия, к примеру, (применения ТОЭ) хочется порекомендовать авторам: У. Берке ╚Пространство-время, геометрия, космология╩ Москва ╚Мир╩ 1985. Здесь автор, по крайней мере, на языке физики пытается высказать свои мнения по затронутым вопросам используя антинаучную ТОЭ.


263736 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-24 15:41:36
[212.192.36.21] РТФ
- Уважаемый Эдуард, постараюсь ответить на Ваши вопросы.

1) Если предполагать, что "на орбите есть инопланетный зонд", то вероятней всего, что находится он там давно. Вероятней всего 300-700 миллионов лет, т.к. дисперсия возрастов звезд подобных Солнцу по классу и металличности, например, равна 1 миллирду лет.

2) Зачем он здесь? На всякий случай. И если предполагать, что наши контрагенты это технологическая цивилизация, то за производство зондов вполне может отвечать стандартная технологическая ( и автоматизированная) линейка и производство может и должно быть массовым. И причина может быть также простой - "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе", а мало ли что вылезет из ближайшей звзедной окрестности? Да и на земном примере очень хорошо видно, что исследование мирового пространства идет большей частью с помощью роботизированных зондов, производство которых уже становится массовым. Можно не сомневаться, что уже ближайшие десятилетия будет посланы первые зонды к ближайшим звездам, пусть даже со скоростями 100-200 километров в секунду, не суть важно.

4) Феномен LDE хорошо известен и неоднократно описан в литературе. Так же, задержки сигналов случаются и сейчас.

Далее следует новый материал.

(преамбула здесь - (1) www.astronet.ru/db/msg/1177361 и здесь - (2) http://www.scientific.ru/dforum/altern/1074630176)

Цель - придумать такую загадку, как фестский диск, или даже позаковыристей.

Конечно, на все предыдущее, ответ очевиден - это простое, случайное совпадение, и так мы себя уважаем, нам непременно надо, чтобы азбукой Морзе, и чтобы попонятней, пожалуйста.

Ладно, какую степень невероятия случайного совпадения можно вытерпеть?

Пусть будет первая серия 15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6 и допустим хочется проиллюстрировать геометрические свойства: параллельности и инцидентности.

В статье (1) на рис 5 эта иллюстрация присутствует, рассматриваются координаты звезд упорядоченных по яркости и точки с соответствующими номерами соединены. Параллельность есть и точка "простреливается" линией, но, конечно, это простое, случайное совпадение.

А что если взять не самые яркие, а самые близкие звездные системы и соединить точки с новыми координатами в том же самом порядке: 15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6?

Мы получим:

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz2a.gif

конечно, тоже совершенно случайно здесь имеется параллельность.

Естественно, всегда найдется некий въедливый товарищ, с транспортиром в руках, который укажет нам на то, что на данный момент вообще-то неясен порядок звезд по близости, и есть, например, альтернативное упорядочение. А мы посмотрим и для альтернативного!

Оказывается тоже совершенно случайно имеется следующая картинка.

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz2b.gif

А если взять самые быстрые звезды и повторить процедуру?

Мы получим, опять же совершенно случайно:

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz3.gif

Так как все это просто игра, возьмем упорядоченные по яркости координаты шаровых скоплений.

Что же мы получили? Опять совершенно случайно параллельность и инцидентность -

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz4.jpg

С рассеянными скоплениями посложней, наблюдается только инцидентность-

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz5.gif


263735 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 13:05:57
[195.19.66.211] Анатолий
- ВМ! Прошу прощения - это снова я.
Ваше выступление несет много противоречий, непонятных для слушателей...
Принцип Маха? Это средевековый по характеру принцип. Инерция - это силовое сопротивление ускорению. Как вся масса Вселенной порождает эту силу? И Насколько мгновенно, учитывая ограничение скорости взаимодействия!?
Ускоренное расширение Вселенной? Это СОВРЕМЕННЫЙ факт, или факт 13,7 млрд лет тому назад? Логичнее вывод, что при БВ действительно было большое ускорение, а чем ближе к нашей эпохе, тем ускорение меньше...
И таких недоуменных моментов много...
Схоластика!
Анатолий


263734 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 12:29:38
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- ВМ! Вторично более внимательно прочел Ваш план беседы. Результат:
1.Сложно.На кого расчитанна беседа?
2.Поэтому, неубедительно. Красота ОТО? Красота вообще понятие относительное. Первый признак красоты - простота и краткость.
3.В ОТО нет физики, кроме формул Ньютона. Чистая геометрия. Но она не физична в принципе.
С уважением, Анатолий


263733 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 09:56:51
[195.19.66.211] Анатолий
- Уважаемый Владимир Михайлович!

Известные нам взаимодействия: электромагнитные, ядерные сильные и слабые основаны на явлениях и параметрах микроМира. ОТО никоим образом не связана с микроМиром. Фактически, ОТО повторяет Ньютона в моделе искривления пространства - времени. Неужели Вы снова будете пропагандировать модель ОТО, в которой нет физического обоснования?
Anatoly


263731 "Россия пока не планирует полеты на Луну и Марс" 2004-01-21 19:35:27
[80.253.224.60] александр
- Лучшие времена никогда не наступают. Дело делают не дожидаясь лучших времен. У Российской науки появится шанс только после ухода "прагматиков" типа Клебанова (боюсь будет слишком поздно).


263730 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-21 18:56:30
[192.168.1.57] Дж. Гордон http://lib.udm.ru/lib/POEZIQ/BAJRON/byron3_9.txt
- О достижениях космологии:

Апостол Петр дремал у райских врат...
Вдруг странный шум прервал его дремоту:
Поток огня, свистящий вихрь и град -
Ну, словом, рев великого чего-то.
Тут не святой ударил бы в набат,
Но наш апостол, подавив зевоту,
Привстал и только молвил, оглядясь:
"Поди, опять звезда разорвалась!"

О скорости света и об ограничении скорости передачи сигнала:

Итак: был дан сигнал из рая в ад,
А расстоянье это подлиннее,
Чем от земли до солнца. Говорят,
Исчислили уж те, кто нас умнее,
С какою быстротой лучи летят
От солнца к нам, чтоб сделалось светлее
И в лондонском тумане, где с утра
Блестят на зданьях только флюгера.

Итак: пошло не более мгновенья
На это все. Признаться мы должны:
У солнечных лучей поменьше рвенья,
Чем у гонцов надежных Сатаны:
При первом состязанье, без сомненья.
Окажутся они побеждены:
Где света луч годами мчится к цели.
Там Дьяволу не нужно и недели!

Байрон. "Видение суда"

1821-й год, между прочим!


263729 "" 2004-01-21 14:58:10
[192.168.1.103] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to Nik.

"Dmitri, ya ster posledniye Vashi slova. Zamechu, chto na "RP" posledovatel'no iznichtojayutsia vsiakiye viskazivaniya s nacionalisticheskim dushkom. Tem bolee na "Nauchnom forume"" (с) Nik

Как же в контексте сказанного Вами тогда воспринимать название Вашего сайта?


263728 "" 2004-01-20 02:21:45
[212.48.199.247] FEV
- Nik-у. Я - не мальчик и с полной ответственностью отношусь ко всему мной сказанному. (Если Вы с чем-то не согласны ведите дискуссию, а не пользуйтесь своим привилегированным положением.) Во вторых. С сообщением Пономарева ознакомились большинство участников и читателей форума. Мой ответ ему должен был дойти до них. В третьих. Я Вас предупредил, что ╚корректировка╩ недопустима без согласия автора. И т.д. В связи со сказанным выше я вынужден покинуть ваш форум.

Читателям и участникам желаю успешных и полезных обсуждений и дискуссий. Буду признателен, если на поставленные здесь (на форуме) мои просьбы увижу ссылки в эл. почте. Пономарев, если пожелает ответить, и др. могут также обращаться по E-mail

Tak nashi narodi bistree podrujatsia opiat'.

Народы и не ссорились! (В Киеве живет моя двоюродная сестра, в Минске родной брат.). По поводу национального вопроса хочу заметить, что, если о наболевшем (болезни) не говорить, то, в конечном итоге, может наступить смерть. Болезнь нужно выявлять и лечить заблаговременно! И то, что россияне (ранее я уже говорил, что в России живут русские, и другие коренные национальности, а еще россияне) запрещают разговаривать по национальному вопросу (причем при этом без суда и следствия чеченцев именуют бандитами), то это не что иное как их предсмертные потуги.

20.01.04. Эдуард.


263725 "Россия пока не планирует полеты на Луну и Марс" 2004-01-19 16:26:59
[213.157.194.120] ken
- Что и требовалось доказать


263724 "" 2004-01-19 09:44:24
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- [212.48.203.80] FEV,y!

Сейчас исследование Земли не охватить по объему одному человеку.У меня специализация другая - сейсмометрия. Что я запомнил из интересной статьи по сверхглубокой скважине, так это то, что наклон пластов в районе таков, что можно было проследить строение Земли по скважине НА ЕЕ ПОВЕРХНОСТИ! Но сей факт можно было установить только после бурения. К сожалению...Температура? Она померена в одной точке. Скорее всего поток тепла из недр имеет свое распределение. Земля неоднородна. На это есть указания по распределению температур по поверхности Земли. Кстати, наш специалист В.П.Трубицын сейчас весьма популярен в мировой геофизике. Вместе с моим однофамильцем он построил на основании тепловых потоков реальное движение вещества Земли, которое диктует перемещение континентов по ее поверхности.
Rykov


263722 "" 2004-01-18 19:19:44
[] FEV
- Поскольку Nik решил оставить сообщение7747 Пономарева Д. не могу не ответить особенно на ╚P.S.╩

Дмитрий, что у Вас в голове все перепуталось? Здесь научный, а не политический форум! И тем не менее, пару слов по поводу политических заявлений.

╚Вопрос подготовки научных кадров необходимо обсуждать на государственном уровне, заявил Президент В.Путин на встрече с президентом Российской академии наук Ю.Осиповым.╩. Обсуждать возможно, и нужно, но где их готовить? Если в России, то не понятно для кого?

Ю.Осипов проинформировал главу государства, что заседание Совета при Президенте по науке и высоким технологиям, приуроченное к 280-летнему юбилею Российской академии наук, как раз будет посвящено проблемам кадрового потенциала научно-технического комплекса страны. Помимо кадрового вопроса не менее актуальным является и реанимация вообще производства ( не говоря даже о науке и высоких технологиях). Легко разрушать, но сложно потом восстанавливать. (Вспомните знаменитые 500 дней Явлинского) . И что даст заседание при Президенте? (говорильню?) Все это такая же политическая болтовня, как и заявление Буша по поводу освоение Марса. (На сколько я себе представляю, исследование с большим успехом и пользой проведут автоматы (роботы)). Но это проблемы США, если им некуда направить свои финансовые потоки, то пусть их расходуют впустую. Не хотелось бы думать, что наши руководители клюнут на данную приманку.

Nik: Eduard, ya udalil P.S. u Ponomareva. sootvetstvenno udalayu Vash otvet na etot P.S.

K sojaleniyu, pri jelanii and so storoni Ukraini, and so storoni Rossii mojno nayti mnogo primerov durnogo obrascheniya s sosedom. Davayte luch'she pomnit' horoshee. Tak nashi narodi bistree podrujatsia opiat'.


263721 "Кольская сверхглубокая скважина

"

2004-01-18 16:39:21
[80.233.152.220]
- Круто!!!


263719 "" 2014-11-30 14:21:47
[216.127.82.99] Механист http://aether.narod.ru/msmRusHtml.htm
- Уважаемый РТФ!
То, что Вы написали в 7750 -- верно.
Но мы ушли от предмета дискуссии.
Речь идет не о жидкости, как таковой, а о вторичной структуре, образованной в жидкости.
Эта структура -- вихревая губка -- ведёт себя подобно твердому телу.
Рассмотрим вихревую трубку в несжимаемой жидкости.
По ней распространяется два вида возмущений: геликоидальная волна и варикозная волна (припухлость трубки). Скорость последней значительно выше скорости геликоидальной волны.
Заметим, что оба типа возмущений связаны с добавлением к первоначально прямолинейной трубке дополнительной пустоты.
В такой системе должно существовать явление типа коллапса.
Пусть у нас имеется несколько спиралек или петлей в разных частях трубки. Эти спиральки могут собраться в одну петлю двумя способами. Первый, медленно эволюционируя, как геликоидальные волны. Второй способ связан с грубым вмешательством со стороны. Если единожды ударить по вихревой трубке палкой, то все спиральки рассыпятся, преобразуясь в варикозные волны, и очень быстро соберутся в одну петлю, расположенную в месте удара.


263718 "" 2004-01-18 00:40:58
[212.48.205.160] FEV
- По ряду причин не имею возможности продолжительно находиться в интернете, только временами бываю здесь.

Очень хотелось бы узнать информацию о температурном режиме (суточный ход температуры) и составе атмосферы, как я надеюсь, переданным марсианским аппаратом. (То, что я слышу, к примеру, по ТВ: ╚перепад суточной температуры на Марсе от +100 С до 100 С╩ меня смущает. По всем законам, как вроде, такого перепада не должно быть)

Постоянные ссылки (тоже ТВ) на то, что исследуется наличие влаги на планете, так же сомнительны, по той причине, что даже косвенные данные свидетельствуют о наличии на планете достаточного количества свободной влаги.

Большая просьба ко всем и, особенно к тем, кто интересуется данной проблемой дать ссылку. (Достаточно: 1. Температурный перепад, 2. Давление, 3. Cостав атмосферы. - в месте посадки.)


263715 "" 2004-01-17 22:32:37
[212.192.35.4] РТФ
- PPS насчет МГУ погорячился. Вечно я ради красного словца :(...


263714 "" 2014-12-01 21:08:22
[212.192.36.15] РТФ
- Конечно, этот конец "сдвинется мгоновенно", т.к. задача к механике жидкости имеет очень отдаленное отношение. Если мы рассмотрим задачу Неймана относительно функции, удовлетворяющей уравнению Лапласа, то первому собственному числу 0 отвечает собственная функция - константа, которую с большой натяжкой можно интерпретировать как "сдвиг при ударе". Если же у нас есть полости, то такой фокус не проходит, это верно потенциала скоростей, а не для самой скорости.

PS Я хотел промолчать, т.к. думал, что дискутант отползает с раненой, но поднятой головой, но это не тот случай, он считает, что он прав, и даже лев :) Правильно говорит Годунов, МГУ это полный... коллапс. Детки и внучата - ильичата...


263713 "" 2014-11-30 18:49:12
[216.127.82.97] Механист
- Вы меня под корень подкосили, г-н zorge.


263712 "" 2004-01-17 12:07:28
[213.59.141.250] zorge
- Дальний конец стержня НЕ сдвинется мнгновенно


263710 "" 2014-12-01 14:53:40
[129.105.55.208] Максим
- Эдуарду,
ваша позиция более чем понятна, спорить на эту тему просто было бы неприлично с моей стороны. Однако ж Гинзбурга вы зря так.


263709 "" 2004-01-16 19:54:38
[129.105.55.208] Максим
- Вышел свежий номер Nature. Интересная статья на тему иностраных ученых (студентов и исследователей, вместе взятых), работающих в США. Смысл статьи в резкой критике новых правил выдачи виз ученым, въезжающим в США на работу. Собственно ничего нового в статье нет. Как известно, после 11 сентября ужесточились правила выдачи виз. Я сам попал в категорию людей, обязанных пройти всестороннюю проверку по линиям CIA и FBI, поскольку тематика моей работы попадает в так называемый "потенциально опасный" лист. Ждал я визу с февраля 2003го по середину июня, т.е. 4 месяца. Что, как оказалось, не так уж и страшно по сравнению с 7мью, 8мью и даже 10ью месяцами ожидания (а иногда даже после столь долго ожидания и отказом во въезде) для других людей. Специально скопировал картинку к статье. Посмотрите сколько ж "неамериканского" народу в США трудится. Китайцев и индусов, как полагается, много больше остальных. У нас в лаборатории китайцев просто вагон и маленькая тележка. Зачастую они английский знают так, как я китайский. Но трудятся, понимаешь... Работают... (


263707 "Россия имеет свои планы в отношении Луны и Марса" 2004-01-16 16:12:13
[213.157.194.61] Ken
- Учитывая тот факт что для сборки новых, точнее ╚старых╩ союзов приходится искать деньги в Америке и катать туристов в космос, то все эти проекты наверняка останутся в лучшем случае на бумаге. А жаль в условиях конкуренции Американцы точно возобновили бы полёты на луну, а так после выборов или вспомнят об этом или нет.


263705 "Россия имеет свои планы в отношении Луны и Марса" 2004-01-16 09:48:54
[217.19.210.213] svin
- Кончится тем, что Коптев сдаст все америкосам как обычно.


263701 "" 2004-01-14 23:05:17
[129.105.55.208] Максим
- Пономареву унд Ко: Дело не в том, что кто-то работает не там, где родился или учился. Это на самом деле, моя боль. Я бы с удовольствием работал в России. Но, к моему великому сожалению, человек склонен к питаню своего организма (ну хотя бы раз в день). Кушать, понимаете ли, тоже хочется. И не только ученым, но так же и их детям и женам. А наука, к слову сказать, интернациональна. Нет у нас границ и национальностей. И работаем мы на человечество (как это не банально звучит).


263698 "" 2004-01-14 21:02:12
[212.192.35.4] РТФ
- Уважаемый Механист, Вы можете представлять себе все что угодно, пустоты, вихревые губки и т.п. Но при все том интегралы по объему, фигурирующие в законах сохранения, должны оставаться конечными. При "мгновенном" же схлопывании- раздувании интегралы бесконечны.


263696 "" 2004-01-14 19:54:55
[] Максим
- Ну это уже просто выходит за рамки! Здесь модератор существует? (Это я о последнем посте товарища Пономарева, у меня такое ощущение, что скоро он о национальностях говорить начнет). Кстати, вопрос: скажите какие тэги можно использовать для форматирования текста в сообщении?

Nik: moderator suschestvuet, no on ne mojet ejeminutno otlavlivat' chepuhu.

Kstati, Ponomareva na etom forume ya v proshlom godu stiral avtomaticheski. V etom - stal liberalnee. Nichego horoshego ne poluchilos'. Opiat' nachnem Ponomareva avtomaticheski stirat'. :-)

O tegah. Standartnaya HTML-razmetka. Mojno zayti na odno iz avtorskih obozreniy and oznakomitsia so ssilkoy "V pomosch avtoru". Tam vse est'.


263693 "" 2004-01-14 10:15:57
[] Anatoly Rykov
- Проблема, проблемка, проблемочка



... Nik: udaleno moderatorom kak malosoderjatel'noe

Удивительно - да?


Анатолий


263692 "" 2014-12-02 13:26:05
[216.127.82.99] Механист http://aether.narod.ru/msmRusHtml.htm
- Александр Кузнецов 7701

Жидкость несжимаема. Поэтому схлопывание пузырьков в одном месте означает их расширение в другом. Этот процесс протекает со скоростью продольной волны, а значит в несжимаемой жидкости -- неограниченно быстро.
Вещество соответствует области пониженного давления (циклон). Мелкие пузырьки схлопываются в тех местах, где давление повышено. Таким образом происходит собирание пустоты в область пониженного давления, т.е. коллапс распределения полостей.


263691 "" 2004-01-14 05:15:41
[] FEV
- Из-за уважения к Вам стараюсь выполнить вашу просьбу и высказать свое мнение по поводу сообщения http://www.astronet.ru/db/msg/1177361 Это несмотря на то, что я не являюсь специалистом по внеземным цивилизациям.

Итак, первое мое сомнение по поводу задержек интерпретируемые как ╚сигналы внеземной цивилизации╩ заключается в том, что если принять данную позицию, то возникает больше вопросов, чем ответов, в частности:

1. Спрашивается почем Солнечную систему и, в частности, именно Землю выбрала внеземная цивилизация (В.Ц.)?

2. Маловероятно, что при столь далеком (продолжительном) перелете В.Ц. запустила спутник вокруг Земли на столь непродолжительное время (11 октября 1928 года, ноябре 1929 года эксперимент был завершен). В таком случае разумно предположить, что и в настоящее время он работает!?

Второе мое сомнение заключается непосредственно в техническом воплощении эксперимента. Можно представить приемо-передающие устройства того времени (особенно, если учесть что эксперимент проводился в СВЧ диапазоне). Краткое пояснение. Даже в послевоенные годы указанный диапазон практически не был освоен. Более того, даже в 60 годы широко использовались вакуумные лампы, режим эксплуатации которых был предельным. Если еще учесть, что и другие комплектующие также могли использоваться в предельных режимах, то можно констатировать, что после излучения (можно предположить, что ╚каждый сигнал представлял собой последовательность трех точек Морзе╩ выдаваемых в автоматическом режиме) вследствие переходных процессов и перенапряжении возникал повторное излучение (Воспринимаемое как задержка.

Наконец, не ясно как фиксировалась задержка до 3,5 минут в то время как ╚интервалы были увеличены до 20 секунд╩. Возвращаясь к п.2 в предположении, что ╚посланец другой звездной системы╩ находится у нас под боком можно прозондировать современными средствами связи. Не потому ли ноябре 1929 года эксперимент был завершен, что была найдена техническая причина указанного эксперимента? Постарался высказать свое мнение по поводу ниже приведенной выдержки из указанной публикации. Надеюсь, что дальнейшее продолжение не требуется.

╚В 1927 году передатчик, расположенный в Эйндховене начал передавать импульсы, которые регистрировались Халсом в Осло. Первоначально каждый сигнал представлял собой последовательность трех точек Морзе. Эти сигналы Повторялись каждые 5 секунд. В сентябре режим передатчика был изменен: интервалы были увеличены до 20 секунд. Детали эксперимента описаны недостаточно подробно, так как публикация условий эксперимента произошла в трудах конференции и в ограниченном объеме. 11 октября 1928 года, наконец, были зарегистрированы серии радиоэхо, об этом Ван-дер Поль сообщает в своей телеграмме Штермеру и Халсу: "Прошлой ночью наши сигналы сопровождались эхо, время эхо варьировалось между 3 и 15 секундами, половина эхо больше чем 8 секунд!" Халс и Штермер в свою очередь подтвердили получение эти эхо в Осло. Были получены несколько серий эхо. Регистрировавшиеся радио задержки варьировались от 3 секунд, до 3.5 минут! В ноябре 1929 года эксперимент был завершен.╩


263689 "" 2014-12-02 17:54:52
[217.15.132.162] Игорь Крылов
- To AВР

Цитата: ╚3. Точно та же история с КМ. Это рецепт, правила расчета, описания наблюдаемых явлений БЕЗ природы квантовых соотношений╩.

Если уж Вы решили объяснить ╚природу╩ КМ, то для начала надо было бы понять, что это с научной точки зрения бессмысленно, а с философской совершенно не корректная постановка задачи.

1. Наука по определению не может дать ответа о всеобщих принципах существования объектов, она занимается частностями, и ей этого вполне достаточно, до того момента, пока это не мешает выработке научной стратегии и формированию на основании полученных опытных данных соответствующей целостной картины ее объекта. Однако такое случается эпизодически и совершенно не обязательно подразумевает такое взаимодействие и влияние всегда.

2. Смена научной парадигмы происходит тогда, когда получен прорыв в описании объектов изучаемых данной наукой. Саму постановку философской проблематики в связи с совершенными открытиями нельзя отнести к достаточному условию для смены парадигмы. Должны быть научные успехи.

3. Следует различать философские основания научной теории и чисто научные (описательные). Первые не являются необходимыми для достижения практического успеха, хотя позволяют составить представление о мире в целом, что часто помогает при выборе направления исследования.

4. Поэтому ваше желание объяснить ╚природу╩ КМ, есть смесь веры в чудо с недостаточным знанием предмета ( в том числе и философских методов познания всеобщих закономерностей). Философская осмысленность такого желания познать соответствующие всеобщие свойства мира, однако, не может служить оправданием пренебрежения к собственно содержательной части современного физического знания.

5. С другой стороны не верен подход и к поиску философской сущности поставленного вами перед собой вопроса. Вопрос и философски поставлен не корректно, опять же исходя из ваших поверхностных представлений взятых из некритически воспринятой материалистической диалектики.

6. Повторюсь, и методологически допущена ошибка, так как ваше вопрошание (как возможен такой физический мир) содержит представление о возможности объективного, РЕАЛЬНОГО, бытия некой субстанции всего, некой сущности, которая не есть описание, а есть объективная (непосредственно данная, в вашей интерпретации) СУЩНОСТЬ. Что подразумевает непосредственное знание о ней, но это полный абсурд.

7. Если Вы стремитесь к простоте, то посмотрите в сторону попыток например описать мир посредством различных геометрий: бинарных (Владимиров), или алгебродинамики (Кассандров). Мне кажется, геометрически только и возможно дать наиболее полное описание микрообъектов, только о свойствах этого уровня еще далеко не все известно, чтобы сделать окончательный выбор тои или иной модели описания. Поэтому реальными моделями остаются ОТО и КМ.

Мой вывод по вашему тезису такой: если хотите заняться природой квантовых явлений, то обратите взор в сторону философии, в сторону поиска соответствующих свойств всеобщего характера, а не СУЩНОСТЕЙ, на вроде кристаллической решетки из электронов-фотонов. Все это очень примитивно и наивно.

Чисто по человечески добавлю, что как мне показалось, несмотря на всю негативную критику ваших попыток пересмотреть основания современной физической науки, к вам лично относятся довольно гуманно. Видимо сказываются черты вашего альтруистического характера, и некая доля самурайской отваги, с какой Вы отстаиваете свои убеждения. И как мне кажется, осознавая бессмысленность ваших усилий, ни кто по настоящему не хочет вашего позора, с чем вас искренно, и без иронии, и поздравляю.


263687 "" 2004-01-13 23:14:03
[212.192.35.4] РТФ
- : Ну, да. Конечно, это случайное совпадение. : Что упругие возмущения подчиняются уравнениям Максвелла, : пластические -- уравнению Шрёдингера, : а упруго-пластические -- уравнению Клейна-Гордона.



Это все да, слова умные, но...

Как я понимаю, Вы сдавали кандминимум Седову, и как оно, согласуется с мгновенным схлопыванием пузырьков?

ЗЫ Упруго-пластические, это такие задачи НДС, в теории упругости, когда в упругой области возникает пластическая зона.

Не знаю, как для физика, но для механика отвечать на четкие вопросы туманными междометиями, это стыдно. Но может быть для МГУ это в порядке вещей? Слоны странов?

Здесь вывеска красит человека, Москау гранд на х Руссланд

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100