TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263785 "" 2004-02-06 21:22:51
[82.209.217.1] fil no
- О теории БКШ. Она не объясняет и не описывает высокотемпературную сверхпроводимость. Нельзя сказать на каком материале(проводнике) она писалась.Т.е. эта теория не предсказывает для любого сверхпроводника температуру перехода в сверхпроводящее состояние.Комитет понял ,что ошибся и .....


263784 "" 2004-02-06 19:41:46
[212.48.196.66] FEV
- Пономареву Дмитрию информация к размышлению.

1. ╚Статья написана в доступной форме для любого, кто даже поверхностно знаком с физикой (общеобразовательный объем)╩. Это было написано как раз для Вас. 2. Если же Вы решили дать рецензию на первое предложение аннотации: ╚Показано, что в гравитационно-изолированной системе, помимо преобразования тепловой энергии в кинетическую энергию, устанавливается также адиабатический градиент температуры╩, то хочу пояснить. В физике существует понятие ╚энтропия╩ и ╚тепловая смерть╩. В данном предложении речь идет именно об этом. 3. Мне вообще не понятно, что за информацию Вы предлагаете мне к размышлению? Возможно, это следует считать рецензией на неизвестную (еще неопубликованную) Вам статью? Но ни то ни другое не подходит под определение рецензия. Скорей всего это ваша фантастика или философия. Речь идет о физике, а не о пустословии. Лучше сказали бы вашу специальность (специализацию), Вы занимаетесь не тем.

- Nik-u Просьба удалить адресное сообщение Пономарева с моим ответом ему. В дальнейшем прошу Вас удалять адресные сообщения подобного рода ко мне. (В противном случае, я буду обязан отвечать на подобные несуразности, а мне этого не хотелось бы делать, да и времени на это так же нет)


263783 "Борис Викторович РАУШЕНБАХ в "Русском переплете"

"

2014-11-30 01:28:25
[195.208.220.250]
-


263782 "Конкурс научно-инновационных работ молодых исследователей <Полет в будущее> (Flight into the Future), посвященном памяти Роберта Хайнлайна " 2004-02-06 13:00:07
[195.208.220.250] ВМ /avtori/lipunov.html
- Молодые ученые, обратите внимание!


263781 "" 2004-02-06 12:39:15
[192.168.1.53] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Fev-у информация к размышлению.

"Энергия - общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую. Понятие энергии связывает воедино все явления природы.

В соответствии с различными формами движения материи рассматривают различные формы энергии: механическую, внутреннюю, электромагнитную, химическую, ядерную и др.. Это деление до известной степени условно." [1].

Приведенное и, вероятно, самое лелеянное за последние полтора века во всем теоретическом естествознании понятие энергии даже логически обоснованным назвать нельзя. Действительно, если деление на формы энергии до известной степени условно, то уже без всякой степени условен и переход из одной формы энергии в другую. Более того, если энергия есть общая количественная мера движения и взаимодействия, то из этого следует, что переход из одной формы энергии в другую подразумевает и переход от одного вида взаимодействия к другому, а это уже явное противоречие с экспериментальными фактами. Экспериментатор знает два вида стационарных взаимодействий - гравитационное и электростатическое и только теоретик утверждает о существовании слабого и сильного взаимодействий, а сегодня некоторые из них предлагают даже пополнить этот теоретически предполагаемый перечень еще и торсионным взаимодействием.

Теоретику всегда необходимо помнить, что за гравитационным и электростатическим взаимодействиями стоят экспериментально подтвержденные законы сохранения массы и заряда, а за остальными видами взаимодействий на сегодняшний день стоит только виртуальная реальность. Основной задачей и современной физики является отыскание всесторонне обоснованных теоретически и экспериментально характеристик гравитационного и электростатического взаимодействий, а уж только потом при условии их недостаточности для объяснения в первую очередь структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне и наличии надежных и воспроизводимых аномальных (не нашедших объяснения в рамках этих взаимодействий ) явлений можно говорить о целесообразности поиска новых видов взаимодействий, не являющихся следствием уже известных.

Поскольку под понятием энергии подразумевается общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи, то только из общепризнанной ее размерности джоуля и массы, умноженной на квадрат скорости (Дж=кг ╥[(м/с)╥(м/с)]), следует, что понятие энергии прежде всего объединяет не все явления природы, а три базисных (основных) понятия ньютоновской гравитационной механики (масса[кг], расстояние[м], время[с]). В этом случае умозаключение Роберта Майера, возведенное его единомышленниками в ранг закона природы [1]: закон сохранения энергии - "один из наиболее фундаментальных законов природы, согласно которому наиважнейшая физическая величина - энергия сохраняется в изолированной системе. В изолированной системе энергия может переходить из одной формы в другую, но ее общее количество остается постоянным", - будет большой честью именовать ошибкой, например, в рамках классической гравитационной механики с вышеуказанным перечнем ее базисных понятий.

Количественная характеристика энергии связана с понятием времени, а поскольку последнее не имеет своего физического истолкования, то из этого следует, что абстрактное понятие времени порождает и абстрактное понятие энергии. На абстрактных понятих не формулируют законов природы.

Понятие энергии вместе с законом сохранения энергии для изолированной системы или системы, находящейся в равновесном состоянии, исключает ньютоновское или обыденное время без всяких на то оговорок из перечня базисных понятий всего естествознания, переводя его в ранг производных понятий, а значит исключает и само понятие энергии из арсенала понятий теоретического естествознания.

Обоснованный перевод времени (t) в ранг производных физических понятий существенно отражается на всем теоретическом естествознании, ставит его "с головы на ноги". Многие производные физические понятия получают совсем иное физическое толкование, некоторые из ныне признанных законов принципиально изменяются, а часть их просто утрачивает свое значение.

Литература

1. Физический энциклопедический словарь, М., "Советская энциклопедия", 1983.

(c) http://prometheus.al.ru/phisik/fedorov.htm

Спасибо за внимание.


263780 "" 2004-02-06 02:26:02
[212.48.197.164] FEV
- Спасибо за адрес.

В случае опубликования статьи хотелось бы услышать мнение (отзыв) всех тех с кем я общался здесь. Статья написана в доступной форме для любого, кто даже поверхностно знаком с физикой (общеобразовательный объем). Ниже привожу краткую аннотацию.

Краткая аннотация

Показано, что в гравитационно-изолированной системе, помимо преобразования тепловой энергии в кинетическую энергию, устанавливается также адиабатический градиент температуры. На основании установленного факта приводятся упрощенные астрофизические модели. В частности, показан механизм дрейфа и вертикального смещения земной коры. На основании классических законов физики и установленного факта преобразования энергий описана однородная стационарная модель вселенной, соответствующая астрономическим наблюдениям.


263778 "" 2004-02-05 20:19:09
[134.94.181.114] Alex
- Few-у

Электронный адрес журнала УФН: www.ufn.ru

Там можно узнать все более подробно


263776 ""

Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""

2014-12-02 01:50:38
[192.168.1.121] Y- http://www.crichton-official.com/speeches/speeches_quote04.html
- "Just as we have established a tradition of double-blinded research to determine drug efficacy, we must institute double-blinded research in other policy areas as well. Certainly the increased use of computer models, such as GCMs, cries out for the separation of those who make the models from those who verify them. The fact is that the present structure of science is entrepeneurial, with individual investigative teams vying for funding from organizations which all too often have a clear stake in the outcome of the research-or appear to, which may be just as bad. This is not healthy for science.

Sooner or later, we must form an independent research institute in this country."

In what country?


263775 "" 2014-11-26 20:55:18
[134.94.181.114] Alex
- Nik-u

Не могли бы кое-что объяснить по поводу спектакля, а то не совсем понятно содержание пьесы. В спектакли разыгрываются различные ситуации диалога между Бором и Гейзенбергом (их вроде 3 ) ? Тогда не понятно, почему говориться, что действие происходит на небесах ? И почему это напоминает детективную историю ?

Спасибо

Обязятельно схожу когда буду в Москве.


263773 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-02-03 12:19:41
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Alex-u



Shodit' - rekomenduyu, no recenziyu korrektirovat' ne budu.


263771 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-02-02 21:34:01
[134.94.181.114] Alex
- Nik-у

"Прежде всего, опишу публику."

Да вообще то не обязательно...

"В фойе не наблюдалось ни туповатых фейсов конторских мальчиков-девочек..."

Не вам судить так о людях.

Откорректируйте вашу работу !



Alex


263770 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-02-02 21:19:55
[134.94.181.114] Alex
- Nik-у

По поводу "Копенгаген" in Moscow

Может быть вам лучше микромиром заниматься, чем писать такие рецензии.


263769 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-02-02 14:40:02
[213.131.2.215]
-


263767 "Ученые игры со светом "Замри, умри, воскресни!"" 2004-02-02 12:54:31
[192.168.10.80] Обыватель
- ответ на реакцию "Читал и плакал" если я не спец в физике, то я не имею права здесь писать посты? (и должен заткнуться) или обязательно нужно показывать мои глупости путем "Читал предыдущий пост и плакаль"? или вам "долго объяснять", а проще написать "Читал предыдущий пост и плакаль" тогда я вынужден предположить, что вы, видимо, глубоко и в точности знаете что такое свет и наверняка представляете истинную картину электромагнитного излучения, влияния на него гравитации и механизмы этих явлений, но держите эти знания в тайне от мировой общественности.


263766 "Ученые игры со светом "Замри, умри, воскресни!"" 2004-02-02 12:34:28
[192.168.10.80] Обыватель
- Не нашел отклика и самого поста, просто смотрю куда сбрасываются посты.


263765 "" 2004-02-01 07:51:35
[195.19.66.213] Rykov
- Владимир Михайлович! Прошу Вашего внимания и защиты от дилитирования этого поста.



GRR


Рассмотрим зависимость скорости света от физических полей в форме, наиболее близкой к Лоренцу:


v=c*sqrt[1-(alfa^-1/r)^2*A*Dr(g,H,E,T)^2];


Преобразуем по алгебре:


(v/c)^2-1=-(alfa^-1/r)^2*A*Dr(g,H,E,T)^2;


Dr(g,H,E,T)=sqrt(1/ A)*sqrt[1-(v/c)^2];


Здесь Dr(g,H,E,T) в качестве функции от физических параметров в каждом отдельном случае использованы зависимость деформации структуры вакуума Dr от ускорения при гравитации g, напряженностей электрических Е и магнитных полей Н, абсолютной температуры Т.


Зависимость скорости света от g подтверждена опытом:
http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/dev_r/dev_r.html


Наиболее ярким объектом может быть взята черная дыра. Согласно GR существует ╚горизонт событий╩ черной дыры, на котором время замедлено до нуля и отсутствует излучение.



Согласно структуре ╚вакуума╩, на границе черной дыры происходит предельное растяжение структуры ╚вакуума╩ вплоть до разрушения структуры и рождения пар электрон-позитрон (по терминологии GR испарение черных дыр). Отсутствие структуры приводит к нулю скорость света и саму гравитацию. Причина одна источником гравитации и расширения Вселенной является структура, структура является носителем электромагнитных волн (света).:


Вывод: Лоренц-Эйнштейн в GR являются частным (геометрическим) случаем более общей физической теории структуры ╚вакуума╩. Нет конфронтации между GR и теории структуры. В соответствии с общепринятым в научном сообществе мнением, что всякая новая теория должна поглотить положения старой теории. Новая должна быть уточнением и обобщением старой. В этом отношении структуре ╚вакуума╩ повезло даже в абвиатуре:
General Relativity + Rykov=GRR ! - шутка


Anatoly


263763 "Ученые игры со светом "Замри, умри, воскресни!"" 2004-01-30 20:21:59
[129.105.55.208] Максим
- Читал предыдущий пост и плакал.


263762 "Ученые игры со светом "Замри, умри, воскресни!"" 2004-01-30 15:47:17
[192.168.10.80] Обыватель
- Если свет не может остановиться, каким образом он не излучается из коллапсара (черной дыры)? допустим звезда начала коллапсировать, наступит момент времени, когда фотон будет излучен, но он не успеет вылететь из нарастающего гравитационного поля звезды, поскольку тяготение возрастет настолько, что он вынужден будет "вернуться", а если такой фотон излучен точно против вектора тяготения, ему ничего не останется, как "остановиться" в момент увеличения тяготения до уровня, когда фотон уже не может убежать от коллапсара и "вернуться" в коллапсар. если конечно скорость гравитации такая же как скорость света, то такой фотон должен лететь одновременно с гравитационной волной за пределами которой фотоны уже не излучаются, но стоит скорости фотона упасть, волна его нагонит и "вернет" в коллапсар (значит где-то он должен остановиться, чтоб вернуться). как следствие - коллапсары должны погасать мгновенно (как лампочку выключили).


263761 "" 2004-01-29 20:56:05
[212.48.197.147] FEV
- Не хотелось бы расширять сферу дискуссии на КМ. Однако, поскольку пока я отслеживаю данный форум, хочется возразить Вам по поводу куперовских пар. Рассмотрим решетку в разрезе. В этом случае ее можно рассматривать как куперовская пара для электрона. (Для облегчения понимания сравним с полупроводниками и, в частности, электронной и дырочной проводимостями. Область довольно хорошо изученная). Более того, такое представление более наглядно и с точки зрения работы волноводов (если проводить такое сравнение). В случае же куперовской пары электронов помимо малой устойчивости подобной конструкции не маловажным моментом окажется и экранировка пары непосредственно атомами, расположенными в узлах решетки. Я за электрон в своеобразном волноводе!


263758 "" 2004-01-29 20:23:17
[134.94.181.114] Nobel
- НОБЕЛЕВСКИЕ ПРЕМИИ, международные премии, названные по имени их учредителя шведского инженера-химика А. Б. Нобеля (см. в ст. Нобели). Присуждаются ежегодно (с 1901) за выдающиеся работы в области физики, химии, медицины и физиологии, экономики (с 1969), за литературные произведения, за деятельность по укреплению мира. Присуждение Нобелевских премий поручено Королевской АН в Стокгольме (по физике, химии, экономике), Королевскому Каролинскому медико-хирургическому институту в Стокгольме (по физиологии и медицине) и Шведской академии в Стокгольме (по литературе); в Норвегии Нобелевский комитет парламента присуждает Нобелевские премии мира. Нобелевские премии не присуждаются дважды и посмертно.


263757 "" 2004-01-29 20:06:58
[212.48.197.7] FEV
- Alex у на 7794 ╚Гинзбург никогда экспериментатором не был.╩

Раньше я приводил монографию Гинсбурга ╚О физике и астрофизике╩, где (как Вы выразились ранее в довольно популярной форме) автор рассказывает о себе и своих работах (по крайней мере, если не все, то на большинство его работ там даны ссылки). Из данной работы следует, что на начальном этапе (некоторое время) он занимался именно низкотемпературной физикой, в дальнейшем конечно, другими проблемами и вопросами физики (в последствии, став академиком, ему пришлось заниматься в основном орг. вопросами).

╚Нобелевский комитет не дает премию дважды╩.

В интернете (нет возможности и времени точно сообщить адрес) размещены все Нобелевские лауреаты. Посмотрите на дважды (трижды не помню) удостоенных такой чести. (Делайте мировые открытия ежегодно и с таким же интервалом Вам будут присуждать премию).

╚Спросите лучше в Нобелевском комитете, как они распределяют премии, там своя толкучка за права.╩

Согласен, но не имею такой возможности. (Поэтому поживем посмотрим!).


263756 "" 2004-01-29 20:05:14
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Высоко-температурная сверхпроводимость была получена в купратах при T=135 K.

Да, конечно, сверхтемпературную сверхпроводимость пока нельзя получить, но тем не менее, запрета нет, и это главное ! Как была бы заманчива передача энергии практически без потерь. На сегодняшний день не получается сделать прочный высоко-температурный сверхпроводяший материал, наверное, можно только правильно угадать его. Но с применением нанотехнологий, вериться, что получить его удасться.

Да и сверхпроводимость без кристаллической решетки ни когда не получиться, должны быть куперовские пары обязательно ! Они ведь образуются по обе стороны от решетки. Куперовские пары нужны для преодоления барьера, и что бы для них не выполнялся принцип Паули. Тогда и будет движение без потерь.


263755 "" 2004-01-29 20:05:04
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Высоко-температурная сверхпроводимость была получена в купратах при T=135 K.

Да, конечно, сверхтемпературную сверхпроводимость пока нельзя получить, но тем не менее, запрета нет, и это главное ! Как была бы заманчива передача энергии практически без потерь. На сегодняшний день не получается сделать прочный высоко-температурный сверхпроводяший материал, наверное, можно только правильно угадать его. Но с применением нанотехнологий, вериться, что получить его удасться.

Да и сверхпроводимость без кристаллической решетки ни когда не получиться, должны быть куперовские пары обязательно ! Они ведь образуются по обе стороны от решетки. Куперовские пары нужны для преодоления барьера, и что бы для них не выполнялся принцип Паули. Тогда и будет движение без потерь.


263754 "" 2004-01-29 19:10:39
[212.48.197.147] FEV
- Во всех областях физики и прикладных наук существует масса нерешенных проблем. Не касаясь, к примеру, квантовой механики (КМ) и ядерной физики (ЯФ). В первом случае, имеются просто постулаты (что сродни гипотезам), во втором, я также не приемлю экспериментальные методы проводящихся исследований. Более наглядно экспериментальные методы ядерной физики можно продемонстрировать, на следующем примере. Представим, что мы исследуем Землю, сталкивая ее с подобным же объектом. Очевидно, что при таком ╚исследовании╩ ничего хорошего, кроме разрушения не получится. Более того, возвращаясь к ЯФ, при таких исследованиях получается масса различных нестабильных частиц. По логике вещей все должно вернуться в стабильное состояние. Спрашивается, во что (стабильное) в конечном итоге переходят указанные нестабильные частицы? Закончу на этом отступление от основного и вернусь к общему. Существует масса учений, включая лженаучные, но это меня меньше всего трогает. Каждый находит свою нишу, будь то КМ, ЯФ, религия, астрология и т.д. и т.п. Меня больше всего беспокоит, когда пытаются ╚подправить╩ или создать ╚новую╩ теорию в классической физике. В последнее время данный раздел физики наукой практически заброшен (в то время как технический прогресс, скромно говоря, базируется именно на данном разделе). (В качестве наглядного сопоставление хочется привести поднятие целины в СССР, когда все и все было брошено на это. И что мы имеем сейчас? Где целина и где наши плодородные земли?). Плодотворные ╚поля╩ классической физики зарастают бурьяном (антинаучными публикациями малограмотных невежд). Наступит время, когда достойные ╚целинники╩ вернутся на плодотворную ниву, а пока приходится только бороться с ╚сорняками╩.

Хочется вернуться непосредственно к премии Гинсбургу. Ранее точно указывалось, за какие выдающиеся достижения автору присуждается премия. В данном случае такового не наблюдается. Время лечит, и возможно, со временем будет официально точно указан приоритет. Если же говорить о теоретическом обосновании, к примеру, сверхпроводимости, то с точки зрения феноменологического описания достаточно иметь свободные электроны в кристаллической решетке, которые вследствие малости их кинетической энергии (определенная температура) перестают взаимодействовать с указанной решеткой (при этом не нужны никакие ╚бозе-пары╩). Другими словами, для сверхпроводимости достаточно присутствие указанных факторов, и предельная температура определяется только энергетическими соображениями данных объектов (в основном структурой решетки). Очевидно, что предельная плотность тока (при заданной температуре) будет определяться предельной скоростью электронов (их кинетической энергией). Этим же можно объяснить и максимальное магнитное поле, экранируемое сверхпроводником. Далее пару слов по поводу теории Гинсбурга. Она (в лучшем случае) описывает экспериментальные явления, но не дает ответа на вопрос, к примеру, возможна ли высокотемпературная сверхпроводимость, и как надеется сам автор, возможно, что вопрос будет решен, если экспериментально будет достигнут подобный результат!


263753 "" 2004-01-29 02:19:05
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Я кажется все объяснил.

В то время Ландау сделал очень многое в теории конденсированных сред, как и в другие времена в других областях.

Гинзбург никогда экспериментатором не был.

Нобелевский комитет не дает премию дважды.

Спросите лучше в Нобелевском комитете, как они распределяют премии, там своя толкучка за права.


263752 "" 2004-01-29 01:23:35
[212.48.199.242] FEV
- На 7791, 7792 Alex у

Судя по вашему ответу, Вы буквально поняли первый мой вопрос. Суть его же заключалась в том, что Ландау была присуждена премия за тот же раздел физики, что и Гинсбургу. Спрашивается, почему тогда не присудили премию Гинсбургу?

Второй вопрос (который Вы проигнорировали) заключался в том, почему (если Вы утверждаете, что премия Гинсбургу дана за ╚теорию сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау╩) премия присуждена только одному соавтору (причем, Ландау матфизик, Гинсбург экспериментатор, по крайней мере, в то время). Это, конечно, в том, если считать, что в первом случае (при присуждении премии Ландау) комитет не рассматривал╚теорию сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау╩?!


263751 "" 2014-11-29 11:56:22
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Действительно теория сверхтекучести, сверхпроводимости, уравнения Гинзбурга-Ландае имеется IX томе, часть 2, Статистическая физика, Е. М. Лифшиц, Л. П. Питаевский.


263750 "" 2004-01-28 17:40:40
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

В 1913 году Х. Камерлинг-Оннес получил Нобелевскую премию-дословно: "за исследование вещества при низких температурах, приведших, кроме всего прочего, к получению жидкого гелия". Они охладили ртуть до T=3 K и установили, что сопротивление ртути исчезающе мало. Далее было олово (T=3.7 K) и свинец (T=7 K). Считалось, что все металлы при гелиевых температурах переходят в сверхпроводящее состояние.

В 1957 году Бардином, Купером и Шриффером была создана микроскопическая теория сверхпроводимости (спаривание электронов в бозе-пары). Как раз в теории Гинзбурга-Ландау фигурировал параметр, который точно не был установлен в теории- от 1е(заряд электрона) до 3е. После теории БКШ было точно установлено, что в уравнениях Гинзбурга-Ландау должен фигурировать параметр 2е, т.е. заряд бозе-частицы (пара электрон-электрон). После удвоение заряда электрона (за счет эффекта Купера) пси-теория была полностью самосогласованна.

Л. Д. Ландау в 1962 году была присуждена Нобелевская премия "за пионерские работы в теории конденсированной материи, в особенности жидкого гелия". Как известно гелий (газ) переходит в жидкое состояние при охлаждении до температуры ниже 4 К. Это так называемый гелий-1. При дальнейшем охлаждении до температуры ниже 2,17К гелий переходит в жидкость, называемую гелием-2. Гелий-2 протекает сквозь мельчайшие отверстия и щели без трения, может подниматься по стенкам сосуда, имеет теплопроводностью, в 100 раз большую теплопроводности меди, и т.д. Гелий-2- сверхтекучая (квантовая) жидкость. Ландау построил теорию сверхтекучей жидкости-двухжидкостную модель.

Раньше рассматривали сверхпроводимость как сверхтекучесть электронной жидкости в металлах.


263748 "" 2004-01-28 00:02:35
[134.94.181.114] Alex
- FEW-у

Главное:

Обобщение теории Лондонов.

Уравнения Гинзбурга-Ландау.

Теория Лондонов была не применима в сильных магнитных полях. Как известно, эффект Мейснера-Оксенфельда (выталкивание магнитного поля из вещества, переведенного в сверхпроводящее состояние), был открыт в 1933 году и в 1935 году было получены уравнения Лондонов, которые описывали взаимодействие (проникновение) магнитного поля и сверхпроводника. Возникло множество проблем (невозможность получить поверхнустное натяжение на границе сверхпроводящей и нормальной фаз, невозможность получить выражение для критического поля). И тогда была построена теория сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау (или пси-теория сверхпроводимости), которая описывала большую совокупность задач, поведение сверхпроводника в сильных магнитных полях, где теория Лондонов не работала. (в частности, можно найти вид плотности тока, протекающего через два сверхпроводника, разделенных слоем диэлектрика (так называемый эффект Джозефсона)) Теория Гинзбурга-Ландау является общей теорией фазовых переходов. Знак поверхностного натяжения на границе сверхпроводящей и нормальной фаз разделял проводники на 2 категории: сверхпроводники I рода (>0) и -II рода (<0). Теория сверхпроводников II рода на основе пси-теории была построена Абрикосовым в 1957 году.


263747 ""

Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""

2004-01-27 19:38:02
[192.168.1.121] Y- http://oldsf.narod.ru/SBORNIK/TWT/twt02.html
- "НАСЛЕДНИКИ ЭЙНШТЕЙНА". (Отрывок)

Все беды идут от науки. Это ученые и техники повинны в заражении воздуха, загрязнении воды и отравлении продуктов питания химикатами. Это им наш мир обязан шумом, вонью и нечистотами. Они превратили горы в свалки мусора, а моря в клоаки. Они изобрели машины, которые должен обслуживать человек, и заставили его тупо работать у конвейера. Они построили города, где распространились болезни и психозы. Они ввели программированное обучение и передали детям свою противоестественную склонность к науке и технике, к изобретательству и поискам новых методов, способных изменить существующие программы. Они экспериментировали с генной субстанцией и вызвали к жизни монстров, вместо того чтобы создать более совершенных людей. Они экспериментировали с материей и энергией, с растениями и животными, с человеческим мозгом. Они синтезировали составы, способные влиять на поведение, изменять психику, вызывать и подавлять эмоции. Они ссылались на абсолютный приоритет законов природы и не приняли во внимание их относительную ценность в сравнении с ценностями гуманистическими. Они поставили себя над законами этики и морали, прибегая к отговоркам о решении частных задач, и стремились к неограниченной власти. Их целью был не покой, а сомнения, не равновесие, а перемены, не перманентное развитие, а эволюция. Они заставляли людей бежать следом за прогрессом, за рекламой, сигналами, светящимися цифрами, за формулами и тезисами. Они превратили человека в испытательный объект науки, в игрушку техники, в раба промышленности. Они заставили его работать, конкурировать, потреблять. Они создали теоретические основы манипуляции. Они вовлекли человека в сеть насилия, закрепили за ним номера, ведут опись его болезней и провинностей, подвергают его проверкам и тестам, следят за ним, контролируют его, просочились в его интимную сферу, хвалят его, наказывают, воспитывают в нем чувство послушания и исполнительности. Они просчитывают его возможности на компьютерах, предсказывают его реакции, предвосхищают итоги выборов, программируют и рассчитывают наперед его жизнь. Они создали пародию на человека, загнанное существо, неспособное разобраться в событиях собственного мира, беспомощного перед враждебными проявлениями бесчеловечной окружающей среды. Естественные науки и техника это силы разрушительные, которым нет и не должно быть места в нашем свободном мире.

Естественные науки и техника разрушают мораль. Их выводы противоречат здравому человеческому рассудку. Они ведут к нигилизму, к отречению от ценностей общественной значимости, к распаду человеческого духа. Их адепты считают природу средством для достижения цели, море отвалом для отходов производства, Луну свалкой мусора, космическое пространство экспериментальным полем. Они рассматривают клетку как химическое производство, растение как гомеостат, животное как приспосабливающуюся систему, как связку рефлексов и запрограммированных действий. Они считают человека автоматом, мозг счетной машиной, сознание банком данных, эмоции сигналами, поведение результатом дрессировки. Для них жизнь процесс циркуляции, а мир физическая система. Они считают историю стохастическим процессом, движение планет формулой, Солнце реактором-размножителем, природу замкнутым циклом, искусство процессом обучения. В любви они видят взаимодействие гормонов, в смехе агрессию, в познании реакцию удивления. Молекула для них вероятностные поля, атом геометрическая схема. Все материальное они подразделяют на кванты, все духовное на биты информации. Их пространство искривленная пустота, их мир процесс энтропии. А в конце тепловая смерть. Естественные науки не принимают во внимание представлений о человеческих ценностях и идеалах. Они выносят свои приговоры, не задумываясь о потребностях общества. Они выдают свои теории за истины, даже если у этих истин репрессивные тенденции. Они неспособны приспособиться к исторической необходимости. Они отвергают непосредственное познание и ссылаются на лишенные оригинальности наблюдения, эксперименты, статистические данные. Они слепы, ограниченны и стерильны. Увлечение псевдопроблемами естественных наук ведет к обеднению психики, к использованию достижений естественных наук в технике для создания угрозы людям и обществу. Усвоение, усовершенствование и распространение естественно-научных и технических идей запрещено и наказуемо.

"Наследники Эйнштейна"/ В книге: Герберт Франке. "Игрек минус". - М., "Мир", 1986.

http://oldsf.narod.ru/SBORNIK/TWT/twt02.html

(В антиутопии немецкого писателя показано автоматизированное тотальное общество, в котором научно-исследовательская деятельность считается вредной и разрушительной. В повествование вставлены две длинные тирады, обвиняющие естественные науки во всех бедах. Сатирически изображены "продолжатели" научной деятельности в условиях подполья, догматично поклоняющиеся старым именам, как в религии, без понимания и развития.)


263746 "" 2004-01-27 16:32:12
[212.48.199.12] FEV
- На 7785, 7786 Alex у.

Максим всего лишь ответил на мой ранее заданный ему вопрос. По поводу того, что у Гинсбурга (как никак более полвека в науке), как и любого ученого, имеются публикации, никто и не сомневался. (Кстати, приводя статьи, Вы даже не соизволили привести их названия).

Как откровенно признался сам лауреат, он не помнит, что они ╚натворили╩ полвека назад. Хотелось бы узнать (не в очень популярной форме ваше: ╚На сайте http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html очень популярная Нобелевская лекция╩) в научной форме материал за который и была присуждена премия (более того по сверхтекучести и сверхпроводимости ранее премия уже присуждалась).


263745 "" 2004-01-27 01:17:25
[134.94.180.38] Alex
- Это только самые первые работы. Работы уникальные и ни чем не уступают современным !
На сайте http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html очень популярная Нобелевская лекция
"On Conductivity and Superfluidity (What I Have and Have not Managed to do), as Well as on the "Physical Minimum" at the Beginning of the XXI Century", хотя на английском. На русском наверное будет в www.ufn.ru.
Желаем здоровья и научных успехов дорогому В.Л.


263744 "" 2004-01-27 01:01:18
[134.94.180.38] Alex
- Po povodu V.L.Ginzburga:



The Nobel Prize in Physics 2003:



"for pioneering contributions to the theory of superconductors and superfluids"



Pervye pionerskie raboty:



1. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 13 243 (1943); J. Phys. USSR 7 305 (1943)



2. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 14 134 (1944)



3. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 14 177 (1944); J. Phys. USSR 8 148 (1944)



4. Ginzburg VL Zh. Eksp. Teor. Fiz. 16 87 (1946); J. Phys. USSR 9 305 (1945)



5. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 15 739 (1945); J. Phys. USSR 10 107 (1946)



6. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 29 748 (1955) [Sov. Phys. JETP 2 589 (1956)]



7. Ginzburg V L Usp. Fiz. Nauk 48 25 (1952); Fortschr. Phys. 1 101 (1953) Phys. Usp. 21 381 (1978)]



8. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 23 236 (1952)



9. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 34 113 (1958) [Sov. Phys. JETP 7 78 (1958)]



10. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 42 299 (1962) [Sov. Phys. JETP 15 207 (1962)]



11. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 36 1930 (1959) [Sov. Phys. JETP 9 1372 (1959)]



12. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 31 202 (1956) [Sov. Phys. JETP 4 153 (1957)]



13. Ginzburg V L Fiz. Tverd. Tela 2 2031 (1960) [Sov. Phys. Solid State 2 1824 (1961)]



14. Ginzburg V L Phys. Lett. 13 101 (1964); Zh. Eksp. Teor. Fiz. 47 2318 (1964) [Sov. Phys. JETP 20 1549 (1965)]



15. Ginzburg V L, Kirzhnits D A Zh. Eksp. Teor. Fiz. 46 397 (1964) [Sov. Phys. JETP 19 269 (1964)]



16. Ginzburg V L, Kirzhnits D A Dokl. Akad. Nauk SSSR 176 553



17. Ginzburg V L, Kirzhnits D A (Eds) Problema Vysokotemperaturnoi Sverkhprovodimosti (The Problem of High-Temperature Superconductivity) (Moscow: Nauka, 1977) [Translated into English: Ginzburg V L, Kirzhnits D A (Eds) High-Temperature Superconductivity (New York: Consultants Bureau, 1982)]



Na saite www.ufn.ru dol'ghny opublikovat' Nobelevskuyu lekziyu na russkom, a na angliiskom est' pdf-versiya na saite http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html



Alex


263743 "" 2014-12-02 09:18:00
[129.105.55.208] Максим
- Извините за столь продолжитедьное молчание - работа...
По-поводу Нобелевки Гинзбургу: присудили ему и Абрикосову за "theories for superconductivity" как пишет официальный сайт Нобелевского комитета. Думаю, это серия работ и одной ссылкой не обойдешься. Почему-то память мне настойчиво подсказывает, что в Ландау-Лифшице есть все, что они "натворили"...


263740 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-25 12:17:36
[212.192.36.21] РТФ
- Хотелось бы заметить, что я не имел намерения беспокоить FEV-a, и уж никак не ожидал ответа, ведь им было ниже заявлено, что он ушел из форума и общение будет продолжать только по почте. FEV выступал в моем сообщении, как роль, как некий Симпличчо, задающий наводящие вопросы. Но вопросы и мнения реального FEVa становятся настолько безапелляционно неграмотными, что уже нельзя поддерживать его реноме, всерьез отвечая ему. Dixi.


263739 "Какие, однако, "Волги" делают...

"

2004-01-25 05:04:41
[212.152.36.164]
-


263738 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-25 03:26:46
[212.48.205.173] FEV
- Лепет обо всем и не о чем. Не понятно, на кого рассчитана данная публикация? Пустой набор предложений. Масса вопросов и не одного ответа! Даже форма сообщения своеобразна, к примеру, зачем приводятся литературные источники, если ни в одном месте нет ссылок? Такое впечатление, что все это бред младенца, впервые взявшего перо в руки. Впечатление, что и ТОЭ известна авторам только поверхностно, не говоря уж о космологии. (Хотелось бы услышать, в частности, их мнение (опровержение) по поводу сказанного мной в публикации ╚Ложность ТОЭ╩). Космология же решает (рассматривает) вселенную и, в частности, решает вопрос - замкнутая или открытая модель вселенной. Авторы также задались таким же вопросом, и каков их ответ? Да такой же, как и поставленный вопрос, т.е. вселенная может быть как замкнутой, так и открытой. Спрашивается, а зачем тогда вся эта говорильня?

Ограничусь этими общими замечаниями. Далее хочу сказать более конкретно. Авторы усиленно пропагандируют искривленность пространства времени. Для меня (надеюсь и для большинства) это противоестественное надуманное понятие. Что это так - можно доказать от противного. Предлагается авторам ╚искривленность╩ распространить на электрическое поле (по крайней мере его (э. поля) взаимодействие подобно гравитационному).

Как в таком случае разделить (следует искривить) положительный и отрицательный заряды (их поля)? Авторы не удосужились ответить на простой вопрос, а именно, само по себе искривленное пространство время не обязывает взаимодействовать массы. Если представить (как это делают и авторы) искривление в пространстве Минковского, то спрашивается, какая сила (поле) действует в пространстве, заставляя массы устремляться к минимальной точке искривленного пространства. Если таковой силы (поля) нет, то и искривление ничего не даст. Так, на земле действует гравитация и, следовательно, тела стремятся скатываться по наклону. Убираем гравитационное поле на земле - пропадает сила, которая заставляла двигаться тела по наклону. Уже на этом наглядном примере (от противного) доказывается абсурдность (ТОЭ) такого представления о пространстве времени! Трудно отнести данное ╚произведение╩ к какому либо жанру. Можно точно утверждать, что к физике оно не имеет ни малейшего отношения. Язык физики математика, которая даже в малейшей степени отсутствует. Впечатление такое, что авторы забыли не только язык, но и элементарную физику. В связи с чем (в качестве ошибочности данного мной обвинения в адрес авторов будет их решение) хочется переадресовать им (авторам) ранее заданную школьную задачу, заданную в свое время Рыкову.

На вершину шара помещено материальное тело. Вследствие неустойчивого положения тело начнет скользить по поверхности шара. Спрашивается, (пренебрегает трением) в каком месте материальное тело оторвется от поверхности шара. Надеюсь, что авторы не забыли как язык физики (математику), так и элементарные знания по физике. Ждем решение.

В качестве же учебного пособия, к примеру, (применения ТОЭ) хочется порекомендовать авторам: У. Берке ╚Пространство-время, геометрия, космология╩ Москва ╚Мир╩ 1985. Здесь автор, по крайней мере, на языке физики пытается высказать свои мнения по затронутым вопросам используя антинаучную ТОЭ.


263736 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-24 15:41:36
[212.192.36.21] РТФ
- Уважаемый Эдуард, постараюсь ответить на Ваши вопросы.

1) Если предполагать, что "на орбите есть инопланетный зонд", то вероятней всего, что находится он там давно. Вероятней всего 300-700 миллионов лет, т.к. дисперсия возрастов звезд подобных Солнцу по классу и металличности, например, равна 1 миллирду лет.

2) Зачем он здесь? На всякий случай. И если предполагать, что наши контрагенты это технологическая цивилизация, то за производство зондов вполне может отвечать стандартная технологическая ( и автоматизированная) линейка и производство может и должно быть массовым. И причина может быть также простой - "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе", а мало ли что вылезет из ближайшей звзедной окрестности? Да и на земном примере очень хорошо видно, что исследование мирового пространства идет большей частью с помощью роботизированных зондов, производство которых уже становится массовым. Можно не сомневаться, что уже ближайшие десятилетия будет посланы первые зонды к ближайшим звездам, пусть даже со скоростями 100-200 километров в секунду, не суть важно.

4) Феномен LDE хорошо известен и неоднократно описан в литературе. Так же, задержки сигналов случаются и сейчас.

Далее следует новый материал.

(преамбула здесь - (1) www.astronet.ru/db/msg/1177361 и здесь - (2) http://www.scientific.ru/dforum/altern/1074630176)

Цель - придумать такую загадку, как фестский диск, или даже позаковыристей.

Конечно, на все предыдущее, ответ очевиден - это простое, случайное совпадение, и так мы себя уважаем, нам непременно надо, чтобы азбукой Морзе, и чтобы попонятней, пожалуйста.

Ладно, какую степень невероятия случайного совпадения можно вытерпеть?

Пусть будет первая серия 15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6 и допустим хочется проиллюстрировать геометрические свойства: параллельности и инцидентности.

В статье (1) на рис 5 эта иллюстрация присутствует, рассматриваются координаты звезд упорядоченных по яркости и точки с соответствующими номерами соединены. Параллельность есть и точка "простреливается" линией, но, конечно, это простое, случайное совпадение.

А что если взять не самые яркие, а самые близкие звездные системы и соединить точки с новыми координатами в том же самом порядке: 15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6?

Мы получим:

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz2a.gif

конечно, тоже совершенно случайно здесь имеется параллельность.

Естественно, всегда найдется некий въедливый товарищ, с транспортиром в руках, который укажет нам на то, что на данный момент вообще-то неясен порядок звезд по близости, и есть, например, альтернативное упорядочение. А мы посмотрим и для альтернативного!

Оказывается тоже совершенно случайно имеется следующая картинка.

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz2b.gif

А если взять самые быстрые звезды и повторить процедуру?

Мы получим, опять же совершенно случайно:

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz3.gif

Так как все это просто игра, возьмем упорядоченные по яркости координаты шаровых скоплений.

Что же мы получили? Опять совершенно случайно параллельность и инцидентность -

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz4.jpg

С рассеянными скоплениями посложней, наблюдается только инцидентность-

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz5.gif


263735 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 13:05:57
[195.19.66.211] Анатолий
- ВМ! Прошу прощения - это снова я.
Ваше выступление несет много противоречий, непонятных для слушателей...
Принцип Маха? Это средевековый по характеру принцип. Инерция - это силовое сопротивление ускорению. Как вся масса Вселенной порождает эту силу? И Насколько мгновенно, учитывая ограничение скорости взаимодействия!?
Ускоренное расширение Вселенной? Это СОВРЕМЕННЫЙ факт, или факт 13,7 млрд лет тому назад? Логичнее вывод, что при БВ действительно было большое ускорение, а чем ближе к нашей эпохе, тем ускорение меньше...
И таких недоуменных моментов много...
Схоластика!
Анатолий


263734 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 12:29:38
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- ВМ! Вторично более внимательно прочел Ваш план беседы. Результат:
1.Сложно.На кого расчитанна беседа?
2.Поэтому, неубедительно. Красота ОТО? Красота вообще понятие относительное. Первый признак красоты - простота и краткость.
3.В ОТО нет физики, кроме формул Ньютона. Чистая геометрия. Но она не физична в принципе.
С уважением, Анатолий


263733 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 09:56:51
[195.19.66.211] Анатолий
- Уважаемый Владимир Михайлович!

Известные нам взаимодействия: электромагнитные, ядерные сильные и слабые основаны на явлениях и параметрах микроМира. ОТО никоим образом не связана с микроМиром. Фактически, ОТО повторяет Ньютона в моделе искривления пространства - времени. Неужели Вы снова будете пропагандировать модель ОТО, в которой нет физического обоснования?
Anatoly

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100