TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263761 "" 2004-01-29 20:56:05
[212.48.197.147] FEV
- Не хотелось бы расширять сферу дискуссии на КМ. Однако, поскольку пока я отслеживаю данный форум, хочется возразить Вам по поводу куперовских пар. Рассмотрим решетку в разрезе. В этом случае ее можно рассматривать как куперовская пара для электрона. (Для облегчения понимания сравним с полупроводниками и, в частности, электронной и дырочной проводимостями. Область довольно хорошо изученная). Более того, такое представление более наглядно и с точки зрения работы волноводов (если проводить такое сравнение). В случае же куперовской пары электронов помимо малой устойчивости подобной конструкции не маловажным моментом окажется и экранировка пары непосредственно атомами, расположенными в узлах решетки. Я за электрон в своеобразном волноводе!


263758 "" 2004-01-29 20:23:17
[134.94.181.114] Nobel
- НОБЕЛЕВСКИЕ ПРЕМИИ, международные премии, названные по имени их учредителя шведского инженера-химика А. Б. Нобеля (см. в ст. Нобели). Присуждаются ежегодно (с 1901) за выдающиеся работы в области физики, химии, медицины и физиологии, экономики (с 1969), за литературные произведения, за деятельность по укреплению мира. Присуждение Нобелевских премий поручено Королевской АН в Стокгольме (по физике, химии, экономике), Королевскому Каролинскому медико-хирургическому институту в Стокгольме (по физиологии и медицине) и Шведской академии в Стокгольме (по литературе); в Норвегии Нобелевский комитет парламента присуждает Нобелевские премии мира. Нобелевские премии не присуждаются дважды и посмертно.


263757 "" 2004-01-29 20:06:58
[212.48.197.7] FEV
- Alex у на 7794 ╚Гинзбург никогда экспериментатором не был.╩

Раньше я приводил монографию Гинсбурга ╚О физике и астрофизике╩, где (как Вы выразились ранее в довольно популярной форме) автор рассказывает о себе и своих работах (по крайней мере, если не все, то на большинство его работ там даны ссылки). Из данной работы следует, что на начальном этапе (некоторое время) он занимался именно низкотемпературной физикой, в дальнейшем конечно, другими проблемами и вопросами физики (в последствии, став академиком, ему пришлось заниматься в основном орг. вопросами).

╚Нобелевский комитет не дает премию дважды╩.

В интернете (нет возможности и времени точно сообщить адрес) размещены все Нобелевские лауреаты. Посмотрите на дважды (трижды не помню) удостоенных такой чести. (Делайте мировые открытия ежегодно и с таким же интервалом Вам будут присуждать премию).

╚Спросите лучше в Нобелевском комитете, как они распределяют премии, там своя толкучка за права.╩

Согласен, но не имею такой возможности. (Поэтому поживем посмотрим!).


263756 "" 2004-01-29 20:05:14
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Высоко-температурная сверхпроводимость была получена в купратах при T=135 K.

Да, конечно, сверхтемпературную сверхпроводимость пока нельзя получить, но тем не менее, запрета нет, и это главное ! Как была бы заманчива передача энергии практически без потерь. На сегодняшний день не получается сделать прочный высоко-температурный сверхпроводяший материал, наверное, можно только правильно угадать его. Но с применением нанотехнологий, вериться, что получить его удасться.

Да и сверхпроводимость без кристаллической решетки ни когда не получиться, должны быть куперовские пары обязательно ! Они ведь образуются по обе стороны от решетки. Куперовские пары нужны для преодоления барьера, и что бы для них не выполнялся принцип Паули. Тогда и будет движение без потерь.


263755 "" 2004-01-29 20:05:04
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Высоко-температурная сверхпроводимость была получена в купратах при T=135 K.

Да, конечно, сверхтемпературную сверхпроводимость пока нельзя получить, но тем не менее, запрета нет, и это главное ! Как была бы заманчива передача энергии практически без потерь. На сегодняшний день не получается сделать прочный высоко-температурный сверхпроводяший материал, наверное, можно только правильно угадать его. Но с применением нанотехнологий, вериться, что получить его удасться.

Да и сверхпроводимость без кристаллической решетки ни когда не получиться, должны быть куперовские пары обязательно ! Они ведь образуются по обе стороны от решетки. Куперовские пары нужны для преодоления барьера, и что бы для них не выполнялся принцип Паули. Тогда и будет движение без потерь.


263754 "" 2004-01-29 19:10:39
[212.48.197.147] FEV
- Во всех областях физики и прикладных наук существует масса нерешенных проблем. Не касаясь, к примеру, квантовой механики (КМ) и ядерной физики (ЯФ). В первом случае, имеются просто постулаты (что сродни гипотезам), во втором, я также не приемлю экспериментальные методы проводящихся исследований. Более наглядно экспериментальные методы ядерной физики можно продемонстрировать, на следующем примере. Представим, что мы исследуем Землю, сталкивая ее с подобным же объектом. Очевидно, что при таком ╚исследовании╩ ничего хорошего, кроме разрушения не получится. Более того, возвращаясь к ЯФ, при таких исследованиях получается масса различных нестабильных частиц. По логике вещей все должно вернуться в стабильное состояние. Спрашивается, во что (стабильное) в конечном итоге переходят указанные нестабильные частицы? Закончу на этом отступление от основного и вернусь к общему. Существует масса учений, включая лженаучные, но это меня меньше всего трогает. Каждый находит свою нишу, будь то КМ, ЯФ, религия, астрология и т.д. и т.п. Меня больше всего беспокоит, когда пытаются ╚подправить╩ или создать ╚новую╩ теорию в классической физике. В последнее время данный раздел физики наукой практически заброшен (в то время как технический прогресс, скромно говоря, базируется именно на данном разделе). (В качестве наглядного сопоставление хочется привести поднятие целины в СССР, когда все и все было брошено на это. И что мы имеем сейчас? Где целина и где наши плодородные земли?). Плодотворные ╚поля╩ классической физики зарастают бурьяном (антинаучными публикациями малограмотных невежд). Наступит время, когда достойные ╚целинники╩ вернутся на плодотворную ниву, а пока приходится только бороться с ╚сорняками╩.

Хочется вернуться непосредственно к премии Гинсбургу. Ранее точно указывалось, за какие выдающиеся достижения автору присуждается премия. В данном случае такового не наблюдается. Время лечит, и возможно, со временем будет официально точно указан приоритет. Если же говорить о теоретическом обосновании, к примеру, сверхпроводимости, то с точки зрения феноменологического описания достаточно иметь свободные электроны в кристаллической решетке, которые вследствие малости их кинетической энергии (определенная температура) перестают взаимодействовать с указанной решеткой (при этом не нужны никакие ╚бозе-пары╩). Другими словами, для сверхпроводимости достаточно присутствие указанных факторов, и предельная температура определяется только энергетическими соображениями данных объектов (в основном структурой решетки). Очевидно, что предельная плотность тока (при заданной температуре) будет определяться предельной скоростью электронов (их кинетической энергией). Этим же можно объяснить и максимальное магнитное поле, экранируемое сверхпроводником. Далее пару слов по поводу теории Гинсбурга. Она (в лучшем случае) описывает экспериментальные явления, но не дает ответа на вопрос, к примеру, возможна ли высокотемпературная сверхпроводимость, и как надеется сам автор, возможно, что вопрос будет решен, если экспериментально будет достигнут подобный результат!


263753 "" 2004-01-29 02:19:05
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Я кажется все объяснил.

В то время Ландау сделал очень многое в теории конденсированных сред, как и в другие времена в других областях.

Гинзбург никогда экспериментатором не был.

Нобелевский комитет не дает премию дважды.

Спросите лучше в Нобелевском комитете, как они распределяют премии, там своя толкучка за права.


263752 "" 2004-01-29 01:23:35
[212.48.199.242] FEV
- На 7791, 7792 Alex у

Судя по вашему ответу, Вы буквально поняли первый мой вопрос. Суть его же заключалась в том, что Ландау была присуждена премия за тот же раздел физики, что и Гинсбургу. Спрашивается, почему тогда не присудили премию Гинсбургу?

Второй вопрос (который Вы проигнорировали) заключался в том, почему (если Вы утверждаете, что премия Гинсбургу дана за ╚теорию сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау╩) премия присуждена только одному соавтору (причем, Ландау матфизик, Гинсбург экспериментатор, по крайней мере, в то время). Это, конечно, в том, если считать, что в первом случае (при присуждении премии Ландау) комитет не рассматривал╚теорию сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау╩?!


263751 "" 2014-11-29 11:56:22
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

Действительно теория сверхтекучести, сверхпроводимости, уравнения Гинзбурга-Ландае имеется IX томе, часть 2, Статистическая физика, Е. М. Лифшиц, Л. П. Питаевский.


263750 "" 2004-01-28 17:40:40
[134.94.181.114] Alex
- FEV-у

В 1913 году Х. Камерлинг-Оннес получил Нобелевскую премию-дословно: "за исследование вещества при низких температурах, приведших, кроме всего прочего, к получению жидкого гелия". Они охладили ртуть до T=3 K и установили, что сопротивление ртути исчезающе мало. Далее было олово (T=3.7 K) и свинец (T=7 K). Считалось, что все металлы при гелиевых температурах переходят в сверхпроводящее состояние.

В 1957 году Бардином, Купером и Шриффером была создана микроскопическая теория сверхпроводимости (спаривание электронов в бозе-пары). Как раз в теории Гинзбурга-Ландау фигурировал параметр, который точно не был установлен в теории- от 1е(заряд электрона) до 3е. После теории БКШ было точно установлено, что в уравнениях Гинзбурга-Ландау должен фигурировать параметр 2е, т.е. заряд бозе-частицы (пара электрон-электрон). После удвоение заряда электрона (за счет эффекта Купера) пси-теория была полностью самосогласованна.

Л. Д. Ландау в 1962 году была присуждена Нобелевская премия "за пионерские работы в теории конденсированной материи, в особенности жидкого гелия". Как известно гелий (газ) переходит в жидкое состояние при охлаждении до температуры ниже 4 К. Это так называемый гелий-1. При дальнейшем охлаждении до температуры ниже 2,17К гелий переходит в жидкость, называемую гелием-2. Гелий-2 протекает сквозь мельчайшие отверстия и щели без трения, может подниматься по стенкам сосуда, имеет теплопроводностью, в 100 раз большую теплопроводности меди, и т.д. Гелий-2- сверхтекучая (квантовая) жидкость. Ландау построил теорию сверхтекучей жидкости-двухжидкостную модель.

Раньше рассматривали сверхпроводимость как сверхтекучесть электронной жидкости в металлах.


263748 "" 2004-01-28 00:02:35
[134.94.181.114] Alex
- FEW-у

Главное:

Обобщение теории Лондонов.

Уравнения Гинзбурга-Ландау.

Теория Лондонов была не применима в сильных магнитных полях. Как известно, эффект Мейснера-Оксенфельда (выталкивание магнитного поля из вещества, переведенного в сверхпроводящее состояние), был открыт в 1933 году и в 1935 году было получены уравнения Лондонов, которые описывали взаимодействие (проникновение) магнитного поля и сверхпроводника. Возникло множество проблем (невозможность получить поверхнустное натяжение на границе сверхпроводящей и нормальной фаз, невозможность получить выражение для критического поля). И тогда была построена теория сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау (или пси-теория сверхпроводимости), которая описывала большую совокупность задач, поведение сверхпроводника в сильных магнитных полях, где теория Лондонов не работала. (в частности, можно найти вид плотности тока, протекающего через два сверхпроводника, разделенных слоем диэлектрика (так называемый эффект Джозефсона)) Теория Гинзбурга-Ландау является общей теорией фазовых переходов. Знак поверхностного натяжения на границе сверхпроводящей и нормальной фаз разделял проводники на 2 категории: сверхпроводники I рода (>0) и -II рода (<0). Теория сверхпроводников II рода на основе пси-теории была построена Абрикосовым в 1957 году.


263747 ""

Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""

2004-01-27 19:38:02
[192.168.1.121] Y- http://oldsf.narod.ru/SBORNIK/TWT/twt02.html
- "НАСЛЕДНИКИ ЭЙНШТЕЙНА". (Отрывок)

Все беды идут от науки. Это ученые и техники повинны в заражении воздуха, загрязнении воды и отравлении продуктов питания химикатами. Это им наш мир обязан шумом, вонью и нечистотами. Они превратили горы в свалки мусора, а моря в клоаки. Они изобрели машины, которые должен обслуживать человек, и заставили его тупо работать у конвейера. Они построили города, где распространились болезни и психозы. Они ввели программированное обучение и передали детям свою противоестественную склонность к науке и технике, к изобретательству и поискам новых методов, способных изменить существующие программы. Они экспериментировали с генной субстанцией и вызвали к жизни монстров, вместо того чтобы создать более совершенных людей. Они экспериментировали с материей и энергией, с растениями и животными, с человеческим мозгом. Они синтезировали составы, способные влиять на поведение, изменять психику, вызывать и подавлять эмоции. Они ссылались на абсолютный приоритет законов природы и не приняли во внимание их относительную ценность в сравнении с ценностями гуманистическими. Они поставили себя над законами этики и морали, прибегая к отговоркам о решении частных задач, и стремились к неограниченной власти. Их целью был не покой, а сомнения, не равновесие, а перемены, не перманентное развитие, а эволюция. Они заставляли людей бежать следом за прогрессом, за рекламой, сигналами, светящимися цифрами, за формулами и тезисами. Они превратили человека в испытательный объект науки, в игрушку техники, в раба промышленности. Они заставили его работать, конкурировать, потреблять. Они создали теоретические основы манипуляции. Они вовлекли человека в сеть насилия, закрепили за ним номера, ведут опись его болезней и провинностей, подвергают его проверкам и тестам, следят за ним, контролируют его, просочились в его интимную сферу, хвалят его, наказывают, воспитывают в нем чувство послушания и исполнительности. Они просчитывают его возможности на компьютерах, предсказывают его реакции, предвосхищают итоги выборов, программируют и рассчитывают наперед его жизнь. Они создали пародию на человека, загнанное существо, неспособное разобраться в событиях собственного мира, беспомощного перед враждебными проявлениями бесчеловечной окружающей среды. Естественные науки и техника это силы разрушительные, которым нет и не должно быть места в нашем свободном мире.

Естественные науки и техника разрушают мораль. Их выводы противоречат здравому человеческому рассудку. Они ведут к нигилизму, к отречению от ценностей общественной значимости, к распаду человеческого духа. Их адепты считают природу средством для достижения цели, море отвалом для отходов производства, Луну свалкой мусора, космическое пространство экспериментальным полем. Они рассматривают клетку как химическое производство, растение как гомеостат, животное как приспосабливающуюся систему, как связку рефлексов и запрограммированных действий. Они считают человека автоматом, мозг счетной машиной, сознание банком данных, эмоции сигналами, поведение результатом дрессировки. Для них жизнь процесс циркуляции, а мир физическая система. Они считают историю стохастическим процессом, движение планет формулой, Солнце реактором-размножителем, природу замкнутым циклом, искусство процессом обучения. В любви они видят взаимодействие гормонов, в смехе агрессию, в познании реакцию удивления. Молекула для них вероятностные поля, атом геометрическая схема. Все материальное они подразделяют на кванты, все духовное на биты информации. Их пространство искривленная пустота, их мир процесс энтропии. А в конце тепловая смерть. Естественные науки не принимают во внимание представлений о человеческих ценностях и идеалах. Они выносят свои приговоры, не задумываясь о потребностях общества. Они выдают свои теории за истины, даже если у этих истин репрессивные тенденции. Они неспособны приспособиться к исторической необходимости. Они отвергают непосредственное познание и ссылаются на лишенные оригинальности наблюдения, эксперименты, статистические данные. Они слепы, ограниченны и стерильны. Увлечение псевдопроблемами естественных наук ведет к обеднению психики, к использованию достижений естественных наук в технике для создания угрозы людям и обществу. Усвоение, усовершенствование и распространение естественно-научных и технических идей запрещено и наказуемо.

"Наследники Эйнштейна"/ В книге: Герберт Франке. "Игрек минус". - М., "Мир", 1986.

http://oldsf.narod.ru/SBORNIK/TWT/twt02.html

(В антиутопии немецкого писателя показано автоматизированное тотальное общество, в котором научно-исследовательская деятельность считается вредной и разрушительной. В повествование вставлены две длинные тирады, обвиняющие естественные науки во всех бедах. Сатирически изображены "продолжатели" научной деятельности в условиях подполья, догматично поклоняющиеся старым именам, как в религии, без понимания и развития.)


263746 "" 2004-01-27 16:32:12
[212.48.199.12] FEV
- На 7785, 7786 Alex у.

Максим всего лишь ответил на мой ранее заданный ему вопрос. По поводу того, что у Гинсбурга (как никак более полвека в науке), как и любого ученого, имеются публикации, никто и не сомневался. (Кстати, приводя статьи, Вы даже не соизволили привести их названия).

Как откровенно признался сам лауреат, он не помнит, что они ╚натворили╩ полвека назад. Хотелось бы узнать (не в очень популярной форме ваше: ╚На сайте http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html очень популярная Нобелевская лекция╩) в научной форме материал за который и была присуждена премия (более того по сверхтекучести и сверхпроводимости ранее премия уже присуждалась).


263745 "" 2004-01-27 01:17:25
[134.94.180.38] Alex
- Это только самые первые работы. Работы уникальные и ни чем не уступают современным !
На сайте http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html очень популярная Нобелевская лекция
"On Conductivity and Superfluidity (What I Have and Have not Managed to do), as Well as on the "Physical Minimum" at the Beginning of the XXI Century", хотя на английском. На русском наверное будет в www.ufn.ru.
Желаем здоровья и научных успехов дорогому В.Л.


263744 "" 2004-01-27 01:01:18
[134.94.180.38] Alex
- Po povodu V.L.Ginzburga:



The Nobel Prize in Physics 2003:



"for pioneering contributions to the theory of superconductors and superfluids"



Pervye pionerskie raboty:



1. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 13 243 (1943); J. Phys. USSR 7 305 (1943)



2. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 14 134 (1944)



3. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 14 177 (1944); J. Phys. USSR 8 148 (1944)



4. Ginzburg VL Zh. Eksp. Teor. Fiz. 16 87 (1946); J. Phys. USSR 9 305 (1945)



5. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 15 739 (1945); J. Phys. USSR 10 107 (1946)



6. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 29 748 (1955) [Sov. Phys. JETP 2 589 (1956)]



7. Ginzburg V L Usp. Fiz. Nauk 48 25 (1952); Fortschr. Phys. 1 101 (1953) Phys. Usp. 21 381 (1978)]



8. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 23 236 (1952)



9. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 34 113 (1958) [Sov. Phys. JETP 7 78 (1958)]



10. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 42 299 (1962) [Sov. Phys. JETP 15 207 (1962)]



11. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 36 1930 (1959) [Sov. Phys. JETP 9 1372 (1959)]



12. Ginzburg V L Zh. Eksp. Teor. Fiz. 31 202 (1956) [Sov. Phys. JETP 4 153 (1957)]



13. Ginzburg V L Fiz. Tverd. Tela 2 2031 (1960) [Sov. Phys. Solid State 2 1824 (1961)]



14. Ginzburg V L Phys. Lett. 13 101 (1964); Zh. Eksp. Teor. Fiz. 47 2318 (1964) [Sov. Phys. JETP 20 1549 (1965)]



15. Ginzburg V L, Kirzhnits D A Zh. Eksp. Teor. Fiz. 46 397 (1964) [Sov. Phys. JETP 19 269 (1964)]



16. Ginzburg V L, Kirzhnits D A Dokl. Akad. Nauk SSSR 176 553



17. Ginzburg V L, Kirzhnits D A (Eds) Problema Vysokotemperaturnoi Sverkhprovodimosti (The Problem of High-Temperature Superconductivity) (Moscow: Nauka, 1977) [Translated into English: Ginzburg V L, Kirzhnits D A (Eds) High-Temperature Superconductivity (New York: Consultants Bureau, 1982)]



Na saite www.ufn.ru dol'ghny opublikovat' Nobelevskuyu lekziyu na russkom, a na angliiskom est' pdf-versiya na saite http://www.nobel.se/physics/laureates/2003/ginzburg-lecture.html



Alex


263743 "" 2014-12-02 09:18:00
[129.105.55.208] Максим
- Извините за столь продолжитедьное молчание - работа...
По-поводу Нобелевки Гинзбургу: присудили ему и Абрикосову за "theories for superconductivity" как пишет официальный сайт Нобелевского комитета. Думаю, это серия работ и одной ссылкой не обойдешься. Почему-то память мне настойчиво подсказывает, что в Ландау-Лифшице есть все, что они "натворили"...


263740 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-25 12:17:36
[212.192.36.21] РТФ
- Хотелось бы заметить, что я не имел намерения беспокоить FEV-a, и уж никак не ожидал ответа, ведь им было ниже заявлено, что он ушел из форума и общение будет продолжать только по почте. FEV выступал в моем сообщении, как роль, как некий Симпличчо, задающий наводящие вопросы. Но вопросы и мнения реального FEVa становятся настолько безапелляционно неграмотными, что уже нельзя поддерживать его реноме, всерьез отвечая ему. Dixi.


263739 "Какие, однако, "Волги" делают...

"

2004-01-25 05:04:41
[212.152.36.164]
-


263738 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-25 03:26:46
[212.48.205.173] FEV
- Лепет обо всем и не о чем. Не понятно, на кого рассчитана данная публикация? Пустой набор предложений. Масса вопросов и не одного ответа! Даже форма сообщения своеобразна, к примеру, зачем приводятся литературные источники, если ни в одном месте нет ссылок? Такое впечатление, что все это бред младенца, впервые взявшего перо в руки. Впечатление, что и ТОЭ известна авторам только поверхностно, не говоря уж о космологии. (Хотелось бы услышать, в частности, их мнение (опровержение) по поводу сказанного мной в публикации ╚Ложность ТОЭ╩). Космология же решает (рассматривает) вселенную и, в частности, решает вопрос - замкнутая или открытая модель вселенной. Авторы также задались таким же вопросом, и каков их ответ? Да такой же, как и поставленный вопрос, т.е. вселенная может быть как замкнутой, так и открытой. Спрашивается, а зачем тогда вся эта говорильня?

Ограничусь этими общими замечаниями. Далее хочу сказать более конкретно. Авторы усиленно пропагандируют искривленность пространства времени. Для меня (надеюсь и для большинства) это противоестественное надуманное понятие. Что это так - можно доказать от противного. Предлагается авторам ╚искривленность╩ распространить на электрическое поле (по крайней мере его (э. поля) взаимодействие подобно гравитационному).

Как в таком случае разделить (следует искривить) положительный и отрицательный заряды (их поля)? Авторы не удосужились ответить на простой вопрос, а именно, само по себе искривленное пространство время не обязывает взаимодействовать массы. Если представить (как это делают и авторы) искривление в пространстве Минковского, то спрашивается, какая сила (поле) действует в пространстве, заставляя массы устремляться к минимальной точке искривленного пространства. Если таковой силы (поля) нет, то и искривление ничего не даст. Так, на земле действует гравитация и, следовательно, тела стремятся скатываться по наклону. Убираем гравитационное поле на земле - пропадает сила, которая заставляла двигаться тела по наклону. Уже на этом наглядном примере (от противного) доказывается абсурдность (ТОЭ) такого представления о пространстве времени! Трудно отнести данное ╚произведение╩ к какому либо жанру. Можно точно утверждать, что к физике оно не имеет ни малейшего отношения. Язык физики математика, которая даже в малейшей степени отсутствует. Впечатление такое, что авторы забыли не только язык, но и элементарную физику. В связи с чем (в качестве ошибочности данного мной обвинения в адрес авторов будет их решение) хочется переадресовать им (авторам) ранее заданную школьную задачу, заданную в свое время Рыкову.

На вершину шара помещено материальное тело. Вследствие неустойчивого положения тело начнет скользить по поверхности шара. Спрашивается, (пренебрегает трением) в каком месте материальное тело оторвется от поверхности шара. Надеюсь, что авторы не забыли как язык физики (математику), так и элементарные знания по физике. Ждем решение.

В качестве же учебного пособия, к примеру, (применения ТОЭ) хочется порекомендовать авторам: У. Берке ╚Пространство-время, геометрия, космология╩ Москва ╚Мир╩ 1985. Здесь автор, по крайней мере, на языке физики пытается высказать свои мнения по затронутым вопросам используя антинаучную ТОЭ.


263736 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-24 15:41:36
[212.192.36.21] РТФ
- Уважаемый Эдуард, постараюсь ответить на Ваши вопросы.

1) Если предполагать, что "на орбите есть инопланетный зонд", то вероятней всего, что находится он там давно. Вероятней всего 300-700 миллионов лет, т.к. дисперсия возрастов звезд подобных Солнцу по классу и металличности, например, равна 1 миллирду лет.

2) Зачем он здесь? На всякий случай. И если предполагать, что наши контрагенты это технологическая цивилизация, то за производство зондов вполне может отвечать стандартная технологическая ( и автоматизированная) линейка и производство может и должно быть массовым. И причина может быть также простой - "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе", а мало ли что вылезет из ближайшей звзедной окрестности? Да и на земном примере очень хорошо видно, что исследование мирового пространства идет большей частью с помощью роботизированных зондов, производство которых уже становится массовым. Можно не сомневаться, что уже ближайшие десятилетия будет посланы первые зонды к ближайшим звездам, пусть даже со скоростями 100-200 километров в секунду, не суть важно.

4) Феномен LDE хорошо известен и неоднократно описан в литературе. Так же, задержки сигналов случаются и сейчас.

Далее следует новый материал.

(преамбула здесь - (1) www.astronet.ru/db/msg/1177361 и здесь - (2) http://www.scientific.ru/dforum/altern/1074630176)

Цель - придумать такую загадку, как фестский диск, или даже позаковыристей.

Конечно, на все предыдущее, ответ очевиден - это простое, случайное совпадение, и так мы себя уважаем, нам непременно надо, чтобы азбукой Морзе, и чтобы попонятней, пожалуйста.

Ладно, какую степень невероятия случайного совпадения можно вытерпеть?

Пусть будет первая серия 15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6 и допустим хочется проиллюстрировать геометрические свойства: параллельности и инцидентности.

В статье (1) на рис 5 эта иллюстрация присутствует, рассматриваются координаты звезд упорядоченных по яркости и точки с соответствующими номерами соединены. Параллельность есть и точка "простреливается" линией, но, конечно, это простое, случайное совпадение.

А что если взять не самые яркие, а самые близкие звездные системы и соединить точки с новыми координатами в том же самом порядке: 15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6?

Мы получим:

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz2a.gif

конечно, тоже совершенно случайно здесь имеется параллельность.

Естественно, всегда найдется некий въедливый товарищ, с транспортиром в руках, который укажет нам на то, что на данный момент вообще-то неясен порядок звезд по близости, и есть, например, альтернативное упорядочение. А мы посмотрим и для альтернативного!

Оказывается тоже совершенно случайно имеется следующая картинка.

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz2b.gif

А если взять самые быстрые звезды и повторить процедуру?

Мы получим, опять же совершенно случайно:

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz3.gif

Так как все это просто игра, возьмем упорядоченные по яркости координаты шаровых скоплений.

Что же мы получили? Опять совершенно случайно параллельность и инцидентность -

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz4.jpg

С рассеянными скоплениями посложней, наблюдается только инцидентность-

http://users.univer.omsk.su/~rtf/faiz5.gif


263735 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 13:05:57
[195.19.66.211] Анатолий
- ВМ! Прошу прощения - это снова я.
Ваше выступление несет много противоречий, непонятных для слушателей...
Принцип Маха? Это средевековый по характеру принцип. Инерция - это силовое сопротивление ускорению. Как вся масса Вселенной порождает эту силу? И Насколько мгновенно, учитывая ограничение скорости взаимодействия!?
Ускоренное расширение Вселенной? Это СОВРЕМЕННЫЙ факт, или факт 13,7 млрд лет тому назад? Логичнее вывод, что при БВ действительно было большое ускорение, а чем ближе к нашей эпохе, тем ускорение меньше...
И таких недоуменных моментов много...
Схоластика!
Анатолий


263734 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 12:29:38
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- ВМ! Вторично более внимательно прочел Ваш план беседы. Результат:
1.Сложно.На кого расчитанна беседа?
2.Поэтому, неубедительно. Красота ОТО? Красота вообще понятие относительное. Первый признак красоты - простота и краткость.
3.В ОТО нет физики, кроме формул Ньютона. Чистая геометрия. Но она не физична в принципе.
С уважением, Анатолий


263733 """Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2004-01-23 09:56:51
[195.19.66.211] Анатолий
- Уважаемый Владимир Михайлович!

Известные нам взаимодействия: электромагнитные, ядерные сильные и слабые основаны на явлениях и параметрах микроМира. ОТО никоим образом не связана с микроМиром. Фактически, ОТО повторяет Ньютона в моделе искривления пространства - времени. Неужели Вы снова будете пропагандировать модель ОТО, в которой нет физического обоснования?
Anatoly


263731 "Россия пока не планирует полеты на Луну и Марс" 2004-01-21 19:35:27
[80.253.224.60] александр
- Лучшие времена никогда не наступают. Дело делают не дожидаясь лучших времен. У Российской науки появится шанс только после ухода "прагматиков" типа Клебанова (боюсь будет слишком поздно).


263730 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2004-01-21 18:56:30
[192.168.1.57] Дж. Гордон http://lib.udm.ru/lib/POEZIQ/BAJRON/byron3_9.txt
- О достижениях космологии:

Апостол Петр дремал у райских врат...
Вдруг странный шум прервал его дремоту:
Поток огня, свистящий вихрь и град -
Ну, словом, рев великого чего-то.
Тут не святой ударил бы в набат,
Но наш апостол, подавив зевоту,
Привстал и только молвил, оглядясь:
"Поди, опять звезда разорвалась!"

О скорости света и об ограничении скорости передачи сигнала:

Итак: был дан сигнал из рая в ад,
А расстоянье это подлиннее,
Чем от земли до солнца. Говорят,
Исчислили уж те, кто нас умнее,
С какою быстротой лучи летят
От солнца к нам, чтоб сделалось светлее
И в лондонском тумане, где с утра
Блестят на зданьях только флюгера.

Итак: пошло не более мгновенья
На это все. Признаться мы должны:
У солнечных лучей поменьше рвенья,
Чем у гонцов надежных Сатаны:
При первом состязанье, без сомненья.
Окажутся они побеждены:
Где света луч годами мчится к цели.
Там Дьяволу не нужно и недели!

Байрон. "Видение суда"

1821-й год, между прочим!


263729 "" 2004-01-21 14:58:10
[192.168.1.103] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to Nik.

"Dmitri, ya ster posledniye Vashi slova. Zamechu, chto na "RP" posledovatel'no iznichtojayutsia vsiakiye viskazivaniya s nacionalisticheskim dushkom. Tem bolee na "Nauchnom forume"" (с) Nik

Как же в контексте сказанного Вами тогда воспринимать название Вашего сайта?


263728 "" 2004-01-20 02:21:45
[212.48.199.247] FEV
- Nik-у. Я - не мальчик и с полной ответственностью отношусь ко всему мной сказанному. (Если Вы с чем-то не согласны ведите дискуссию, а не пользуйтесь своим привилегированным положением.) Во вторых. С сообщением Пономарева ознакомились большинство участников и читателей форума. Мой ответ ему должен был дойти до них. В третьих. Я Вас предупредил, что ╚корректировка╩ недопустима без согласия автора. И т.д. В связи со сказанным выше я вынужден покинуть ваш форум.

Читателям и участникам желаю успешных и полезных обсуждений и дискуссий. Буду признателен, если на поставленные здесь (на форуме) мои просьбы увижу ссылки в эл. почте. Пономарев, если пожелает ответить, и др. могут также обращаться по E-mail

Tak nashi narodi bistree podrujatsia opiat'.

Народы и не ссорились! (В Киеве живет моя двоюродная сестра, в Минске родной брат.). По поводу национального вопроса хочу заметить, что, если о наболевшем (болезни) не говорить, то, в конечном итоге, может наступить смерть. Болезнь нужно выявлять и лечить заблаговременно! И то, что россияне (ранее я уже говорил, что в России живут русские, и другие коренные национальности, а еще россияне) запрещают разговаривать по национальному вопросу (причем при этом без суда и следствия чеченцев именуют бандитами), то это не что иное как их предсмертные потуги.

20.01.04. Эдуард.


263725 "Россия пока не планирует полеты на Луну и Марс" 2004-01-19 16:26:59
[213.157.194.120] ken
- Что и требовалось доказать


263724 "" 2004-01-19 09:44:24
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- [212.48.203.80] FEV,y!

Сейчас исследование Земли не охватить по объему одному человеку.У меня специализация другая - сейсмометрия. Что я запомнил из интересной статьи по сверхглубокой скважине, так это то, что наклон пластов в районе таков, что можно было проследить строение Земли по скважине НА ЕЕ ПОВЕРХНОСТИ! Но сей факт можно было установить только после бурения. К сожалению...Температура? Она померена в одной точке. Скорее всего поток тепла из недр имеет свое распределение. Земля неоднородна. На это есть указания по распределению температур по поверхности Земли. Кстати, наш специалист В.П.Трубицын сейчас весьма популярен в мировой геофизике. Вместе с моим однофамильцем он построил на основании тепловых потоков реальное движение вещества Земли, которое диктует перемещение континентов по ее поверхности.
Rykov


263722 "" 2004-01-18 19:19:44
[] FEV
- Поскольку Nik решил оставить сообщение7747 Пономарева Д. не могу не ответить особенно на ╚P.S.╩

Дмитрий, что у Вас в голове все перепуталось? Здесь научный, а не политический форум! И тем не менее, пару слов по поводу политических заявлений.

╚Вопрос подготовки научных кадров необходимо обсуждать на государственном уровне, заявил Президент В.Путин на встрече с президентом Российской академии наук Ю.Осиповым.╩. Обсуждать возможно, и нужно, но где их готовить? Если в России, то не понятно для кого?

Ю.Осипов проинформировал главу государства, что заседание Совета при Президенте по науке и высоким технологиям, приуроченное к 280-летнему юбилею Российской академии наук, как раз будет посвящено проблемам кадрового потенциала научно-технического комплекса страны. Помимо кадрового вопроса не менее актуальным является и реанимация вообще производства ( не говоря даже о науке и высоких технологиях). Легко разрушать, но сложно потом восстанавливать. (Вспомните знаменитые 500 дней Явлинского) . И что даст заседание при Президенте? (говорильню?) Все это такая же политическая болтовня, как и заявление Буша по поводу освоение Марса. (На сколько я себе представляю, исследование с большим успехом и пользой проведут автоматы (роботы)). Но это проблемы США, если им некуда направить свои финансовые потоки, то пусть их расходуют впустую. Не хотелось бы думать, что наши руководители клюнут на данную приманку.

Nik: Eduard, ya udalil P.S. u Ponomareva. sootvetstvenno udalayu Vash otvet na etot P.S.

K sojaleniyu, pri jelanii and so storoni Ukraini, and so storoni Rossii mojno nayti mnogo primerov durnogo obrascheniya s sosedom. Davayte luch'she pomnit' horoshee. Tak nashi narodi bistree podrujatsia opiat'.


263721 "Кольская сверхглубокая скважина

"

2004-01-18 16:39:21
[80.233.152.220]
- Круто!!!


263719 "" 2014-11-30 14:21:47
[216.127.82.99] Механист http://aether.narod.ru/msmRusHtml.htm
- Уважаемый РТФ!
То, что Вы написали в 7750 -- верно.
Но мы ушли от предмета дискуссии.
Речь идет не о жидкости, как таковой, а о вторичной структуре, образованной в жидкости.
Эта структура -- вихревая губка -- ведёт себя подобно твердому телу.
Рассмотрим вихревую трубку в несжимаемой жидкости.
По ней распространяется два вида возмущений: геликоидальная волна и варикозная волна (припухлость трубки). Скорость последней значительно выше скорости геликоидальной волны.
Заметим, что оба типа возмущений связаны с добавлением к первоначально прямолинейной трубке дополнительной пустоты.
В такой системе должно существовать явление типа коллапса.
Пусть у нас имеется несколько спиралек или петлей в разных частях трубки. Эти спиральки могут собраться в одну петлю двумя способами. Первый, медленно эволюционируя, как геликоидальные волны. Второй способ связан с грубым вмешательством со стороны. Если единожды ударить по вихревой трубке палкой, то все спиральки рассыпятся, преобразуясь в варикозные волны, и очень быстро соберутся в одну петлю, расположенную в месте удара.


263718 "" 2004-01-18 00:40:58
[212.48.205.160] FEV
- По ряду причин не имею возможности продолжительно находиться в интернете, только временами бываю здесь.

Очень хотелось бы узнать информацию о температурном режиме (суточный ход температуры) и составе атмосферы, как я надеюсь, переданным марсианским аппаратом. (То, что я слышу, к примеру, по ТВ: ╚перепад суточной температуры на Марсе от +100 С до 100 С╩ меня смущает. По всем законам, как вроде, такого перепада не должно быть)

Постоянные ссылки (тоже ТВ) на то, что исследуется наличие влаги на планете, так же сомнительны, по той причине, что даже косвенные данные свидетельствуют о наличии на планете достаточного количества свободной влаги.

Большая просьба ко всем и, особенно к тем, кто интересуется данной проблемой дать ссылку. (Достаточно: 1. Температурный перепад, 2. Давление, 3. Cостав атмосферы. - в месте посадки.)


263715 "" 2004-01-17 22:32:37
[212.192.35.4] РТФ
- PPS насчет МГУ погорячился. Вечно я ради красного словца :(...


263714 "" 2014-12-01 21:08:22
[212.192.36.15] РТФ
- Конечно, этот конец "сдвинется мгоновенно", т.к. задача к механике жидкости имеет очень отдаленное отношение. Если мы рассмотрим задачу Неймана относительно функции, удовлетворяющей уравнению Лапласа, то первому собственному числу 0 отвечает собственная функция - константа, которую с большой натяжкой можно интерпретировать как "сдвиг при ударе". Если же у нас есть полости, то такой фокус не проходит, это верно потенциала скоростей, а не для самой скорости.

PS Я хотел промолчать, т.к. думал, что дискутант отползает с раненой, но поднятой головой, но это не тот случай, он считает, что он прав, и даже лев :) Правильно говорит Годунов, МГУ это полный... коллапс. Детки и внучата - ильичата...


263713 "" 2014-11-30 18:49:12
[216.127.82.97] Механист
- Вы меня под корень подкосили, г-н zorge.


263712 "" 2004-01-17 12:07:28
[213.59.141.250] zorge
- Дальний конец стержня НЕ сдвинется мнгновенно


263710 "" 2014-12-01 14:53:40
[129.105.55.208] Максим
- Эдуарду,
ваша позиция более чем понятна, спорить на эту тему просто было бы неприлично с моей стороны. Однако ж Гинзбурга вы зря так.


263709 "" 2004-01-16 19:54:38
[129.105.55.208] Максим
- Вышел свежий номер Nature. Интересная статья на тему иностраных ученых (студентов и исследователей, вместе взятых), работающих в США. Смысл статьи в резкой критике новых правил выдачи виз ученым, въезжающим в США на работу. Собственно ничего нового в статье нет. Как известно, после 11 сентября ужесточились правила выдачи виз. Я сам попал в категорию людей, обязанных пройти всестороннюю проверку по линиям CIA и FBI, поскольку тематика моей работы попадает в так называемый "потенциально опасный" лист. Ждал я визу с февраля 2003го по середину июня, т.е. 4 месяца. Что, как оказалось, не так уж и страшно по сравнению с 7мью, 8мью и даже 10ью месяцами ожидания (а иногда даже после столь долго ожидания и отказом во въезде) для других людей. Специально скопировал картинку к статье. Посмотрите сколько ж "неамериканского" народу в США трудится. Китайцев и индусов, как полагается, много больше остальных. У нас в лаборатории китайцев просто вагон и маленькая тележка. Зачастую они английский знают так, как я китайский. Но трудятся, понимаешь... Работают... (


263707 "Россия имеет свои планы в отношении Луны и Марса" 2004-01-16 16:12:13
[213.157.194.61] Ken
- Учитывая тот факт что для сборки новых, точнее ╚старых╩ союзов приходится искать деньги в Америке и катать туристов в космос, то все эти проекты наверняка останутся в лучшем случае на бумаге. А жаль в условиях конкуренции Американцы точно возобновили бы полёты на луну, а так после выборов или вспомнят об этом или нет.


263705 "Россия имеет свои планы в отношении Луны и Марса" 2004-01-16 09:48:54
[217.19.210.213] svin
- Кончится тем, что Коптев сдаст все америкосам как обычно.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100