TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263957 "" 2004-03-18 03:03:58
[65.50.64.17] Семён Ильич Иванов http://perpetuummotor.narod.ru
- Дамы и господа не терзайте за длиннющий комментарий, но из песни слов не выкинешь. Что-то в этом есть, так сказать, весёлое и грустное. Может, в самом деле, возьмёмся и поможем этим интеллигенции, рабочим и крестьянам? А?!! Глядишь и нам всем лучше жить станет Навались, накидай просящим мудрых ссылок для самообразования и практического уйму задания.

Читайте, крестьяне, рабочие и интеллегенция: http://black741.narod.ru/

Дата: 28.12.2003 18:29 От кого: Вопиющий Глас Заголовок: Господа и Дамы, подайте, Христа ради, какую-нибудь Идею

--------------------------------------------------------------------------------

Просим прощения за неуклюжее внедрение в просторы Личные Пожалуйста, не злитесь!!! Это не спам!!! Письмо легко удалить в корзину. Но, если Вас не затруднит потратить две минуты в жизни, пошлите это Обращение тому, Кто знает как использовать Движение Эфира, черпая из него ПоТоки, способные крутить редкоземельные металлы Вихрями Токов Вечных Ищем Связи Или постарайтесь дать Ответ единолично Нам по адресу в конце ,,Воззвания к Разумным существам Планеты Нашей,, Очень ждём помощи реальной чертежей, набросков, зарисовок, схем, фантазий, описаний Мечтайте, конструируйте Нейроны в структуры Сложные Граня Кристаллы Знаний, наполняйте Жизнь Личным Вкладом

Господа и Дамы, подайте, Христа ради, какую-нибудь Идею

Живём в глухом Селе дремучих Неучей. За сотни вёрст от Школы. Где взять Знания?!! Как сделать Нам самим конструкцию для нужд народных очень важную??? Просветите, please!!!

Клятвой присягаем отблагодарить Солью и Хлебом тех, Кто добрым словом Нам поможет!!!

Проблема состоит из свалки новеньких переднеприводных автомобилей марки ,,Москвич,,. Которые с отсутствием бензина перестали ездить по нашему социалистическому асфальту колхоза ,,Вся Жизнь без Урожая,,. Горючки в баках нету так же долго, как на заправках этих мест далёких ничего вообще нет. Про электричество забывать стали Грядёт ночной разбой и казнокрадство

Имеется в запасе железяк различной формы Масса (от зажигалок фронтовых немецких до отечественных дизельных подлодок), компьютеры (конечно же, без Тока), мешок радиоламп старинных, чёрно-белый телевизор, компас, градусник (Кельвин/Цельсий/Фаренгейт), утюг очень горячий из асбеста, вёдер пять графита, конденсаторов полно, катушек, множество диодов, трансформаторов, транзисторов, пара-тройка тонн феррита и куча всякого добра на складе Вдобавок, есть возможность намагнитить магниты требуемых форм, подключая временно велогенератор мощностью две человекосилы (тандем, знаете ли). К тому ж, аккумуляторов в Селенье изобилие На душу населения превосходящее обилием спички в магазине Считали на досуге, каждой машине выйдет по паре батареек, и про запас останется одна, чтоб освещать поселковую аллею Пьедестал Славы - единственную улицу Нашу. Одним словом, Энергию имеем где хранить Мы для старта первичного электромоторов, которые в колёса задние планируем пристроить

Но брать Энергию откуда позже, чтоб заряжать аккумуляторы Током??? Сама Она не хочет возникать там Точно!!! Выверено упорным опытным путём. Старались Мы, поверьте, молясь над Батареей, читая заклинанья и прося подзарядиться хоть на вольт, направив мыслеформы мощные Сознанья, фокусируя Вниманье общее Терпеливо ждали Годы результатов Но Тщетно Мы расстроены отчаянны огорчены Надежда угасает на человеческое Творчество Как Выжить???!!! Земля гибнет, истощая Недр Кладези

Помогите!!! HELP!!! SOS!!!

Однажды заблудившись Путник странный и Он же посетитель сайта http://perpetuummotor.narod.ru/ спасительную Весть донёс к нам на словах, о некотором Магическом Эфире, якобы Везде присутствующем в этом Мире и несущем Сил смешанных запас огромный, что, якобы на Всех Хватит, Кто в Нём проистекает

Правда ли это??? Кто знает??? Расскажите! Просим! Умоляем! Заклинаем!!! Научите пользоваться Потоком неисчерпаемых Вселенских Резонансов в Колебательных Системах самого Пространства

Пожалуйста, пришлите информацию на адрес perpetuummotor@narod.ru либо в форум http://perpetuummotor.narod.ru/, с пометкой ,,Для крестьян, рабочих и интеллигенции,,

С любовью Ваши!!!

интеллигенция, рабочие и крестьяне


263956 "" 2004-03-17 14:30:41
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
ЭЙНШТЕЙНОВСКАЯ ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ



Принцип относительности у Эйнштейна формулируется следующим образом:
╚Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.╩
Это что? Принцип ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?
Разве Эйнштейн пишет об ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ законов?
Относительным можно называет нечто такое, что как раз зависит ╚от того, к которой из двух координатных систем, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.╩
Эйнштейновский принцип ╚относительности╩ - это принцип ИНВАРИАНТНОСТИ ╚законов изменения состояния физических систем╩ (к произвольному выбору инерциальных систем отсчета).
Эти законы описывают поведение абстрактных, а не конкретных ╚систем╩.
Закон a=F/m не описывает поведение ДАННОГО тела он дает общее правило, которому подчиняется поведение ЛЮБОГО тела. А вот выражение R=(F/m)t^2/2+Vt+R(начальное) после подставления конкретных значений F, m, V, R(начальное) становится описанием поведения ДАННОГО тела в данной системе отсчета.
Вообще, КОНКРЕТНОЕ поведение (изменение состояния, словами Эйнштейна) КОНКРЕТНЫХ физических ╚систем╩ описываются не упоминаемыми Эйнштейном инвариантными уравнениями в общем виде, а их частными НЕИНВАРИАНТНЫМИ к выбору инерциальных систем отсчета РЕШЕНИЯМИ, полученными с учетом начальных условий этих состояний. Неинвариантность решений в разных системах отсчета это уже действительно относительность. Но тогда формулировать физический принцип относительности нужно не как независимость абстрактных математических законов, а как ЗАВИСИМОСТЬ изменений состояния КОНКРЕТНЫХ физических систем от выбора систем отсчета.
Разве принцип относительности проявляет себя в том, что в то время, как тело А покоится в одной из инерциальных систем отсчета, другое тело В покоится в другой системе отсчета?
Принцип относительности проявляет себя в том, что тело А, которое покоится в одной из систем отсчета (относительно этой системы отсчета), движется относительно другой системы отсчета.

Каково ваше мнение?


263955 "Президент назаначил нового министра культуры

"

2004-03-16 13:49:08
[] Пономарев Дмитрий
- Модераторам.

Так значит на вашем форуме голос в поддержку Президента России законом не охраняется? На форуме "РУССКОГО переплета" что - Конституция России не действует?

"...Поэтому голос каждого из нас имеет огромное значение." (с) В.В.Путин.

Nik

Отвечаю: на НАУЧНОМ форуме "РП" ГЛУПОСТЬ, прикрывающаяся чем угодно, хоть даже словом президента России, будет стираться немилосердно. А глупость - это вы, Дмитрий Пономарев.



Никакой дискуссии с вами ТУТ НЕ планируется.


263954 "Перемены в руководстве космической отрасли России" 2004-03-15 20:09:19
[217.19.210.249] svin
- Ну наконец то!


263953 "Сергей Попов, Михаил Прохоров - ЗВЕЗДНЫЕ ПАРЫ" 2004-03-12 19:39:59
[62.213.4.220]
- просто муть какая-то! кто тут вообще общается?


263952 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-10 18:51:55
[194.67.73.231] снусмумрик
- Свежеподправил свои данные и посмотрел окружение - все круто, но во-первых рейтинг сильно устарел: у ведущих наших журналов, типа Квантовой Электроники он заметно вырос, так что вы льете на мельницу капиталистов, а во-вторых - почему рейтинг возглавляет человек плодотворно работающий в Миннесоте, ну не можем мы публиковаться в куче рейтинговых журналов - page fee надо платить. На www.scientific.ru российскими считаются те, кто пишет себе место работы (хотя бы формальное) в России, а здесь пол-листа по физике за бугром - им чтобы вернуться совсем другие финансы нужны будут. С уважением.


263951 "Президент назаначил нового министра культуры

"

2004-03-10 12:20:27
[216.194.0.189] Pogrebnoj - Alexandroff http://lib.userline.ru/samizdat/pub/tnaia/
- Странно-странно: а зачем нужен министр культуры и вообще это министерство -- что может культура без образования?! кто-нить может ответить на ентот каверзный вопрос длинною в жизнь последних десятилетий.


263950 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-10 05:00:01
[129.13.73.29] Begemot
- Вообще-то импакт фактор российского журнала при том же качестве статей всегда будет в 2-3 раза меньше, чем у англоязычного. Здесь все очень просто : импакт фактор есть просто среднее количество цитирований на статью в журнале. Количество цитирований примерно пропорционально числу читателей журнала. Российские журналы в основном читают русские и ссылаются на них, соответственно тоже в основном русские. Англоязычные же журналы читают все.


263949 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-09 12:41:39
[195.46.115.6] Name
- Поддерживаю Дениса. Рейтинг достаточно объективен с международной точки зрения. Если "Отечественные" журналы (Даже "Уважаемые") не имеют IP, то это их собственные проблемы - скорее всего статьи в этих журналах никто в мире не читают, и они "популярны" только в России. Другая причина низких показателей журналов - местничество, публикация "нужных", что значительно снижает рейтинг журнала - к сожалению это беда России и нетолько в науке. Относительно позиции автора. Очень часто бывает (особенно в тех науках, где принято раставлять автора по степени участия в работе), что всю работу делает молодой и талантливый (или небольшая группа), впереди ставят фамилии руководителей проекта или кафедры (иначе будут проблемы с работой), в конце идут фамилии не учавствовавших в работе, но нужных людей. Возможно я привел слишком грубый пример, но так есть реально в "Российской" науке, и так было. Это только тормозит ее развитие, т.к. молодые ученые не видя отдачи для себя в итоге либо перестают "бесплатно" работать, либо уходят. К сожалению реального способа преодолеть эту проблему не существует. Можно конечно (и нужно) поддерживать молодых ученых, которые вырываются из "научного рабства" и попадают в крайне неблагоприятные жизненные условия, когда возникает выбор между наукой и например, поиском работы. Лучше считать, что вклад автора независимо от его положения в списке равнозначен. Если вы несогласны с этим рейтингом, то вы стаким же успехом можете создать свой. Другой вопрос, что этот рейтинг создан уважаемым в науке человеком, пытающемся серьезно поднять проблему поддержки (в том числе и финансовой) научной молодежи.


263948 ""Xerox изобрел искусственный интеллект" - обозрение "Terra & Comp"" 2004-03-07 19:14:51
[217.118.74.49]
-


263946 ""МАСТЕР - первая фабрика астероидов в России

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2004-03-07 17:25:45
[195.208.220.226]
-


263945 "Жорес Алферов: "Солнце приручить можно"

"

2004-03-04 17:35:57
[195.208.220.226]
-


263944 "" 2004-03-03 11:21:42
[192.168.10.80] Обыватель
- Уважаемый FEV. Я ни в коем разе не пытаюсь вас в чем-то уличить, найти противоречие в Ваших словах и тому подобное. Я пытаюсь разобраться в теме, но только для себя и не более того. Я достаточно далек от физики, потому и взял ник - Обыватель. В любом форуме и в любом коллективе найдется пользователь, который в споре переходит на личности, прошу Вас не уделять этому внимания и не ориентироваться на таких пользователей. Их посты, как правило, не пользуются никаким авторитетом и не оставляют ничего кроме неприятного осадка. Думаю, что скорее всего я не прав в отношении ГП, но у меня возникают вопросы, отвечать на которые никто кроме меня самого не обязан, но если все же отвечают, огромное спасибо. Когда я занимаюсь своей профессией, приходится иной раз разжевывать такие прописные истины, не сведущим людям, само разжевывание которых сведущему человеку говорит о том, что человек то этот, на самом деле не сведущий, а просто занимается надутием мыльных пузырей, щек и популизмом (как например в статье о торсионных полях разжевывали правила измерения удельного сопротивления меди, человеку, считающему себя светилом физики). Но куда ж от этого деваться? Без известной доли популяризации (но не популизма) науки, в том числе и физики, денюжку на исследования или проработку схемы, не получить, так как денюжку выделяет не физик, а тот кто в физике ни бум бум (и в моей сфере тоже самое). Если Вы сочтете нужным не отвечать на мои посты или модератор решит их потереть, думаю что никто не может быть в претензии. Я также "хожу" на свой профессиональный форум и никто не может упрекнуть меня, если в дискуссии на профессиональную тему, я вдруг перестану отвечать "не въезжающему" собеседнику или модератор потрет его посты - думаю, это нормально. Прошу Вас извинить меня за отнятое у Вас время.


263943 "" 2004-03-02 18:47:27
[212.48.201.169] FEV
- РТФ на:

Здесь FEV царит (парит) и поучает. Совсем скоро его в УФН опубликуют и станет он академиком.. районного масштаба.

После этого даже не хочется больше здесь находиться. (Просто опускаются руки.) Никого я не поучаю, и тем более не ╚парю╩. На форумах имеется достаточно ╚специалистов╩, которые вообще не владеют тем, о чем пытаются говорить. Наука последнего столетия основывается на гипотезах (или сказках). В качестве примера можно привести ╚Большой взрыв╩. Следуя примеру ╚академической науки╩, появляются самозванные ученые, которые даже не владеют элементарными знаниями. Если Вам больше импонирует общение с Обывателем, то и общайтесь с ним (я Вам не помеха) только при этом не обращайтесь персонально ко мне.

По поводу сообщения 8017 могу заметить, что из астрономических наблюдений известно, что на ГП находится большинство звезд. И коль Обыватель пытается выдать ╚белое╩ за ╚черное╩ то это его проблема. Если провести аналогию с общепринятым в настоящее время состоянием вселенной после ╚Большого взрыва╩, то его сказка практически ничем не отличается от общепринятой сказки, расписываемой практически от ╚нулевого╩ времени. (Что ж плохой пример заразителен).

По поводу статьи (как вижу, она у некоторых уже в ╚печенке╩) хочу сказать следующее. Если здесь это только раздражает, то не стану просить ни Вас ни других делать этого на данном форуме.(При желании получить отзывы смогу сделать это на других форумах).

Свободно общайтесь здесь между собой и забудьте про меня. (Я сэкономлю на этом, по крайней мере, свои финансы).


263942 ""Бялко - Торсионные мифы"" 2004-03-02 15:00:28
[195.208.220.226] ВМ /avtori/lipunov.html
- Антону Светову.


263941 "" 2004-03-02 11:07:27
[62.118.220.10] Антон Светов
- Недавно было опубликовано открытое письмо Г.И. Шипова, известного физика-теоретика, к российски физикам. адрес: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310012.htm

Что вы по этому поводу думаете? Мне кажется, что это какой-то бред. Так считает и ака. Кругляков - главный инквизитор от РАН по борьбе с ведьмами от науки.


263940 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-01 14:37:44
[unknown] Denis
- Александру Хасину.

Что касается позиции автора в статье. Да, в химии и физике авторов расставляют по величине вклада в статью. А в математике, например, по алфавиту. Если не по алфавиту, то это в некотором смысле дурной тон. Поэтому как учесть этот аспект ? Разные формулы рейтинга для разных наук, что-ли ? А потом, расстановка фамилий в заглавии статьи это личное дело самих авторов, мало ли кто какими принципами руководствуется.

Что касается Вашей фразы "Ну можно ли в серьез принимать творческий вклад молодого специалиста в публикации, если у него их 15-20 в год?!" А что, собственно, плохого, если у молодого специалиста 15-20 статей в год ? Плохо, что так много или что он молодой ? :-)

Выставлять отдельные баллы за российские статьи - а какой смысл ? Импакт-факторы берут из международного рейтинга, все достаточно честно. А есть, например, люди, которые не печатаются вообще на русском языке, а только в международных журналах, которые кстати, более читаемы, чем наши российские, так уж получается. Формула достаточно честная и объективная, поэтому зачем ее менять ? Более того, все находятся в равных условиях, зачем как-то устраивать перекосы в ту или иную сторону ? А в целом рейтинг симпатичный, я в него периодически свое вбиваю.


263939 "" 2004-03-01 12:53:04
[192.168.10.80] Обыватель
- FEV думаю, что в нашей галактике мы можем регистрировать большинство звезд, находящихся на ГП, но еще больше звезд мы не можем регистрировать, в т.ч. и тех, кто уже "отжил свое" или еще "жить толком не начал" (не вышел на ГП), насколько я понял, ГП - это всего лишь часть жизни звезды, (отрезок времени) и оно не связано с общим количеством звезд (вчера в галактике было большинство звезд до ГП, сегодня большинство звезд на ГП, завтра большинство звезд ушедших с ГП, послезавтра повторится то что было вчера ... ... ..., но во всех случаях звезды проходят ГП и живут там большее время своей жизни, и те которые уже ушли с ГП и те, которые еще не пришли на ГП - все они проводят большую часть жизни на ГП).


263938 "" 2004-02-29 20:06:08
[212.192.36.14] РТФ
- Здесь FEV царит (парит) и поучает. Совсем скоро его в УФН опубликуют и станет он академиком.. районного масшатба.


263937 "" 2004-02-28 00:18:30
[212.48.205.200] FEV
- Обывателю на 8004

Персонально для Вас пару выдержек из учебника по астрономии.

Наиболее богатую звездами диагональ, идущую слева вниз направо, называют главной последовательностью.╩

╚Например, очевидно, что густо ╚населенные╩ области диаграммы соответствуют наиболее длительным этапом эволюции звезд, скажем, стадии главной последовательности.╩

Прочтите внимательней 8002. Могу добавить, то, что большинство звезд нашей галактике располагаются на ГП не вызывает ни у кого сомнения, разве что только у Вас с moisav ым. Более того, представленные им данные по населению звезд вблизи Солнца, не что иное, как звезды ГП.

Расстояния до гигантов (Класс светимости 1-4), карликов (класс светимости 6,7) основанный на эмпирической зависимости светимости звезд от отношения интенсивности определенных линий в спектре, называется методом спектральных параллаксов. В отличие от тригонометрических, спектральные параллаксы могут быть определены для весьма удаленных объектов коими и являются указанные выше классы гигантов и карликов.


263936 "Новости из мира науки и техники" 2004-02-27 17:05:12
[65.50.64.17] Семён Ильич Иванов http://perpetuummotor.narod.ru
- Снится мне, что Я перемещаюсь, от жажды изнывая, по Пустыне и, как бывает, вижу призрачный Оазис вдалеке До которого, знать, не добраться Мне ползком, так как Ноги не чувствуются Телом. Но роют Руки сильные Песок, теплясь Надеждой, что у них хватит мОчи раскалённый Жар грести, спасая Разум от Случая стать Вяленой Селёдкой. И в тот Момент, когда уже Кранты так близко подступили, что Я, изнемогая, во всё горло заорал: ,,Ну, где же, Твою Мать!!! хоть Капля Влаги замочить сушняк???!!!, как появился Вы думаете Кто?! (нет, не Дед Пихто!!!) сам Фарадей с сигарой, прогуливающийся по барханам и впечатлённый Моим вопиющим Зовом утопающего в пустыне

,,О!, что же делаешь Ты здесь (в песках), мой Юный Друг?!!,, спросил старик, кольца дыма выпуская, при этом Мне сигару предлагая с извинением что, мол, нетУ Чего ещё смешнее покурить Спиртного не употребляемЪс вообще, точка! Я говорю: ,,Мсье Прохожий, Воды бы мне сперва, а там и глоток ,,Спрайта,, не помешал бы тоже потом компанию Я Вам составлю с удовольствием к тому ещё Вопрос есть Вам уж очень сложный в понимании людском он перебил жестом: ,,Твой качественный Ум ещё качественно Не вполне Сложен компании со Мной водить. Предоставленное предками Тело, хоть и Костюм для Мыслей, Тебе он ещё нужен, так как иного способа создать в Мире Физическом для Души нетУ. Что же касательно Воды Ты лежишь в ней, без чашки иль стакана хлебать стесняясь от глупости ли, от слепоты ли Океан живительных Энергии потоков,,

Сюрприз!!! Я огляделся. Таки да! Текут вокруг вздымая волны Воды, а Мы на островке Песков плывущих

...продолжение читайте на сайте http://perpetuummotor.narod.ru/dream.html


263934 "Лучшие молодые ученые России" 2004-02-26 17:39:48
[193.205.157.3]
- http://it.arxiv.org/find/nucl-th/1/au:+Shovkovy_I/0/1/0/all/0/1

http://it.arxiv.org/ps/nucl-th/0312078

S Ukrainy, rabotaet sejchas Germany


263933 "Лучшие молодые ученые России" 2004-02-26 16:37:41
[195.78.58.2] Nick
- Кто такой Шовковый Игорь Андреевич. В Интерактивной Системе "Научные руководители\молодые ученые" http://rsci.ru/client/index.html?Language=0 он не зарегистрирован, в инете есть публикации I.A.Shovkovy (Kiev, ITF). http://www.bitp.kiev.ua/depi.php - может, программа Путина о улицу с двусторонним движением уже действует? Шовковый Игорь Андреевич уже работает в России? :-))) Спасибо В.М. Липунову, Дмитрию Кувшинову - вы делаете великое дело. Помогаете тем, кто отдает себя науке целиком и полностью. Ваш рейтинг обьективен. И уже поэтому он неприятен тем, кто вращается около науки, не имея на то ни трудолюбия , ни талантов, но помня первейшую заповедь - для себя - по потребностям. Я не верю, что к Вашему рейтингу не присматриваются ни государственные ни частные структуры, просто у них еще не дошли руки хотя-бы сказать Вам элементарное "СПАСИБО". В любом случае - этот рейтинг - огромная поддержка для молодых ученых. Спасибо.


263932 "Г█Г╝Г╒Г╝Г╠Г╡ГЁ Г╟ГЁГ╠Г╠Г╙Г╝Г╘ Г╙ГЁГ╚Г╪Г╡ГЁГ╟Г╩" 2004-02-26 14:03:33
[192.168.3.25] Елена Дзержинская
- Игорь Коцарев тонкий и тлантливейший художник, и что особенно важно чуткий и добрейший человек. Старик Коцерман я люблю твою душу!!! Ленка Качанова.


263930 "" 2004-02-26 11:28:45
[192.168.10.80] Обыватель
- Fev Ну с ГП даже я уже понял: не все звезды находятся в данный момент в ГП. То что большинство звезд проходит ГП (период в своей жизни) не означает, что в данный момент из всех звезд, большинство находится на ГП. В стране живут люди, большинство населения достигает 3-х лет, но это не означает, что в данный момент в стране большинство - 3-х летние. Про массу карликов - таже песня.


263929 "" 2004-02-26 03:49:55
[212.48.199.149] FEv
- На 8000 Могу лишь посоветовать внимательно почитать еще раз сообщение 7970. Там вместо близнецов использованы нестабильные частицы, имеющие заряд и движущиеся в магнитном поле. Подумайте, как и что при этом происходит.


263928 "" 2004-02-26 03:42:35
[212.48.199.149] Fev
- moisav у на 7992.

По п.1. Как следует Вас понимать. Извиняясь за неверно понятый вами вопрос, Вы тут же снова говорите о звездной плотности в окрестности Солнца. (Кстати, не поясните, почему у Вас указывается плотность звезд (0,02) ниже, чем указанная в ╚Курсе общей астрономии╩ (0,12)?).

Ну ладно, забудем об этом (моем вопросе). Поговорим об ваших высказываниях и в частности о звездной плотности. Ранее, я уже указывал на противоречивость вашего высказывания по поводу звезд ГП. Напомню Вам суть. На мое заявление, что здесь (на ГП) расположено как раз большинство звезд, Вы, подтвердив это словами:

╚Большую часть своей жизни звезда проводит именно здесь╩ (на ГП)

, в конечном итоге возразили словами:

╚Поэтому не совсем верно говорить о том, что "что здесь (на ГП) расположено как раз большинство звезд"╩.

В последнем обращении Вы приводите как раз подтверждение сказанного мной, а именно, что на ГП расположено большинство звезд. Вот ваше:

╚Но в той же статье, что я цитировал указано, что плотность числа звезд разных классов в окрестности Солнца в (штуках на пк^3): 0.0149, 0.0005 и 0.0050 для ГП, гигантов и белых карликов соответственно.╩

И как после этого относиться к вашим высказываниям? (По крайней мере имеем в 3 раза больше звезд ГП!) Вы утверждали также:

╚Если проинтегрировать функцию масс, то легко получить известный парадокс -- в то время как интегральная светимость галактик определяется звездами больших масс, масса звездной составляющей галактик целиком определяется карликовыми звездами.╩

А вот ваши же данные по массе звезд:

╚Приведу некоторые конечные результаты из их таблицы 1: (плотность массы звезд разных типов в единицах M_sun на кубический парсек)

Гиганты : 0.0006 Глав. последовательность: 0.0304 (сумма данных для разных светисмостей из исходной таблицы ) белые карлики: 0.0050 коричневые карлики: 0.0080 нейтральный водород: 0.0280 молекулярный водород: 0.0210 Вся видимая материя в диске: 0.0950 ╩


Откуда следует, что масса карликов в 3 раза меньше массы звезд ГП. И где тут Вы нашли парадокс? Далее Вы утверждаете, что в указанной вами статье ╚расстояния определены прямым методом тригонометрических параллаксов╩. В таком случае приведите данные о расстоянии до ближайшего карлика и гиганта. Чтобы не утруждать Вас скажу, что расстояние до ближайшей звезды ГП (альфа Центавра), измеренное с помощью годичного параллакса, равное 1,33 пс.

Да, (астроном, не задумываясь, ответил бы на мой вопрос, жаль потерянного времени) придется самому заняться каталогом!

По п.2. Возможно я отстал от жизни, но по моему дефицит все-таки так и остался. Если Вас не затруднит, дайте ссылку на ваше утверждение.

Не стану особо останавливаться на последующих пунктах и отвечу лишь на п.7 ,и конкретно на ваше:

╚Посему удивлен весьма резким тоном вашего последнего письма╩.

Вообще-то я не считаю ╚весьма резким тоном╩ мой разговор с Вами. Если же Вы согласны со всем написанным выше, то должны понять, что нужно с уважением относиться и ко всем читателям. Наше же общение с Вами мне напоминает пустой разговор. Если не понятен был вопрос, то лучше попросить пояснение, чем отвечать не по существу вопроса. Итог нашего общения вопрос так и остался вопросом, и лишь попусту потрачено время. Так что извините, если не отвечу на ваше последующее ко мне обращение.


263927 "" 2004-02-26 02:11:17
[134.94.181.114]
- Fev-у на 7970

Вы знаете почему парадокс Близнецов называется парадоксом ? Вовсе не потому что существует сам факт замедления времени. От Земли улетает корабль с большим гамма-фактором, при прибытии на Землю часы на корабле будут отставшими. Парадокс в том, что все тоже самое можно рассмотреть относительно корабля и тогда часы на Земле отстанут. Просто надо правильно представлять преобразования Лоренца, тогда и не будет разных парадоксов. Суть в том, что мы работаем в инерциальных системах отсчета, а когда, по мере того, как космонавт переходит с одного корабля в другой и летит к Земле (чтобы вернуться нужно пересесть или развернуться), он меняет с.о.


263925 "" 2004-02-24 22:08:44
[194.85.27.129] moisav
- FEVу
1) Извините, если я не совсем так понял ваш вопрос. Но в той же статье, что я цитировал указано, что плотность числа звезд разных классов в окрестности Солнца в (штуках на пк^3): 0.0149, 0.0005 и 0.0050 для ГП, гигантов и белых карликов соответственно. Т.е. гигантов и по числу в 10 раз меньше, чем карликов. Прелесть этой оценки в том, что здесь во-первых использовались прямые подсчеты числа звезд (и приведены ссылки), а во-вторых рассмотрена область ограниченного объема около 20 пк, те здесь расстояния определены прямым методом тригонометрических параллаксов (единственная теория,которая используется -- это определение тангенса угла прямоугольного треугольника). Те это оценка именно числа звезд в объеме. Я не думаю, что вы найдете статью, где обсуждаются просто относительное видимое количество звезд разных классов. Видимый блеск одной и той же звезды убывает с расстоянием, яркие звезды видны дальше, чем слабые и это полностью портит любую статистику их числа. Конечно, если есть желание эту информацию вы можете извлечь из каталогов (http://cdsweb.u-strasbg.fr/cats/III.htx)
2) Проблема дефицита Солнечных нейтрино решена несколько лет назад, решение отмечено Нобелевской премией (последнее, конечно, не объективный показатель но все же..) Суть в том, что в старых экспериментах регистрировали не все типы нейтрино, и суммарный поток был недостаточен. Появились новые детекторы -- и потоки совпали с теорией, попутно открыли и нейтринные осцилляции.
3) О вкладе звезд разных классов в светимость галактики судят так же по их (галактик) оптическим спектрам -- какие линии поглощения наблюдаются. Это достаточно корректно в рамках почти любой теории, та как классификация звезд делается прежде всего то же по оптическим спектрам.
4) На начальной стадии наблюдений далекие галактики либо не наблюдаются (если очень слабые) либо сразу видны как не-звездные объекты -- их изображения более размазанные, распределение яркости отлично от звездного(= аппаратной функции телескопа)
5) Понятие "современного представления в астрофизике" весьма расплывчато - в разных ее областях существует множество парадигм, даже некоторые "классики внегалактической астрономии" (Арп, Бэрбидж..) оспаривают космогоническое происхождение красного смещения.. Сам я успешно защищал диссертацию, на тему которая противоречит общепринятому взгляду на один их небольших но интересных вопросов внегалактики. К вопросу же о "черных дырах" в ядрах галактик я пока отношусь осторожно -- оценки их масс почти везде модельнозависимые (за исключением, пожалуй нашей Галактики и NGC 4258).
6) Использование формальной "отрицательной массы" в нашей Галактике для объяснения ее вращения не общепринято. Думаю что проблема в неопределенности имеющихся измерений кривой вращения нашей Галактики (это сложно сделать напрямую, будучи "внутри"), а также в слишком приближенных динамических моделях. Так, в последних известных мне на эту тему работах, где детально рассматривается многокомпонентная динамика газа и звезд Галактики, допущения об отрицательной массе не требуются.
7) Разумеется, я не знаю, какие статьи и куда вы посылаете -- я очень редко заглядываю на этот форум. Но должен заметить лишь, что не являясь специалистом по звездной статистике я все-же потратил некоторое время, что бы найти интересующие Вас сведения. Посему удивлен весьма резким тоном вашего последнего письма.
С уважением


263924 "" 2004-02-24 19:23:54
[212.48.199.168] FEV
- moisav у на 7985.

Вначале еще раз хочу пояснить мой ранее заданный вопрос. В каком процентном отношении НАБЛЮДАЮТСЯ ╚гиганты╩ и ╚карлики? (Конечно, не плохо было бы увидеть процентное отношение всех классов звезд именно по каталогу). Меня в этом вопросе не интересует все или нет видны при этом звезды (что это за звезды - нашей или соседней галактик и т.д.), то что видим, то и констатируем (не зависимо ни от расстояния, ни от предела чувствительности и т.д.). Поэтому ничего не нужно домысливать, в частности, масса (о которой я не интересовался), а также расстояние (не считая ближайших звезд), может быть оценена не прямыми наблюдениями, а в соответствии с принятой теорией. (Как я уже говорил, теория меня меньше всего интересует). Поэтому, на ваше предупреждение: ╚Еще раз напомню, что это данные для локального объема вблизи Солнца, экстраполировать на всю Галактику надо чрезвычайно осторожно, так как мы находимся вблизи спирального рукава, то у нас сильно повышенная плотность газа (относительно среднего значения)╩.

могу успокоить. Я не собираюсь ничего экстраполировать ни на всю Галактику ,ни на вселенную.

Во втором пункте Вы вновь возвращаетесь к принятой в настоящее время теории (возможно, на заре, когда люди научились пользоваться костром, так же считали, что на Солнце горит костер). В таком случае поясните мне, почему от Солнца, к примеру, так мало нейтрино? (Но это не для дискуссии). И то, что на ГП число звезд падает, никто не наблюдал (если было бы все так, то и в этом случае интервал во времени наблюдений слишком мал).

Насколько я понимаю, в третьем пункте, Вы под словом ╚они╩ подразумеваете ╚карлики╩. Но как об этом можно говорить, если здесь же Вы заявляете: ╚Не важно, можно ли разрешить галактику на звезды╩ (добавлю на ╚карлики╩).

Попутный вопрос. До того как ╚звезда╩ была переведена в класс ╚галактика╩, к какому классу ее относили? (Надеюсь, что вопрос Вами будет понят правильно, и, тем не менее, хочу пояснить, разрешающая способность наблюдений со временем повышалась, следовательно, на начальной стадии наблюдений далекие галактики наблюдались как ╚звезды╩.) Похоже, что Вы являетесь приверженцем современного представления в астрофизике. (А также жаждите обсудить данную проблему). Для начала дополнительный вопрос, связанный с отрицательной массой (для объяснения наблюдаемого движения звезд нашей галактики приходится вводить отрицательную массу, но в природе подобной массы нет). Как Вы объясняете данное явление? (При вашем желании можно также обсудить, к примеру, ╚черные дыры╩, расширяющуюся вселенную и т.д.)

Возможно, Вы не в курсе, но нами написана статья под названием ╚О физике и астрофизике╩, которая послана в журнал УФН. В случае, ее опубликования там (есть сомнения в этом, т.к., там с позиции классической физики, получается, что вселенная никуда не разбегается, а является само замкнутой системой) можно было бы продолжить обсуждение данной темы. (Пока никакой связи с УФН нет, если они будут молчать и дальше придется разместить в интернете. Хотелось бы в ╚Переплете╩, но не уверен, что В.М. или Nik согласятся на это)


263923 "" 2014-11-30 22:56:43
[]
- Nik: ya vernulsia, posmotrel, chto v moyo otsutstviye Ponomarev prosto raspoyasalsia and ster prakticheski vse ego perli.


263922 "" 2004-02-24 11:43:33
[194.85.27.129] moisav
- FEVу
1) К сожалению просто взять звездный каталог нельзя, надо отобрать звезды внутри ограниченного объема, а потом еще убедиться, что мы дейстивтельно видим здесь ВСЕ звезды данного спектрального класса (те наша выборка полна). К сожалению, белые и прочие карлики -- объекты слабые, наблюдать их тяжело, как показано в работе Holberg et al.(Astrophysical Journal, 2002, v 571, p. 512), только в переделах 13 пк от Солнца мы видим почти все БК (именно 46), внутри же шара объемом 20 пк -- недооценивам уже процентов 40 от их числа. Тем не менее, оценки количества звезд разных классов для окрестности Солнца на основе прямых наблюдений сделаны, подробно описаны в статье Holmberg & Chris (2002, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Vol. 313, p. 209). Полный текст доступен по адресу
"http://www.blackwell-synergy.com/journals/resolver.asp?bibcode=2000MNRAS.313..209H&format=" Приведу некоторые конечные результаты из их таблицы 1: (плотность массы звезд разных типов в единицах M_sun на кубический парсек)


Гиганты : 0.0006
Глав. последовательность: 0.0304 (сумма данных для разных светисмостей из исходной таблицы )
белые карлики: 0.0050
коричневые карлики: 0.0080
нейтральный водород: 0.0280
молекулярный водород: 0.0210
Вся видимая материя в диске: 0.0950


Еще раз напомню, что это данные для локального объема вблизи Солнца, экстраполировать на всю Галактику надо чрезвычайно осторожно, так как мы находимся вблизи спирального рукава, то у нас сильно повышенная плотность газа (относительно среднего значения).


2) Звезда проводит на ГП большую часть жизни ПОКА В НЕДРАХ ГОРИТ ВОДОРОД. В белых/коричневых карликах термоядерные реакции уже не идут, поэтому звезды этих типов накпливаются, в то время как на ГП должны приходить новообразовавшиеся звезды. Если же текущее звездообразование "заглохло" -- то число звезд на ГП со временем падает.




3) Не важно, можно ли разрешить галактику на звезды, все равно в оптическом диапазоне они дают основной вклад (за исключением активного ядра, но это -- центральные несколько парсек). То что это так - видно по интегральному спектру галактик.

С уважением


263921 "" 2004-02-23 18:07:57
[193.219.176.139] L.Rimsha
- Вопрос В. М. Липунову. Может Вы сможете дать ясный и однозначный ответ на вопрос по ссылке http://www.scientific.ru/dforum/altern/1077124677


263920 "" 2004-02-23 01:44:28
[212.48.201.159] FEV
- moisav у на 7974.

Рад приветствовать Вас здесь!

То, что вы пишите мне понятно. ( Но, Вы пишете о теоретической интерпретации) Меня же интересует опыт, т.е. астрономическое наблюдение. (Ведь имеется звездный каталог и по нему можно оценить процентное соотношение, к примеру, звезд 6 класса к о всем звездам каталога). Как вам кажется могу я усомниться в теории или на это наложено табу?

Далее только один вопрос по тексту. Как следует понимать то, что вначале вы говорите, ╚большую часть своей жизни звезда проводит именно здесь╩, а в конце заявляете ╚поэтому не совсем верно говорить о том, что "что здесь расположено как раз большинство звезд"╩.

По поводу же светимости галактик, то как мне кажется, их светимость определяется в основном центральной ее частью, где трудно выделить отдельные объекты (звезды).


263919 "" 2004-02-23 00:47:54
[212.48.199.159] FEV
- Анониму на 7975.

Если Вы считаете для преобразования Лоренца запись указанного вида:

╚t'=gamma*(t---вектор(V)*вектор(r)/c^2), где вектор(r)=(x,y,z)-радиус вектор, вектор(V)-вектор относительной скорости движения 2 систем отсчета.╩

правильной (корректной), то можете оставаться при своем мнении. Мне уже надоело заниматься азами математики с Д.П. Изучите векторную алгебру, а также можете дальше продолжить общение с Д.П (лучше на детском форуме).

На ваш вопрос хочу заметить, при необходимости получить скалярное произведение никто не будет изображать его в векторном виде, да еще давать пояснение ╚где вектор(r)=(x,y,z)-радиус вектор, вектор(V)-вектор относительной скорости движения 2 систем отсчета.╩

Действительно ╚Нельзя же так небрежно относиться к математическим понятиям и терминам.╩ На этом общение с Вами прекращаю!


263918 "" 2004-02-23 00:35:24
[212.48.199.159] FEV
- Д.П. на 7972 (а также 7973).

Повторяю еще раз здесь не обучение элементарным знаниям, а научный форум! Вначале разберитесь в понятии замены переменных. Имеется несколько переменных, в частности, 3 независимых пространственных координаты (на плоскости будет только две) и одна временная. Независимые переменные могут быть (для удобства) заменены на новые. Для того, чтобы заменить какую-то переменную на новую придется написать дополнительное уравнение, связывающее новую переменную со старыми (старой). Сколько старых переменных подлежит замене на новые переменные, столько придется написать и дополнительных уравнений.

Исключение же переменных (ой) при описании какого-то явления можно сделать только в том случае, если данное явление описывается несколькими уравнениями (системой уравнений). Очевидно, что если явление описано только одним уравнением, то ни о каком исключение речи идти не может.

Вначале разберитесь в двухмерном пространства, а затем уже пытайтесь понять трехмерное (или n-мерное) пространство. Далее обращайтесь к Nik- у. С меня хватит помогать убогим.


263917 "" 2004-02-22 21:28:13
[194.85.27.129] moisav
- FEVу на пост 7974


Вы не совсем правы. V-класс, называют "главной последовательностью" (ГП) потому, что большую часть своей жизни звезда проводит именно здесь, пока в недрах горит водород. Если же рассматривать эволюцию отдельной звездной популяции, где не происходит постоянного рождения звезд, то в течении определеного времени звезды начнут "уходить" с ГП. К примеру, в шаровых скоплениях практически уже нет массивных звезд на ГП, поэтому не совсем верно говорить о том, что "что здесь расположено как раз большинство звезд".



О массовой доле. Колличество рождающихся звезд в интервале масс от m до m+dm представляют в виде начальной функции масс, которую в грубом приближении можно записать как m^(-2.35). Т.е маломассивных звезд (масса солнца и меньше -- прародителей белых карликов) рождается на несколько порядков больше чем гигантов. Если проинтегрировать функциию масс, то легко получить известный пародокс -- в то время как интергральная светимость галактик определяется звездами больших масс, масса звездной составляющей галактик целиком определяется карликовыми звездами.

Прямой же наблюдательный подсчет числа белых карликов достаточно сложен, тк светимость их невелика, поэтому есть в основном нижние пределы на их относительное колличество, которое зависит от того, как происходило звездообразование в Галактике за все время ее существования.

С уважением


263916 "Изучение малочисленного - наука и/или религия?" 2004-02-22 19:03:17
[195.208.220.226]
-


263915 "" 2004-02-22 15:33:27
[212.122.70.227]
- FEV'у



Вы писали:
Укажу лишь вам на корректность(правильность) указанной записи. (Вот эта запись: ╚t'=gamma*(t---вектор(V)*вектор(r)/c^2), где вектор(r)=(x,y,z)-радиус вектор, вектор(V)-вектор относительной скорости движения 2 систем отсчета.╩


Где: ╚вектор(r)=(x,y,z)╩ в действительности не есть ╚радиус вектор╩ , а всего на всего ╚скаляр╩ (исходная точка в заданной системе отсчета)! И таким образом мы имеем произведение вектора на скаляр! В этом случае получается вектор того же направления что и и сходный вектор ( вектор(V) ).




Вектор r есть вектор r, точка есть точка, а координаты x,y,z суть координаты x,y,z, и не нужно их путать, а тем более отождествлять.



Далее Вы писали: Если бы мы перемножали два вектора, то результирующий вектор имел бы направление нормали к плоскости перемножаемых векторов!



Смотря как бы Вы их перемножали!
Как? Векторно или скалярно?
Разве Вы не встречались с перемножением векторов, дающим скалярное произведение?
Нельзя же так небрежно относиться к математическим понятиям и терминам.


263914 "" 2004-02-22 15:30:15
[212.48.197.13] FEV
- ВМ на 7966. Первым пунктом ответа Вы просто меня ╚убили╩. Мои представления из официальных источников! Прошу Вас ответить на мой детский вопрос. Почему 5 класс светимости называется звезды главной последовательности? Я считал, что это вызвано тем, что здесь расположено как раз большинство звезд. Ваше же утверждение, что белых карликов (даже если сюда отнести и класс ярких субкарликов) больше как по суммарной массе, так и по числу меня просто повергает в шок. А заявление, что белые карлики рождаются чаще и живут вечно, вообще не укладывается в голове. Для этого, приведу выдержку из официального источника: ╚На поздних стадиях эволюции звезды интенсивно теряют массу. После истощения всех источников термоядерной энергии звездный остаток в зависимости от его массы превращается в белый карлик, нейтронную звезду или черную дыру. Поскольку плотность наблюдаемого вещества (10^31 г/см^3) известна, я, задавая Вам вопрос о процентном соотношении, не мог подозревать, что получу подобный ответ.


263913 "" 2004-02-22 03:32:24
[212.48.196.6] FEV
- На 7967.

Не понимаю ваш вопрос: "Об" какой уж тут корректности можно говорить?

Укажу лишь вам на корректность(правильность) указанной записи. (Вот эта запись: ╚t'=gamma*(t---вектор(V)*вектор(r)/c^2), где вектор(r)=(x,y,z)-радиус вектор, вектор(V)-вектор относительной скорости движения 2 систем отсчета.╩)

Где: ╚вектор(r)=(x,y,z)╩ в действительности не есть ╚радиус вектор╩ , а всего на всего ╚скаляр╩ (исходная точка в заданной системе отсчета)! И таким образом мы имеем произведение вектора на скаляр! В этом случае получается вектор того же направления что и и сходный вектор ( вектор(V) ). Если бы мы перемножали два вектора, то результирующий вектор имел бы направление нормали к плоскости перемножаемых векторов!

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100