TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263980 "" 2004-03-22 20:38:33
[129.105.55.208] Максим
- Анатолию Рыкову:1
Уважаемый Анатолий, помнится несколько месяцев назад я было начал обсуждать с Вами вашу книжку, лежавшуюю на Вашем же сайте. Куда-то пропал тот файл, который я перекачал, а заново не могу никак скачать. Не почтите за труд переслать мне этот файл на электронную почту. 2


Товарищу Пономареву: 1
вы просто моя муза! Каждый ваш пост - мощный источник великолепного настроения. Лихо вы в этот раз про квантовую механику, мне очень понравилось. С нетерпением ожидаю последующие посты, разоблачающие КЭД, Эйнштейна и всех остальных. Мои коллеги подумывают уволиться из нашей лаборатории "Квантовой молекулярной физики" и босыми пойти по миру, проповедуя ваше новое учение.


263979 "Астро-картинка дня: не забудьте звездный зонтик!

"

2004-03-20 23:50:58
[193.108.46.172] NeroAngelo
- Очень симпотичная картинка!!!


263978 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2004-03-20 22:18:43
[82.80.157.191] socratus
- Religion & Physics XXIc. Можно ли объяснить религию с помощью физико математических теорем? Если у вас есть время и желание, то подробности на сайте: www.socratus.com. Всего хорошего.


263977 "" 2004-03-20 18:42:21
[65.50.64.17] Mata Hari
- Интересно тут у Вас, стоит кому-то высказать больше дозволенного (кем? и по какому праву?) как тут же пост исчезает!!! Нельзя ли объяснить, где можно увидеть последнюю реплику на "Молодые учёные России"? И если нет, то почему.


263976 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2004-03-19 23:53:56
[82.80.40.99] socratus
- NEW VIEW ON PHYSICS XXIc.

If you have time and desire, I ask you to visit my site http/www.socratus.com

Thanks. Good wishes.


263975 "" 2004-03-19 23:36:51
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- -Золотые слова! Если Вы не можете определить свою скорость "на слух", это не является основанием отказываться от среды распространения звука.

Если Вы не можете определить свою скорость "на вид", это также не является основанием отказываться от среды распространения света.


263974 "" 2004-03-19 17:54:48
[213.131.2.215] Nik
- Обсерватории Киевского университета грозит уничтожение!

См. заметку:
http://www.scientific.ru/dforum/common/1079611880


263973 "" 2004-03-19 13:09:23
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Многоуважаемый Александр Кузнецов!

1.Не будем откровенно говорить об эфире АВР.На РП - он нелегален - стирают.


2.Попробуем рассуждать. С самого начала эфир был светоносной средой. Поэтому, чтобы строить физическую модель эфира, необходимы условия для распространения света (ЭМВ). Какие это условия?
а)ограничение скорости света. Это возможно только в физической среде, а не в пустом пространстве.
б)Вектора Е и Н ЭМВ превращаются в 0 одновременно (они синфазны - опытный факт). Спрашивается - куда исчезает энергия Е х Н в эти моменты?


с)В уравнениях Максвелла между функциями Е и Н существуют токи проводимости и смещения i+j. Вся практика ВСЕХ электромагнитных машин на Земле говорит о том, что ФИЗИЧЕСКИ невозможно исключить электрические токи из связи Е и Н. Спрашивается, на каком основании ЭМВ лишены этой связи? Что, ЭМВ - это особая сущность, отличная от ВСЕХ других ЭМ устройств?


д)Вывод только один: эфир=среде, в которой возможен обмен энергией согласно закону сохранения энергии, эфир=среде, в которой существуют токи смещения j, необходимые для распространения ЭМВ (вектора Е и Н).


3.Вот что такое эфир на самом деле - диэлектрик, содержащий связанные заряды, перемещения которых образуют токи смещения j.


4.Эфир не препятствует равномерному и прямолинейному движению тел. Значит, там нет массы в привычном для нас облике (вещества). Однако, любое ускорение связано с проявлением сил инерции. Наоборот, силы инерции способствуют равномерному движению. Вывод - в эфире должна быть некая дополнительная или органически связанная с зарядами среда, прямо ответственная за инерцию.


5.Что такое потоки магнитной индукции В? В физике нет ответа на этот "простой" вопрос. Почему? Не знаю. Знаю, что положение спасает то, что гипотетическая среда, определяющая прямо инерцию, она одновременно служит для переноса потоков магнитной индукции. Грубо говоря: магнетизм и инерция - родные брат и сестра!


6. Заряды и магнито-массовая среда - это единая и до известной степени неразрывная сущность. Но она рвется при превращении фотонов с энергией >1.02 МэВ в электрон и позитрон. Это тоже опытный факт.Откуда возникают элементарные заряды? Из эфира. Откуда возникает их масса7 Из эфира. Благо, в нем есть "материал" для этого.


7.Наконец - "сумасшедшая" скорость ЭМВ возможна только в кристаллической среде с электрической упругостью. В любом твердом теле нет "механической" связи, только электрическая связь.


Вот таков этот эфир в реальности. Реальность эта основана на всем практическом и теоретическом знании. Рыков тут абсолютно не причём. Естесственно, такой эфир не устраивал опытам М.-М.


Анатолий


263972 "" 2004-03-19 11:24:21
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- ОК. По поводу математики констатируем полное всеобщее согласие. Однако, меня терзают смутные сомнения: а на чем построены собственные теоретические построения уважаемого Анатолия Васильевича? Где там физика? Физика - это ответы на вопросы: что там движется, как и почему, а вовсе не игра с коэффициентами. Впрочем, я не настолько хорошо знаком с его построениями - просто сложилось такое впечатление.

А в чем отличие эфира и физического вакуума? Разве свет распространяется где-то в другом месте - не там, где при столкновениях возникают новые частицы? А пространство, которое искривляется - это что-то третье, никак не связанное. А силовые поля - все взаимодействия, распространяются не там? Эфир, физический вакуум, физическое пространство, Вселенная, разве это не одно и то же? Одна и та же среда, просто в разных проявлениях, рассмотренная с разных точек зрения. Свойства этой среды достаточно хорошо изучены, а вот частицы, из которых она состоит - это да - сплошные гипотезы.

Для самого Эйнштейна исходным пунктом стали размышления (еще в юности) о том, что должен видеть наблюдатель, движущийся вместе с фотоном. И вывод о невозможности такого. По его словам, он ничего не знал об опытах Майкельсона (хотя - должен был), по крайней мере для него они не представляли значения (неясные опыты с неясными результатами).

На чем построена (основана) СТО - записано (не поверите!) в ее двух постулатах. А вот где там про эфир? - я, например, не нашел. Там говориться о невозможности никакими средствами обнаружить сам факт равномерного прямолинейного движения. На этом основании некоторые сделали вывод о невозможности существования эфира. А, зря. Эт они погорячились.


263971 "" 2004-03-19 10:33:49
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Свежий пример на тему СТО-ОТО.

Dr. Sean MacLachlan,


Thank You very much for informing me about GUFT in US. To me it is absolutely clear, that the mathematical formalism of ANYTHING in a problem of nature devices NEVER capable to give birth to something natural or real. Unfortunately, Einstein's GR theory does not satisfy to this rule. All theories based on the theory of Einstein are doomed for failure. First of all there should be a correct physical model of the phenomenon. Only after that the mathematics can be applied to its description. In Einstein's theory all is up side dawn: first mathematics (model of curve space), then physics. Therefore Interpretation relativistic experiences and experiences on GR it is physically incorrect.


Sincerely yours
Anatoly Rykov


----- Original Message -----
From: "MacLachlan, Sean P" To:
Sent: Friday, March 19, 2004 1:25 AM Subject: Unified Field Theory


> Dr. Anatoly Rykov, > > A Unified Field Theory is developing at www.aias.us. > You may be interested.
> > Sean MacLachlan >


263970 "" 2004-03-18 20:35:38
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Вадим, Вы удивительно точно и образно выразили мою и, надеюсь, Вашу позицию. Вот цитата:
"Грубо говоря, если я правильно понимаю Рыкова, он утверждает, что нельзя чисто математически обнаружить наличие полезных ископаемых в каком-то регионе, но можно использовать математические методы и расчеты при их нематематическом поиске."


263969 "" 2004-03-18 20:11:52
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
Обывателю, который написал: "сорри, конечно. Почему, собственно, эфир обязан тормозить землю или как-либо вообще взаимодействовать с ней?"

Эфир - гипотетическая среда с гипотетическими свойствами.
Потому он совершенно никому и ничего не должн.
В этом его огромная сила и в этом его полное бессилие.


263968 "" 2004-03-18 19:50:43
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
Александру Кузнецову
А.К. писал:
"По поводу бесполезности математики я бы не был столь категоричен: "абсолютно.. НИКОГДА НИЧЕГО"

А разве А. Рыков писал о бесполезности математики. По моему, совсем наоборот.
Рыковские "НИКОГДА НИЧЕГО" относятся не к полезности или бесполезности математики, а к ее методологической роли.
Грубо говоря, если я правильно понимаю Рыкова, он утверждает, что нельзя чисто математически обнаружить наличие полезных ископаемых в каком-то регионе, но можно использовать математические методы и расчеты при их нематематическом поиске.


263967 "" 2004-03-18 19:32:48
[212.122.70.227] Вадим Матвеев matwad@takas.lt
-
Александру Кузнецову

А.К. писал:
Открою вам страшную тайну: Специальная Теория Относительности НЕ МОЖЕТ являться доказательством отсутствия эфира.

Александр! Это такая же тайна, как наличие родимого пятна на голове М.С. Горбачева.
Конечно, не может, поскольку сама СТО построена на предположении об отсутствии эфира. Положение об отсутствии эфира - это результат анализа всех экспериментальных работ и теоретических построений, предшествующих созданию специальной теории относительности. Правилен этот анализ или нет - это вопрос второй.


263966 "" 2004-03-18 18:37:52
[192.168.10.80] Обыватель
- сорри, конечно. Почему, собственно, эфир обязан тормозить землю или как-либо вообще взаимодействовать с ней? колебания он проводит (что-нть вроде: стоит на месте куча невозбужденных темных фотонов, струн или еще чего, как только возникает колебание, они его передают со скоростью света друг другу... со стороны это наблюдается как движение света, эл. частиц или земли), но на этом его взаимодейственность и заканчивается.


263965 "" 2004-03-18 17:22:30
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- По поводу бесполезности математики я бы не был столь категоричен: "абсолютно.. НИКОГДА НИЧЕГО"

Когда в науке накапливается достаточное количество экспериментальных данных - возникает объединяющая эти эксперименты теория. Это, выражаясь математическим языком - интерполяция. Ее невозможно сделать без математики. Затем эту, вновь созданную теорию пытаются распространить на области, в которых эксперименты не проводились по тем, или иным причинам: это - экстраполяция. Она тоже невозможна без математики, и она тоже бывает оправданной и полезной. Но: чем дальше от области проверенной в экспериментах, тем ВЕРОЯТНЕЕ, что теория перестанет соответствовать действительности.

Более того, для любой конкретной физической теории, какой бы она ни была простой, или наоборот - сложной, красивой или - не очень, всегда найдется область, где она не выполняется. Никакая физическая теория не может быть абсолютной. Математика может быть очень полезной, но ничто не заменит эксперимент. Одну и ту же физическую теорию можно экстраполировать разными способами, и общее количество таких способов - бесконечно. И, чем дальше - тем больше они расходятся. Но, в действительности, выполняется только один. И определить, какой именно, невозможно иначе, как в эксперименте. Только природа может дать ответ относительно истинности наших построений.

Не помню, кто из ученых сказал сто лет назад по поводу эфира: "Проблема не в том, что не возможно создать теорию эфира. Беда в том, что таких теорий слишком много." С тех пор - ситуация с эфиром не изменилась. Точнее - даже ухудшилась: различных эфирных теорий стало еще больше, но отсутствуют эксперименты. Эксперименты, где проявлялись бы свойства отдельных частиц физического вакуума. Это не удивительно, учитывая их предполагаемые свойства: малые размеры, высокие скорости движения, малое время жизни (высокую скорость процессов). Но, увы, другого пути нет.

Не возможно определить свойства отдельных частиц, изучая только свойства среды, из них состоящей. Здесь ситуация аналогичная той, что была в свое время в гидродинамике. Дело в том, что гидродинамика не нуждается в атомах и молекулах. Можно приготовить множество жидкостей с одними и теми же гидродинамическими свойствами (плотностью и вязкостью) но с различным составом (и не только химическим - взвеси, эмульсии). В томе 6 "Гидродинамика" Ландау-Лившица подробно объясняется, что используемые в нем "бесконечно малые" - это вовсе не атомы и не молекулы а, гораздо большие объемы жидкости, такие, что не проявляются свойства отдельных молекул. (Потом, в сопромате, был придуман удачный термин - "элементарный объем". Не вообще - элементарный, а - для данной теории. Объем, который теория считает за элементарный, из которого исходит) Более того, если бы мы в духе Лапласовского детерминизма попытались бы рассчитать водопровод и канализацию, исходя из движения отдельных атомов, нас ждало бы сокрушительное фиаско.

Итак, если гидродинамика не рассматривает жидкость как состоящую из молекул, значит ли это, что молекул не существует? Или - что гидродинамика ошибочна? Нет, конечно. Просто у каждой теории свои границы применимости. Но, если бы мы захотели исходя из свойств жидкости как среды определить структуру молекулы воды - у нас ничего бы не получилось. Как узнать, что именно два атома водорода соединены с одним атомом кислорода и именно под таким углом? Только в экспериментах, где эти свойства проявляются: кристаллографических исследованиях. Иначе - никак.

То же самое и по поводу физического вакуума. Физический вакуум состоит из частиц. И это все, что мы можем о них сказать - нет экспериментов где проявлялись бы свойства отдельных частиц. Пока нет. А уж как появятся - будьте уверены, физика мимо этого дела не пройдет: изучит вдоль и поперек и теорий напишет с самой, что ни на есть - математикой.

За будущее физики я совершенно спокоен - нет у нее выхода иначе как изучать природу. Да и открытия скопом не делаются - достаточно одного ученого. Поэтому хорошо, что физики думают по- разному, значит, всегда найдется кто-то, кто не ошибется.

Не знать что либо - нормальное состояние науки. Это только у религии есть ответы на все вопросы, причем еще до того как они заданы. Наши знания всегда - ограничены, а количество неизведанного - бесконечно. Из фразы: "Природа должна быть устроена просто", я бы оставил только два слова: ПРИРОДА УСТРОЕНА.


263964 "" 2004-03-18 15:34:33
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Лично для меня, подтверждением правильности СТО стали простые рассуждения, кажется, Лоренца, о том, что если бы можно было обнаружить движение Земли относительно эфира, то эфир, так или иначе, влиял бы на движение Земли. В результате Земля бы рано или поздно замедлила свое движение и упала бы на Солнце.

Дело в том, что для меня эфир - не какие-то жалкие полторы частицы на кубический километр. Исходя из бесконечной структурированности материи - пустоты не существует, а чем меньше частица - тем больше их количество. Поэтому - через каждую единицу объема пролетает в единицу времени огромное количество частиц. И, если бы каждая из них хотя бы немножко влияла, это вызвало бы не то что - торможение, а - мгновенную остановку Земли (относительно среды). И не только Земли: остановилось бы Солнце, галактики, электроны в атомах, сами атомы - замерло бы все. А выделившаяся при этом энергия, привела бы к такому взрыву, в сравнении с которым Большой взрыв показался бы детской игрушкой.

Таким образом, первый постулат СТО о невозможности обнаружить (принципиально - никакими средствами) движение относительно физического вакуума, следует считать наблюдаемым, экспериментально подтвержденным фактом.

Эфир, благополучно изгнанный, как казалось некоторым, из физики, вновь вернулся но уже не один, а со-товарищи, в виде физического вакуума и ужасающей (некоторых) химеры искривленного пространства-времени. Един - в трех лицах. А, может даже и не в трех

Итак, и физический вакуум существует, и теория относительности - верна. Как же так? А, вот так. Открою вам страшную тайну: Специальная Теория Относительности НЕ МОЖЕТ являться доказательством отсутствия эфира.


263963 "" 2004-03-18 14:31:43
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- 8057 "" Thu Mar 18 14:08:15 2004 [212.122.70.227] Вадиму Матвееву!

Приятно встретить единомышленника, даже если на научном! форуме! РП!Спасибо за cпокой души моей...
Anatoly


263962 "" 2004-03-18 14:08:15
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
Анатолию Рыкову
А.Р. писал: Мне абсолютно ясно, что НИКОГДА математический формализм НИЧЕГО в проблеме мироустройства не способен родить что-либо естесственное.
...................................................... Простите за невольный крик души...


А почему крик души? В данном случае, по-моему, спокойный голос рассудка.


263961 "" 2004-03-18 13:57:12
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
Александру Кузнецову
А.К. писал: Принцип относительности Эйнштейна приводит к тому, что отсутствует АБСОЛЮТНАЯ система отсчета: никакая система отсчета не может являться абсолютной. А противоположное к абсолютному есть относительное. Поэтому, естественно, что принцип, отрицающий абсолютное и был назван - принципом относительности.

Александр!
Речь идет не о названии принципа, а о его формулировке.
Не принцип относительности Эйнштейна приводит к тому, что отсутствует абсолютная система отсчета, а неспособность человека обнаружить абсолютную систему отсчета приводит к принципу относительности. Не должны наши принципы диктовать природе как ей себя вести. В физике факты или хотя бы то, что представляется нам фактами, должны быть первичными, а принципы вторичными.
Принцип относительности не отрицает абсолютное. Вспомните ту же скорость света. А если поверить в физический характер четырехмерных величин, что многие охотно делают, то абсолютного даже в специальной теории относительности Эйнштейна-Минковского становится больше, чем в дорелятивистской физике. Минковский, например, считал формулировку Эйнштейна вполне корректной, но рассматривал ее не как принцип относительности, а скорее как принцип абсолютности.
Вот в чем вопрос.


263960 "" 2004-03-18 11:47:36
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Александру Кузнецову.

Мне абсолютно ясно, что НИКОГДА математический формализм НИЧЕГО в проблеме мироустройства не способен родить что-либо естесственное.


Вот сцепились мнения о GPS и влиянии релятивизма на ход часов (ход времени). Для меня это средневековье с его схоластикой с поправкой на развитый мат аппарат. Но разговор пуст...ибо везде обязана быть ФИЗИЧЕСКАЯ модель явления (любого явления!).
Только физический, а не математический, подход даст положительный результат в проблеме мироустройства. Что, это не ясно аполагетам учебников и "глубоких" знаний псевдонаучной литературы на тему СТО-ОТО?


Это самое поразительное свидетельство помешательства в рассудке. Мало того, они рекомендуют принять участие в этом помешательстве.
Поймите меня правильно - без математики физика мертва. Я не против её. Но физическая модель должна быть всегда в основе любого математического разбирательства.

Что, многомерность пространства, пространство + время - это физика? Нет! и еще раз Нет!


Нужны примеры. Очевидно, для физика, что частоты любых датчиков в любых часах зависит ТОЛЬКО от физических причин, но никак не от математики СТО. Да, Лоренц сделал работу и дал формулы по тем же правилам, что и Ньютон. Но никто и никогда не утверждал, что известны "механизмы" гравитации и инерции, "механизмы" "замедления" времени, сокращения длин и рост масс при релятивистских скоростях.


Казалось бы, есть формулы Ньютона, Лоренца. Вместо того, чтобы искать эти самые механизмы этих самых явлений, в физике просто ОСТОЛБЕНЕЛИ от совпадений формальных формул с результатами опытов. Даже есть эйфория у ряда наших софорумников, которые считают: 1.Оппоненты не знают СТО-ОТО. 2.И нечего искать механизмы явлений. 3.Все самодостаточно!


Вот такая ситуация имеет одну общую характеристику - помутнее разума!


Однако, все совпадения формул с опытом не дают основания для верной интерпретации наблюдаемых явлений. Что, это трудно понять?
Только физически обоснованные явления ведут к новой технологии для людей, к торжеству понимания реального устройства нашего мира.


Простите за невольный крик души...

Анатолий


263959 "" 2004-03-18 08:20:54
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Спрос рождает предложение.

Чуда!!! Чуда!!!


263958 "" 2004-03-18 08:05:22
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Принцип относительности Эйнштейна приводит к тому, что отсутствует АБСОЛЮТНАЯ система отсчета: никакая система отсчета не может являться абсолютной. А противоположное к абсолютному есть относительное. Поэтому, естественно, что принцип, отрицающий абсолютное и был назван - принципом относительности.


263957 "" 2004-03-18 03:03:58
[65.50.64.17] Семён Ильич Иванов http://perpetuummotor.narod.ru
- Дамы и господа не терзайте за длиннющий комментарий, но из песни слов не выкинешь. Что-то в этом есть, так сказать, весёлое и грустное. Может, в самом деле, возьмёмся и поможем этим интеллигенции, рабочим и крестьянам? А?!! Глядишь и нам всем лучше жить станет Навались, накидай просящим мудрых ссылок для самообразования и практического уйму задания.

Читайте, крестьяне, рабочие и интеллегенция: http://black741.narod.ru/

Дата: 28.12.2003 18:29 От кого: Вопиющий Глас Заголовок: Господа и Дамы, подайте, Христа ради, какую-нибудь Идею

--------------------------------------------------------------------------------

Просим прощения за неуклюжее внедрение в просторы Личные Пожалуйста, не злитесь!!! Это не спам!!! Письмо легко удалить в корзину. Но, если Вас не затруднит потратить две минуты в жизни, пошлите это Обращение тому, Кто знает как использовать Движение Эфира, черпая из него ПоТоки, способные крутить редкоземельные металлы Вихрями Токов Вечных Ищем Связи Или постарайтесь дать Ответ единолично Нам по адресу в конце ,,Воззвания к Разумным существам Планеты Нашей,, Очень ждём помощи реальной чертежей, набросков, зарисовок, схем, фантазий, описаний Мечтайте, конструируйте Нейроны в структуры Сложные Граня Кристаллы Знаний, наполняйте Жизнь Личным Вкладом

Господа и Дамы, подайте, Христа ради, какую-нибудь Идею

Живём в глухом Селе дремучих Неучей. За сотни вёрст от Школы. Где взять Знания?!! Как сделать Нам самим конструкцию для нужд народных очень важную??? Просветите, please!!!

Клятвой присягаем отблагодарить Солью и Хлебом тех, Кто добрым словом Нам поможет!!!

Проблема состоит из свалки новеньких переднеприводных автомобилей марки ,,Москвич,,. Которые с отсутствием бензина перестали ездить по нашему социалистическому асфальту колхоза ,,Вся Жизнь без Урожая,,. Горючки в баках нету так же долго, как на заправках этих мест далёких ничего вообще нет. Про электричество забывать стали Грядёт ночной разбой и казнокрадство

Имеется в запасе железяк различной формы Масса (от зажигалок фронтовых немецких до отечественных дизельных подлодок), компьютеры (конечно же, без Тока), мешок радиоламп старинных, чёрно-белый телевизор, компас, градусник (Кельвин/Цельсий/Фаренгейт), утюг очень горячий из асбеста, вёдер пять графита, конденсаторов полно, катушек, множество диодов, трансформаторов, транзисторов, пара-тройка тонн феррита и куча всякого добра на складе Вдобавок, есть возможность намагнитить магниты требуемых форм, подключая временно велогенератор мощностью две человекосилы (тандем, знаете ли). К тому ж, аккумуляторов в Селенье изобилие На душу населения превосходящее обилием спички в магазине Считали на досуге, каждой машине выйдет по паре батареек, и про запас останется одна, чтоб освещать поселковую аллею Пьедестал Славы - единственную улицу Нашу. Одним словом, Энергию имеем где хранить Мы для старта первичного электромоторов, которые в колёса задние планируем пристроить

Но брать Энергию откуда позже, чтоб заряжать аккумуляторы Током??? Сама Она не хочет возникать там Точно!!! Выверено упорным опытным путём. Старались Мы, поверьте, молясь над Батареей, читая заклинанья и прося подзарядиться хоть на вольт, направив мыслеформы мощные Сознанья, фокусируя Вниманье общее Терпеливо ждали Годы результатов Но Тщетно Мы расстроены отчаянны огорчены Надежда угасает на человеческое Творчество Как Выжить???!!! Земля гибнет, истощая Недр Кладези

Помогите!!! HELP!!! SOS!!!

Однажды заблудившись Путник странный и Он же посетитель сайта http://perpetuummotor.narod.ru/ спасительную Весть донёс к нам на словах, о некотором Магическом Эфире, якобы Везде присутствующем в этом Мире и несущем Сил смешанных запас огромный, что, якобы на Всех Хватит, Кто в Нём проистекает

Правда ли это??? Кто знает??? Расскажите! Просим! Умоляем! Заклинаем!!! Научите пользоваться Потоком неисчерпаемых Вселенских Резонансов в Колебательных Системах самого Пространства

Пожалуйста, пришлите информацию на адрес perpetuummotor@narod.ru либо в форум http://perpetuummotor.narod.ru/, с пометкой ,,Для крестьян, рабочих и интеллигенции,,

С любовью Ваши!!!

интеллигенция, рабочие и крестьяне


263956 "" 2004-03-17 14:30:41
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
ЭЙНШТЕЙНОВСКАЯ ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ



Принцип относительности у Эйнштейна формулируется следующим образом:
╚Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.╩
Это что? Принцип ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?
Разве Эйнштейн пишет об ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ законов?
Относительным можно называет нечто такое, что как раз зависит ╚от того, к которой из двух координатных систем, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.╩
Эйнштейновский принцип ╚относительности╩ - это принцип ИНВАРИАНТНОСТИ ╚законов изменения состояния физических систем╩ (к произвольному выбору инерциальных систем отсчета).
Эти законы описывают поведение абстрактных, а не конкретных ╚систем╩.
Закон a=F/m не описывает поведение ДАННОГО тела он дает общее правило, которому подчиняется поведение ЛЮБОГО тела. А вот выражение R=(F/m)t^2/2+Vt+R(начальное) после подставления конкретных значений F, m, V, R(начальное) становится описанием поведения ДАННОГО тела в данной системе отсчета.
Вообще, КОНКРЕТНОЕ поведение (изменение состояния, словами Эйнштейна) КОНКРЕТНЫХ физических ╚систем╩ описываются не упоминаемыми Эйнштейном инвариантными уравнениями в общем виде, а их частными НЕИНВАРИАНТНЫМИ к выбору инерциальных систем отсчета РЕШЕНИЯМИ, полученными с учетом начальных условий этих состояний. Неинвариантность решений в разных системах отсчета это уже действительно относительность. Но тогда формулировать физический принцип относительности нужно не как независимость абстрактных математических законов, а как ЗАВИСИМОСТЬ изменений состояния КОНКРЕТНЫХ физических систем от выбора систем отсчета.
Разве принцип относительности проявляет себя в том, что в то время, как тело А покоится в одной из инерциальных систем отсчета, другое тело В покоится в другой системе отсчета?
Принцип относительности проявляет себя в том, что тело А, которое покоится в одной из систем отсчета (относительно этой системы отсчета), движется относительно другой системы отсчета.

Каково ваше мнение?


263955 "Президент назаначил нового министра культуры

"

2004-03-16 13:49:08
[] Пономарев Дмитрий
- Модераторам.

Так значит на вашем форуме голос в поддержку Президента России законом не охраняется? На форуме "РУССКОГО переплета" что - Конституция России не действует?

"...Поэтому голос каждого из нас имеет огромное значение." (с) В.В.Путин.

Nik

Отвечаю: на НАУЧНОМ форуме "РП" ГЛУПОСТЬ, прикрывающаяся чем угодно, хоть даже словом президента России, будет стираться немилосердно. А глупость - это вы, Дмитрий Пономарев.



Никакой дискуссии с вами ТУТ НЕ планируется.


263954 "Перемены в руководстве космической отрасли России" 2004-03-15 20:09:19
[217.19.210.249] svin
- Ну наконец то!


263953 "Сергей Попов, Михаил Прохоров - ЗВЕЗДНЫЕ ПАРЫ" 2004-03-12 19:39:59
[62.213.4.220]
- просто муть какая-то! кто тут вообще общается?


263952 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-10 18:51:55
[194.67.73.231] снусмумрик
- Свежеподправил свои данные и посмотрел окружение - все круто, но во-первых рейтинг сильно устарел: у ведущих наших журналов, типа Квантовой Электроники он заметно вырос, так что вы льете на мельницу капиталистов, а во-вторых - почему рейтинг возглавляет человек плодотворно работающий в Миннесоте, ну не можем мы публиковаться в куче рейтинговых журналов - page fee надо платить. На www.scientific.ru российскими считаются те, кто пишет себе место работы (хотя бы формальное) в России, а здесь пол-листа по физике за бугром - им чтобы вернуться совсем другие финансы нужны будут. С уважением.


263951 "Президент назаначил нового министра культуры

"

2004-03-10 12:20:27
[216.194.0.189] Pogrebnoj - Alexandroff http://lib.userline.ru/samizdat/pub/tnaia/
- Странно-странно: а зачем нужен министр культуры и вообще это министерство -- что может культура без образования?! кто-нить может ответить на ентот каверзный вопрос длинною в жизнь последних десятилетий.


263950 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-10 05:00:01
[129.13.73.29] Begemot
- Вообще-то импакт фактор российского журнала при том же качестве статей всегда будет в 2-3 раза меньше, чем у англоязычного. Здесь все очень просто : импакт фактор есть просто среднее количество цитирований на статью в журнале. Количество цитирований примерно пропорционально числу читателей журнала. Российские журналы в основном читают русские и ссылаются на них, соответственно тоже в основном русские. Англоязычные же журналы читают все.


263949 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-09 12:41:39
[195.46.115.6] Name
- Поддерживаю Дениса. Рейтинг достаточно объективен с международной точки зрения. Если "Отечественные" журналы (Даже "Уважаемые") не имеют IP, то это их собственные проблемы - скорее всего статьи в этих журналах никто в мире не читают, и они "популярны" только в России. Другая причина низких показателей журналов - местничество, публикация "нужных", что значительно снижает рейтинг журнала - к сожалению это беда России и нетолько в науке. Относительно позиции автора. Очень часто бывает (особенно в тех науках, где принято раставлять автора по степени участия в работе), что всю работу делает молодой и талантливый (или небольшая группа), впереди ставят фамилии руководителей проекта или кафедры (иначе будут проблемы с работой), в конце идут фамилии не учавствовавших в работе, но нужных людей. Возможно я привел слишком грубый пример, но так есть реально в "Российской" науке, и так было. Это только тормозит ее развитие, т.к. молодые ученые не видя отдачи для себя в итоге либо перестают "бесплатно" работать, либо уходят. К сожалению реального способа преодолеть эту проблему не существует. Можно конечно (и нужно) поддерживать молодых ученых, которые вырываются из "научного рабства" и попадают в крайне неблагоприятные жизненные условия, когда возникает выбор между наукой и например, поиском работы. Лучше считать, что вклад автора независимо от его положения в списке равнозначен. Если вы несогласны с этим рейтингом, то вы стаким же успехом можете создать свой. Другой вопрос, что этот рейтинг создан уважаемым в науке человеком, пытающемся серьезно поднять проблему поддержки (в том числе и финансовой) научной молодежи.


263948 ""Xerox изобрел искусственный интеллект" - обозрение "Terra & Comp"" 2004-03-07 19:14:51
[217.118.74.49]
-


263946 ""МАСТЕР - первая фабрика астероидов в России

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2004-03-07 17:25:45
[195.208.220.226]
-


263945 "Жорес Алферов: "Солнце приручить можно"

"

2004-03-04 17:35:57
[195.208.220.226]
-


263944 "" 2004-03-03 11:21:42
[192.168.10.80] Обыватель
- Уважаемый FEV. Я ни в коем разе не пытаюсь вас в чем-то уличить, найти противоречие в Ваших словах и тому подобное. Я пытаюсь разобраться в теме, но только для себя и не более того. Я достаточно далек от физики, потому и взял ник - Обыватель. В любом форуме и в любом коллективе найдется пользователь, который в споре переходит на личности, прошу Вас не уделять этому внимания и не ориентироваться на таких пользователей. Их посты, как правило, не пользуются никаким авторитетом и не оставляют ничего кроме неприятного осадка. Думаю, что скорее всего я не прав в отношении ГП, но у меня возникают вопросы, отвечать на которые никто кроме меня самого не обязан, но если все же отвечают, огромное спасибо. Когда я занимаюсь своей профессией, приходится иной раз разжевывать такие прописные истины, не сведущим людям, само разжевывание которых сведущему человеку говорит о том, что человек то этот, на самом деле не сведущий, а просто занимается надутием мыльных пузырей, щек и популизмом (как например в статье о торсионных полях разжевывали правила измерения удельного сопротивления меди, человеку, считающему себя светилом физики). Но куда ж от этого деваться? Без известной доли популяризации (но не популизма) науки, в том числе и физики, денюжку на исследования или проработку схемы, не получить, так как денюжку выделяет не физик, а тот кто в физике ни бум бум (и в моей сфере тоже самое). Если Вы сочтете нужным не отвечать на мои посты или модератор решит их потереть, думаю что никто не может быть в претензии. Я также "хожу" на свой профессиональный форум и никто не может упрекнуть меня, если в дискуссии на профессиональную тему, я вдруг перестану отвечать "не въезжающему" собеседнику или модератор потрет его посты - думаю, это нормально. Прошу Вас извинить меня за отнятое у Вас время.


263943 "" 2004-03-02 18:47:27
[212.48.201.169] FEV
- РТФ на:

Здесь FEV царит (парит) и поучает. Совсем скоро его в УФН опубликуют и станет он академиком.. районного масштаба.

После этого даже не хочется больше здесь находиться. (Просто опускаются руки.) Никого я не поучаю, и тем более не ╚парю╩. На форумах имеется достаточно ╚специалистов╩, которые вообще не владеют тем, о чем пытаются говорить. Наука последнего столетия основывается на гипотезах (или сказках). В качестве примера можно привести ╚Большой взрыв╩. Следуя примеру ╚академической науки╩, появляются самозванные ученые, которые даже не владеют элементарными знаниями. Если Вам больше импонирует общение с Обывателем, то и общайтесь с ним (я Вам не помеха) только при этом не обращайтесь персонально ко мне.

По поводу сообщения 8017 могу заметить, что из астрономических наблюдений известно, что на ГП находится большинство звезд. И коль Обыватель пытается выдать ╚белое╩ за ╚черное╩ то это его проблема. Если провести аналогию с общепринятым в настоящее время состоянием вселенной после ╚Большого взрыва╩, то его сказка практически ничем не отличается от общепринятой сказки, расписываемой практически от ╚нулевого╩ времени. (Что ж плохой пример заразителен).

По поводу статьи (как вижу, она у некоторых уже в ╚печенке╩) хочу сказать следующее. Если здесь это только раздражает, то не стану просить ни Вас ни других делать этого на данном форуме.(При желании получить отзывы смогу сделать это на других форумах).

Свободно общайтесь здесь между собой и забудьте про меня. (Я сэкономлю на этом, по крайней мере, свои финансы).


263942 ""Бялко - Торсионные мифы"" 2004-03-02 15:00:28
[195.208.220.226] ВМ /avtori/lipunov.html
- Антону Светову.


263941 "" 2004-03-02 11:07:27
[62.118.220.10] Антон Светов
- Недавно было опубликовано открытое письмо Г.И. Шипова, известного физика-теоретика, к российски физикам. адрес: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310012.htm

Что вы по этому поводу думаете? Мне кажется, что это какой-то бред. Так считает и ака. Кругляков - главный инквизитор от РАН по борьбе с ведьмами от науки.


263940 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-01 14:37:44
[unknown] Denis
- Александру Хасину.

Что касается позиции автора в статье. Да, в химии и физике авторов расставляют по величине вклада в статью. А в математике, например, по алфавиту. Если не по алфавиту, то это в некотором смысле дурной тон. Поэтому как учесть этот аспект ? Разные формулы рейтинга для разных наук, что-ли ? А потом, расстановка фамилий в заглавии статьи это личное дело самих авторов, мало ли кто какими принципами руководствуется.

Что касается Вашей фразы "Ну можно ли в серьез принимать творческий вклад молодого специалиста в публикации, если у него их 15-20 в год?!" А что, собственно, плохого, если у молодого специалиста 15-20 статей в год ? Плохо, что так много или что он молодой ? :-)

Выставлять отдельные баллы за российские статьи - а какой смысл ? Импакт-факторы берут из международного рейтинга, все достаточно честно. А есть, например, люди, которые не печатаются вообще на русском языке, а только в международных журналах, которые кстати, более читаемы, чем наши российские, так уж получается. Формула достаточно честная и объективная, поэтому зачем ее менять ? Более того, все находятся в равных условиях, зачем как-то устраивать перекосы в ту или иную сторону ? А в целом рейтинг симпатичный, я в него периодически свое вбиваю.


263939 "" 2004-03-01 12:53:04
[192.168.10.80] Обыватель
- FEV думаю, что в нашей галактике мы можем регистрировать большинство звезд, находящихся на ГП, но еще больше звезд мы не можем регистрировать, в т.ч. и тех, кто уже "отжил свое" или еще "жить толком не начал" (не вышел на ГП), насколько я понял, ГП - это всего лишь часть жизни звезды, (отрезок времени) и оно не связано с общим количеством звезд (вчера в галактике было большинство звезд до ГП, сегодня большинство звезд на ГП, завтра большинство звезд ушедших с ГП, послезавтра повторится то что было вчера ... ... ..., но во всех случаях звезды проходят ГП и живут там большее время своей жизни, и те которые уже ушли с ГП и те, которые еще не пришли на ГП - все они проводят большую часть жизни на ГП).

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100