Алан Н. По (Alan N Po, PhD)
Литература:
1. Э.Гоникман и С.Бланк ╚Лечебные свойства минералов в свете эффекта Кирлиан╩, Минск Нью-Йорк 2000
2. Э.И.Гоникман "Даосские целительные звуки" Мн. ╚Сантана╩ 1999-2003
3. Э.И.Гоникман "Волшебные ладони Будды" Мн. 1998
4. Г.Шипов ╚Теория физического вакуума╩
5. С.Бланк ╚Смерти нет╩, Нью-Йорк 2003
6. С.Бланк ╚Ангелы Существа Света╩, Москва 2003
7. С.Бланк ╚Молитвы исцеляют╩, Москва 2003
8. С.Бланк ╚Минералы исцеляют: почему и как?╩, Нью-Йорк Москва 2003
| 263873 ""
|
2014-11-26 03:52:33
|
| [134.94.181.114] Alex |
|
- Поповоду распада частиц. Простой пример: распад отрицательного мюона Mu(-). Mu(-) живет 2 микросекунды, но Mu(-) с энергией 1000 миллиардов электонвольт живет в 10 раз больше (20 мс). Mu(-) в результате слабого взаимодействия с 100 % вероятностью и с учетом законов сохранения распадается на электрон, электонное антинейтрино и мюонное нейтрино. Или лямбда-гиперон (внутри uds-кварки) распадается на протон и пи (минус)-мезон с вероятностью 64 %. Протон стабилен. Если бы не было слабого взаимодействия лямбда-гиперон был бы стабилен.
| 263872 ""
|
2014-11-27 21:57:05
|
| [134.94.181.114] Alex |
|
- Fev-у
Резонанс живет некоторое время, затем распадается на другие частицы. При этом должны выполнятся законы сохранения. Выпишем их для характеристик физ. систем (квантовых чисел):
1) Закон сохранения энергии (в силу однородности времени);
2) Закон сохранения импульса (в силу однородности пространства);
3) Закон сохранения момента (в силу изотропности пространства) ;
4) Закон сохранения заряда Q (в силу инвариантности относительно глобальных калибровочных преобразований);
5) Закон сохранения барионного числа B;
6) Закон сохранения лептонного числа L (внутри каждой лептонной группы-семейства лептонов);
7) Закон сохранения изоспина (только в сильных взаимодействиях); число (u-anti(u))-(d-anty(d)) кварков сохраняется
8) Закон сохранения проекции изоспина I3 (только в сильных и эл/м взаимодействиях); Q=(B/2)+I3
9) G-четность (кроме эл/м и слабых взаимодействий);
10) Странность (кроме слабых взаимодействий);
11) Четность (кроме слабых взаимодействий);
12) Зарядовое сопряжение (кроме слабых взаимодействий).
С уважением, Alex
| 263869 ""
|
2004-02-17 18:58:59
|
| [128.141.36.204] Nik |
|
- Ya nedeli dve ne smogu prismatrivat' za forumom. Ludi dobriye, pojaluysta,
ne rugaytes' s Ponomarevim (greshno rugat'sia s bol'nim chelovekom!)
and budte dobree drug k drugu!
A ne budete, to vernus' and vse potru! :-)
| 263868 ""
|
2014-12-01 01:53:20
|
| [134.94.181.114] Alex |
|
- - Пономареву
Я задал вам вопросы, пока Вы на них не ответите на форуме я с вами разговаривать не буду ! Повторяю еще раз: Математика это язык физики, но это разные науки и обобщать их нельзя. Физика требует привлечения мат. аппарата, но в математике искать природу физики нельзя. Если Вы живете в 3-х мерном мире с разной проекцией времени на оси, мне Вас жаль.
- Уважаемый Сергей!
Милости просим!
| 263866 ""
|
2004-02-17 18:25:44
|
| [134.94.181.114] Alex |
|
- Fev-u
Вы выписали преобразования Лоренца, в которых вектора скорости и в помине НЕТ! Там стоит постоянная скорость V. Преобазование Лоренца-вращение в псевдевклидовом (x+t) пространстве, при котором сохраняется интервал событий (c*t)^2-x^2=(c*t1)^2-x1^2. Вам надо записать все в общем виде, когда относительная скорость двух систем осчета направлена произвольно, тогда возникает вектор(beta)=вектор(V)/c. Пусть с=1.
Не полинюсь и выпишу лоренцевский буст:
вектор(r1)=вектор(r)+гамма*вектор(beta)*[(гамма/(гамма+1))*
вектор(beta)*вектор(p)-t],
t1=гамма*(t-вектор(beta)*вектор(r)), где гамма=1/корень(1-бета^2).
Ну и тут вектора нет, есть скалярное произведение векторов ! Система отсчета движется с постоянной скоростью относительно осей x,y,z. Все!
По поводу ур. Максвела, Вы кроме них ничего не признаете ?
Я еще раз повторяю: Пуанкаре-симметрия - это физические и очень сильные огранчения на выбор физических характеристик движущегося тела, в отличие от просто пространственных симметрий. Симметрия должна быть одним из требований построения любой физической теории ! Поведение эл. частиц, основываетя на Спец. Теории Отн. !!! Это уж ТОЧНО! Ур. Максвела тут и рядом не стояли.
Распад частиц основывается на законах сохранения энергии-импульса ! У Вас может все пропадает, но в физике все происходит с соответсвии с законом сохранения энергии (на больших временах).
Пономарев судя по всему философ. Вопросы заданные ему на форуме он игнорирует.
| 263865 ""
|
2004-02-17 16:45:30
|
| [134.94.181.114] |
|
- Пономареву
А Вам задали вопрос на форуме. По поводу f=R(x(t),y(t),z(t)), то в чем проблема, я так и не понял. Радиус-вектор-это не вектор, в мат. понимании, он меняется со временем, по мере движения материальной точки. Все координаты зависят от одного времени. Это закон задания движения.
По мере того как точка движется в пространстве, т. е. происходит смена одного события другим, так и будет менятся радиус вектор. Беск. малое смещение радиус-вектора dr продиффиренцируемое по времени дает скорость тела.
Математика это язык физики, но это разные науки и обобщать их нельзя. Физика требует привлечения мат. аппарата, но в математике искать природу физики нельзя.
Когда Вы прямолинейно идете (имеем одну координату x(t), f=R(x(t),0,0)) с постоянной скоростью, то закон задания движения x(t)=const*t-вот и пожалуйста доказательство зависимомти координат от времени (в зависимости от характера движения !), где const-просто Ваша скорость.
Так что прблем никаких нет.
| 263863 ""
|
2004-02-17 14:58:31
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- Александру Кузнецову. Для стороннего наблюдателя, мне кажется, будет абсолютно одинаково - входил свет в искривление или не входил, он этого просто не заметит, он заметит только отклонение света гравитацией, а искривление - это отклонение и потом опять отклонение только в другую сторону. Т.е. если отклонение света и наблюдается, то это гравитация, а не искривление. Отклонение гравитацией должно бы наблюдаться в системах где есть черная дыра и звезда - звезда должна быть видна, когда она заходит за черную дыру, т.е. черная дыра не может быть черной на фоне такой звезды - она отклонит свет, испускаемый звездой и направит его на наблюдателя, звезда должна немного потускнеть, но черной дырки на ее фоне увидеть не удастся. Т.о. если на фоне звезды видна черная дыра, то свет гравитацией не отклоняется.
| 263862 ""
|
2004-02-17 14:46:25
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- Александру Кузнецову
а бывает отсутствие гравитирующих масс?
| 263861 ""
|
2004-02-17 14:45:38
|
| [193.232.116.145] Сергей |
|
- Я студен 2 курса МГУ. Интересуюсь астономией и астрофизикой. Хотел бы предложить совместно поднять вопрос о существовании других фаз и состояний в нейтронной звезде их структуру и химический состав, а так же состоянии вещества внутри и вблизи поверхности. Нахожденнии иных состояний вещества вне земли и попытка синтеза на земле.
| 263860 ""
|
2004-02-17 03:18:01
|
| [212.48.199.150] FEV |
|
- Alex у на 7896, 7898.
Вначале общие замечания (впечатления). Если ваше сообщение по поводу публикаций Гинсбурга, я отнес к вашей неосведомленности о чем шла речь раньше, а вашу помощь по поводу моей просьбы указать источник, где можно найти данные, переданные спускаемыми аппаратами, о Марсе, моим нечетко сформулированным вопросом, то указанные сообщения могу лишь интерпретировать как (это в лучшем случае) нежелание вникать в суть прочитанного.
Далее конкретно по теме.
На мое высказывание:
╚Укажу здесь лишь на то, что при этом получается, что время в движущейся системе не только замедляется, но и превращается в вектор, т.е имеет направление (ВЕКТОР СКОРОСТИ В ЧИСЛИТЕЛЕ).╩
Вы заявляете: ╚Время замедляется! Время в вектор не превращается! Скорость стоит в знаменателе да и еще в квадрате! Ни какими математическими манипуляциями Вы не получите вектор никогда!╩
Данное заявление (особенно с восклицанием) можно воспринимать не иначе как полнейшее отсутствие познаний в релятивисткой физике.
Ниже уже персонально для Вас некий ликбез. Преобразования Лоренца:
t1=(x-ut)/(1-u^2/c^2)^(1/2),
y1=y,
z1=z,
t1=(t-ux/c^2)/(1-u^2/c^2)^(1/2)/
Специально для Вас выделил вектор скорости ╚u╩ в числителе (о чем я указывал и ранее, посмотрите ВЫШЕ).
Вам известно понятие ЧЕТЫРЕХВЕКТОРЫ?. Если провести сравнение преобразований Лоренца с вращением координат, то можно обнаружить сходство и таким образом считать ╚вращение╩ в пространстве и времени!
Далее по поводу вашего заявления: ╚Забудьте Вы об этих уравнениях Максвелла!╩
и Пуанкаре. Лоренц и Пуанкаре были приверженцами классической физики и противниками ТОЭ! Они теоретически обосновали справедливость именно уравнений Максвелла и только поэтому (а не в соответствии с СТО, как утверждаете Вы) работает релятивистская физика и, в частности, ускорители.
Судя же по вашему заявлению:
╚Поведение эл. частиц, основанное на Спец. Теории Отн. подтверждается !!! Это уж ТОЧНО! Если бы что-нибудь не предсказывалось, сразу же заметили и опровергли бы теорию ! (дураков нет, сразу можно ухватить недостаток). В ускорителе #видно# все ! И померины массы, и заряды, более 1000 резонансов, видны точечные образования в протонах (это т.н. невылетающие кварки) и многое и многое!╩
Вы считаете себя атомщиком. Тогда к Вам мой простенький вопрос: Открыто большое число различных частиц и большинство (если не сказать все) из них нестабильные. Спрашивается во что (стабильное) в конечном счете превращаются они, и куда в конечном итоге исчезают их основные параметры (характеристики)?
P.S. Надеюсь, что достаточно полно ответил на ваши послания. Однако, желательно, чтобы Вы внимательно ознакомились с моим посланием Пономареву. Вообще там речь в основном шла о n- мерном пространстве как таковом, т.е. рассматривалась некая функция n переменных, а не релятивистская физика!
| 263858 ""
|
2014-11-28 12:46:24
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- На 7869. Александру Кузнецову.
Чтобы обратить время нужно обратить причинно-следственную связь. В Вашем примере с волной, волна должна не отразиться от стенки, а вдруг ни с того ни с сего пойти назад, да еще усиливаясь. Та волна, которая отразилась от стенки - следствие набегающей волны и она не таже самая, она как минимум меньше по амплитуде, если же вы добьетесь того, что энергия при отражении и движении не будет пропадать, ни отражения не будет, ни движения не будет (по крайней мере сторонний наблюдатель этого зафиксировать не сможет, так как чтобы наблюдать это явление, явление должно отдать часть энергии наблюдателю). Движение вперед и назад, как пример для обратимости (любой) нельзя приводить, вперед/назад - это условности, принятые для удобства расчетов. Думаю, что вообще, обратимости не существует. Объяснение не то что обратимости, а хоть какого-нибудь нарушения причинно-следственной связи, я, например, даже не представляю каким может быть.
| 263857 ""
|
2004-02-16 12:54:31
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- на 7868 и ниже.
понять 4-х мерное пространство и неподвижность можно.
мне как обывателю не понятно вот что: если пространство искривлено, то что-то в нем все же должно остаться неискривленным (иначе и искривления никакого нет, если там все искривлено), если эта неизменнасть - гравитация (т.е. не искривляется в искривленном пространстве), то гравитация - и есть то самое пятое измерение (как некая неизменная величина, как время в трехмерном и проч..), с которого можно обнаружить движение в четырехмерном пространстве (если то что обнаружено можно назвать движением), а если это не гравитация (т.е. и она искривляется), то получается либо бесконечное искривление (сама себя, ...) либо отсутствие искривления (невозможность обнаружения). (Простите за в очередной раз написанную хрень)
| 263856 ""
|
2004-02-16 03:37:35
|
| [212.48.205.21] FEV |
|
- Сержу на 7895.
Позвольте спросить, к какому моему высказыванию относится ваше замечание?
Alex у на 7896 и 7898 по мере возможности постараюсь ответить позже.
| 263855 ""
|
2004-02-16 03:35:54
|
| [212.48.205.21] FEV |
|
- Рыкову на 7888
Как мне кажется, я достаточно много общался с Вами (начиная с форума на N&T, физики и, наконец, здесь) и как Вы сами признались - не являетесь физиком (т.е. не знаете не только электростатику, но даже механику). По поводу же вашего отношения ко мне и моей квалификации Вы также неоднократно высказывались (вспомните, к примеру: ╚водичка в унитазе╩.)
Тем не менее ранее высказанная мной просьба (в отличие от П.) относится и к Вам (конечно, если пожелаете высказаться).
Ну, а на данном этапе (поскольку Вы сейсмолог и работаете РАН) персональная просьба непосредственно по вашей специализации. Меня интересует следующий вопрос: Известно, что при исследовании Луны на ее поверхность был сброшен ускоритель и зафиксировано продолжительное ╚эхо╩ на поверхности (т.е. Луна - как бы пустотелый шар). По всей видимости, и при исследовании, как Венеры, так и Марса спускаемыми аппаратами также устанавливались сейсмические датчики. Меня интересует (если были зафиксированы какие-то колебания), где это можно найти (Если в ИНЕТЕ нет, то представьте их здесь).
| 263854 ""
|
2004-02-16 00:39:43
|
| [134.94.181.114] |
|
- Пономареву Дмитрию
Подсказка: я уже ометил в предидущем посте, что группа Пуанкаре описывает весь наш мир. Симметрии налагаемые на физ. систему и соответсвующее им поведение эл. частиц подтверждаются многочисленными экспериментами ! Это факт ! Теперь из пуанкаре симметрии слеуют ряд инвариантов, в том числе масса! Итак, МАССА-РЕЛЯТИВИСТСКИ-ИНВАРИАНТНАЯ ВЕЛИЧИНА.
Она одинакова во всех системах отсчета. Для фотона-это ноль и никакаими преобразованиями мы не сделаем его массивным. Гравитационной массы, в виде hw/c^2 -тоже нет, масса-ноль-это ноль. Почему притяжение существует ?
| 263853 ""
|
2004-02-16 00:26:44
|
| [134.94.181.114] |
|
- 1. Пономареву Дмитрию!
Если Вы такой большой специалист по кл. механике, то тогда ответте на вопрос из ОТО: Почему фотон притягивается к массивному телу ?
2. Nik-у
Nik, вы куда пропали ? Тут есть некие выссказывания, без специалиста явно не обойтись !
| 263852 ""
|
2004-02-15 23:22:48
|
| [134.94.181.114] |
|
- Fev-u
Преобразования Лоренца и Пуанкаре-симметрия - это физические и очень сильные огранчения на выбор физических характеристик движущегося тела, в отличие от просто пространственных симметрий. Симметрия должна быть одним из требований построения любой физической теории ! Пуанкаре-инвариантные характеристики при этом есть: заряд, релятивистские длины: интервал событий, масса.
Если бы не было таких ограничений-то невозможно было бы построить ускорители эл. частиц. Все законы, основанные на симметриях (калибровочная симметрия в теории электрослабого взаимодействия) подтверждаются экспериментом ! Поведение эл. частиц, основанное на Спец. Теории Отн. подтверждается !!! Это уж ТОЧНО! Если бы что-нибудь не предсказывалось, сразу же заметили и опровергли бы теорию ! (дураков нет, сразу можно ухватить недостаток). В ускорителе #видно# все ! И померины массы, и заряды, более 1000 резонансов, видны точечные образования в протонах (это т.н. невылетающие кварки) и многое и многое!
| 263851 ""
|
2004-02-15 22:25:08
|
| [134.94.181.114] |
|
- - Пономареву Дмитрию
Вопрос на засыпку из механики: Газ в сосуде разделен перегородкой по середине, и молекулы газа находятся в одной половине. После того как открыли перегородку молекулы начинают хаотически распространятся по всему сосуду, согласно принципу возрастания энтропии. Могут ли они вернуться обратно ? Если нет, то почему ?
| 263850 ""
|
2004-02-15 22:06:19
|
| [134.94.181.114] |
|
- Fev-у
По поводу 7887 :
Ваши слова:
Укажу здесь лишь на то, что при этом получается, что время в движущейся системе не только замедляется, но и превращается в вектор, т.е имеет направление (вектор скорости в числители).
Время замедляетя! Время в вектор не превращается! Скорость
стоит в знаменателе да и еще в квадрате! Ни какими математическими манипуляциями Вы не получите вектор никогда! Забудьте Вы об этих уравнениях Максвелла! Преобразование Пуанкаре (линейные 4-преобразования Лоренца+4-сдвиги) описывает намного больший круг явлений и является ОБЩИМ ВИДОМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КООРДИНАТ И ВРЕМЕНИ, если считать что пространство является однородным и изотропным и скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета.
Они включают сдвиги пространсвенных координат и времени, вращение и отражение пространственных координат, отражение времени и преобразования Лоренца.
| 263847 ""
|
2004-02-15 19:53:11
|
| [134.94.181.114] |
|
- lepfed-у
По поводу сообщения 7890: Вы это к чему ?
Я задавал вопрос Дмитрию Пономареву, который его не заметил. То что написано, есть в учебнике Арнольда.
Наводящий вопрос: время больше возвраста Вселенной-без доказательно, чему же оно равно и как его оценить ?
- Очень сожалею, что я не в состоянии поместить здесь находки в количестве 70 фотографий!
ВСЕЛЕННАЯ ЕСТЬ ВЕЧНЫЙ ДОМ ЛЮДЕЙ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ
С уважением к читателю: автор изобретения и владелец патента D. Валентин Долженко.
Москва, Россия.
Т., (095)153-99-17.
Mail to: w2002w@comail.ru
- Похожая статья А. Хазена на ту же тему. http://www.inauka.ru/evolution/article39091.html
(Было написано после прочтения обеих статей, однако тема одна и та же: каковы общие причины отсутствия сигналов. Правда речь пойдет не о технических и не о космологических причинах. Они представляются не столь существенными и скорее являются частными, чем решающими, так как мы имеем по крайней мере один очевидный факт возможности передачи сигнала с целью получения ответа или просто прослушивания внешних сигналов).
По существу согласен с обоими авторами в том, что в принципе верно выбрано направление осознания жизни как естественного процесса, вызванного энтропийными свойствами мира (хотя это конечно очень узкая точка зрения, и второй закон тут ни при чем). Но надо учесть что эти свойства возникают именно по причине существования мира как целого или как уровня (вечного и бесконечного). Данное целое-уровень есть среда с заданными параметрами. Эти параметры не могут вытекать из чего-либо еще (типа полей, или материальных объектов), так как они не материальны и не идеальны. Просто мир так устроен, это его свойство. Если бы этих изначальных параметров для каждого уровня (подобного вечной и бесконечной Вселенной) не существовало, то не существовало бы и мира как структурно организованного. То есть в силу этого, а именно что даже изначальные объекты имеют определенную размерность и границы заложенных в них свойств, мир и выглядит как особая среда (вакуумоподобная, Лоренц-инвариантная). То есть если самая маленькая частица (теоретически) имеет определенные параметры (ее скорость например не может быть для "внутреннего" наблюдателя, больше константы, что естественно), то все объекты в мире будут глобально, хаотически расположены а локально, будут являться результатом самоорганизации, которая непременно приведет к концентрации отдельных образований и их последующим исчезновением.
Но надо учесть и такой момент, что все возможные комбинации самоорганизации объектов то же имеют ПРЕДЕЛЬНУЮ СЛОЖНОСТЬ. Поэтому если взять ограниченную среду с максимальным числом таких сложных объектов, то в силу ограниченности состояний по их самоорганизации - возникнет предельная форма организации, предельная сложность такой системы. Далее такая система в таких относительно стабильных условиях будет эволюционировать только внутренне, относительно изменения и накопления собственных реакций на окружение. Что обязательно (!) и естественно породит разум.
Разум начнет реагировать с опережением на изменение среды. Что вызовет изменение самой среды процессами его жизнедеятельности (в том числе и его носителя, человека). Но это не самое страшное, так как видимо не это становится причиной молчания Космоса.
Дело в том, что все развитие человечества происходит в результате преодоления кризисных состояний (что не противоречит принципу самоорганизации).
Это состояние, кризиса, естественное состояние - поэтому считать его главной причиной гибели цивилизации нет оснований. Так вполне можно предположить, что как всегда в последний момент удастся избежать экологической катастрофы, или что упавший таки астероид не всех и не все уничтожит, и человек более глубоко интегрируется в ту среду, благодаря которой он и существует и от которой он целиком зависит, и видимо будет зависеть всегда.
Но исходя из ограниченности свойств мира, из конечной сложности мира, можно представить другую причину молчания Космоса. Просто рано или поздно человечество понимает, что рваться в Космос и тратить ресурсы на это - бессмысленно. Свойства мира никогда не будут подчинены ему как хилому существу и опять же по причине его конечной сложности и заданности фундаментальных свойств (обратите хотя бы внимание на конечное число химических элементо, одно это уже обязано привести к формирования жизни, где есть возможность неограниченного перебора их комбинаций, и перебора конкретных "коробочек"-сложных объектов).
Человек конечное существо в бесконечном но конечном по свойствам мире, и далее определенной границы, которая существует объективно, он не в силах ничего познать. Поэтому человечество по причинам самоорганизации придет к такой системе ценностей, в которой неограниченный и неконтролируемый прогресс будет рассматриваться наравне с эпидемией или в качестве религии самоуничтожения. Тогда люди просто оставят необходимый минимум средств для поддержания баланса между собой и средой и будут существовать для удовлетворения иных потребностей ,связанных с его физиологическими и духовными свойствами.
И тогда естественным образом цивилизация ╚СХЛОПНЕТСЯ╩.
Просто люди поймут всю никчемность своих усилий, вызванных не конструктивной жаждой познания, и попросту будут с иронией взирать на ту суету, которая присуща молодым цивилизациям.
С этой точки зрения не вступление в контакт, может считаться актом гуманизма, сравнимым с той информацией, которую срывают от своих детей, до той поры как они будут способны воспринять ее. Например о конечности жизни. Поэтому такая информация все равно станет в свое время доступной цивилизации, но раньше времени до формирования в процессе катаклизмов единого планетарного государства, это может обернуться самыми агрессивными последствиями. Хотя скорее всего такой потребности не возникнет вообще, и ни одна цивилизация не посчитает необходимой вступать в контакт ,кроме тех, которые не прошли эту стадию, а это снижает на порядки возможность контакта, тем более что такие условия как на Земле, видимо тоже достаточно уникальны (с такими начальными условиями). Последнее и служит объяснением тому, что искать сигналы в Космосе подобно поиску иголки в стоге сена.
Дальнейшая судьба человечества определяется как культурная и химико-биологическая интеграция в биосферу, с последующим поддержанием баланса. При этом не исключены варианты развития нтп по пути совершенствования человеческого организма и механизмов развлечения, при балансе потребления и воспроизводства.
Именно постижения конечности возможностей человека и служит главной причиной "молчания" Космоса. Это естественная форма эволюции его вещества, и закон энтропии тому подтверждение.
Правда с одной оговоркой: конечная сложность мира не требует и гипотезы Большого Взрыва, так как объекты возникают уже потому, что ограниченность фундаментальных свойств ограничивает и любые формы проявления структурной организованности объектов
| 263844 ""
|
2014-12-02 08:26:33
|
| [192.168.10.21] lepfed |
|
- Согласно теоремы Пуанкаре о возвращении - могут, но ждать надо на много больше жизни Вселенной.
- Как сказал Зельдович - было время, когда и времени небыло.
Мы живем в эпоху, когда во Вселенной есть водород, углерод, кислород и др. легкие ядра. А было время, когда и протонов то небыло. Поэтому жизнь сегодя во Вселенной есть везде. Жизнь биологического вида ничтожно мала в сравнении со временем, когда ни легких ядер, ни водорода во Вселенной не останется. Жизнь везде прекратится. Надобности в контактах просто нет. Мы ведь не интересуемся контаками с муравьями. А там есть и социальная жизнь. Вот почему контактов и нет, и не будет.
- Уважаемому Fev'y Ваше упоминание всуе:"
(недавно получил письмо с просьбой высказаться по поводу ╚труда╩ Рыкова, и чтобы подобного не последовало решил написать заранее по поводу последних высказываний П.)".
Мое отношение к Вам, как к специалтсту:
1.Вы никогда не читали "труды" Рыкова -
http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html-
2.Буду признательным, если Вы укажите АВР на его ошибки.-
3.Просьба не путать (не сыпать в одну корзину) Р. и П. (сочетание РП имеет другое значение на данном форуме).Разница огромна. Это показательно, что Вы ее не видите, что дает основание для сомнений в Вашей квалификации.-
Анатолий
- Уважаемый Олег Александрович,
попробуйте зайти на следующий форум:
http://www.researcher-at.ru/yabbse/index.php
По-моему там много специалистов того профиля, который вам нужен.
- Здраствуйте
Я интересуюсь по-поводу прионов- инфекционные агенты белковой природы, вызывающие структурное преобразование нормальных белков здоровых клеток и ведущих к развитию болезни. Ученые предпологают, что болезнь шизофрения вызвана прионами, которые разрушают клетки головного мозга, отвечающие за психическую деятельность. Пока ученые не показали инфекционного механизма.
Я очень прошу, если у вас есть возможность дать информацию про прионы (главное детали), то в этой области знания могу внести лепту.
- Здраствуйте
Я интересуюсь по-поводу прионов- инфекционные агенты белковой природы, вызывающие структурное преобразование нормальных белков здоровых клеток и ведущих к развитию болезни. Ученые предпологают, что болезнь шизофрения вызвана прионами, которые разрушают клетки головного мозга, отвечающие за психическую деятельность. Пока ученые не показали инфекционного механизма.
Я очень прошу, если у вас есть возможность дать информацию про прионы (главное детали), то в этой области знания могу внести лепту.
-
Мне нравиться следующая версия на счет объяснения молчания вселенной:
К моменту, когда цивилизация достигает индивидуального бессмертия каждого своего члена, она по определенной причине утрачивает способность к порождению новых членов.
Ее численность навсегда остается на одном уровне, а "дикие" планеты, вроде современной земли используются как инкубаторы для воспроизводства новых вечных людей. В их дела не вмешиваются до поры до времени, поскольку только такие цивилизации способны породить новых вечных людей.
Причина бесплодности развитых цивилизаций естесственно не лежит в области физиологии. Представьте себе, что люди построили цивилизацию, в которой все члены бессмертны, всесильны и мгновенно получают все блага, которые пожелают. Для того, чтобы такая цивилизация существовала в гармонии необходима полная перестройка всей человеческой психики, философии, сознания. Современный человек не может так жить.
Допустим, сознание живущих людей претерпело необходимые изменения и теперь они пригодны к существованию в условиях сверхцивилизации, в этаком "царстве истины".
Рождается следующее поколение детей. Сможет ли только рожденное сознание сразу приспособиться к этому "царству истины"? Возможно, следующее "неотесаное" поколение, рожденное в "райских" условиях сверхцивилизации подтвердит истину, что "молодежь уже не та" и разрушит все построенное их родителями, будучи не способными влиться в это "царство истины". Они ведь не имеют за спиной тысячилетий индивидуального опыта самосовершенствования.
Затем это новое поколение, придет к тому же что и их родители, и снова возмется за восстановление "царства истины".
Естесственно, это поколение будет уже умнее и прекратит воспроизводство новых членов после достижения определенного уровня развития цивилизации, чтобы не допустить рождения "дикарей" и нового коллапса сверхцивилизации.
Необходимость в новых членах общетва, однако имеется. Сверхцивилизации могут дождаться, пока такие члены естесственным образом вырастут в условиях "диких" планет.
При этом важно, чтобы все было естесственно: растущие новые люди могут подозревать о своем предназначении, но они не должны иметь никаких веских доказательств. Иначе у них начнут возникать определенные комплексы. Никто не захочет искать истину в условиях тяжкой борьбы за существование, зная что все материальные блага и истины рядом, но ему их просто не дают.
Кроме тогог, мне кажется, что нужно глубже рассматривать вопрос почему нам с трудом верится, что мы одиноки во вселенной.
Приведенная в статье аналогия с геоцентрической системой не объясняет почему мы отказываемся верить в свою исключительность.
Возможно, мы не верим в свою исключительность потому, что каждый из нас из собственного опыта знает, что он не "избранный", он и все что с ним происходит вовсе не исключение, что есть другие люди, походие на нас и живущие похожей жизнью. Лично "я" не родился в семье президента Буша, я имею более или менее типичный достаток, здоровье, интеллект и др. Так про себя может сказать почти каждый, соответственно человечество в целом считает, что верить в свою исключительность как правило неверно.
Закон собственной "неисключительности" можно интерепретировать подругому:
Каждый из нас считает, что рождение "меня лично" - это случайный выбор места и время рождения из всех возможных доступных в пространстве-времени мест рождения разумных существ во вселенной. Только этим каждый из нас может объяснить свою "неисключительность". Если бы в выборе "лично моего" места рождения была определенная система, то я был бы исключительным явлением во вселенной, однако это не так, следовательно я рожден в случайном месте-времени.
Если считать, что человечество заселит вселенную и его численность будет составлять 10^20 (или типа того) человек, то действительно непонятно, почему "конкретно меня" угораздило родиться в самом начале всего развития цивилизации, когда население вселенной ничтожно.
Такое рождение подразумевает мою исключительность. В других случая эта исключительность не наблюдается.
Вывод: космические цивилизации либо не существуют, либо они не рожают новых членов по каким то причинам.
Поэтому типичный способ рождения - родиться на "дикой" планете, что с нами и произошло.
- По поводу четырехмерного вектора, содержащего временную компоненту.
Допустим, что четырехмерный пространственно-временной вектор формально может быть записан в виде:
R = f[x(t), y(t), z(t), t].
Тогда возникают определенные трудности с интерпретацией скорости (dR/dt), не говоря уже об ускорении (последнее вообще не рассматривается в ТО), так как вложить "физический смысл" в математическую запись dt/dt не смог даже творец теории относительности. Да это и не удивительно, ведь он определенно имел пробелы в знании теории функции двух переменных.
Это даже не принимая во внимание тот факт, что основная ГИПОТЕЗА классической механики об одновременной зависимости от параметра задания t (времени) координат радиус-вектора движущейся материальной точки, в которых записано его выражение (R = f[x(t), y(t), z(t)]), НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ... И не говоря про противоречивую базисно-параметрическую роль самого понятия ВРЕМЕНИ, являющуюся основной причиной кризисного состояния всего классического теоретического естествознания.
Спасибо за внимание.
| 263834 ""
|
2004-02-13 23:51:47
|
| [134.94.181.114] |
|
- Ой, столько орф. ошибок сделал, что стыдно просто. Хорошо на форуме, ругать не будут.
| 263833 ""
|
2004-02-13 23:49:02
|
| [134.94.181.114] |
|
- Путаница с пространством и временем часто исходит из введения 4-радиус вектора, в котором содержится одна временная компонента и 3 пространственных. Тут надо понимать следующее: они соезмиримы (с*t,x1,x2,x3), но это разные величины какими были, такими и остались.
-
Александру Кузнецову
Вы писали: "Разве время ничем не отличается от пространственных координат?"
С моей точки зрения, путать пространство и время это то же самое, что путать божий дар с яичницей.
Я уже писал, что ранний Эйнштейн отличал первое от второго. С возрастом Эйнштейн стал их путать.
Мандельштам писал: "Я хотел бы, чтобы вы ясно видели, что в четырехмерном пространстве нет ничего, кроме способа выражения". В. А. Угаров в известном учебном пособии "Специальная теория относительности" называет четырехмерный мир "фиктивным" [39]. Тоннела пишет о ╚четырехмерном формализме╩.
Но в огромном количестве работ, написанных серьезнейшими авторами, пространство-время рассматривается не как формальная модель, (а искривление пространства-времени не как формальный прием), а как объективная реальность, существующая не просто в нашем воображении, а в самой природе.
Авторы сборника "Философия естествознания" (М., Изд. полит. литерату-ры, 1966), пишут, что формальное введение четырехмерной системы координат было известно еще в ХVIII в. (Лагранж называл механику геометрией четырех измерений) и утверждают, что "Эйнштейн и Минковский превратили пространственно-временной континуум из вспомогательного приема в физическую реальность".
Минковский считал инвариантность четырехмерных величин доказательством реальности четырехмерного мира, а время и трехмерное пространство называл фиктивными "тенями" четырехмерного пространства. Отныне пространство само по себе и время само по себе должны обратиться в тени и лишь некоторый вид соединения обоих должен сохранить самостоятельность, - заявил Г. Минковский.
Времени нет! Пространства нет. Движения нет.
Довыдумывались!
Осталось только математически доказать, что и нас нет, после чего всем удавиться, чтобы подогнать факт под доказательство.
Четырехмерный формализм это достижение человечества. Реальный четырехмерный мир это циркониевый браслет, в чудодейственность которого поверили даже академики.
Было бы хорошо, если бы в комиссии по лженауке не циркониевыми браслетами занимались, а разобрались бы с четырехмерным миром, в котором завязли физики и из которого и калачом не выманить мистиков.
Не всем известно, что впервые четвертое измерение и корень квадратный из минус единицы встретились друг с другом не у Минковского и не у Пуанкаре, а у Энгельса.
У Энгельса в "Диалектике природы" корень квадратный из минус единицы не только упоминается, но и "встречается" с четвертым измерением во фразе: однако если только мы привыкнем приписывать корню квадратному из минус единицы или четвертому измерению какую-либо реальность вне нашей головы, то уже не имеет особенно большого значения, сделаем ли мы еще один шаг дальше, признав также и спиритический мир медиумов.
Как в воду глядел!
Когда-то В. Паули, правда, по другому поводу, заметил: "Нельзя объединять то, что Господь сотворил раздельно." Не относится ли данное замечание в полной мере и к единому пространству-времени?
Комиссия по лженауке не имеет ничего против объединения пространства и времени, сотворенного Господом раздельно. Так что вся надежда на попов. Может, быть они помогут восстановить ╚божьи творения╩ в изначальном виде?
Далее Вы писали:
"Четырехмерное пространство-время - это просто некоторое наглядное представление - диаграмма. А спрашивать, существует ли оно в действительности, это все равно что спросить - существуют ли в действительности диаграммы Фейнмана? Конечно существуют. В каком-то смысле
Я-то с Вами согласен, а вот другие....?
Назад
Далее
" - обозрение "Физические явления на небесах""
"
"