TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





264010 "" 2004-04-04 22:54:31
[212.96.106.118] Lika alika20@mail.ru
- Lika - незнакомому человеку на его 1 апрельское послание.

Сообщаю, что "последнее 781-ое! предупреждение - напоминание о форуме" было получено мной 1 апреля, когда зацвели абрикосы и повторно легли могучие снега. Горожане повсеместно продолжают поздравлять себя и друг друга с новым НОВЫМ годом на пороге приближающейся Пасхи... и кажется мне, что вовсе не опаздываю на форум. Благодарю за послание. С уважением = Lika.


264009 ""НА КАМЧАТКЕ АКТИВИЗИРОВАЛСЯ ВУЛКАН АВАЧИНСКИЙ

" - обозрение "Terra & Comp""
2004-04-03 23:44:49
[171.64.173.8] случайно зашедший геолог, когда написавший эту новость
- да глубинная подоплека именно такая, но соотношения между скоростью поддвига и активностью вулканизма нелинейные.


264008 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-04-03 16:49:21
[213.33.245.243] Alya
- Nik-u

Искала в пьесе "Копенгаген". Ландау там НИГДЕ не упоминается! Если "со слуха", значит это уже добавка МХАТа... и их сопереводчика.


264007 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-04-03 02:51:02
[217.118.66.232] nanoworld http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- Прочитал я рецензию Николая Никитина на спектакль "Копенгаген в Москве".

Хотелось бы обратить внимание на то, что во-первых ни в одной стране, никогда не жило одновременно много гениальных учёных. Это всего лишь советский миф.

Во-вторых, спектакль на научную тему не может быть коммерческим в принципе. Это всё равно, что Эйнштейн на хозрасчёте. Такой спектакль интересно сделать Internet-спектаклем. Может быть даже смоделировать героев в стандарте VRML.

Мне интересно создать виртуальный спектакль, где можно было бы увидеть параллельное развитие событий. Квантовая физика оказалась официальной стороной сложного процесса научных исследований.

Большая часть этих исследований, как и большая часть экономики находится "в тени".

В 2003-ем году мне стало известно, что параллельно с квантовой физикой развивается множество направлений классической физики микромира, одно из которых со сдвигом на 28 лет повторил я сам.

В 1960 году Кеннет Снельсон (Kenneth Snelson) из Манхеттена обнаружил возможность моделирования процессов микромира в рамках классической парадигмы. Он развил модель Нильса Бора до кольцегранных оболочек атомов, молекул и кристаллов.

Я повторил его открытия в 1988 году, а в 1989 году получил за них медаль ВДНХ СССР.

Вы сами можете сравнить наши с ним модели, некоторые из которых оказались похожими как две капли воды...

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm

Кеннет Снельсон показал свои кольцегранные модели (патенты 1966 года можно посмотреть на официальном сайте) великим физикам: Фейнману, Вигнеру и др. Что же они ответили ему?

"Принцип неопределённости отвергает любые наглядные представления в микромире..."

Этот "приговор" мог оказаться страшнее атомной войны, т.к. отодвинул эру пикотехнологии и "летающих тарелок" с "вечными лампочками" на 50 лет.

Если атомные бомбы, о которых идёт речь в спектакле уничтожили несколько городов, то задержка перехода на следующую ступень развития цивилизации (микроволновая энергетика и транспорт) может оказаться роковым для судьбы всего человечества.

Простой пример.

Имея микроволновые "летающие тарелки" можно своевременно менять орбиты опасных для Земли астероидов.

Сложный пример.

Имея микроволновые источники энергии можно за несколько лет восстановить первозданную природу планеты.

Мне хотелось бы поставить виртуальный спектакль (возможно в сотрудничестве с Табаковым и другими заинтересованными людьми), где можно показать не декорации, а реальные научные достижения и эксперименты, что непременно произведёт на зрителя неизгладимое впечатление, т.к.

НЕТ НИЧЕГО ФАНТАСТИЧНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ

Ваш А.Кушелев

P/S

Кстати, Кеннет Снельсон, который открыл кольцегранные атомы (помните многогранные атомы Демокрита?) в настоящее время живёт в Манхеттене и собирает магнитные модели атомов, молекул и кристаллов из магнитного тороидально-сферического конструктора, который независимо от него разработал я.

Его напряжённые конструкции могут оказаться очень удачными декорациями в научных спектаклях, т.к обладают не только прочностью и надёжностью, но и эстетичны.

Все 1500 моделей микромира (в том числе белки и ДНК), которые способны принести колоссальный экономический эффект в области биологии и генной инженерии, доступны на моём сайте.

Так выглядит обложка главного диска энциклопедии Наномир:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/slides/20001217/001.jpg


264006 "" 2004-04-03 01:54:31
[217.118.66.232] nanoworld http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- Представьте себе, что существуют галактики, которые излучают в гамма-диапазоне, т.е. испускают ядерные гамма-кванты. Это достаточно слабое излучение приходит к нам с расстояний порядка 100 млрд. св. лет. Красное смещение переводит спектр в рентгеновский диапазон. Более далёкие гамма-галактики видны в видимом диапазоне спектра. Интересно, что Вы скажете, когда их изображения будут выделены на фоне более ярких объектов звёздного неба? ;)

По моим оценкам радиус видимой Вселенной превышает 1000 млрд. св. лет. Предел видимости связан с величиной красного смещения самых энергичных гамма-квантов. Когда они потеряют большую часть своей энергии и на уровне 0.586 эВ расфокусируются, пополняя "реликтовый фон", получится максимальный радиус, который можно зафиксировать оптическими методами. Однако, с открытием сверхсветовой связи (~10^6 c) появится возможность увидеть другие "нано-острова", разделённые "океаном" пико-мира...

Ваш А.Кушелев


264005 "" 2004-04-03 01:42:48
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- Формула простая: F = kI, где F - сила, I - ток, k - коэффициент, который проще взять из эксперимента.

Для этого возьмите динамометр, тот самый металлический предмет и тот самый электромагнит. Включите максимальный ток и измерьте силу. Коэффициент найдёте путём деления силы на ток.

Ваш А.Кушелев

Могу помочь ещё на взаимовыгодных условиях (нужны услуги программиста). Пишите сюда: nanoworld2003@yandex.ru


264004 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-04-02 21:13:48
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Alya



Prostite, a gde Vi ISKALI? Ya so sluha bral v teatre.


264003 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-04-02 16:08:26
[213.33.245.5] Alya
- Nik, Вы заметили "танки в сентябре 1941 под Москвой", а то, что у Бора было пятеро детей, а не шесть, как в пьесе (4 живых и 2 умерших)? Харольд - брат Нильса Бора, а не сын. И Вы думаете, что Фрейн этого не знал? Это почти невероятно! Он не мог не знать. Что еще раз подчеркивает художественность пьесы, т.е. возможность нахождения этих танков там, где захочется автору... Подскажите, пожалуйста, где в пьесе упоминается Ландау? Не нашла.


264002 "" 2004-03-30 20:58:10
[212.19.145.102] Ansarich
- Здравствуйте господа Физики. Я вообще программист, и у меня в ходе работы повис такой вопрос: есть ли такая формула в физике которая может расчитать действие эл магнитного поля на металл. предмет в зависимости от изменения силы тока на эл магнит. И ещё как расчитать взаимодействие эл магнитного поля и солиноида в нем. Я уже много у кого спрашивал, но к сожалению или специалисты не те или действительно нема... Я думаю здесь физики собрались вот и пишу сюда. Помогите пожалуйста!!! Заранее благодарен.


264001 "Новый процессор пущен в серию

"

2004-03-28 13:45:47
[212.152.36.164]
-


264000 "" 2004-03-26 13:32:36
[192.168.10.80] Обыватель
- точно, ошибся не 4,86*10(18) а 4,86*10(22), от примерногог количества звезд отличается всего в пять раз. Получается, что если вселенная - замкнутая система, то горизонт событий для "внешней вселенной" (если она вообще есть) находится на расстоянии примерно R=2* 1,9891*10 (53) *6.673*10(-11)/(9*10(16))= 2,95*10(53-11-16)=2,95*10(26) м или 31,2 млрд. св. лет от центра нашей вселенной или примерно на 15 млрд дальше чем примерный край нашей вселенной по наблюдениям, с условием, что все звезды такие же как и Солнце и их количество 1 с 23 нулями.


263999 "" 2004-03-26 11:08:18
[192.168.10.80] Обыватель
- посчитал какая у вселенной должна быть масса чтобы горизонт событий был равен радиусу вселенной (для радиуса 15 млрд св лет). вот что получилось: M=R*c2/(2*G) = 141,9*10(24)(м)*3*10(8)*3*10(8)(м/с)/(2*6.673*10(-11) =141,9*3*3*10(24+8+8+11)/2*6,673*10(-11)=95,69*10(51) кг= 9,569*10(52) кг. масса солнца 1 989 100 * 10(24) кг =1,989 1*10(30) кг. солнц должно быть 9,569*10(52)/1,9891*10(30)= 4,86*10(18) штук. (что-то маловато, может где-то неверно: количество звезд во вселенной оценивается в 1 с 23 нулями + скрытая масса).


263998 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-25 21:51:07
[212.192.36.14] РТФ
- ПДП с братом своим утерт, дышать стало полегче, теперь можно "отмораживаться" по настоящему.

А не подскажут ли мне любезные сэры, есть ли у кого из молодых виконтов достижения, которые можно действительно назвать результатами? Ну например, как у Ефима Зельманова?


263997 ""НА КАМЧАТКЕ АКТИВИЗИРОВАЛСЯ ВУЛКАН АВАЧИНСКИЙ

" - обозрение "Terra & Comp""
2004-03-25 21:39:52
[62.205.165.2] Иван
- Мне было бы интересней узнать глубинную подоплеку этого дела. От одного человека я слышал, что эта активность происходит за счет увелечения скорости и, как следствие, изменения угла подползания, тихоокеанской плиты под континент.


263996 "" 2004-03-24 15:30:51
[213.131.2.162] Nik
- Proshu proscheniye, chto moderator nekotoroye vremia "ne lovil mishet". Bolel.



Po povodu D.Ponomareva. Ego IP doljni bili uje zablokirovat', no, vidimo, poka ne slojilos'. :-( Zamechu, chto na "Nauchnom forume" on postoyanno stiraemiy and nejelatel'niy gost'.



Dlia spravki: iz kuda bolee terpimogo k oderjimcam "A-foruma" jurnala Scientific.Ru Ponomareva za sistematicheskoye hamstvo uje vishibli.


263995 "" 2004-03-24 11:42:58
[192.168.10.80] Обыватель
- ip 192.168.10.80 (Обыватель): OrgName: Internet Assigned Numbers Authority OrgID: IANA Address: 4676 Admiralty Way, Suite 330 City: Marina del Rey StateProv: CA PostalCode: 90292-6695 Country: US

Пономарев. Это неверная информация, я отправляю сообщения из России.


263994 "" 2004-03-24 10:24:24
[195.19.66.211] Анатолий
- Максим, не переживай!

У меня остались интересные впечатления от Нью-Йорка, Бостона, Солт-Лейк-Сити, Биллингса, Лос-Анжелеса, Сан-Франциско, Пало-Альто, Менло-Парка, Беркли, Далласа, Нью-Орлеана, Тaлсы, о.Оаху (Хонолюлю) и от мн.других мест в США. А на ПД не стоит тратить интеллект.
Ко мне на ПС кто-то опять ломится! Адрес 12-222-118-236.client.insightBB.com. Были взломщики и из Далласа!
Anatoly


263993 "" 2004-03-23 19:52:27
[129.105.55.208] Максим
- Анатолию Рыкову: огромное спасибо за письмо. Все получил в лучшем виде...
По поводу безобразия... Друзья, мне по большому счету наплевать, знает ли кто-то мой IP или нет (и уж тем более мой почтовый адрес...всегда буду рад чьим-либо письмам). Смущает однако совсем другое - а именно, человек, никакого отношения не имеющий к модераторам данного форума (к которуму, кстати сказать, я питаю огромную симпатию вот уже лет 5 (к форуму, разумеется, а не к ПД)) может так вот запросто узнать частную информацию. Не хорошо это...
Дима Пономарев, скажите, у вас на службе сверхурочные платят? Ну там, за звездочки, как я понимаю, приплачивают... А за ночные посиделки? И если да, то сколько... Ужасно интересно :-)


263992 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2004-03-23 19:04:10
[195.19.66.213] Rykov
- Наиболее соответствующей современному состоянию теоретической физики принято считать инфляционную теорию возникновения Вселенной. В ее основу положено представление о ложном физическом вакууме (ФВ), лишенном материи. Особое квантовое состояние ФВ, лишенное материи, привело к взрыву и рождению в последствии материи. Наиболее удивительна та точность, с которой произошел акт рождения Вселенной: Если бы в момент времени, соответствующий 1с, скорость расширения отличалась бы от своего реального значения более чем на 10^-18, этого оказалось бы достаточно для полного разрушения тонкого баланса [2]. Однако, главная особенность взрывного рождения Вселенной заключается в причудливом сочетании отталкивания и гравитации. Нетрудно показать, что эффекты космического отталкивания можно отнести на счет обычной гравитации, если в качестве источника гравитационного поля выбрать среду с необычными свойствами....космическое отталкивание сходно с поведением среды с отрицательным давлением [2, Дэвис П. Суперсила // Издательство Мир, М., 1989 г., 277 с.]
Говоря по просту: для правильного решения Лямда-члена в ОТО необходмо знать природу гравитации и антигравитации. Ни Мах, ни Эйнштейн этой природы не дают.
Anatoly


263991 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-23 18:23:14
[212.192.36.14] РТФ
- Рейтинги, рейтинги, шейпинги, талии, а не помните такой анекдот - "мы пахали!". Рейтинг журнала зависит от публикации очень хорошей статьи, потом им пользуются, пользуются, и даже ученики пользующихся.

А вот, например, Грыша Перельман доказал гипотезу Пуанкаре и уехал из Америки, пренебрегши и постами и публикациями в "престижных журналах". Теперь что, надо считать, что xxx.lanl.gov имеет очень высокий рейтинг?

А иностранных постодков в USA как собак нерезанных по 100 и даже по 200 публикаций имеют. И их имеют, местные полные профессора.


263990 "Липунов - Одна соображение в пользу подлинности Туринской Плащаницы" 2004-03-23 16:53:50
[10.111.111.173] Валентин www.alex-soft@narod.ru
- Существует много фактов подлииности плащаницы, но также существуют и опровержения. Ответ на вопрос:"Является ли плащаница оригиналом?",- зависит, наверное, от мнения человека, который располагает всем объемом информации.


263989 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2004-03-23 16:33:16
[213.130.7.225] Pavel
- Мне тоже интересно, что же на самом деле является носителем энергии, хотя сама постановка подобного вопроса неверна по своей сути! Энергия по своему существу является абстрактным понятием, потому что невозможно посчитать энергию как таковую. Можно всего лишь определить результат воздействия на объект, не более того. А вот уже вопрос: каковы результаты воздействия энергии вакуума? - вопрос, на который неплохо было бы дать ответ. В противном случае дальше вести речь об энергии как таковой не имеет никакого смысла!


263988 "" 2004-03-23 12:39:39
[unknown] Nikolay
- -> Пономареву. Вы уже не первый год все никак не продвинетесь дальше первых параграфов "механики". А ведь дальше еще много-много всяких умных томов, хе-хе-хе.


263987 "" 2004-03-23 10:51:30
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- 8076 Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/ 8072 Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Эти копии сообщения пропали, вероятно, в результате глюка форума...

Вероятно целую страницу этот форум "не тянет". Посмотреть и обсудить сохранённую копию сообщений можно здесь:

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=global&action=display&num=1079769693

Ваш А.Кушелев


263986 "" 2004-03-23 10:29:01
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- Дискуссия о модифицированном опыте Штерна-Герлаха развивается здесь: http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new

Модели Снельсона-Кушелева-Кожевникова (Snelson-Kushelev-Kozhevnikov) обсуждаются здесь:

http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1076138573&start=0

http://www.scientific.ru/dforum/altern/

За новостями можно следить здесь:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/

Познакомиться с кольцегранными моделями атомов, молекул и кристаллов Снельсона-Кушелева-Кожевникова можно здесь:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm

Сайт переставляют на более надёжный сервер, поэтому несколько дней он может работать ненадёжно.

С уважением, Ваш А.Кушелев


263985 "Президент назаначил нового министра культуры

"

2004-03-23 09:59:25
[192.168.10.80] Обыватель
- Пономарев. Сорри, как всегда. ИМХО изменение угла тоже от времени зависит. Может быть, условная величина - время, выбрана как раз для согласования координат? С таким же успехом можно было выбрать расстояние по "х" от условного нуля, а время и расстояние по "у" стали бы зависеть от расстояния по "х". Ведь как определяется положение точки?ИЗМЕРЯЕМ время, затем подставляем значение в функцию и ВЫЧИСЛЯЕМ "х" и "у", т.е. с таким же успехом можно ИЗМЕРИТЬ "х", а затем вычислить время и "у". Просто время удобней. Чисто математически, ничего не ИЗМЕРИВ, положение точки не определить. От чего то надо оттолкнуться. Следовательно ВСЕГДА будет величина (та, которую не ВЫЧИСЛЯЮТ, а измеряют), от которой зависят все остальные величины (для ВЫЧИСЛЕНИЯ определенного значения конкретной системы). Если величину ИЗМЕРИТЬ не выходит, математический аппарат бессилен (как в случае с гравитацией).


263984 "" 2004-03-23 01:04:06
[134.94.181.114]
- Уберите сообщение 8078 !!! Автору сообщения (Пономареву): Вы про себя правильно заметили, прямо в точку: ПРЕКРАТИТЕ ПОЗОРИТЬ РОССИЙСКУЮ НАУКУ, годами ПУБЛИЧНО демонстрируя собственное невежество!


263983 "" 2004-03-22 21:13:35
[129.105.55.208] Максим
- Рыкову:
Устроит конечно. Шлите.


263982 "" 2004-03-22 21:12:51
[129.105.55.208] Максим
- Великому и могучему А. Кушелеву:
Вы и сюда добрались! Какая радость... Позвольте поинтересоваться - как же поживает Ваше детище? Порадуйте, пожалуйста, обитателей данного форума своими мыслями на счет Вашей модели электрона. Думаю, всем будет интересно это почитать, а равно и поучаствовать в дискуссии, которая, в виду Вашего неадекватного поведения на одном из форумов, прекратилась. Помните? Тот самый вопрос о опыте Штерна-Герлаха и спине электрона.


263981 "" 2004-03-22 21:09:55
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- 8079 "" Mon Mar 22 20:38:33 2004 [129.105.55.208] Максим,y

Укореченный вариант (в 2 раза) устроит? Тогда завтра, с рабочего сервера, пошлю. Анатолий Рыков


263980 "" 2004-03-22 20:38:33
[129.105.55.208] Максим
- Анатолию Рыкову:1
Уважаемый Анатолий, помнится несколько месяцев назад я было начал обсуждать с Вами вашу книжку, лежавшуюю на Вашем же сайте. Куда-то пропал тот файл, который я перекачал, а заново не могу никак скачать. Не почтите за труд переслать мне этот файл на электронную почту. 2


Товарищу Пономареву: 1
вы просто моя муза! Каждый ваш пост - мощный источник великолепного настроения. Лихо вы в этот раз про квантовую механику, мне очень понравилось. С нетерпением ожидаю последующие посты, разоблачающие КЭД, Эйнштейна и всех остальных. Мои коллеги подумывают уволиться из нашей лаборатории "Квантовой молекулярной физики" и босыми пойти по миру, проповедуя ваше новое учение.


263979 "Астро-картинка дня: не забудьте звездный зонтик!

"

2004-03-20 23:50:58
[193.108.46.172] NeroAngelo
- Очень симпотичная картинка!!!


263978 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2004-03-20 22:18:43
[82.80.157.191] socratus
- Religion & Physics XXIc. Можно ли объяснить религию с помощью физико математических теорем? Если у вас есть время и желание, то подробности на сайте: www.socratus.com. Всего хорошего.


263977 "" 2004-03-20 18:42:21
[65.50.64.17] Mata Hari
- Интересно тут у Вас, стоит кому-то высказать больше дозволенного (кем? и по какому праву?) как тут же пост исчезает!!! Нельзя ли объяснить, где можно увидеть последнюю реплику на "Молодые учёные России"? И если нет, то почему.


263976 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2004-03-19 23:53:56
[82.80.40.99] socratus
- NEW VIEW ON PHYSICS XXIc.

If you have time and desire, I ask you to visit my site http/www.socratus.com

Thanks. Good wishes.


263975 "" 2004-03-19 23:36:51
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- -Золотые слова! Если Вы не можете определить свою скорость "на слух", это не является основанием отказываться от среды распространения звука.

Если Вы не можете определить свою скорость "на вид", это также не является основанием отказываться от среды распространения света.


263974 "" 2004-03-19 17:54:48
[213.131.2.215] Nik
- Обсерватории Киевского университета грозит уничтожение!

См. заметку:
http://www.scientific.ru/dforum/common/1079611880


263973 "" 2004-03-19 13:09:23
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Многоуважаемый Александр Кузнецов!

1.Не будем откровенно говорить об эфире АВР.На РП - он нелегален - стирают.


2.Попробуем рассуждать. С самого начала эфир был светоносной средой. Поэтому, чтобы строить физическую модель эфира, необходимы условия для распространения света (ЭМВ). Какие это условия?
а)ограничение скорости света. Это возможно только в физической среде, а не в пустом пространстве.
б)Вектора Е и Н ЭМВ превращаются в 0 одновременно (они синфазны - опытный факт). Спрашивается - куда исчезает энергия Е х Н в эти моменты?


с)В уравнениях Максвелла между функциями Е и Н существуют токи проводимости и смещения i+j. Вся практика ВСЕХ электромагнитных машин на Земле говорит о том, что ФИЗИЧЕСКИ невозможно исключить электрические токи из связи Е и Н. Спрашивается, на каком основании ЭМВ лишены этой связи? Что, ЭМВ - это особая сущность, отличная от ВСЕХ других ЭМ устройств?


д)Вывод только один: эфир=среде, в которой возможен обмен энергией согласно закону сохранения энергии, эфир=среде, в которой существуют токи смещения j, необходимые для распространения ЭМВ (вектора Е и Н).


3.Вот что такое эфир на самом деле - диэлектрик, содержащий связанные заряды, перемещения которых образуют токи смещения j.


4.Эфир не препятствует равномерному и прямолинейному движению тел. Значит, там нет массы в привычном для нас облике (вещества). Однако, любое ускорение связано с проявлением сил инерции. Наоборот, силы инерции способствуют равномерному движению. Вывод - в эфире должна быть некая дополнительная или органически связанная с зарядами среда, прямо ответственная за инерцию.


5.Что такое потоки магнитной индукции В? В физике нет ответа на этот "простой" вопрос. Почему? Не знаю. Знаю, что положение спасает то, что гипотетическая среда, определяющая прямо инерцию, она одновременно служит для переноса потоков магнитной индукции. Грубо говоря: магнетизм и инерция - родные брат и сестра!


6. Заряды и магнито-массовая среда - это единая и до известной степени неразрывная сущность. Но она рвется при превращении фотонов с энергией >1.02 МэВ в электрон и позитрон. Это тоже опытный факт.Откуда возникают элементарные заряды? Из эфира. Откуда возникает их масса7 Из эфира. Благо, в нем есть "материал" для этого.


7.Наконец - "сумасшедшая" скорость ЭМВ возможна только в кристаллической среде с электрической упругостью. В любом твердом теле нет "механической" связи, только электрическая связь.


Вот таков этот эфир в реальности. Реальность эта основана на всем практическом и теоретическом знании. Рыков тут абсолютно не причём. Естесственно, такой эфир не устраивал опытам М.-М.


Анатолий


263972 "" 2004-03-19 11:24:21
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- ОК. По поводу математики констатируем полное всеобщее согласие. Однако, меня терзают смутные сомнения: а на чем построены собственные теоретические построения уважаемого Анатолия Васильевича? Где там физика? Физика - это ответы на вопросы: что там движется, как и почему, а вовсе не игра с коэффициентами. Впрочем, я не настолько хорошо знаком с его построениями - просто сложилось такое впечатление.

А в чем отличие эфира и физического вакуума? Разве свет распространяется где-то в другом месте - не там, где при столкновениях возникают новые частицы? А пространство, которое искривляется - это что-то третье, никак не связанное. А силовые поля - все взаимодействия, распространяются не там? Эфир, физический вакуум, физическое пространство, Вселенная, разве это не одно и то же? Одна и та же среда, просто в разных проявлениях, рассмотренная с разных точек зрения. Свойства этой среды достаточно хорошо изучены, а вот частицы, из которых она состоит - это да - сплошные гипотезы.

Для самого Эйнштейна исходным пунктом стали размышления (еще в юности) о том, что должен видеть наблюдатель, движущийся вместе с фотоном. И вывод о невозможности такого. По его словам, он ничего не знал об опытах Майкельсона (хотя - должен был), по крайней мере для него они не представляли значения (неясные опыты с неясными результатами).

На чем построена (основана) СТО - записано (не поверите!) в ее двух постулатах. А вот где там про эфир? - я, например, не нашел. Там говориться о невозможности никакими средствами обнаружить сам факт равномерного прямолинейного движения. На этом основании некоторые сделали вывод о невозможности существования эфира. А, зря. Эт они погорячились.


263971 "" 2004-03-19 10:33:49
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Свежий пример на тему СТО-ОТО.

Dr. Sean MacLachlan,


Thank You very much for informing me about GUFT in US. To me it is absolutely clear, that the mathematical formalism of ANYTHING in a problem of nature devices NEVER capable to give birth to something natural or real. Unfortunately, Einstein's GR theory does not satisfy to this rule. All theories based on the theory of Einstein are doomed for failure. First of all there should be a correct physical model of the phenomenon. Only after that the mathematics can be applied to its description. In Einstein's theory all is up side dawn: first mathematics (model of curve space), then physics. Therefore Interpretation relativistic experiences and experiences on GR it is physically incorrect.


Sincerely yours
Anatoly Rykov


----- Original Message -----
From: "MacLachlan, Sean P" To:
Sent: Friday, March 19, 2004 1:25 AM Subject: Unified Field Theory


> Dr. Anatoly Rykov, > > A Unified Field Theory is developing at www.aias.us. > You may be interested.
> > Sean MacLachlan >


263970 "" 2004-03-18 20:35:38
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Вадим, Вы удивительно точно и образно выразили мою и, надеюсь, Вашу позицию. Вот цитата:
"Грубо говоря, если я правильно понимаю Рыкова, он утверждает, что нельзя чисто математически обнаружить наличие полезных ископаемых в каком-то регионе, но можно использовать математические методы и расчеты при их нематематическом поиске."

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100