TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260821 "" 2002-02-20 16:42:44
[134.94.100.199] spark
- <i> Как я понимаю, Вы признаете, что я правильно привел пример квазичастиц в качестве ответа на следующие недоумения Feva: "Эфир это среда. Вы утверждает, что кристалл. По мне, в этом случае, лучше пусть будет пустое пространство, т.к., если стать на вашу т.з., то получим громадное количество противоречий (парадоксов). Примеры: почему нет продольных волн, анизотропии, КАК ТЕЛО ПРОДВИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ТАКУЮ ЖЕСТКУЮ СРЕДУ?" </i> <p>Я повторяю еще раз -- в этот раз четким русским языком: если вы хотите говорить о дислокациях как о квазичастицах, напишите закон дисперсии для дислокаций. Мне такой закон неизвестен. Если он неизвестен и вам, то я приду к выводу, что ваши слова о дислокациях в данном контексте -- пустозвонье. Следовательно, вы сами не знаете, что такое квазичастицы. Следовательно, ваши слова Fev-у <i>"Вы очень далеки от этой темы. И вообще не знаете, что такое "квазичастицы""</i> являются типичным примером ведения спора на уровне уличной шпаны. За такое -- надо извиниться. <p>Это - раз. Два, это то, что в вопросе Fev-а прозвучало три примера, на которые А.Рыкову необходимо ответить, прежде чем он еще раз упомянет свою концепцию "кристаллического вакуума". Вы же высказали потенциальную возможность (не доказали, а лишь предположили(!) потенциальную(!) возможность(!)) того, как можно обойти третью из указанных трудностей, а именно, представив себе частицы материи как квазичастицы этого "кристалла". Предположение забавное, и как я понимаю, само по себе вполне корректное. Но оно, разумеется, остается только предположением и не более того. Оно ничего не объясняет и не доказывает. <p>Таким образом, ваш пример не может служить служить ответом недоумению Fev-а.


260820 "" 2002-02-20 15:58:36
[217.106.47.86] Горбачев -> spark
- > Горбачеву -- напишите закон дисперсии для дислокаций. Если сможете -- тогда и будет разговор про квазичастицы. Без формул наукоподобные слова -- пустозвонье. <p>Как я понимаю, Вы признаете, что я правильно привел пример квазичастиц в качестве ответа на следующие недоумения Feva: "Эфир это среда. Вы утверждает, что кристалл. По мне, в этом случае, лучше пусть будет пустое пространство, т.к., если стать на вашу т.з., то получим громадное количество противоречий (парадоксов). Примеры: почему нет продольных волн, анизотропии, КАК ТЕЛО ПРОДВИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ТАКУЮ ЖЕСТКУЮ СРЕДУ?"<p>Вопрос о дисперсии квазичастиц - это уже совсем другой вопрос, и мне хотелось бы, чтобы он и был отдельным. Поэтому Вы согласны, что пример с квазичастицами показывает, что есть объекты, которые перемещаются в физических средах, в т.ч. кристаллах, легко и непринужденно? И что аргумент, будто окровавленное тело продирается через эфир, слаб?


260819 "" 2002-02-20 15:34:44
[217.106.47.86] Горбачев -> AlexK
- - Горбачев, вообще-то дислокации обычно квазичастицами не называют... Хотя бы по причине отсутствия у них равновесного содержания (не нулевого) в веществе и, потому, совершенно (принципиально) другого, чем у перечисленных вами, описания. <p>Да, и еще... КОнечно, Вы правы - "обычно не называют". Но, значит, иногда и называют. В других представлениях, нежели "обычно", нет серьезных проблем. Кажется, была такая симпатичная книга "Многоликий солитон". Там и о дислокациях тоже понаписано много занятного. Рекомендую. Хотя может быть, уже и другие книги есть.


260818 "" 2002-02-20 15:30:13
[217.106.47.86] Горбачев -> AlexK
- - Горбачев, вообще-то дислокации обычно квазичастицами не называют... Хотя бы по причине отсутствия у них равновесного содержания (не нулевого) в веществе и, потому, совершенно (принципиально) другого, чем у перечисленных вами, описания. Кстати, вы еще электроны проводимости (как самый известный пример квазичастиц) забыли... :-) <p>Ну, есть же солитонные модели эл.частиц. Не раз же об этом здесь говорилось. Неужели опять что-то нужно острить из-за БИСовца Feva?


260817 "Повелитель колец<P><img src="/lipunov/images/lordofrings_hst.jpg" border=0>" 2002-02-20 14:11:08
[195.208.220.233]
-


260816 "" 2002-02-20 14:04:27
[194.226.69.6] Rykov
- На форуме Scientific.ru Борис Штерн обращает наше внимание, что сегодня вечером будет <p> 20:02, 20.02, 2002


260815 "" 2002-02-20 13:59:59
[134.94.100.199] spark
- Горбачеву -- напишите закон дисперсии для дислокаций. Если сможете -- тогда и будет разговор про квазичастицы. Без формул наукоподобные слова -- пустозвонье.


260814 "" 2002-02-20 12:53:31
[159.93.17.47] Alex K
- Горбачев, вообще-то дислокации обычно квазичастицами не называют... Хотя бы по причине отсутствия у них равновесного содержания (не нулевого) в веществе и, потому, совершенно (принципиально) другого, чем у перечисленных вами, описания. Кстати, вы еще электроны проводимости (как самый известный пример квазичастиц) забыли... :-)


260813 "" 2014-12-01 21:26:42
[217.106.47.86] Горбачев -> Fevу
- Меня удивляет, почему, как правило, специалисты, далекие от рассматриваемого раздела физики, стараются сделать ╚открытие╩ именно в указанной области, а не по своему узкому профилю. Как видно из вашего высказывания, у Вас, мягко говоря, поверхностные знания в области микроэлектроники, и в частности физики полупроводников. Дислокации в полупроводнике это, как правило, негативное явление. (Идеальный случай бездефектный пп). В случае если бы, как Вы думаете, указанные дислокации хорошо носились по кристаллу, то невозможно было бы создать БИС, а с ним и, к примеру, современный компьютер. Дислокации малоподвижное образование, и это обстоятельство способствует возможности создания БИС. Если Вас интересует мое мнение по поводу Вас, то могу сказать, что ╚бронзу╩ (╚золото╩ и ╚серебро╩ уже определилось) Вы здесь удерживаете. Подтверждением может служить и тот факт, что Вы первый, кто поддерживает кристаллический эфир А. Рыкова. (По данному вопросу я уже достаточно подробно высказывался ранее). <p>Feva! Вы очень далеки от этой темы. И вообще не знаете, что такое "квазичастицы" (магноны, экситоны, фононы, ротоны...). Дислокации - тоже квазичастицы. Что касается "вреда" квазичастиц в той или иной области, то мешают они, конечно, сильно. Правда, причем здесь этот вопрос? Вы мысль держите в руках. Кстати, один такой солитончик, типа циклонического вихря, бед приносит много. Что нисколько не мешает ему легко перемещаться в атмосфере. Это, как бы, разные стороны явления.


260812 "" 2002-02-20 09:54:38
[213.24.102.15] Alfa
- 1-й номер журнала "Наука и Жизнь" за 2002 год: <br> КАК ПРОВЕСТИ ГРАНЬ МЕЖДУ НАУКОЙ И ПСЕВДОНАУКОЙ? - Ю. Фролов <br> http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?01+0201+01201032+html


260811 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов" 2002-02-20 09:25:01
[194.226.69.6] Rykov
- Биоматематика имеет прямое отношение к нашим знаниям Природы. Пример: для того чтобы в природе перебрать все вероятности построения РНК всего из 4 компонент в цепочке 150 молекул требуется число перестановок 10(+90) !. Если одна перестановка займет всего 10 сек, то вся жизнь Вселенной в 15 млрд. лет сможет полнить всего 10(+52) перестановок. Какова вероятность получения живой материи? Практически НОЛЬ. Логический вывод - во Вселенной и, в частности, на Земле должен быть механизм, РЕЗКО ограничивающий пределы вероятности. Бог? Нет! В природе самой заложен ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ аргумент в пользу жизни, флуктуаций РНК-ДНК для механизма эволюции жизни. Без этого нет антропного принципа. <p> А что это такое - единое - для всех явлений в Природе? Думайте сами, решайте сами. <p> Anatoly


260810 "" 2002-02-20 08:59:31
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Прошу прощения за неточное цитирование, поторопился. <p>Первая фраза взята из раздела <A href="http://lnfm1.sai.msu.ru/~kazaryan/TEST/homepage/russian/lecture/geophiz/node16.html#SECTION00431000000000000000"> 3.3.1 Потенциал шара во внутренней точке </A> где сначала рассматривается "бесконечно тонкий шаровой слой с внутренней полостью, не содержащей массы" и делается вывод, что "материальная точка, помещенная внутри полой сферы, этой сферой не притягивается". Затем, в том же разделе, рассматривается случай, когда шар не полый, но плотность зависит только от расстояния до центра шара и выводится общая формула для гравитационного потенциала во внутренней точке шара со сферически симметричной распределенной массой переменной плотности. <br><p> Вторая же процитированная мною фраза, взята из следующего раздела <A href="http://lnfm1.sai.msu.ru/~kazaryan/TEST/homepage/russian/lecture/geophiz/node16.html#SECTION00432000000000000000"> 3.3.2 Гравитационный потенциал однородного шара </A> и относится, соответственно, к случаю, когда плотность шара постоянна.


260809 "80 - магическое число для межпланетных перелетов" 2002-02-19 21:40:50
[195.138.80.49] М.И.Рябов
- Уважаемые коллеги! Обращяю внимание на ошибку в сообщении о межпланетных перелетах. Видимо, они все же межзвездные раз продолжаются сотни лет.


260808 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов" 2002-02-19 21:14:07
[147.8.44.10] Сергей
- Идея хороша! Хотя с былым мнением Петровского сложно согласиться. Уж если готовить студентов таким образом, то "all way through" в одном и том же Университете. То, что факультет небольшой, не должно смущать никоим образом. Напротив, это лишь будет способствовать контактам студентов и профессуры. Институт тьюторов - большое достижение британской системы. Тьюторами, как правило, выступают старшие студенты, аспиранты и постдоки. Это для вполне конкретных вещей типа "прочитал, но не понял" или "наши отношения с подругой зашли в тупик, и в моих мозгах только эта проблема". Дай Бог, чтобы затея удалась и не погрязла в недофинансировании или коррупции!


260807 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов" 2002-02-19 20:56:52
[212.192.35.193] РТФ
- Не знаю, не знаю, это не солнечная Калифорния. На основные курсы эти группы наверняка будут ходить с физиками - химиками - математиками - биологами, каша у них будет в голове. Есть ли стандарты? Я, конечно, понимаю, что "сама садик садила, сама буду поливать", но посмотреть было бы забавно. Тьюторы, это должно быть обычные нс, с доплатой типа почасовой (обычно академики замахиваются "на Вильяма нашего Шекспира", а потом воз везут другие). <P> При чем здесь биоматематика?


260806 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов" 2002-02-19 20:40:09
[159.93.17.47] Alex K
- РТФ, насколько я понял, факультет был создан на базе НИИ физ.-хим. биологии МГУ, а декан, соответсвенно, его директор. И, вообще-то, в МГУ уже есть несколько малых (с одной учебной группой на курс) факультетов без своих кафедр (тот же ФНМ, например)...


260805 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов" 2002-02-19 20:30:30
[212.192.35.193] РТФ http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1180096
- Как быстро, взяли и открыли факультет, взяли и назначили декана. Кажется сначала должны по крайней мере две кафедры быть? Они, что, тоже сейчас открылись? Или их "перебросили"? 25 тьюторов, сколько же они будут получать или чем их привлекли? Кто профессора, учебные и рабочие планы? <P> Аналогичное тому, что по ссылке есть на новом факультете?


260804 "" 2002-02-19 19:28:34
[159.93.17.47] Alex K
- Кузнецов, написано же "внутри полой СФЕРЫ...":-)))))))


260803 "" 2002-02-19 19:04:32
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Alexandru Kuznecovu. <p> Net, ne slabo. U menia est' kipa prozrachek (~100) + plani lekciy. No chtobi sdelat' iz nih udobochitaemuyu knigu nujno vremia and jelaniye. Jelaniya hot' otbavliy, a vremeni net. :-(


260802 "" 2002-02-19 18:04:06
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- По поводу силы тяжести вот, нашел через <A href="http://www. yandex.ru"> Яндекс </A> курс лекций <A href="http://lnfm1.sai.msu.ru/~kazaryan/TEST/homepage/russian/lecture/geophiz/index.html"> Физика Земли и планет </A> В.Л.Пантелеев Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова Физический факультет Москва 2001 <br><P> "материальная точка, помещенная внутри полой сферы, этой сферой не притягивается." "сила притяжения внутренней материальной точки со стороны масс сферического тела линейно растет по абсолютной величине с расстоянием от центра шара и направлена к его центру. " <br><p> - конец цитаты. <br><p> Правда, все это справедливо для однородного эллипсоида, каковым Земля не является. Для Земли, желающие могут поинтегрировать самостоятельно. А лучше представлять Землю материальной точкой и думать, что природа устроена просто и красиво<br><p> Однако, в свое время англичане, делая тригонометрическую съемку в Индии ошиблись почти на 100 метров из за притяжения Гималаев. <br><p> И опять хочу поспорить с Александром Сергеевым. Конечно, " <A href="http://www.pereplet.ru/text/sergeev11fev02.html"> Университетский профессор, завкафедрой НИИ не могут постоянно выступать с публичными лекциями или готовить статьи для прессы. Не могут они и писать по две-три популярных книги в год. </A> " Но они вполне могут выложить конспект собственных лекций в Инет, как сделал это В.Л. Пантелеев, за что ему огромное спасибо.<br><p> А слабо Вам, Ник, сделать то же? Просто мне жутко интересно, как Вы подводите своих студентов к мысли что это - (КМ) представить себе не возможно?


260801 "Жизни на Марсе нет, считает американский биолог" 2002-02-19 16:32:22
[217.230.201.200] Stierlitz http://www.alexejs.gmxhome.de
- Jest' li zhizn' na Marsje, njet li zhizni na njom?<p> Poljetim - uznajem.


260800 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-19 16:09:25
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Рыкову<br> Это не запрет, а (как Вы любите выражаться) ПРИРОДА и природный язык ФИЗИКА. По поводу вакуума, как вроде есть запрет ВМ, да и Вы согласились не поднимать больше указанный вопрос. (Или что? снова по тому же маршруту?) Если Вас интересует более подробно ознакомьтесь на ранее мной указанном сайта. (Путают КПД и КПИ вот костяк моего ответа)


260799 "" 2014-12-01 21:29:14
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Рыкову.<br> Не хватало мне еще вашего фото, итак тошнит от общения. Короче конкретные ответы на все вопросы и пусть с Вами общаются другие (Ваши познания в технике и физике не моего уровня!)


260798 "Парниковая катастрофа-2001" 2002-02-19 15:42:52
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Свое мнение на заданную тему, я уже (не помню где) высказывал ранее. Хочу кратко сказать здесь. Это - надуманная проблема. Основная причина в том, что на Земле происходит достаточно хорошая конвекция. Так же не могу согласиться и с высказыванием ВМ в части: <p> ╚И не забывайте, природа уже поставила достаточно чистый эксперимент - наша соседка Венера (планета - копия Земли по своим глобальным характеристикам). Там температура должна быть лишь на 25 процентов выше, а на самом деле она выше в два с половиной раза╩. <p> Указанное заявление можно лишь рассматривать как одну из гипотез. Действительно, температура на поверхности Венеры выше земной в два с половиной раза, но это никак не свидетельствует в пользу ╚парникового эффекта╩. Контраргументом может служить и тот факт, что Юпитер излучает больше энергии, чем получает от Солнца.


260797 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-19 15:27:29
[194.226.69.6] Rykov
- Fev (Эдуард) <p> Вот и надо доказать, что в указанных тепловых генераторах к.п.д. ниже 1. А то ведь его покупают и не нарадуются приобретению при нашем дифиците энергий и денег. <p> Любопыный я имел разговор с господином В.С.Леоновым. Он хорошо осведомлен (вероятно, был участником) о комисси при Лукашенко, которая экспериментально установила, что к.п.д. генератора Потапова = 125 %. Член комиссии академик БАН, который заявил, что достаточно 0,5 % выше 1, то это будет переворот в науке. Переворот состоялся, а академик увильнул. <p> Я и без Вас знаю на запрет , что к.п.д.<1 всегда. Вот вопрос к Вам - вы ВСЕ знаете про вакуум? <p> Anatoly


260796 "" 2002-02-19 15:16:38
[194.226.69.6] Rykov
- "" Tue Feb 19 15:10:09 2002 Fev (Эдуард) <p> Посмотрел я в зеркало - вижу - я не верблюд! Может снимок прислать?


260795 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-19 15:15:30
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Рыков: "- на практике подтверждается, что к.п.д. 125-183 %. Установки покупаются, работают и окупаются."<p> По поводу КПД и КПИ я уже говорил на сайте http://www.sciteclibrary............ Здесь же хочу сказать, что всем (видимо только это не известно Рыкову, и ему подобным) известно, что КПД не может быть более 100%


260794 "" 2002-02-19 15:10:09
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Рыкову - "Ну и ладненько, нечего флейм поднимать". То, что вы скопировали я без Вас вижу. Жду конкретных ответов на ранее поставленные вопросы и, в частности, касаемо кварцевого генератора, второй монографии и.т.д.


260793 "" 2002-02-19 14:57:59
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Mon Feb 18 14:35:26 2002 Горбачев и Mon Feb 18 14:43:41 2002 <p> ╚- Fev, Вы не устали фигню всякую писать? Почему Вы такой занудливый?╩<p> Хочу сказать, если Вам не нравится моя, как Вы выражаетесь, фигня, не читайте ее, а изучайте не фигню А. Рыкова. И в чем усматриваете мою занудливость? Не в том ли, что я вынужден постоянно указывать на глупости, как я понимаю, вашего друга? <p> ╚- А Вы рассмотрите такой вариант; что все материальные частицы - квазичастицы в этом "кристалле" (специально для Вас - "дислокации"), и Вам будет легче понять непонятое. ;) Они очень хорошо носятся "через" кристаллы, даже не замечая эту среду, ибо они и есть сама среда, точнее, ее неоднородности.╩<p> Меня удивляет, почему, как правило, специалисты, далекие от рассматриваемого раздела физики, стараются сделать ╚открытие╩ именно в указанной области, а не по своему узкому профилю. Как видно из вашего высказывания, у Вас, мягко говоря, поверхностные знания в области микроэлектроники, и в частности физики полупроводников. Дислокации в полупроводнике это, как правило, негативное явление. (Идеальный случай бездефектный пп). В случае если бы, как Вы думаете, указанные дислокации хорошо носились по кристаллу, то невозможно было бы создать БИС, а с ним и, к примеру, современный компьютер. Дислокации малоподвижное образование, и это обстоятельство способствует возможности создания БИС. Если Вас интересует мое мнение по поводу Вас, то могу сказать, что ╚бронзу╩ (╚золото╩ и ╚серебро╩ уже определилось) Вы здесь удерживаете. Подтверждением может служить и тот факт, что Вы первый, кто поддерживает кристаллический эфир А. Рыкова. (По данному вопросу я уже достаточно подробно высказывался ранее). <p>


260792 "" 2002-02-19 14:52:29
[194.226.69.6] Rykov
- Fev'y<p>"" Mon Feb 18 21:10:14 2002 Alex K - Рыкову. Ваша монография есть в РГБ (ленинка), РНЛ (СПб), Библиотеке Академии наук России, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, ГПНТБ и библиотеке МГУ по крайней мере. Коды ГРНТИ и УДК: ГРНТИ 37; УДК 550.34.038.013.4 <p> Мне эта тема не интересна. А что делаю опечатки - это мое личное дело и Вас не касается. По тексту я правильно все написал. А дальше дорисовывайте, если есть воображение. Поправили? Ну и ладненько, нечего флейм поднимать. <p> Anatoly


260791 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-19 14:45:50
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Да, чувствую, пора сваливать, коль здесь появился еще один "ученый" Alexander Makeyev. (таких очень много на http://www.sciteclibrary.com/rus и http://www.n-t.org/tp/ Рекомендую ознакомиться с указанной им публикацией, а так же другими публикациями на указанном сайте. http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html Амбиций больше чем у А.Рыкова, а познания нулевые! (Кстати, там я уже высказывался, как по поводу автора, так и его публикации.)


260789 "" 2002-02-19 14:19:03
[195.5.139.67] Fev(Эдуард)
- Рыкову<p> Когда Вы научитесь отвечать конкретно на конкретно заданный вопрос? Меня мало интересует все то, о чем вы пишите, практически игнорируя вопрос.<p> По Поводу "монографии". К сожалению индексы существуют довольно давно, но, дело даже не в индексах, а в том, что даже любая статья регистрируется и издается в (конкретном) печатном журнале в большем количестве экземпляров, а не в штуках, как говорите Вы по поводу "монографии". Это можно назвать личная домашняя библиотека своих трудов. Можите, к примеру, размножить на принтере свой инетовский "труд" и получите другую "монографию".<p> Кстати, Вы что-то так и не ответили по поводу второй вашей монографии. Даже не указываете ее название. <p> На вашем месте я бы постеснялся подобное именовать как монография. (Еще раз повторяю, что монография - это признанный труд, размноженный в большом количестве экземпляров и который можно найти в любой технической библиотеке.)


260788 "" 2002-02-19 14:04:28
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Рыкову<p> "Вы правы! Надо f^2. Длинными посланиями не по существу Вы сбили меня с толку. Рассмаривайте это как техническую опечатку."<p> Так у вас как в первом так и в другом посланиях фигурировало случае 1/f^2, о чем Вам было указано вначале, а затем (второй раз) мне пришлось доказывать, что словестно здесь Вы говорите одно, а пишите другое. (Да и, вообще, мне непонятно, как можно сделать описка в оснополагающем. А ваше заявление, что кто-то сбил вас столку не выдерживает никакой критики. Вы сами решили показать свою эрудицию в данном вопросе)


260787 "" 2002-02-19 13:51:14
[147.8.145.21] Сергей Нику
- Ник, в достоинстве и чести ученого на этом сайте не сомневаются. Даже когда некоторые дискуссии выглядят не совсем пристойно - что делать, запал столкновения. Но чтобы ученый выглядел достойно в своей стране, нужна соответствуюшая политика государства. И главным выражением такой политики может быть лишь соответствующий уровень оплаты труда ученых и финансирования их исследований. Есть, конечно, свое достоинство и в бедности, но оно другого сорта. И если государство в нынешний момент не может = не хочет проводить разумную политику хотя бы сохранения достигнутого научного уровня, надо искать другие пути. И вот здесь меня сильно смущает отсутствие разумных откликов на письмо ВМ. Дискуссия накренилась, а потом и просто завалилась. Где те из 500 зарегистрировавшихся молодых ученых? Неужели нельзя было такое письмо поддержать чем только возможно? Ведь борзописцев-то, наверное, среди них хватает. И что меня смущает еще больше, до негодования, это образование комитетов по борьбе с лженаукой. Средства на содержание и публикации, подобные Вами рецензированной, надо направлять на исследования. Слишком жирно держать подобные комитеты. И одна из причин, что богатые дяди с неохотой делятся - они знают как все может просочиться в песок. Тут уж, действительно, лучше эти бабки проесть.


260786 "" 2002-02-19 13:17:49
[192.148.166.176] Nik
- Nik -> Кириллу Крылову, Сергею <p> Я отослал Вам mail. На этом обсуждение данной темы в том контексте, который сложился, закончим. <p> Сергей прав, тема сложная. Я изложил только ее часть, причем очень коротко. Но обещаю еще не раз и далее писать о достоинстве и чести ученого. <p> P.S. А я, ведь, еще не разу не боролся на "Форуме" в полную силу, поскольку такая борьба отнимает слишком много времени от моей работы. :-)


260785 "Парниковая катастрофа-2001" 2002-02-19 10:57:09
[62.76.7.29] Галанин Александр
- Думаю, что опасения насчет очень большого вклада человечества в парниковый эффект и прочие глобальные процессы сильно преувеличены. Мы безобразно плохо знаем глобальные климатические ритмы Земли, думаем, что все было почти стабильно. Наши данные по анализу растительности в Приморье и в Южном Забайкалье показали, что 600-700 летний цикл климатический вызывал сдвиг верхней границы леса в горах на 200м по вертикали. В 1760г. на горе Сохондо были фирновые снежники, сегодня там нет ни одного перелетовывающего снежника. Конечно, вклад Человека в изменение климата имеет место, но он в сотни и тысячи раз меньше вклада космических факторов.


260784 "Новости" 2002-02-19 09:42:22
[195.19.226.194] Евгений Григорьев http://thermonuclear.narod.ru/fips_r.html
- <B><I> Россию превращают в страну необратимого и прогрессирующего невежества. <br>Такова судьба любого народа нежелающего мыслить и с завидным упорством, всеми доступными способами выдавливающим из себя разум.</I></B>


260783 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-19 06:36:59
[147.8.145.21] Сергей Нику
- Ник, на самом деле, не все так страшно. Просто, Вы когда пишете, старайтесь фокусироваться на том, что желаете донести до читающего, а не мышлью (белкой) по древу... Be reader-friendly and well-justified. Амбиции они всегда очень хороши, когда не возведены в ранг абсолюта. Если Вы соотнесете их с проделанным Вами в науке, может, и сами улыбнетесь. И не растраттье себя в неуемной борьбе (м.б и) с ветряными мельницами. <br>Успехов! - СЗ <br>PS Тема эта не простая и требует более деликатного подхода, а не с шашками наголо. <br>PPS Пишу не из злых побуждений.


260782 "" 2002-02-18 23:30:17
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Ник: "Прочитал Ваше личное письмо ко мне, то, которое Вы грозитесь опубликовать на "Научном форуме". Первая реакция: "Ну ни фига себе! Не думал, что геологи такие злопамятные."<p> Я вообще то с возрастом стал белый и пушистый, письмо с извинениями Вам направил, не думал, что Вы такой галантерейный оказались, я был пожестче в Ваши годы. Но если Вы считаете, что я Вас обидел лично, то мои извинения Вам и тут пусть все видят. <p> Николай извините, не хотел, хорошую статью Вы опубликовали, вон сколько откликов собрали и все положительные, в моем же письме видимо слишком много желчи и вообще возобладал подход критический, что мол надо иногда и в зеркало смотреть. <p> Еще раз извините, подлеца.<p> Ник: "Думаю, что Вам надо опубликовать Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. Я думаю, что оба они имеют право высказаться по этому поводу".<p> Ничего подобного в том письме не было. Учитесь читать Ник, оно было о Вашем поведении на форуме полугодичной давности в качестве примера был приведено обсуждение одного моего предложения, вероятно вовсе не актуального сейчас, письмо было об <b>особой гордости</b> и как вследствии этого было утоплено предложение, Вы конечно об этом все забыли, а у меня черновик хранился, я подождал с полгода, ба смотрю опять <b>особая гордость</b> и... Вы получили письмо, в качестве иллюстрации, что мол поосторожнее надо с этой самой гордостью. Т.е. у меня каждый человек имеет право на ошибку и даже на две и даже на три... Может я и злопамятный геолог, может быть... .<p>Еще раз нижайше прошу прощения, не гневайтесь. <p>P.S. В качестве послесловия, на Вас Ник на этом форуме еще ни разу серъезно не наваливались, но аккуратней, потому как если В.Г., С.З. и К.К. возьмутся, то будет мокрое место, и вы знаете это никому бы не хотелось видеть, поэтому последнее примите к сведению и не отвечайте на P.S. просто примите к сведению.


260781 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-18 22:48:04
[195.46.162.122] Alexander Makeyev
- Глубокоуважаемый великий российский ученый Дмитрий Иванович Менделеев не открывал Великого Периодического Закона! <br> Он первым построил символы большинства элементов в натуральный ряд <br> и открыл при этом ЯВЛЕНИЕ повторения отрезков, содержащих последовательности схожих элементов по сложному алгоритму: <br> через некие сложно ступеньчато прогрессивно растущие интервалы (периоды). <br> 133-ю годовщину именно данного события мы и отпразднуем 1 марта! <br> А целостный пакет Законов формирования электронного облака атомов Естественными Циклами, <br> по мере роста заряда ядра атомов, частью составил из формулировок предшественников, частью из впервые им открытых тоже россиянин, но лишь в 2000 году! <br> Подробности смотрите на <br> http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html <br> и спросите по E-mail:i_know_1@cityline.ru


260780 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-18 22:18:34
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> К.Крылову и Обсерватору<p> Разделался с делишками. Теперь могу ответить Вам по пунктам. <p> Небольшое предисловие: Вы цитируете в основном мой пост наа "Форуме", но не заметку. Я подозреваю, что заметку Вы не читали, а иначе бы отреагировали на те слова, которые я в кратком резюме по просьбе Сергея написал на "Форуме". <p> 1) Мне действительно не хватает знаний из области журналистики. Поэтому я эксперементирую от заметки к заметке. Но мне достаточно знаний, чтобы понять. в чем разница между ученым, желающим писать и пишущим на научнопопулярные темы, и профессиональным писателем, пропагандирующем научные знания. Профессиональных научных писателей у нас нет. <p> Что касается заинтересованности коммерческих структур в популяризации науки, то этой заинтересованности нет. Например, "НГ-наука" перестала существовать. Не окупилась. "Поиск" - газета типа "Из рук в руки", но для ученых. Найдите там пожалуйста хоть одну настоящую научно-популярную статью. Есть обязательные к датам и юбилеям - скукотища даже для меня. К тому же, "Поиск", на сколько мне помнится, финансируется РАН. В остальных пару раз в год встречаются интервью с учеными и десятки раз интервью с псевдоучеными. <p> Энциклопедии - в подявляющем их большинстве число ошибок преобладает над числом правильно изложенных фактов. <p> Не думаю, что Журфак МГУ откроет бесплатное отделение. Не те времена. Ну а на платное, скажем, с платой 1000$ в год кто из ученых позволит себе пойти? <p> 2) Лучшие художественные произведения "Русского переплета" ВМ пытался издать в специальной книжной серии. Проект после выхода первой книги остановился. Денег на издание хорошой серьезной современной литературы нет, потребители не оплатили. Это в художественной литературе. Почему в научно-популярной будет лучше? Мне не ясно. <p> "РХД" и "УРСС" выпускают переиздания старых книг, в том числе и научнопопулярных. Тиражи мизерные (что такое 1000 экз. для России?), цены, как правило, больше 100 руб. Значит в провинции эти книги с учетом накруток распространителей уйдут за 150 руб. А это делает их недоступными для провинциальных педагогов и школьников, которые очень и очень небогаты. <p> 3) Да, руковродство РАН живет по аналогичному закону. Заметим, я прямо об этом написал в своей заметке. А вы это, видимо, пропустили.<p> 4) Не знаю как у "советских", а у меня есть гордость. И разборчивость есть. Это то, что должно остаться у любого человека вне зависимости от обстоятельств. А, главное, не надо стесняться об этом говорить. <p> 5) Кирилл, что касается Вашего письма ко мне. Я на него отвечу, как только Вы не постесняетесь выставить его на "Форум". В противном случае, жду Ваших извинений. Можно по mail-у.<p> 6) Обсерватор (он же Горбачев?). Гордость ученого и сознание исключительности своей работы не имеет ничего общего с заносчивостью и гордыней. Не надо перекладывать личные недостатки на других. У меня своих хватает. :-)

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100