TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





264151 "" 2004-08-13 13:17:36
[81.176.5.10]
- ЕП, неужели ты пьешь водку?!

Или рожденный мыслить не пить не может?! Я лично получаю удовольствие не оттого, что пью, а оттого, что не пью. Правда, для этого надо "поддерживать форму" - и время от времени напиваться, что делать довольно легко, поскольку вообще обойтись без застолий очень трудно.

Смех смехом, а в нашем отделе уже так много покойных сотрудников, что каждый в отдельности почти не поминается, а выбран единый день памяти их всех сразу.


264150 "" 2014-12-02 00:35:26
[212.192.36.15] РТФ
- Уважаемый Nik. Сотрите мое сообщение/ Всех не спасти - больных и нищих. Женщине трудно пройти мимо, хотя мужчинам не намного легче это сделать. Не спрашивайте ни о чем. Этот форум создан не для обсуждения социальных проблем. Простите/=Lika


264146 "Новости из мира науки и техники" 2014-12-02 18:53:34
[193.232.81.56] outmath
- Уважаемая Лика! В Ваших словах много правды , но если бы деньги от аренды помещений в зданиях, официально находящихся на балансе государственных структур, шли на оплату труда ученых , то этой горячо обсуждаемой темы просто не существовало бы. Но, как говорил Остап Ибрагимович, " не учите меня жить, лучше помогите материально." Скажите еще спасибо, что всю интеллигенцию еще за 101 километр не выселили " за ненадобностью" . На Старом Арбате дома полностью скупают, якобы под бутики и парикмахерские .Скажите на милость, это ж сколько баранов надо обстричь,чтобы "окупить" такое заведение? Вот лично я хожу в здание Президиума РАН исключительно водки попить и шары погонять. Биллиардная у них отличная , тут уж не поспоришь. Только сколько денег от ентой биллиардной перепадает самим академикам? Про младший научный персонал говорить не будем.


264143 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-06 16:13:21
[193.232.81.56] outmath
- Эй, zaporozhye! В этом году президент Кучма издал в Москве книгу "Украина - не Россия". Здоровенная такая, а к ней - дайджест, небольшая книжица кому лень читать. Дайждест я прочитал. Смысл его довольно точно передан названием: Украина - не Россия. К "украинцам" после книжки стал относиться хуже, зато позиция их стала мне вполне понятной, и она довольно последовательная. Рекомендую почитать "русскоязычным".


264140 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2014-12-01 09:13:53
[212.192.35.4] РТФ
- по моему (хотя я профан в данном вопросе), фуллерен, дальше которого никто не шагнул, только красивый углеродный шарик. Ну нанотрубку сделали, лазерный нанорезонатор, молодцы. А зачем?... вот и весь бум.


264136 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-05 14:56:46
[193.232.81.56] outmath
-


264135 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-05 13:12:30
[81.176.5.10] Lika
- Думаю, что Россия обречена. Одной цивилизацией станет меньше, хотя их и так - раз, два и обчелся. Поэтому "истинному ученому" только и остается что изучать, как эта цивилизация умирает, все-таки цивилизации умирают не каждый день. "Истинному ученому" повезло!


264134 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-05 07:43:02
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- О всеобщем образовании - ничего нового. Но еще немного подождать ( лет 10!)? - придут новые учителя в школу. Учитель,которого дома ждут полуголодные, полуразутые дети - исчезнет. Учитель, который на свои заработанные деньги не может купить новую книгу по своей специальности - исчезнет. Учитель, который не имеет средств позаботиться о своем здоровье - исчезнет. Учитель, который не сумеет дать высшее образование собственному ребенку - исчезнет.

Кому он нужен такой? Эти "Старые учителя" естественным образом выйдут из строя. Придет новый учитель. Каким он будет? Понятно, что Он будет другим.

Два пути. Рабство и натуральное хозяйство с использованием детского труда. Отсюда отмена всеобщего образования по естественным причинам. Никто не придет. Второй путь - "сапожник с высшим образованием". И образование платное на всех ступенях. Если в любом городе академиков больше, чем во всей академии наук лет 15 назад; если в каждой подворотне открыты университеты - отсюда маникюрши с дипломом юриста, продавцы с дипломом экономиста, няни с дипломом филолога ( ин-яз) и врачи с дипломом, полученным в качестве подарка на свадьбу. И чем помешали кому-то фирмы в каком-то там здании? Хотя бы ученые временно не голодают. Не мозги же сдают в аренду?! Если "Мозги" - давно уехали из страны.


264133 "" 2004-08-05 01:54:11
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- Разработка полноценной нанотехнологии сделает ядерное оружие - морально устаревшим. Оно окажется в полном распоряжение владельцев нанотехнологических устройств. Страна, не обладающая нанотехнологией уже ничего не сможет сделать с СОБСТВЕННЫМ ядерным оружием: ни запустить, ни уничтожить, ни, даже, близко подойти.

Разработка искусственного интеллекта сведет на нет преимущество некоторых стран в людских ресурсах.


264132 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-04 18:56:10
[193.232.81.56] outmath
- У нас собака не на сене, а на ядерной бомбе. Это вам ни хухры мухры! Еще посмотрим кто кого.


264130 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-04 17:19:21
[217.175.149.64] пианист
- Смотри, пианист: за ХХ век население России выросло вдвое, Китая - втрое, Индии - вчетверо, а мусульманский мир вырос раз в семь-восемь, пресловутый Ирак, например, вырос в 10 раз, с 2.5 до 25 млн человек. Вопрос к тебе: сколько еще продержится наша "собака на сене"?


264129 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-04 15:44:31
[193.232.81.56] outmath
- "Если не развернуть ..., Россия до конца века лишится возможности занимать видное место в мире."
Может - и фиг бы с ним? Ну лишится, и лишится, вон у какого-нибудь Зимбабве не было никогда "видного места", и ничего, живут же! В конце концов, что сделаешь, если таков выбор большинства, которому по барабану все эти проблемы далеких галактик и цитоплазматические гены.

"От имени лиц, подписавших письмо, Бочкарев Николай Геннадиевич, академик РАЕН"
А что, отношение к данной организации претерпело изменения в лучшую сторону?


264128 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-03 18:36:51
[134.32.37.30] Татьяна
- Уважаемый профессор Липунов В.М.!

Переориентация системы ценностей человеческого общества в целом (науки - в частности) неизбежна как сама жизнь. Само качество, а самое главное - ценность, человеческого существования претерпит глобальные изменения в сторону прогресса, что повлечет за собой невиданный расцвет современной цивилизации, но перед этим на нас поработает самый беспощадный и бесстрастный лекарь догматизма в ЛЮБЫХ его проявлениях - время.

Вечно-то Вы, как ни крутите, на "РУССКОМ переплете" под Российским флагом удалять неугодные Вам по прозрачным причинам сообщения явно не сможете.

Или решили (может заставил кто?) попробовать стать непримиримым защитником откровенного абсурда?

Имеете право, не спорю...


264126 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-03 16:47:16
[134.32.37.30] Татьяна
- "О какой фундаментальной науке Вы ведете речь, если 90% здания РАН занято фирмами, абсолютно далекими от науки ?" Можно поподробнее, а то я работаю в одном из ин-тов РАН и ничего об этом не знаю!


264125 ""Радик Кагиров - СаМАРСкая тропинка к Марсу"" 2004-08-03 12:28:55
[195.208.220.226]
- Уважаемый Леонид ! Тратить время на писанину в форумах - дело глупое, но просто руки сильно чешутся. О какой фундаментальной науке Вы ведете речь, если 90% здания РАН занято фирмами, абсолютно далекими от науки ? То, что происходит сейчас в сфере науки-образования-воспитания это читый геноцид, какой Мао Дэедуну и Сталину , наверное, даже и не снился . Если политические репрессии против интеллигенции в 30х привели, в конечном итоге, к формированию имиджа "людей-мучеников свободы и науки",и у кого-то из молодых все-таки ПОЯВЛЯЛОСЬ желание идти по их стопам, то нынешняя "воспитательная" работа ведет к тому, что люди, не способные превращать свои мозги и другие части тела в мешок золота , считаются пустыми идиотами и юродивыми, с чем многие деградировавшие преставители экс-интеллигенции ,кстати, охотно соглашаются .Вы правильно заметили, средний возраст преподавателей ВУЗов - 55 лет . О зарплате, я думаю, можно и не говорить. О последствиях тоже.


264124 ""Павел Амнуэль - Все сущее"" 2004-08-01 16:45:57
[unknown] Юрий Х.
- Уважаемый профессор Липунов В.М.!

Эта информация предоставлена в соответствии с намерением сообщать о таких серьезнах проблемах, как влияние ортодоксального догматизма на здоровье, зомбирование и оболванивание несовершеннолетних.

Вам следует консультироваться с практикующим специалистом в области опасности догматического мышления относительно кардинальной смены ориентации системы ценностей, так же как и по всем вопросам, связанным со здоровьем в общем.

Основная опасность догматизма - он приводит к оболваниванию не обладающих способностью самостоятельно мыслить и угрожает в первую очередь самой возможности полноценного развития попавшей в его ловушку личности.

Догматизм является причиной многих тяжелых неизлечимых недугов.

С наилучшими пожеланиями.


264123 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-07-31 07:13:38
[213.59.103.201] Леонид
- Уважаемый Александр!

╚Да, действительно всемогущество и бесконечность - не одно и то же. Но и то, и другое - одинаково недостижимо. Боюсь, что всемогущество вообще невозможно описать через компоненты. Всемогущий - это могущий все. Все, что мы только можем себе помыслить и все, что мы себе помыслить не можем.╩

Так-то оно так, но очевидно, Вы слишком увлечены гегелевской бесконечностью. Если следовать Вашей логике, то наукой не след заниматься совсем. Какой смысл изучать что-то, если... - познание бесконечно, и ни один вопрос не может быть окончательно теоретически оформлен? (Ни один вопрос не может быть решающим образом объяснен человеком.) ... Однако повторюсь: в науке первенство принадлежит Практике, а не теории. Важна не сама Фундаментальная наука - а её практический выход, которой невозможен без оной. Важны не объяснения - а Опыт. Хотя, ...без объяснений мы всегда будем иметь счетное количество опытов, слабо (или вовсе) не связанных друг с другом. ... И тем ни менее, мне думается, что Вы зря так грустно смотрите на познание бесконечности. ╚...Всемогущество - недостижимо ни нами, ни кем-либо еще, в чем же смысл рассуждений о его компонентах?╩ ...Вы, должны помнить, что наука, в частности математика, уже успешно и умело сводит к пределу бесконечные ряды. Таким образом, познание бесконечности давно идёт полным ходом. ...

С Вашего позволенья, и мы попытаемся несколько иначе взглянуть на эту ╚дурную╩ бесконечность Познания. Давайте немного углубимся в предмет! И не только разделим Познание на часть, которую человек в принципе может познать (хотя бы и в бесконечности), и часть, которую человек никогда не познает в силу своей природной ограниченности, - но... и рассмотрим эти части Остановимся на последнем случае. Он представляется наиболее фатальным. Приходится признать, что наверняка существуют (так сказать, вообще) явления запредельные для человека. В силу своей предельной организации, человек никогда не узнает о них. Они просто недоступны его восприятию в принципе. ...Но, ...настолько ли все плохо? Ведь если нечто недоступно для человека в принципе, - следовательно, это нечто не имеет никакого воздействия на человека, это нечто не имеет никакого Влияния на человека: нет ╚сигнала╩ - нет ╚отклика╩ . Т.е. человек в принципе не ╚чувствует╩ и главное не способен ╚почувствовать╩ это Влияние. ...Если же ╚сигнал╩ принципиально определим человеком, то ╚отклик╩ когда-нибудь (пусть и в бесконечности) познается человеком, но уже будет относиться к другой части разделённого нами Познания. ... Т.е. существует бесчисленное множество вещей, которые ненаблюдаемы человеком. Ну и отлично! ...Если нет никакого Влияния на человека, то и бог с ними с этими бесчисленными вещами: мы никогда о них не узнаем, и они никогда не смогут повлиять на нас. ...

Таким манером, Всемогущество бога, лежащее за пределами нашего восприятия, никак не способно волновать нас: мы никогда не узнаем об этом и бог никогда, из данной части Познания, не сможет повлиять на нас. Влияние бога на нас возможно только из той части Познания, которая нами познаваема в принципе, так как в принципе наблюдаема посредством своего Влияния. Человеческий Бог без Влияния на человека - зачем он нужен человеку? ...Да, мы ещё и пока не знаем бессчётное множество вещей! Но мы в принципе открыты для них! ...

Так вот, если присмотреться к уже известным человеку характеристикам Всемогущества, то мы увидим, что все они взаимоисключаются. Добро исключается Злом, Любовь исключается Ненавистью, Всезнание - Всетупостью, Красота Уродством, Мир - Войной, Бесконечность Точкой, ..., и т.д. и т.п. до бесконечности. Вне этой череды характеристик, без сомнения, лежит другая, ещё непознанная нами, бесконечность. Ну и что? Важно: пока непознанное нами будет обладать такой же полярностью. В этом есть - не подлежащая изменению (эволюции), в силу своей ограниченности, суть человека.

Сложив все характеристики Всемогущества - мы получим НУЛЬ.

Посему, Всемогущество не в состоянии концентрироваться в единственном лице: НУЛЬ - он и в Африке НУЛЬ. В том-то и фишка: не бесконечно малая величина, которая может реализоваться в бесконечности, а категорический Нуль. ...Но Всемогущество, всё-таки, может реализоваться в бесконечном числе ╚лиц╩ субъектов. Например: Всезнание может реализоваться в бесконечном числе ограниченных знаний, разбросанных по вселенной, а Всемогущество - в бесчисленном множестве ограниченных могуществ там же.

Вот мы и получили расшифровку Вашего ВСЁ.

Бог - это ВСЁ окружающее нас и мы сами (в познавательном смысле). ...Каждый из нас, в этом ряду, обладает известным могуществом (своим влиянием), ... и Все и Вся вместе складываемся во Всемогущество. ...

Как вытекает из вышеизложенного, путаница происходит из-за того, что Всемогущество подменяется Очень, ну Очень, большим могуществом: хотя мы и говорим, что бог Всемогущ - мы, всё-таки, думаем о могуществе, хотя бы и Очень могущественном. ...Но как только мы скажем, что бог - это Всё, и прочтём сказанное наоборот ( ВСЁ - это БОГ), - то всё становится на свои места. ...Бог - не одно лицо, а бесконечное множество лиц, включая и наши лица. А то, что возможно существование некого разумного и могущественного существа, породившего жизнь на Земле - да сколько угодно! Примечательно: на любое могущество сыщется другое более мощное. ...

Говоря: бог Всемогущ - мы говорим: ВСЁ - это Бог. Такова логика! Не ╚...бог в каждом из нас...╩, - а бог состоит из нас.


264122 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-07-30 14:42:21
[158.250.29.187]
- Трижды согласен. Только ситуация с образованием намного хуже. В центре страны всего не разглядеть. В провинции можно увидеть много больше. В настоящее время уровень образования молодежи крайне низок. Высшее образование безусловно котируется высоко, точнее диплом о высшем образование. Но сейчас все покупается, в том числе и дипломы. В вузах моего города невозможно получить достойного естественно научного образования, потому что преподавать некому. Моя дочь закончила колледж при Астраханском филиале МЭСИ. Лекции им читали вчерашние студенты. Уровень крайне низок. В школах, в подавляющем большинстве, остались только "зубры" в возрасте от 50-ти лет и выше. Молодежь не хочет работать при таком нищенском заработке. Еще лет 10 и школы останутся без учителей. Во мраке сознания рождаются чудовища. Уже сейчас повсеместно у руля клоны Александра Ивановича Корейко с "маленькими злыми пульсами". "Этих добрых людей нельзя назвать злыми. Они просто не учились. Злых людей нет на свете!"

Ковалев Леонид, старый русский инженер. Астрахань


264121 ""Павел Амнуэль - Все сущее"" 2004-07-29 10:17:06
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- к 8290 Извините, за неудачно расположенный текст в сообщении.


264120 "" 2004-07-29 10:06:51
[] Lika
- А не кажется ли Вам, что Всемогущество и бесконечность - это не одно и то же?

Да, действительно всемогущество и бесконечность - не одно и то же. Но и то, и другое - одинаково недостижимо. Боюсь, что всемогущество вообще невозможно описать через компоненты. Всемогущий - это могущий все. Все, что мы только можем себе помыслить и все, что мы себе помыслить не можем.

Представьте себе, что мы открыли другую вселенную. Собственно, это обязательно произойдет, если, конечно, наша цивилизация доживет до того момента. Затем, мы откроем третью вселенную, и - еще. Другие вселенные - какие они? Будут среди них и похожие на нашу Вселенную (наша Вселенная не может быть единственной такой), будут, и - не похожие. Если наша Вселенная взорвалась, это не значит, что и все другие - тоже взорвались (также - взорвались), хотя, любая вселенная когда-то - возникла.

Мы будем изучать эти вновь открытые вселенные, будем их классифицировать: вселенные нашего типа, вселенные не нашего типа, вселенные других типов

А, когда мы сможем сказать: - Мы уже знаем ВСЕ типы вселенных? А - никогда. Бесконечность! Бесконечно общее количество вселенных, бесконечно общее количество ТИПОВ вселенных. Чтобы все это изучить (познать), понадобится вечность. Мы (наша цивилизация) столько не проживем. И - никто не проживет. Существо (реально существующее - любое) не обладает ни бесконечным временем существования, ни бесконечными ресурсами для хранения информации.

Если кто-то (не важно, кто - все) действительно существует, то он не может знать все. Остаются те, кто реально не существует, кто придуман нами. Про них, конечно, мы можем сказать все, что угодно. Только вот - какой смысл? Нас же интересует природа, ее устройство. И цель - выживание человечества (идеальная, надо сказать, цель: потому что - не достижимая).

Всемогущество - недостижимо ни нами, ни кем либо еще, в чем же смысл рассуждений о его компонентах?


264117 "" 2004-07-16 11:04:37
[192.168.1.67] natural Killing http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=5748
- Уважаемый г-н Н.Г.Бочкарев автор ╚ПРИЛОЖЕНИЯ к письму В.В.Путину "Фундаментальная наука и будущее России"!

На изложенное в указанном кратко выскажемся на страницах дискуссионного клуба по одной из комплекса предлагаемых мер, направленных на спасение фундаментальной науки в России, а именно: "1);б) начать конструктивное обсуждение путей разрешения кризиса фундаментальной науки. И не позднее 2005-2006 годов развернуть программу его преодоления, охватывающую весь комплекс "НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ"".

Сегодня, на наш взгляд, целесообразно говорить не о кризисе фундаментальной науки, а о кризисе в фундаментальной науке, т.е. о ТУПИКЕ ньютоновского пути развития всего КЛАССИЧЕСКОГО ТЕОРЕТИЧЕКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ (КТЕ), включающего в себя и ╚революционные╩ теории ХХ столетия.

Тупик в развитии КТЕ явление закономерное и обусловлено абстрактностью перечня его базисных понятий. Действительно, если в перечень базисных понятий КТЕ включено НЬЮТОНОВСКОЕ ОБЫДЕННОЕ ВРЕМЯ СОЗЕРЦАНИЕ ЕСТЕСТВОИСПЫТЫТЕЛЯ НА СТРЕЛКИ ХРОНОМЕТРА, то в этом случае лишено всякого смысла помышлять о том, что на таком базисе может успешно развиваться фундаментальная теоретическая наука, способная устанавливать закономерности структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне, т.е. на том уровне, на котором практически базируется весь научно-технический прогресс.

Убеждены в том, что современная фундаментальная наука, шагающая в хвосте за экспериментом (имеющая нулевой предсказательный потенциал), была и навсегда останется невостребованной. Такая фундаментальная наука тяжелая ноша для налогоплательщика России! (Основания см. наш сайт http://www.timeam.zaporozhye.net и, например, http://www.mmonline.ru/forum/read.php?f=7&i=16424&t=12886)

С уважением, В.В.Федоров, Д.А.Пономарев
16 июля 2004 года


264116 "" 2004-07-13 19:46:39
[192.168.1.67] интересующийся
- Читателю:
==> ! КОМАР - ЕН ВНЕ РАМОК ! <==


264115 "У Китайского растения, напоминающего мяту обнаружены противораковые свойства" 2014-11-30 11:50:21
[193.233.52.233] Эдуард Гарин http://GarinEV.narod.ru
- 8272═"" _______________________Sat Jul 10 12:09:51 2004
[unknown] Интересующийся :



" E = m*c2.

Может быть здесь, на "Русском переплете", меня кто-нибудь >сможет просветить - есть ли прямое опытное подтверждение этой формулы? Может быть она на ядерных реакторах давно проверена, но я ничего об этом не слышал? Может быть на каких-нибудь ускорителях и коллайдерах? Если да, то почему в открытом доступе об этом ничего нельзя найти? Чудеса да и только. Скрывается, что-ли, эта информация? "

Действительно, чудеса. Наверное, Вы находитесь в зоне закрытого доступа к этой информации (не случайно Ваш сервер не показывает свое "имя" - цифровой код); или провоцируете активность по этому (кстати, весьма скучному и скученному ) вопросу и сами скрываете свой сервер специально - как Вы это делаете, объясните здесь, только поинтереснее и побыстрее, не скучно.


264114 ""Игорь Гуревич - О ПОЗНАВАЕМОСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ. ПОЗНАВАЕМА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ?"" 2004-07-13 11:18:26
[81.176.5.10] читатель
- Интересно, насколько близко по химическому составу и, главное, по противораковому действию такое растение, как Scutellaria galericulata?


264113 "" 2004-07-10 12:09:51
[unknown] Интересующийся
- Надо было это напечатать в рецензируемом журнале

Как здесь напечатали - тут и место...

1 "Самыми общими, фундаментальными свойствами сложных систем являются свойства существования, развития и познаваемости."

Раз они уж существуют и их, видимо, много у автора, то надо бы доказать единственность той, которую он собирается рассматривать, либо ввести еще и не общий признак. Ничего этого нет. Пойдем от противного. Как среди стаи комаров поймать одного - не иначе, прихлопнув, рассмотреть. Будем рассматривать...

2."Рассмотрение, изучение, анализ, систематизация сложных систем возможно только в том случае, если они существуют определенный период времени; конструирование, синтез, создание систем, имеют смысл, когда предполагается или требуется их существование на определенном интервале времени."

Так... не рассчитали, надо было не до конца- и хранить нечего, и конструировать.

3." Свойство существования предшествует всем остальным свойствам систем, так как, не обладая свойством существования, система не может иметь никаких других свойств."

Ясно... что не комар - не осталось никаких обломков от "сложных" систем... Но Сначала они существуют определенное время, а потом их конструируют, когда потребуется их существование.


264112 ""Игорь Гуревич - О ПОЗНАВАЕМОСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ. ПОЗНАВАЕМА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ?"" 2004-07-09 20:18:44
[217.15.132.164] Игорь Крылов
- Вопрос ко всем.

Интересуюсь экспериментальным подтверждением эйнштейновской формулы

E = m*c2.

Может быть здесь, на "Русском переплете", меня кто-нибудь сможет просветить - есть ли прямое опытное подтверждение этой формулы? Может быть она на ядерных реакторах давно проверена, но я ничего об этом не слышал? Может быть на каких-нибудь ускорителях и коллайдерах? Если да, то почему в открытом доступе об этом ничего нельзя найти? Чудеса да и только. Скрывается, что-ли, эта информация?

Буду признателен за разъяснения.


264111 ""Павел Амнуэль - Все сущее"" 2004-07-09 17:38:40
[80.252.142.5] алфизик не троечник: не пародист, не Александр, не Иванов
- Система с конечной информацией, это закрытая система, вообще это может быть в чистом виде только информационная система, где задано изначально и известно все число связей, и требуется найти способ описания, более короткий, чем перебор этих связей. Обработка информации не может считаться корректным примером для отождествления оной с процессом познания. Имея определенную информацию представленную некоторыми сигналами, мы имеем дело с определенной искусственно созданной конструкцией. В этой конструкции буквально заданы и известны все элементы и связи. Даже если существует познающая часть этой системы, то это может быть только программа, которая имеет свойство заданности. Вселенная, мир и его свойства такой системой не являются. Поэтому информационный подход узкометодологический подход. Или придется признать наличие иной задающей силы, вне мира. Говоря же о причинах познаваемости надо говорить о свойства физического характера, которые делают мир структурированным. А если он имеет четкую структуру, то следовательно у него должна быть единая же и основа. Что совсем не исключает ее бесконечности и вечности.

"Определение 4. Система с конечной информацией эффективно познаваема, если информация, содержащаяся в ней, может быть представлена в существенно сжатом виде "

---- это можно перевести только как тавтологию: мир и так очевидно познаваем, что бы просто констатировать: де он познаваем, значит (потому что) он познаваем. Какое же это определение? Мы это видим и без определения, воочию, на практике.

В любом случае, хоть с открытой, хоть с закрытой системой наше знание о ней не может быть непосредственным. А вот в информационной системе такое знание возможно. Оно равно "по определению равна длине непосредственного описания - длине записи в двоичных единицах". Зачем тогда познание? Вывод: не подходит информационная аналогия к объяснению причин познаваемости мира. Для начала надо определиться с его структурностью: чем сие вызвано? То есть изначально задача сформулирована не корректно. Речь должна идти не о том, как в заданной системе с исчислимыми свойствами можно эти свойства сортировать, а о том, почему свойства мира таковы, что это возможно.

Если --- "Ни выбор системы координат для описания физической системы, ни выбор представления физической системы не дают информационных преимуществ. Одно описание физической системы эквивалентно любому другому." ---- то в чем смысл познания, ведь тогда мы вообще должны получать знание непосредственно это и будут оптимальные способы измерения. Они уж точно должны быть и у таракана.

"Максимальный объем информации об одном и том же объекте, получаемый при измерениях в различных инерциальных системах координат в единицу времени одинаков". Это наверное следует понимать, что если мы смотрим на Луну, или глядим в телевизор знание непосредственно передается нам в равном количестве. Только вот вопрос: что за знание, что за объем? Аналогия ущербна изначально. Нет особых законов информационной организации мира! "b) Закон сохранения неопределенности определяет инвариантность описания физических систем". Первый раз слышу, что закон определяет инвариантность описания физ.систем. Мне казалось что особые физические свойства среды определяют такой способ описания, а не наоборот. Апостериори автор только подтверждает ,что " оптимального способа измерения характеристик физических объектов максимизирующих объем получаемой информации не существует"!!! Это же означает, что нет абсолютной системы отсчета, что нет заданности, мир не информационная система, не закрытая система то есть, и именно по этому в ней нет выделенного информационного направления или состояния (Вселенная изотропна и однородна). Поэтому в данной аналогии нет никакого более глубокого смысла, какого бы недоставало в физике.

По параграфу 6 без комментариев: просто перечисление очевидного.

Далее: В.М. Липунов действительно не стал объяснять, что значит не бесконечно сложна. Видимо он и сам за этим образом не может разглядеть конкретного смысла. Но есть физика как наука о фундаментальных свойствах мира, а есть наука кибернетика ,о свойствах информационных систем. Богу богово, Кесарю кесарево.

"Информация, в общем случае, - это устойчивая определенное время неоднородность". Устойчивая неоднородность, это физическая локальность. Информация только у нас в голове. По логике автора, без нашей познавательной функции, и мира бы не было.

"Именно фермионы, точнее говоря, нерелятивистские фермионы - барионы, электроны, нейтрино формируют информацию во Вселенной" Не пойму они, что особую информационную реальность формируют?! Оказывается по мнению автора это так

" Энтропия однородного распределения нерелятивистского вещества в радиационной Вселенной и нерелятивистские нейтрино во Вселенной с преобладанием вещества растет, и во Вселенной должны формироваться неоднородности - информация". В начале было информация (творец кибернетиков). На самом же деле куда правдоподобнее, что информация это продукт обработки сигналов от сенсоров в нашем мозгу. Именно на основании этих сигналов и формируется система информации о мире. Но эта система не тождественна миру, поскольку нет непосредственного знания. Непосредственное "описание" есть сама физическая основа мира , его физическая сущность, которую и надо познать. Назвать же мир информацией ,и посчитать его мощность подмена одного описания другим без необходимости.

"Т.е. масса, требуемая для передачи, записи всей информации во Вселенной примерно в сто раз меньше массы Вселенной и примерно равна массе барионов

mн/M " 10-2.

Таким образом, наблюдатель с разнообразием в сто раз меньшим разнообразия Вселенной способен отобразить в себя всю информацию, содержащуюся во Вселенной - Вселенная познаваема". Наверно такую информационную вселенную с ограниченным объемом создал Творец. Конечно если так рассматривать вселенную как замкнутую и ограниченную в объеме, то аналогия имеет место быть. Но надо только помнить ,что тогда возникает вопрос о Творце этого множества, который как бы вне информации, и который есть суть этой информации а тогда вопрос, что же мы познаем: суть или видимость, мир или иллюзию мира. Если мир и есть творец, то зачем ему себя познавать, он и так владеет знанием о самом себе, а если мы познаем видимость, то почему она соответствует реальности? Что-то тут не так.

Поэтому уж совсем логичным кажется и привлечение Космического Разума: рассказывать сказки без него невозможно, как без сверхъестественных сил!!! " По видимому это можно объяснить более просто, чем потерей разумом основной функции -- функции познания". Конечно же, а мы не знали, что есть самый простой способ - сразу обратиться напрямую к Создателю. " Сначала необходимо определить универсальную цель каждой существующей цивилизации. С большой вероятностью можно предположить, что это цель - выживание - максимально возможное продления жизни цивилизации". Но именно из этого и вытекает чисто утилитарное значение познавательной функции, которая сильно зависит от ресурсов для ее осуществления. Кончатся ресурсы и все конец вашему Космическому Разуму. А например бактерии выживут и будут поедать наши останки или остатки нашего перепроизводства средств производства. Классный финал!!! Верить никому не запретишь. Ученые же в основной своей массе верят в бессмертие Человечества, эдакого коллективного бога, который дарует им вечную (в информационном естественно виде) память и благодарность потомков. (Грешен, и сам не избежал такого искушения в прежние времена). Ну и конечно же идеал всех физиков высоких энергий это создание новых Вселенных, куда они нас за собой поведут, как спасители человечества. А не кажется ли в этой связи, что это есть просто лоббирование своих узкоспециализированных интересов???!!! Типа: ну дайте нам денежки на новые ускорители. А уж фантасты постараются нам подсунуть новую идеологию Маклаудов-бессмертных.

Ценное из всей статьи (чисто субъективный взгляд):

"Не существует оптимального способа описания и измерения сложных систем. Субъект познания должен быть классическим объектом".

И противоречивое и курьезное: " 1. Познаваемость Вселенной можно объяснить без привлечения помощи Бога.

2. Молчание Вселенной может быть объяснено использованием сверхцивилизацией технологий космической мимикрии для обеспечения своей безопасности".

Чем отличается Бог от Сверхцивилизации и коллективного бессмертного никак не пойму? Прав Липунов: функция познания не вечна, но вот причины этого он указал не верные. Не падение интереса к науке а исчерпание ресурсов для нашего специфического способа существования и отношения к миру посредством создания орудий и есть главная причина гибели цивилизаций или ограничения познавательной их активности и перехода в оптимальную фазу существования. Что касается вопроса о причинах ограниченности структурных свойств мира, об отсутствии глобальных взаимодействий и абсолютных систем отсчета, то это чисто физическая проблема. И поскольку мир таки структурирован и небесконечно сложен в этом своем проявлении, то есть абсолютная уверенность, что нам удастся описать и эту его особенность сжато и адекватно.


264110 ""Павел Амнуэль - Все сущее"" 2004-07-09 00:17:56
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- "Мир состоит из звезд и из людей" -
пускай они поговорят друг с другом.

- Прочитай "Вознесенского вслух- это очень смешно"
- "Ни при какой погоде я этих книг, конечно, не читал."
- Да и других:

Alloy

Одна Вселенная - одно большое ухо
Другая же - Глаз, вперившийся в нас,
А третья - Нос - он чует жизнь Духа -
Промчись на тройке, съешь свой ананас!

Лицом к лицу Лица не увидать.
Большую Ж... видать на расстоянье.
Но лапами вам звезды не достать!

С клещами звезд спит черный doG в сиянье.

Вот и поговорили...
"Одних уж нет, а те далече."
Не иначе, "верх возьмут телепаты,
Буддисты, спириты, препараты,
Фрейдисты, неврологи, психопаты." :-)

"Let Sleeping doGs lie"

"Не буди лихо, а буди неЖно" (tender)


264109 ""Игорь Гуревич - О ПОЗНАВАЕМОСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ. ПОЗНАВАЕМА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ?"" 2004-07-07 17:18:30
[212.192.243.30]
- Басня про физиков и штаны.

Собрались однажды великие физики и решили узнать, что есть такое штаны, и как они оказываются на человеке. Сами они штанов не шили, и носить их не носили. Но видели, что другие их носят и очень даже эстетично выглядят. Стянули они один экземпляр штанов в бельевой веревки и стали соображать, как же их одевать. А поскольку они шибко умные все были, то естественно решили, что такая вещь может быть одета не иначе, как только через голову. Но поскольку штаны через голову еще никому одеть не удавалось, то тут то и додумались физики что раз через одну дырку (сингулярность) одеть не представляется возможным, то надо попробовать через две другие (коллапсирующую или бесконечно расширяющуюся). Но и тут не вышло. Тогда уж очень шибко умные придумали, что этих дырок должно быть бесконечное число, тогда то уж точно каждый физик для себя такую дырку найдет через которую пролезет, и все физикам будет по штанам. Так они и ходя с голым задом, а штаны благополучно вернулись на бельевую веревку. Мораль сей басни такова: не через то место штаны нужно надевать.


264108 "Президенту Российской Федерации В.В. Путину: ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И БУДУЩЕЕ РОССИИ" 2004-07-06 21:44:53
[217.15.132.161] Игорь Крылов
-


264107 ""Скорость света не постоянна?!?" - обозрение "Terra & Comp"" 2004-07-06 20:39:16
[212.192.36.160] РТФ
- Кто нибудь может объяснить, зачем раскручивать маховик цивилизации? Я прекрасно понимаю, что наука инструмент. А не может быть так, что инструмент существует ради инструмента? Фигово все кончится...


264106 "Павел Амнуэль размышляет о картине мироздания

"

2004-07-06 20:19:18
[192.168.1.74] Критик Бледный http://www.newcontinent.ru/lebedev/ewe.htm
- 2 Анатолий, это да, гений должен изъясняться именно так, уронив бесценну мысль идти... пить кофэ или еще куда.

Но уж извините за серость-ленность ума, приведите пожалуйста ссылки на публикации в известных журналах, или ссылки на свои работы, опубликованные после рецензии.

А мы посмотрим как оно там.


264105 ""Скорость света не постоянна?!?" - обозрение "Terra & Comp"" 2004-07-06 18:37:36
[195.19.66.213] Анатолий
- КонеШно, можно бесконечно долго рассуждать о бесконечном. КонеЧно.

Можно и быстро (конечно, не бесконечно :-) "схватить" сущность бесконечных объектов - операции над ними ничем не отличаются от действий с единицами :
"Разделяй и властвуй", "Делись и сочувствуй" ;
"Присоединяй и веди", "Присоединяйся и следуй";
"Уединяйся и думай" ("Существуй" :-)═;
и т.д. и т.п.



Платоновская триада бесконечной саморазборки-сборки высшего существа не противоречит ни Универсуму, ни Мультиверсу.
В эвереттовских мирах deja vu ═замучат - держитесь от них подальше, бессмертные!

Павел Рафаэлович, в давней Вашей повести "Звено в цепи" идея МНОЖЕСТВЕННОСТИ разумов (там - на разной материальной основе в одной вселенной) звучит куда как убедительнее, чем в этой проэвереттовской статье в "РП". Даже азы "инфинитологии" могли быть "повеселее" - Вы же писатель-фантаст! К сожалению, нет времени ознакомиться с Вашими свежими художественными произведениями - возможно, в них идеи многомирия реализованы интереснее.

Действительно, Эвереттизм без Эверетта" (т.е. без математики) возникает в результате расщепления сознания, характерного для писательского творчества, но сейчас виртуальные миры создаются не только в литературе, но и с помощью других технологий, становясь все "плотнее", как может показаться, но в самом деле - все более далекими. Время ушло, "система разумов", "цепи и кольца" не интересуют большинство "разумных".

Современные творцы миров нашпиговывают их искаженными персонажами прошлых и будущих мифов, с которыми сражаются человекоподобные герои, действие развивается по-Блоковски: "в смене пестрой придуманных причин, пространств, времен", но где-то далеко от обыденной реальности.

А ведь еще в начале семидесятых годов прошлого века грустный и тонкий фантаст-лирик Виктор Колупаев очень строго, тепло и просто описал разветвление миров в обычной жизни человека, делающего выбор, сознательный или нет ( рассказы "Сентябрь" , позже включенный в повесть "Жизнь как год", "Газетный киоск" и другие).Знал ли томский инженер-радиотехник о теории американского физика Эверетта, не очень-то популярной в те годы? -вряд ли...

В рассказе Амнуэля "Преодоление" фантаст-методист находит решение конкретной сложной научной проблемы быстрее специалистов-ученых. "Фантастическая наука" существует уже сегодня и может успешно конкурировать с наукой стандартной, по крайней мере в генерации идей.

Может ли "фантастическая религия" конкурировать со стандартными верованиями - вопрос более сложный.


264104 "Познаваема ли Вселенная?" 2004-07-06 17:04:15
[212.192.36.160] РТФ
- Признаки зависимости скорости света от гравитации давно установлены по явлению микролинзирования в космосе согласно принципу Гюйгенса: зависимость преломления света от скорости его распространения.


264103 "Президенту Российской Федерации В.В. Путину: ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И БУДУЩЕЕ РОССИИ" 2004-07-06 13:22:43
[212.192.243.30]
- Надо было это напечатать в рецензируемом журнале, а то - "наш дедушка В.Липунов, наш дедушка В.Липунов!" и в то же время в дедушкином журнале...

Также, очень много слов про эффективность и про деление пополам, в "Дискретную математику" бы, а? :)


264097 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2004-06-27 11:12:57
[195.19.66.213] Rykov
- Спасибо за вопрос и внимание!

молекулярно-электронных сейсмопреобразователи основаны на взаимодействии молекулярного потока с электродами
(+) и (-). Это Вам, Владислав, известно. Может Вы знаете принцип этого взаимодействия. Я могу только поделиться тем, как этот поток образуется в "химотронах". Механическая инерционно-упругая система образована не оптимальным способом: масса жидкости=инертной массе, упругость=пластик или просто резиновая мембрана. Под действием сил ускорения жидкость перемещается по обычной схеме: инертная масса между упругими пленками. Перемещение преобразуется в ЭДС при протекании жидкости между электродами.
Более технически совершенной конструкцией является полая стеклянная трубка, изогнутая в непрерывное кольцо. Там жидкость внутри кольца реагирует на вращательное ускорение. В ЭДС преобразуется тем же путем: протекание жидкости между электродами. Это устройство более ВЕРНОЕ с точки зрения техники - нет упругостей, явно зависящих от температуры. Но все равно температурная зависимость существует. У нас проводились опытные сравнения обычных механических сейсмографов и датчиков на основе молекулярно-химических преобразователей. Результат - обычные механические сейсмографы с емкостными преобразователями ЛУЧШЕ по всем метрологическим параметрам: шумовым, частотным, амплитудным, температурным.


264095 "Лучшие молодые ученые России" 2004-06-22 08:20:26
[217.175.149.64] пианист
- 2[212.188.99.249] Ктоестьwho:
Спасение утопающих.. Не стоит рассчитывать ни на какие гранты и фонды, это только вредная иллюзия.


264094 "Павел Амнуэль размышляет о картине мироздания

"

2004-06-20 13:42:27
[212.188.97.199] Архивариус
- А Lika-то какая молодЕц. Вот ведь и не понятно ни бельмеса, а читать всё равно приятно. Хочется даже про некую абстрактную прямую намекнуть, которую не мешало бы воспринимать как маленький, очень маленький кусочек сектора большой такой пребольшой и тоже абстрактной окружности. Ну, чтобы вместе потом сесть где-нибудь и подсчитать её радиус кривизны.


264093 "" 2004-06-20 12:54:00
[212.188.98.211] Архивариус mailbox-004(собака)km.ru
- Доступ к "РП" без посредничества Интернет-провайдеров, - возможно ли такое для московских подписчиков журнала? Вопрос, как вы догадываетесь не праздный, и лично мне куда приятнее было бы платить не провайдерам, а непосредственно сотрудникам журнала. Ну, то есть в сберкассе, при оплате коммунальных услуг я оплачиваю также 100 (допустим) часов соединения с сайтом или зеркалом сайта "Русский переплёт" и соединяюсь с ним через обычный московский номер, может быть даже номер телефона частной квартиры. В квартире этой стоит сервер, с одной стороны соединённый с телефонными проводами, а с другой, при помощи кабеля или тарелки с основным сервером, - так вот, возможно ли такое? или что-то похожее?
Учитывая хронические финансовые затруднения сотрудников журнала надеюсь, что тема эта не оставит равнодушными его читателей.


264092 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2004-06-20 10:34:56
[unknown] Владислав
- Что известно о молекулярно-электронных сейсмопреобразователях? Если есть данные, поделитесь ,пожалуйста. С уважением Владислав.


264091 "Лучшие молодые ученые России" 2004-06-18 22:28:04
[212.188.99.249] Ктоестьwho
- Хотел бы поднять здесь вопрос о "критическом" возрасте ученого - это 33-35 лет. Для категории ученых моложе этого возраста сейчас хватает конкурсов и возможностей для развития. Для тех же, кто только что перешел ее, никаких программ не предусмотрено. Надо конкурировать уже с людьми всех "весовых категорий" при том, что количество конкурсов и грантов заметно уменьшается. Если учесть, что нынешние 33-35 летние были студентами в начале 90-х, когда никаких фондов еще не существовало, а государственная поддержка науки закончилась, то именно этому поколению, работающему в науке в России, приходится тяжелее всего (меньше всего возможностей для реализации себя в науке). Не подумать ли о создании специальных грантовых конкурсах для поддержки этого поколения?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100