TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





264178 "" 2004-08-31 10:21:16
[217.118.66.232] Любознательный спонсор Кушелева
- Эх, десяток - другой "мух" был бы весьма кстати...


264176 "" 2004-08-29 15:40:56
[unknown] Поль Полидромон
- Пономарев Дмитрий: - Кушелеву. Александр! Создается впечатление, что Вы абсолютно безграмотны в вопросе о том, какое место в одной из древних мифологий занимает эфир.

-Кушелев: -Согласен.

Пономарев Дмитрий: Рекомендую более детально ознакомиться с вопросом, чтобы не демонстрировать с упорством маньяка собственное невежество.

Кушелев: -А цель? Что изменится от того, что я узнаю, "какое место в одной из древних мифологий занимает эфир"?

Вот если бы Вы написали, что изменится, это изменение меня заинтересует, и Вы сможете меня убедить в этом, то я тут же буду действовать по Вашему плану. :)

Пономарев Дмитрий: К В.Дмитриеву за консультацией обратитесь, может быть хоть он владеет предметом.

Кушелев: -Сначала поясните, что изменится. Если это мне нужно, то я и у Вас могу спросить, если Вы знаете, иначе зачем отсылать к Дмитриеву? ;)

Пономарев Дмитрий: Ссылки, например, сами попытайтесь поискать.

Кушелев с моим GPRS-Internet проще Вам заплатить за поиски...

Спасибо за внимание.

*** Поль Полидромон: - Юрьевич... Нет, не подходит. Вы меня разочаровали. Остальное Вам верно сказал предыдущий оратор.

Кушелев: -Для Вас можно исправить "Юрьевич" на "Полидромоныч" ;)

С уважением, Ваш А.Кушелев


264175 "" 2004-08-29 11:43:11
[unknown] Поль Полидромон Кушелеву
- Поль Полидромон: - Я понял: у нас все завлабы лабухи.

Кушелев: -Я не завлаб, так что спасибо за комплимент ;)

Вы, вероятно, не в курсе, что научное руководство и заведование лабораторией - большая разница...

Поль Полидромон: Не надо так врать. Там всего две ссылки на реферируемые журналы.

Кушелев: -Нельзя и соврать честному человеку... ;) Кстати, Вы не в курсе, что университетские издания тоже реферируемые?

Поль Полидромон: И вы их не читали, потому что не владеете математикой.

Кушелев: -Во-первых можно читать не только формулы :) Во-вторых, формулы - не вся наука, и не все формулы - наука ;) В-третьих читать можно и по складам...

Поль Полидромон: У меня к Вам другое предложение. 1. Какое у Вас отчество? Остальное потом.

Кушелев: -Можете звать меня просто Саша :) Если не нравится Саша Кушелев, то можете называть Кушелев А.Ю. или Александр Юрьевич.

Позвольте поблагодарить Вас. Дело в том, что благодаря нашей с Вами беседе и лично Вам, Вашим вопросам и другой информации, мне удалось понять, в т.ч. с помощью поисковых машин, что островки возрождения классической науки растут в океане безумия, замешанного на ошибочных принципах относительности Эйнштейна и неопределённости Гейзенберга.

На форуме Scientific.ru, где меня повторно заблокировали, создаётся впечатление, что эфиром в академической науке практически никто не занимается, а есть одиночки-шизофреники, которые "не способны понять ТО и КМ".

С Вашей помощью мне удалось обнаружить, что авторов, увидевших ошибочность принципов, на которых "держится" современная официальная наука, огромная армия. Только к идее твёрдого эфира пришли по моей оценке более 100 исследователей. Даже поверхностный поиск проявил более 20 русскоязычных фамилий авторов, которые разрабатывают различные модели твёрдого эфира. Другие эфиры и вакуумы меня не интересуют по причине неспособности пропускать поперечные электромагнитные волны, предсказанные в своё время Максвеллом и обнаруженные экспериментально Герцем.

Статьи из реферируемых журналов, которые Вы мне предлагаете, меня мало интересуют, т.к. я понимаю, что "нет ничего практичнее хорошей теории". Т.е. если бы в прошлом (20-ом) веке появилась бы стоящая теория твёрдого эфира в академическом журнале, то мы с Вами могли бы сегодня летать друг к другу в гости на микроволновых "летающих тарелках". Этого не произошло, т.к. журналы типа Phys. Rev. считают материал по эфиру "не по теме журнала", т.е. не относящимся к физике. Это противодействие научно-техническому прогрессу со стороны "реферируемых журналов", которые фактически находятся под контролем официальных авторитетов, является той причиной, по которой человечество до сих пор "жуёт пустоту и неопределённость" вместо того, чтобы подняться на следующую ступень развития, т.е. создания микроволновой энергетики и транспорта, после чего приступить к созданию новых пикотехнологий типа "скатерти-самобранки".

Если Вы заглянете в энциклопедию Наномир, то увидите, как много можно получить практической пользы даже от недоделанной, но правильной теории, причём практически без финансирования.

Борьба за власть в науке фактически остановила прогресс человечества на 100 лет. Те, кто хотел бы вложить деньги в высокие технологии боятся, что их обманут, т.к. авторитеты в науке упрямо тянут одеяло на себя, хотя уже многим видно, что официальная фундаментальная наука - обман по крупному. Логично предположить, что неофициальная фундаментальная наука - обман по мелочам, что в большинстве случаев и подтверждается.

Обжегшись на молоке дуют на воду, т.е. боятся вкладывать в фундаментальную науку вообще. Таким образом, деньги, с помощью которых можно было бы быстро создать микроволновую авиацию и энергетику тратятся на что угодно, но не на настоящую фундаментальную науку.

Конечно, надёжнее истратить 50 миллионов долларов на постройку нескольких мостов через реку, чем 5 миллионов на создание авиации "летающих тарелок", которым мосты вообще не нужны. Ведь никто не даст гарантию, что эта авиация "летающих тарелок" будет создана. Вот и "ползаем как черви, задыхаясь выхлопными газами, хотя могли бы уж давно летать на тарелках и сапфировых браслетах".

Самое смешное, что уже больше года сапфировые источники энергии изготовлены по технологиям, которым восхищаются даже на военных заводах, т.к. для этих специалистов не то что изготовить, а даже проконтролировать точность изделия оказалось невыполнимой задачей.

Осталось сделать маленький шаг - включить сапфировый генератор от стандартного стартового генератора, которым является составная часть мощного передатчика сантиметрового или миллиметрового диапазонов.

Но даже такой шаг без нормального финансирования не удаётся сделать уже год. Люди, которые своими руками делают такие передатчики, не имеют собственного экземпляра, как сапожники без сапог. Вот что представляет собой современная структура общества. Команды приходят сверху, а советники, что "наверху", даже не в курсе, что существуют новые технологии "внизу", т.к. "вверх" их не пропускают те, кому "своя рубаха ближе к телу".

Сами они не могут разобраться, кто прав, а кто нет. Они ждут оценки от "реферируемых журналов", а в "реферируемых журналах" "ничего нет".

Помните анекдот времён перестройки: "Все работают, а на прилавках ничего нет. На прилавках нет, но у всех всё есть. У всех всё есть, но все недовольны. Все недовольны, но все "за".

В официальной науке сейчас ещё хуже, т.к. "ничего нет" не только на прилавках фундаментальной науки, но и "у всех ничего нет", т.к. высокие технологии из под полы не продашь, как дифицитные продукты питания.

Чтобы у всех появились "вечные сапфировые лампочки", "летающие тарелки" и "скатерти-самобранки", нужно навести порядок с "официальными поставками" через "реферируемые журналы".

А случится это тогда, когда островки классической науки объединятся в материк. Процесс этот можно ускорить, если найти людей, заинтересованных в создании микроволновой энергетики и авиации. Не всем же суждено всю оставшуюся жизнь провести в пробках на улицах родного города... :)

Ваш А.Кушелев, руководитель лаборатории Наномир


264173 "" 2004-08-28 19:36:47
[unknown] Поль Полидромон
- Поль Полидромон: - Сколько Вы мне заплатите, если я дам Вам полную библиографию работ по эфиру, опубликованных с 1953 года? В список войдут с десяток работ из реферируемых журналов и несколько работ из нереферируемых и научно-пропулярных. Только корректные модели! Начальная цена $500.

Кушелев: Уважаемый Поль Полидромон!

Считайте, что я сэкономил $500.

http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?p=882#882

Тут Вы найдёте не 10, а 15 ссылок на работы по твердому эфиру. Лишних 5 ссылок считайте моим подарком для Вас. Теперь у Вас будет не 10, а 15 ссылок на работы по твёрдому эфиру.

Ваша ссылка на Дубровского мне, к сожалению не пригодилась, т.к. в Internet эта статья отсутствует, а по библиотекам я уже давно не хожу, т.к. это малоэффективно в наш век Internet... :)

Мои ссылки помогут Вам сразу получить тексты в электронном виде.

Обратите особое внимание на статью: http://chavarga.iatp.org.ua/Chpt3-4ru.htm

Чаварга Н.Н вывел в точности те же преобразования для времени и длины объектов, которые независимо от него получил и я. Это легко понять, ведь эфиры-то у нас одинаково твёрдые... :)

В отличие от Чаварги я занимаюсь экспериментами, которые ведут к созданию микроволновой энергетики и авиации. Так что я отношусь к нему как к теоретику, который создал теорию твёрдого эфира параллельно моим экспериментам. В этом плане мы дополняем друг друга.

К сожалению, наши модели совпадают лишь в первом приближении. Но результаты даже этого совпадения трудно переоценить...

С уважением, Ваш А.Кушелев


264172 "" 2004-08-28 11:01:25
[unknown] Пауль Палидромон Кушелеву
- Поль Полидромон: - Есть статьи и на русском. Например, В.А.Дубровский, Упругая модель физического вакуума, Доклады АН СССР, 1985. Это то, что вы называете кристаллоподобным эфиром.

Кушелев: Спасибо за ссылку. Не очень понимаю, как работа по эфиру смогла попасть в научное издание, да ещё в 1985-ом году. Может быть у Вас найдётся ещё хотя бы одна ссылка на кристаллоподобный эфир в реферируемом издании? Меня все из себя физики-профессионалы убеждают, что я один ненормальный, который разрабатывает модель кристаллоподобного эфира. Я же насчитал уже 7 авторов, которые независимо от меня разрабатывали или разрабатывают модели кристаллического эфира.

Коллекция моделей кристаллического эфира:

1. Шестерёнчатая модель эфира Максвелла, которая обозначала эфир, состоящий из молекулярных вихрей, по существу является первой моделью кристаллического, точнее кристаллоподобного эфира.

2. Гиростаты (гироскопы) Томсона - вторая модель кристаллоподобного эфира, вошедшая в историю науки.

3. Кристаллический заряженный эфир Анатолия В. Рыкова.

4. Наномир - кристаллоподобный эфир Александра Кушелева

5. Кристаллический вакуум Юрия Чугаевского

6. Дислокации в "твердых" средах как квазичастицы применительно к эфиру. Вадим.

7. В.А.Дубровский, Упругая модель физического вакуума, Доклады АН СССР, 1985

Было бы очень интересно продолжить этот список.

Поль Полидромон: Сходите-ка в библиотеку. Или Вы в деревне живете?

Кушелев: -До ближайшей деревни 5 вёрст будет...

С уважением, Ваш А.Кушелев, руководитель лаборатории Наномир (читайте "кристаллический эфир")


264171 "" 2004-08-27 20:17:36
[unknown] Поль Полидромон
- Пауль Палидромон: ...получил ссылки на работы по эфиру, опубликованные в реферируемых журналах.

Кушелев: -Любопытно, есть ли среди этих "реферируемых эфиров" хоть один кристаллоподобный? Или мы с Рыковым пока в "двуединстве"?

Заранее благодарен за ответ, т.к. сам английский знаю плохо...

Ваш А.Кушелев


264168 "" 2004-08-27 00:47:33
[129.105.55.200] Максим http://wealth.livejournal.com/
- Максим Кушелеву: Я уже имел счастье дискуссии с Вами. Простите, но бисер, увы, у меня на исходе.

Кушелев: -Вы имеете в виду аргументы? ;) Ну так повторите наиболее весомые из них (на Ваш взгляд). Может быть я и в самом деле ошибаюсь? :) На то и форум, чтобы взвесить аргументы. Если есть, выкладывайте...

С уважением, Ваш А.Кушелев


264166 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-26 16:50:51
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Александру Кузнецову:


Александр, разумеется это я с горяча Ваше сообщение включил. Безусловно к Вам мой крик души не относился.


С уважением,
Максим.


264165 "" 2004-08-26 11:33:27
[unknown] Поль Полидромон
- Максим: Последние три-четыре сообщения просто ужас, даже волосы на голове дыбом встали.

По поводу моего 8351 попавшего в эту тройку. Ужас - в прямом или переносном смысле? Если в прямом - согласен - сам не хочу. Если в переносном, был бы рад, если бы Вы мне указали, где я наврал? Может быть - ошибся в сроках, и успехи в микроэлектроники не предполагают в ближайшие сто лет достижения размеров атома? Может быть есть какие-то соображения, мне не известные, которые бы запрещали человеку повторить то, что создано природой? Может быть две страны, добравшиеся до нанотехнологий и находящиеся в состоянии конфронтации могут поступать как-то по-другому, и этот способ поведения не приведет, неизбежно, одну из них к гибели?

В эпоху противостояния СССР - США много спорили, успеет или нет, в случае ядерного нападения, противная сторона нанести ответный удар? Полетное время ракеты 20 минут - достаточно малый срок. К счастью, никто не решился выяснить это на практике. А, вот, представьте: если бы две стороны обладали НТ-оружием? Представьте: все устройства в огромных количествах размещены в заданных позициях, в том числе и в телах людей - осталось только отдать приказ. В такой ситуации - кто первый начнет, тот и выиграет: просто некому будет наносить ответный удар, отдавать приказы, нажимать на кнопки

Таким образом, человек должен быть исключен из системы принятия решения об ответном ударе, как звено, не обладающее необходимыми динамическими характеристиками. Если же возложить все это на автоматику Т.е.: ответный удар формируется при наступлении некоторых условий. Если сделать эти условия простыми: их легко обойти, если же сделать их достаточно сложными: то повышается вероятность, что они вообще не сработают, или - произойдет ложное срабатывание. А оно, рано или поздно - обязательно произойдет.

Таким образом, мрачные предсказания фантастов о том, что люди давно погибли, а безмозглые роботы ведут друг с другом войну, неизвестно зачем и неизвестно для чего: становятся не просто - вероятными, а - неизбежными. Вся логика противостояния приводит к этому. Человек - не успевает: кто оставит решение об ответном ударе за человеком - будет уничтожен. Если же перевести процесс принятия решений на автоматику (в условиях дефицита времени) - неизбежно ложное срабатывание.

Какой же вывод следует из всего этого? В условиях обладания нанотехнологией, конфронтация - недопустима. Страна, первая создавшая автономные НТ-устройства ВЫНУЖДЕНА будет не допустить создание подобных устройств в других странах. Чтобы не оказаться в ситуации нанотехнологической конфронтации с неизбежной гибелью в конце, или - в состоянии НТ-войны (см. мой 8351).

Это что-то вроде режима нераспространения, только согласия других стран уже никто спрашивать не будет - поставят перед фактом. А средства обеспечить это - те же НТ-устройства. Просто нужно с пониманием к этому относиться. Иначе, перспективы уж больно скверные.


264163 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-25 11:14:47
[] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- Уважаемый профессор Кушелев!
Вы широко известны в России своими работами по нанотехнологии.
Не могли бы Вы для нужд отечественной науки регулярно публиковать в интернете обзоры специализированных журналов по области Вашей компетенции:
Nanotechnology, начиная с 15-го тома и
J. Micromech. Microeng., начиная с 14-го тома?


264162 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-25 07:57:59
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- 9960806 Заповедник под голубым Солнцем (фантастика в стиле "Ноу-хау")

... отредактированно модератором

На "РП" для критики плохой литературы существует "ДК".

Nik ...


264161 "Президенту Российской Федерации В.В. Путину: ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И БУДУЩЕЕ РОССИИ" 2004-08-24 22:40:45
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- неужто вы верите, что нанотехнологии в ближайшие 200-300 лет поползут муравьями и попрыгают блохами в пусковые шахты?

Скорее полетят мухами (Вильям Спенсер "В дозоре циклопы" Фантастический рассказ).

Сколько же (десятков) лет этому рассказу? Забавно, когда я его впервые прочел, я еще понятия не имел, что такое микросхема. Она мне представлялась как схема электрическая принципиальная, зачем-то уменьшенная до микроскопических размеров. Смешно. Как давно это было? Однако, рассказ с каждым годом становиться все актуальнее. Хорошая фантастика заставляет задуматься. Быть может потому, что конец у рассказа совершенно не реальный.

Вы когда нибудь пробовали поймать муху рукой на лету? Она никогда не летает по прямой, а выполняет зигзаг в горизонтальной плоскости. Видимо, отчасти это ╚противозенитный маневр╩ чтобы птица не поймала, отчасти чтобы уловить изменение концентрации запаха в пространстве и определить направление на его источник. В результате, даже если просто попытаться следить за ней взглядом не получиться: муха будет периодически исчезать из поля зрения. Теперь представьте: Вам нужно поймать ее, управляя неким устройством с помощью джойстика. Держу пари, что она исчезнет с экрана прежде, чем Вы успеете что-либо предпринять.

Отсюда вывод: противостоять ╚мухам╩ могут только полностью автоматические устройства. Не важно, даже если они перебьют всех насекомых в охраняемом объеме (кстати: отличное средство от комаров).

А, вообще интересно поиграть, мысленно, за обе стороны (как в шахматы сам с собой). Предоставим обоим сторонам равные возможности: обладание полноценной нанотехнологией, как возможностью создавать любые устройства из отдельных атомов. Пусть, у одной стороны стоит задача проникнуть на охраняемый объект и установить полный контроль за тем, что делается в каждом помещении. А у другой не допустить этого.

Ограничимся, по возможности, биологическими прототипами. Хотя, думаю, ╚муха╩, созданная искусственно, будет, по своим возможностям, отличаться от естественной также, как самолет отличается от птицы

Итак первую атаку мы отбили: в воздухе, перед охраняемым объектом наши ╚мухи╩ автоматически перехватывают ╚мух╩ противника.

Ход нападающих. Он естественен спрятаться в одежде людей (сотрудников), входящих в здание.

Защита: некая ╚шлюзовая камера╩, через которую проходят все входящие (да и выходящие), которая заполняется нанотехнологическим ╚туманом╩ или пеной, состоящей из активных устройств, проверяющих одежду.

Следующий ход: спрятаться внутри тела человека (проникновение с пищей, через кожу ╚чесоточный клещ╩, естественные отверстия). А вот здесь поможет только полный карантин: тело человека сложное устройство, слабо, пока, изученное и в нем всегда найдется где спрятаться, притворившись его частью.

Т.е.: никто НИКОГДА не покидает охраняемую область. Эта область, состоящая из активных НТ-элементов, окружает здание со всех сторон, в том числе и снизу: ведь можно создать и ╚земляного червяка╩. Между людьми внутри здания никаких физических контактов, ведь кто-то может быть уже заражен. Никаких неконтролируемых внешних отверстий: вода, канализация, электричество только через активную НТ-среду, а лучше полностью замкнутый цикл. Все предметы, попадающие с наружи либо разбираются на атомы (затем собираются), либо, как и люди, помещаются в изолированные друг от друга, зоны. Собственно, и здание, как таковое, уже не нужно. Более того оно потенциальный источник ╚заразы╩: Все охраняемые объекты размещены в полостях, плавающих в НТ-среде, которая снаружи имеет форму шара.

И - нужно быть готовым вести НТ-войну внутри тела человека.

А можно как-то пробить такую защиту? Можно: серией кумулятивных взрывов большой мощности, прожечь лазером, плазменной струей, ядерным взрывом, наконец.

Защита: сделать размер (и массу) НТ-среды как можно больше, размещать охраняемые области не в центре так, чтобы нельзя было догадаться, где они находятся. Увеличить плотность НТ-среды: уже не туман, не пена, а жидкость, или твердое тело как можно более плотное (активные элементы лишены подвижности и крепко сцеплены между собой).

Нападение: захватить несколько НТ-элементов с поверхности охраняемой зоны, исследовать систему распознавания ╚свой - чужой╩, создать собственные похожие и, постепенно, заменить всю активную среду.

Защита: активная среда в виде концентрических окружностей (шаров), каждая со своей уникальной системой распознавания. Новый шар создается в центре и, постепенно, растет. Внутри него создается новый шар. По достижении внешней границы шар, через некоторое весьма непродолжительное, время самоуничтожается и, его вещество, разобранное на отдельные атомы, поступает внутрь предыдущего шара. Скорость данного процесса определяется степенью внешней угрозы.

Как картинка? Бр-р. - Провести всю жизнь в замкнутом объеме, без каких бы то ни было контактов с кем либо и с чем либо

Тогда, можно вспомнить, что лучшая защита это нападение. Задавить гадину в зародыше. Впрочем, и противник тоже так думает

Да, последний вариант можно еще усилить: окружить активную среду облаком плазмы как можно большим по размеру, чтобы затруднить как проникновение внутрь, так и получение противником образцов НТ-устройств. Только, нужно позаботиться об устойчивость чтобы вся система находилась в динамическом равновесии: сколько она теряет, столько она должна и затягивать снаружи (за счет гравитации). Если еще позаботиться о балансе энергии, то можно так существовать неограниченно долго, и даже с комфортом. Какая бы ни была гравитация снаружи около центра она близка к нулю.

Итак: снаружи огромный плазменный шар, что внутри неизвестно. Ничего не напоминает? Да, конечно, это звезда

Быть может, и внутри Солнца, за плазменным барьером, сидит кто-то и не знает, что война давным-давно уже кончилась. Или не кончилась, просто мы, пока не объект

Только, пожалуйста, не подумайте, будто я считаю, что так оно и есть. Я, лишь, рассматриваю варианты. Может быть да, а может быть и нет. А, как на самом деле не имею ни малейшего представления

Однако, согласитесь, сидеть внутри охраняемых зон и с подозрением относиться ко всем другим таким же зонам (а вдруг она подставная - фальшивая!) это не то будущее, к которому следует стремиться. Точнее нужно сделать все от нас зависящее, чтобы оно было другим. И думать об этом нужно уже сейчас, а не после того, как все уже случиться.


264159 "Президенту Российской Федерации В.В. Путину: ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И БУДУЩЕЕ РОССИИ" 2004-08-23 14:00:26
[unknown] Поль (Павел) Полидромон
- для Anatoly Rykov.

Мнение личное и заведомо спорное.

Уже во времена Ньютона разошлись пути-дорожки у физики с математекой. И причина, чисто, субъективная - тамошний научный мир не принял идей Декарта. В ортогональную же систему координат пролез сквозь хитрую лазейку - теорию пределов.

Таким образом всё, что ценное в современном мире, достигнуто методом "научного тыка" Совпадения в частностях единичны и не меняют общей картины. И в практике повсеместно используются методы прикладной математики.


264157 ""Письмо министру образования против реформы"" 2004-08-20 20:02:04
[194.67.223.146] Сергей
- Тема: Преодолеть заблуждения в фундаментальном естествознании. Содержание:: Это же надо! СМИ с восторгом сообщают, что запасов нефти хватит на ближайшие 40-50 лет, а природного газа хватит аж на 70-80 лет. А дальше что? - ╚После нас хоть потоп!╩ Подразумевается, что будущему поколению ну никак не нужно ценнейшее углеводородное сырьё и поэтому это сырьё крайне необходимо сжечь в топках энергетики. Другая крайность : теоретики взахлёб доказывают, что альтенативы для атомной и термоядерной энергетике нет. Поэтому они призывают напичкать Землю атомными монстрами. То что, несмотря ни на какие ухищрённые защиты и блокировки, по теории вероятности взрывы реакторов и ядерные утечки всё равно будут происходить и это рано или поздко всё равно сделает экологию планеты мёртвой это они игнорируют и ╚награждают╩ этими ╚достижениями╩ своих потомков. Но есть же в фундаментальной науке другие пути её развития - пути, которые могут обеспечить землян экологически-чистой энергией (в частности, вполне осуществимой альтернативой для АЭС, ТЭЦ, ГРЭС могут стать вихревыэ, электрополевые электростанции и источники энергии, в которых вещество в виде элементарных частиц протонов, ионов водорода преобразуется в дополнительную энергию). Надо только физикам-теоретикам оторваться от привычных догм, гипнотизирующих их якобы априорной истинностью. Нельзя теорию строить только на дискретном принципе, так как природа использует для своего строения как дискретность (корпускулярность), так и гармоничную непрерывность (неразрывность) и последнее особенно свойственно микромиру. В частности, один из таких путей изложен в работах Машкова (книги ╚Неизвестная Физика╩ и ╚Возрождённая Физика╩) и на сайте по адресу http://www.neofizika.narod.ru/ Сайт доступен для восприятия всех пытливых и любознательных людей и доказывает, что природа устроена просто, мудро и ей совершенно чужды сверхсложные, вычурные теоретически-абстрактные пирамиды, создаваемые ухищрениями человеческого ума.. Призываю физиков-исследователей, экологов, общественность и всех, кто неравнодушен к судьбе нашей планеты, придать значение этой проблеме, заставить физиков-догматиков рассмотреть новые мировоззренческие идеи и использовать их для блага Человечества


264154 "Лучшие молодые ученые России" 2004-08-17 16:53:01
[194.226.188.203] Алексей
- Виагра не является афродизиаком! Т.к. не стимулирует половое влечение и не вызывает полового возбуждения.


264153 "" 2004-08-16 13:13:29
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
-
                      "Артефакт числа Пи как ошибка Коллективного Сознания"    
                                      Открытое ПИсьмо в  Академию Наук Российской Федерации.


1) "Всё гениальное просто" - народное эмпиПИрическое правило. 2) "Ubi materia - ubi geometria" - "Где материя, там и геометрия" - Иоганн Кеплер. 3) "Лицом к лицу - лица не увидать. Большое видится на расстоянии" - Сергей Есенин. 4) "Таким образом задача состоит не в том, чтобы видеть то, что никто не видел; а в том, чтобы думать так, как никто не думал о том, что все видят" - Эрвин Шрёдингер.

Пи, несомненно, одна из наиболее универсальных и фундаментальных констант, известных Человечеству. В силу своей универсальности Пи используется в вычислениях для микро- и для и макро-космоса и входит как и в формулы, описывающие движение комет, астероидов, космических кораблей и других небесных тел в астрономии, так и в формулы для вычислений электронных орбит в квантовой физике и квантовой химии. Возьмите в руки практически любой учебник, справочник, энциклопедию на русском языке и в каждом их них Вы прочтёте (цитирую) "греческой буквой Пи обозначают отношение длины ОКРУЖНОСТИ к ЕЁ диаметру". Если Вы владеете иностранным языком, то попробуйте поискать это же самое определение в учебниках на другом языке. В англо-язычных источниках посвящённых геометрии Вы прочтёте (опять цитирую): "греческой буквой Пи обозначают отношение длины окружности КРУГА к ЕГО диаметру". Вы почувствовали разницу, Дамы и Господа? К одному из самых ранних упоминаний о числе Пи относится упоминание в знаменитой "Задаче о квадратуре круга" - о якобы невозможности при помощи только циркуля и линейки построения квадрата, площадь которого в точности равна площади данного круга. На практике это означает кажущуюся недоступность построения чисто геометрически, без калькулятора (понятное дело, откуда столько лет назад взяться калькулятору)отрезка длиной "квадратный корень из Пи". Заметьте, "товарищи учёные, доценты с кандидатами" , что речь в известной головоломке идёт не об "оквадрачивании окружности", а именно о "квадратуре круга". То есть не о трансформации линии из круглой в квадратную, а о построении новой фигуры с поверхностью,равной по площади поверхности исходной фигуры. Вот если бы в задаче говорилось о длине линий, а не о площади фигур, то тогда было бы уместным "окружностное" определение Пи так, как оно нам известно из учебников. И мы всё это время должны были бы рассуждать о кажущейся невозможности построения квадрата, периметр которого в точности равен длине исходной окружности. А геометрически это совершенно другая задача. На бытовом языке: представьте, что Вы, Господа жрецы науки, сегодня плотники и кладёте паркет или ковёр. Вас, безусловно, интересует площадь поверхности пола. Если Вам завтра набивать плинтус, то Вас весь пол уже не интересует, а только его кантик, не так ли? Скажите, Вы чувствуете различие между линией и фигурой, товарищи учёные и неучёные секретари? Линия - это тоже геометрическая фигура, имеющая вполне определённые характеристики, такие как размер но, в отличие от полноценной фигуры, не имеющая поверхности. Вот наглядный географический пример: государственная граница России. Это линия. Контур, окаймляющий территорию страны. Длина линии (в данном примере - государственной границы) измеряется в (кило)-метрах. Поверхность же фигуры (территории России) характеризуется (измеряется) квадратными (кило)-метрами. Поверхность есть участок, занимаемый страной на поверхности Земного шара. Кстати, заметьте, что участок этот находится именно на поверхности ШАРА, а не куба и не ПИрамиды! Банальные вроде вещи, правда, и причём здесь число Пи? А вот при чём. Позвольте мне Вас спросить, действительные члены и жаждущие своей очереди корреспонденты, кандидаты в академики, население страны где живёт: на кантике, на государственной контурной пограничной линии или на же на поверхности? Давайте определимся в терминах. Периметр некоей поверхностной (то есть обладающей поверхностью ) фигуры есть линия, теоретически не имеющая толщины. В случае с квадратом, например, это рамка: замкнутая ломаная линия, состоящая из 4 равных отрезков. Длина стороны квадрата есть длина одного из отрезков. Теперь к ситуации с кругом и окружностью.Окружность есть линия, это периметр круга. Обруч. Кольцо. Замкнутая кривая. Нечто, имеющее конкретные размеры (длину), но не имеющее поверхности. В отличие от круга, который окаймлён этой самой окружностью. Вот у круга есть поверхность. Интересный факт: в ситуации с гладкими формами (кругом и окружностью) исторически сложилось так, что и в русском и других языках существуют раздельные термины для соответствующих фигур: "круг" и "окружность". А вот для угловатых форм: треугольника, квадрата, ромба и других в случае необходимости приходится оговаривать особо, имеем ли мы ввиду только периметр соответствующей конфигурации или же полноценную фигуру с поверхностью. Вот теперь самое время поговорить о поверхности, на которой некий периметр (круглый ли, квадратный, треугольный, государственно-граничный) может что-либо окаймлять. Если, например, участок выделяемой поверхности идеально гладкий и плоский, тогда квадратная рамка периметра ограничит нечто вроде обычного зеркала. Если некая поверхность идеально гладкая, но изогнутая, как ёлочная игрушка, тогда мы получим зеркало для комнаты смеха. Вот вполне реальная ситуация. Пусть в качестве рассматриваемой поверхности взята поверхность Земного шара (шара, ШАРА, а не ПИрамиды!) со всеми находящимися там реками и морями, горами и долинами; а в качестве периметра - государственная граница России. Наложив периметр на поверхность, мы получим территорию страны с реальной амплитудой рельефа. Очевидно, что один и тот же контур (например - одна и та же окружность) может служить периметром для двух круглых, но принципиально разных фигур, зависящих от типа поверхности. Во первых, некая окружность есть периметр круга идеально плоского или Евклидова круга. Называем так по имени греческого мыслителя Евклида, обозначившего в знаменитом трактате "Начала" 23 века назад основы плоской геометрии, преподаваемой до сих пор. Примеры евклидовых кругов: монета, компакт-диск, граммофонная пластинка (для тех, кто ещё помнит, что это такое). А во-вторых, та же самая окружность есть периметр изогнутого, или так называемого неевклидова круга - это контакт-линза, тазик обыкновенный бытовой, спутниковая "тарелка" или зеркало для телескопа, зонтик, купол здания, абажур для люстры в виде полу-сферы и т.д. Ещё раз отмечу, что сама по себе окружность - это тоже фигура, но без поверхности, без пресловутых квадратных километров, то есть фигура более низкого порядка. Так же очевидно, что отрезок, соединяющий две любые точки на поверхности изогнутого неевклидова круга есть, разумеется, изогнутый отрезок. В то время как расстояние на поверхности плоского евклидова круга представлено прямым отрезком. И если сверху посмотреть на оба круга, ограниченных одной и той же окружностью (смотри прилагаемый рисунок) и забыть об имеющейся кривизне, то мы не увидим разницы. Оба периметра совпадут, совпадут положения точек на поверхностях обоих кругов и кажущееся расстояние между ними. Если же посмотреть на оба круга сбоку, то разница станет очевидной. Оба периметра, представленные одной и той же самой бесповерхностной окружностью, безусловно, имеют одинаковую длину. И поскольку один круг плоский, а другой выпуклый (или вогнутый, если Вам так больше нравится), то не только расстояние между двумя точками на обоих кругах будет разное, но и площади поверхностей обоих кругов будут отличаться. На бытовом языке: если надо устлать коврами арену цирка, то это один расход материала. Если же получен заказ обновить череПИцу на куполе здания то, совершенно очевидно, что расчёты по затратам на ковровое покрытие для плоской арены в применении к куполу окажутся бесполезными. И это несмотря на то, что и купол и арена имеют одинаковую длину периметра (окружности). Таким образом, принимая во внимание кривизну поверхности неевклидова круга и вооружённые здравым смыслом, мы вынуждены признать, что длина изогнутого отрезка (дуги), соответствующего диаметру неевклидова круга, несколько больше длины идеально прямого отрезка-диаметра для плоского собрата. Тогда и знаменитое число Пи (как отношение длины периметра к длине диаметра) для разных КРУГОВ будет разное. Классическое значение Пи, приближённо равное 3,14159265358..., верно лишь для идеально плоского круга. И в зависимости от кривизны поверхности возможных неевклидовых кругов, Пи (как отношение) может быть равно трём, двум и даже... единице! Я отдаю себе отчёт в том что, увидев в ПИсьме обратный адрес "Pi.O. Box, Amsterdam, Holland" и, прочтя заявления типа "Пи равно трём, Пи равно двум и Пи равно единице", есть соблазн отнестись к наПИсанному несерьёзно. Мол де автор этих строк местной голландской белены объелся - оттого и купол набекрень. Увы, Дамы и Господа, члены Академии отшутиться не удастся! Вот ещё один весьма наглядный геометрический пример - на этот раз с географическим уклоном. Представьте, что Вам надо проделать путь из российского Санкт-Петербурга в американскую деревню Сьюард, что чуть южнее Анкориджа. Деревня эта, как и родной мне Санкт-Петербург, тоже находиться на северной 60-ой параллели, но на противоположной стороне этой параллели, в Западном полушарии, на Аляске. У Вас есть выбор. Во-первых, можно двигаться на Восток, держась 60-ой параллели, через всея Русь, без визы и загранпаспорта. Из ПИтера через Северо-Уральск, мимо Магадана, осталось перейти вброд Берингов пролив, ну а там и до заветной цели недалеко. Во-вторых, можно (если визу дадут!) двигаться из С-Пб в западном направлении, через Осло (Норвегия). Там полюбоваться церемонией присуждения Абелевских премий по математике, а потом вплавь до Лервика (Шетланские острова), дальше переплыть Атлантический океан, строго держась всё той же 60-ой отметки, дабы не сбиться с курса. Пешком через всю Канаду и вот она Аляска, снег сверкает в солнечных лучах. Совершенно очевидно, что длина обоих путей практически одинакова (если пренебречь различием в амплитуде Земного рельефа), поскольку каждый путь равен половине длины окружности, обозначенной на глобусе 60-ой параллелью. Каким-то чудом мы ещё помним, что живём на поверхности гигантского шара и любая параллель, включая нулевую (Экватор) есть огромная окружность. Но живём то мы и перемещаемся в реальной жизни не по окружности, а по поверхности. И 60-ая параллель окаймляет некий реальный неевклидов круг, весьма внушительных размеров. Значит (и это уже в-третьих), что можно не топать в обход, а срезать , пойдя напрямую от С-Пб через Батсфьорд (Норвегия)-Северный Полюс--Биичи Пойнт--Сьюард. То есть можно двигаться по диаметру этого огромного неевклидова круга. И пусть в песнях "нормальные герои всегда идут в обход", житейская логика подсказывает, что напрямую всегда короче, чем в обход. А во сколько раз короче? Вот тут-то Вам, Господа академики, и понадобятся знания, приобретённые ещё в школе не уроке геометрии. Но не торопитесь делить длину 60-ой параллели на печально знаменитые 3,14... дабы получить искомую длину диаметра, то бишь пути напрямую. Классическое значение Пи именно в этой ситуации Вам не пригодиться. Почему? Потому что если разделить длину 60-ой параллели на тупо зазубренные 3,14..., то мы получим не что иное, как длину... тоннеля "С.-Петербург-Сьюард".

Пауза. Немая сцена.

Что считать диаметром этого вполне реального неевклидова круга, окаймлённого 60-ой окружностью? Коли Пи всегда и везде 3,14..., то из этого "автоматом" следует, что мы должны принимать за диаметр не реальный изогнутый (если смотреть на него сбоку) отрезок пути "С.-Петербург-Северный Полюс-Сьюард" ПО земной и водной поверхности, а прямой (как его ни крути) тоннель "С.-Петербург-Сьюард" ПОД поверхностью Планеты. Во как! Согласно плоскому мышлению, которым нас всех так прочно оболванили, кривизны пространства просто не существует. Мы живём на плоской, как настенная географическая карта, ПИццеобразной планете, где Пи на все случаи жизни равно 3,1415926... И точка! Что Вы на это скажите, заслуженные лауреаты Нобелевских премий? Ответьте нам всем, пожалуйста! "Зенки" у Вас стали квадратными от удивления? Нет? Так они только в книжках и мультфильмах квадратными бывают. В реальной то жизни наши "зенки" шарообразные, поэтому отдельно взятый "зенк" и называются "глазное яблоко", а не "глазной кубик". Относительный размер роговицы глаза (прозрачного участка, через который информация поступает на нервы для обработки светового сигнала) приблизительно равен относительному размеру вышеоПИсанного неевклидова круга в географическом примере. Так вот для случая с глазным яблоком и с 60-ой параллелью кривизна неевклидовых кругов такова, что Пи (как отношение) будет равно трём в точности. Рассмотрим теперь ситуацию с нулевой параллелью, то есть Экватором. Это случай с полусферой. Исходя из реальной ситуации очевидно следующее. Если из одной точки на Экваторе надо добраться на другую, но на противоположной стороне Планеты то, как ни ходи, на Запад или на Восток или через Полюс, длина пути будет одинакова. Полусферу можно и нужно считать неевклидовым кругом со вполне определённой степенью кривизны поверхности. Тогда, придерживаясь вышеупомянутой логики, диаметр полусферы есть изогнутый отрезок, равный половине длины периметра (окружности), на которую эта самая полусфера опирается. Поэтому Пи (как отношение) равно двум. Пожалуйста, не забывайте об имеющейся кривизне поверхности, товарищи учёные мужи и не менее учёные товарищи жёны. Так же, как и в случае с кругом и окружностью, сфера и шар - это две большие разницы. Сфера или любая её часть есть всего лишь оболочка, полый абажур, кожура без апельсина. Сфера есть поверхностная фигура, не объёмная. В физическом смысле говорить о диаметре полусферы как о кратчайшем расстоянии (напрямую, через пресловутый центр) между двумя точками на периметре, на который полусфера оПИрается - абсурд. Там, где наше воображение рисует виртуальный диаметр сферы, нет точек, принадлежащих этой поверхностной фигуре. Это всё равно, что утверждать что мыльный пузырь есть летающий кусок мыла. Внутри реальной сферы (мыльного пузыря в нашем примере) что-то да находится (воздух), но это "что-то" принциПИально отлично от свойств рассматриваемой поверхности. Точка, принадлежащая сфере и имеющая возможность по этой сфере передвигаться сделана, разумеется, "из того же материалу", что и сама сфера. Такая точка не может просто так взять и пройти сквозь внутреннее пространство мыльного пузыря, напрямую. Тогда она уже не обычная составляющая точка в её обычном энергетическом состоянии на поверхности сферы, а принадлежит некой субстанции (измерению) более высокого порядка. Электрон в электронном облаке не "срезает" путь по своей орбите и не движется "напрямую", через ядро атома. Частички мыла перекатываются по поверхности мыльного пузыря, играя всеми цветами радуги, а не прыгают от стенки к стенке. Через внутреннее пространство пузыря. Любой из нас, находясь на Экваторе в обычном энергетическом состоянии, не может достичь противоположной стороны Планеты, пройдя через центр Земли. Так о каком (прямом, как палка) диаметре сферы может идти речь, если во всех этих реальных примерах для субъектов реальных сфер (электрона в электронном облаке, частики мыла на поверхности пузыря, человека в ноосфере на поверхности Планеты) пространство обитания реально искривлено? Только находясь на поверхности шара теоретически (!) есть возможность пройти этот шар насквозь, поскольку шар - это объёмная фигура, то есть фигура более высоко порядка. Вот и получается что, для случая поверхности полной (замкнутой) сферы, реальный диаметр (как линия, принадлежащая её поверхности) есть окружность, а не виртуальный отрезок "от стенки до стенки". Тогда и Пи (как отношение диаметра к периметру) равно единице. Соглашусь, что заявление слишком нетривиальное, что бы вот так сразу, за один присест, его осознать. Как видно из перечисленных выше примеров считать число Пи константой, не зависящей от конкретной ситуации, а тем более использовать его плоское значение для всего спектра совсем неплоских реальных условий не только глупо, но и опасно! Уверен, что у многих сразу возникает вопрос: где необходимо учитывать имеющуюся кривизну пространства, а где ею можно пренебречь с практической точки зрения? Инициатива, как известно, наказуема. Понятно, что для человека (в отличии от микроба) поверхность компакт-диска идеально гладкая и Пи для CD приблизительно 3,1416. Кривизной арены цирка по сравнению с кривизной территории страны тоже можно пренебречь. Прежде всего имеющуюся кривизну пространства необходимо учитывать в астрономии. Траектории небесных тел, как правило, расположены по силовым линиям Вселенной, например гравитационным. Считать их принадлежащими идеальным плоскостям, мягко говоря, неразумно. В расчёты траекторий астероидов (включая угрожающих нам) используется хрестоматийное Пи, равное 3,1415... То, что эта цифра зависит от кривизны конкретных условий, было показано выше. Ситуация явно требует пересмотра и перерасчёта на основе реальных условий. Используя уплощённые 3,1416 мы боимся удара оттуда, откуда не следует бояться и не ожидаем подвоха там, откуда он грядёт. Ведь ПИ****, как известно из истории, всегда подкрадывается незаметно. Какие бы бутербродные струны нам не предлагали в качестве возможной модели Вселенной, все эти приближения справедливы только для отдельно взятых космических участков. Как, например, понятие "комнатная температура" справедливо для очень специфических условий, так и один кусок Вселенского пространства может очень сильно отличаться от другого. Зачем далеко ходить: условия на Луне и условия на Земле. В общем и целом же Вселенная похожа на матрёшку, на слоеную луковицу. В цепочке "атом - Солнечная система - Вселенная" отчётливо прослеживается ярко выраженная планетарная структура с ядром и вращающимися (по разрешённым орбитам вокруг ядра) спутниками. И если вся эта Вселенская бодяга образовалась в результате Большого Взрыва, то наиболее вероятно, что наблюдаемое нами сейчас последствие имеет форму шара с градиентом плотности от центра к поверхности. Но уж никак ни куба и не ПИрамиды. И вот где-то здесь, в слое такой гигантской луковицы мы и живём. И этот слой только кажется плоским, как муравью кажется плоской поверхность Хаббл телескопа. Возьмите на рассмотрение несколько луковичных слоёв - вот Вам и "бутербродная" модель Вселенной. Только считать такие слои идеальными плоскостями на всём их протяжении - ну уж очень сильно противоречит здравому смыслу. Взять отдельную силовую линию в таком слое - вот Вам и знаменитая вселенская струна. Наблюдения во Вселенной ведутся при помощи телескопов, собирающих информацию как в радио-, так и в оптическом диапазоне. Антенны и зеркала (в оптической части спектра) для телескопов всегда имеют форму тазика (тарелки). Иными словами, это неевклидовы круги и они всегда изогнуты. Кому придёт в голову делать зеркало для телескопа идеально плоским? Пожалуйста, не путайте понятия "идеально плоский" и "идеально ровный". Речь идёт не о качестве обработки зеркальной поверхности, а об её кривизне. Если мы сделаем круглым и идеально плоским зеркало для телескопа, то какую информацию такое зеркало соберёт, кроме нашего самодовольного отражения? Ничего не останется, как повесить такой "телескоп" в прихожей. Вооружённые знанием о кривизне Вселенского пространства, нам не обязательно делать зеркало (антенну) телескопа размером, сравнимым с размерами нашей Планеты. Тем более, что у нас это сейчас и не получится. Достаточно расположить несколько фрагментов-кусочков на поверхности воображаемой тарелки на отдельных спутниках. Но чтобы не тыкать пальцем в небо, надо иметь план \ идею \ схему, где эти кусочки разместить в пространстве. Если мы сделаем зеркало-антенну из кусочков таким образом, что этот неевклидов круг имеет кривизну, при которой отношение длины периметра к длине диаметра (будем пока по привычке называть это Пи) равно трём, получим один инструмент. Загнём такое мозаичное антенное ситечко до кривизны полусферы c рабочим отношением, равным двум - получим другой инструмент. Ещё одна важная область практического применения неплоского (неевклидова) подхода к картине мира (примечательно, что слово "картина" у нас всегда ассоциируется с чем-то плоским и в рамке) - это изготовление линз для оптических приборов. Поверхность любой линзы есть неевклидов круг, поэтому от степени кривизны поверхности зависят её оптические свойства. И опять точные целочисленные значения (три и два) отношения длины периметра линзы к длине диаметра её рабочей поверхности представляют особенный интерес.

В свете всего вышеизложенного предлагаю за-апгрейдить наше сознание до соответствующего уровня. А то как то перед другими цивилизациями как то неудобно. Уж сколько веков назад осознали, что живём на шаре, а сознание как было плоским, так и осталось. Конкретные предложения. Во-первых. Для того, что бы отличать буквенное обозначение иррационального числа 3,1415926..., ставшего хрестоматийным и традиционно обозначаемое греческой буквой Пи, от других возможных значений "отношения длины периметра неевклидова круга к длине диаметра его поверхности" и не ПИсать каждый раз эту длинную фразу, ввести следующее обозначение. Назвать "эквилибриум" (от английского "equilibrium" - равновесие) условия, при которых отношение длины периметра неевклидова круга к длине диаметра его поверхности равно ровно трём и обозначить их греческой, как и легендарный Евклид, буквой Е (эпсилон). Тогда длинная словесная формулировка будет заменена лаконичным Е=3. Во-вторых. Дабы раньше времени не накрыться медным неевклидовым тазом, необходимо пересчитать наиболее важные и \ или интересные значения чего бы то ни было, содержащие хрестоматийное Пи 3,1415926..., заменив их Е=3. Ну и поскольку Бог любит именно троицу, а не 3,1416 (смотри Библию 1 Книга Царей, глава 7, стих 23 и там же 2 Летопись (Паралипоменон), гл.4 стих 2), то в-третьих. Для поднятия престижа Российской Академии Наук расширить сферу присуждаемой ныне РАНом премии имени Николая Ивановича Лобачевского до масштабов всей Планеты. Присуждение геометрической премии на мировом уровне за (цитирую) "выдающиеся достижения в области "пространственной (неевклидовой) геометрии" позволит поднять престиж российской науки. На бытовом языке: на каком уровне присуждается премия, на таком уровне Вы, Господа чиновники от науки, себя и видите. Если Вы на пару минут отвлечётесь от процесса грызения гранита, то Вас осенит, что гораздо лучше самим целый ПИрог по миру распределять, чем Нобелю с Абелем за маленьким кусочком руку с поклоном протягивать. Только ПИрог этот должен быть раз в 10 побольше Нобелевского "ПИрожка" , дабы мировые учёные обратили на Вас внимание. Если согнуть ещё пару извилин, то станет ясно, что в отличии от "плоской Евклидовой" категория "пространственная геометрия" чрезвычайна объёмна (каламбур). Помимо очевидной дисциплины "архитектура", в категорию "пространственная геометрия" также входят: - "физика" и "химия" как архитектура на микро-уровне; - "астрономия" как архитектура в макро-космосе; - "биология" (не путать с "медициной" !) как химическая архитектура живых организмов;

Если постараться, то нетрудно представить, что "линейная алгебра" (операции на числовой прямой) и всякие там "матрицы" и "комплексные числа" (цифровые операции на плоскости) есть по сути лишь подраздел чего-то более глобального. Заманчивая идея - ввести цифровые операции в трёхмерном пространстве. Уже вижу, как один первоклассник говорит другому - "а у меня контрольная сумма по вертикали не сходится" . В конце концов кому, как ни Вам, Академикам страны, занимающей на Планете столь значительную территорию, что кривизна жизненного пространства уже заметна, пристало быть ПИонерами неплоского, пространственного мышления. Пора, пора опять быть первыми. Не всё ж мировым учёным мужам и их жёнам к "ихним" королям на поклон за научными наградами ходить.

Я понимаю, что некоторых из Вас может несколько раздражать форма подачи материала. Уж потерПИте, пожалйста. В конце концов, нам всем пора научиться за формой видеть суть.

С уважением, Алексей АРСЕНТЬЕВ. Kind regards, Alexei ARSENTYEV. Pi.O. Box 93112, NL-1090 BC, Amsterdam, Holland. GSM & SMS: +31-645.85.22.38 e-mail: BALLEDVISION@MAIL.RU


264152 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-13 13:50:06
[193.232.81.56] outmath
- outmath-у на 8309 и 8331.

"...Плывем через реку, дозорный не спит
А слева уключина громко скрипит..."
(c) Профессор Лебединский

России явно повезло, что она - это не Вы.

"Я куплю тебя, форточник!
Я куплю тебя форточник!
..."


264151 "" 2004-08-13 13:17:36
[81.176.5.10]
- ЕП, неужели ты пьешь водку?!

Или рожденный мыслить не пить не может?! Я лично получаю удовольствие не оттого, что пью, а оттого, что не пью. Правда, для этого надо "поддерживать форму" - и время от времени напиваться, что делать довольно легко, поскольку вообще обойтись без застолий очень трудно.

Смех смехом, а в нашем отделе уже так много покойных сотрудников, что каждый в отдельности почти не поминается, а выбран единый день памяти их всех сразу.


264150 "" 2014-12-02 00:35:26
[212.192.36.15] РТФ
- Уважаемый Nik. Сотрите мое сообщение/ Всех не спасти - больных и нищих. Женщине трудно пройти мимо, хотя мужчинам не намного легче это сделать. Не спрашивайте ни о чем. Этот форум создан не для обсуждения социальных проблем. Простите/=Lika


264146 "Новости из мира науки и техники" 2014-12-02 18:53:34
[193.232.81.56] outmath
- Уважаемая Лика! В Ваших словах много правды , но если бы деньги от аренды помещений в зданиях, официально находящихся на балансе государственных структур, шли на оплату труда ученых , то этой горячо обсуждаемой темы просто не существовало бы. Но, как говорил Остап Ибрагимович, " не учите меня жить, лучше помогите материально." Скажите еще спасибо, что всю интеллигенцию еще за 101 километр не выселили " за ненадобностью" . На Старом Арбате дома полностью скупают, якобы под бутики и парикмахерские .Скажите на милость, это ж сколько баранов надо обстричь,чтобы "окупить" такое заведение? Вот лично я хожу в здание Президиума РАН исключительно водки попить и шары погонять. Биллиардная у них отличная , тут уж не поспоришь. Только сколько денег от ентой биллиардной перепадает самим академикам? Про младший научный персонал говорить не будем.


264143 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-06 16:13:21
[193.232.81.56] outmath
- Эй, zaporozhye! В этом году президент Кучма издал в Москве книгу "Украина - не Россия". Здоровенная такая, а к ней - дайджест, небольшая книжица кому лень читать. Дайждест я прочитал. Смысл его довольно точно передан названием: Украина - не Россия. К "украинцам" после книжки стал относиться хуже, зато позиция их стала мне вполне понятной, и она довольно последовательная. Рекомендую почитать "русскоязычным".


264140 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2014-12-01 09:13:53
[212.192.35.4] РТФ
- по моему (хотя я профан в данном вопросе), фуллерен, дальше которого никто не шагнул, только красивый углеродный шарик. Ну нанотрубку сделали, лазерный нанорезонатор, молодцы. А зачем?... вот и весь бум.


264136 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-05 14:56:46
[193.232.81.56] outmath
-


264135 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-05 13:12:30
[81.176.5.10] Lika
- Думаю, что Россия обречена. Одной цивилизацией станет меньше, хотя их и так - раз, два и обчелся. Поэтому "истинному ученому" только и остается что изучать, как эта цивилизация умирает, все-таки цивилизации умирают не каждый день. "Истинному ученому" повезло!


264134 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-05 07:43:02
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- О всеобщем образовании - ничего нового. Но еще немного подождать ( лет 10!)? - придут новые учителя в школу. Учитель,которого дома ждут полуголодные, полуразутые дети - исчезнет. Учитель, который на свои заработанные деньги не может купить новую книгу по своей специальности - исчезнет. Учитель, который не имеет средств позаботиться о своем здоровье - исчезнет. Учитель, который не сумеет дать высшее образование собственному ребенку - исчезнет.

Кому он нужен такой? Эти "Старые учителя" естественным образом выйдут из строя. Придет новый учитель. Каким он будет? Понятно, что Он будет другим.

Два пути. Рабство и натуральное хозяйство с использованием детского труда. Отсюда отмена всеобщего образования по естественным причинам. Никто не придет. Второй путь - "сапожник с высшим образованием". И образование платное на всех ступенях. Если в любом городе академиков больше, чем во всей академии наук лет 15 назад; если в каждой подворотне открыты университеты - отсюда маникюрши с дипломом юриста, продавцы с дипломом экономиста, няни с дипломом филолога ( ин-яз) и врачи с дипломом, полученным в качестве подарка на свадьбу. И чем помешали кому-то фирмы в каком-то там здании? Хотя бы ученые временно не голодают. Не мозги же сдают в аренду?! Если "Мозги" - давно уехали из страны.


264133 "" 2004-08-05 01:54:11
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- Разработка полноценной нанотехнологии сделает ядерное оружие - морально устаревшим. Оно окажется в полном распоряжение владельцев нанотехнологических устройств. Страна, не обладающая нанотехнологией уже ничего не сможет сделать с СОБСТВЕННЫМ ядерным оружием: ни запустить, ни уничтожить, ни, даже, близко подойти.

Разработка искусственного интеллекта сведет на нет преимущество некоторых стран в людских ресурсах.


264132 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-04 18:56:10
[193.232.81.56] outmath
- У нас собака не на сене, а на ядерной бомбе. Это вам ни хухры мухры! Еще посмотрим кто кого.


264130 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-04 17:19:21
[217.175.149.64] пианист
- Смотри, пианист: за ХХ век население России выросло вдвое, Китая - втрое, Индии - вчетверо, а мусульманский мир вырос раз в семь-восемь, пресловутый Ирак, например, вырос в 10 раз, с 2.5 до 25 млн человек. Вопрос к тебе: сколько еще продержится наша "собака на сене"?


264129 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-04 15:44:31
[193.232.81.56] outmath
- "Если не развернуть ..., Россия до конца века лишится возможности занимать видное место в мире."
Может - и фиг бы с ним? Ну лишится, и лишится, вон у какого-нибудь Зимбабве не было никогда "видного места", и ничего, живут же! В конце концов, что сделаешь, если таков выбор большинства, которому по барабану все эти проблемы далеких галактик и цитоплазматические гены.

"От имени лиц, подписавших письмо, Бочкарев Николай Геннадиевич, академик РАЕН"
А что, отношение к данной организации претерпело изменения в лучшую сторону?


264128 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-03 18:36:51
[134.32.37.30] Татьяна
- Уважаемый профессор Липунов В.М.!

Переориентация системы ценностей человеческого общества в целом (науки - в частности) неизбежна как сама жизнь. Само качество, а самое главное - ценность, человеческого существования претерпит глобальные изменения в сторону прогресса, что повлечет за собой невиданный расцвет современной цивилизации, но перед этим на нас поработает самый беспощадный и бесстрастный лекарь догматизма в ЛЮБЫХ его проявлениях - время.

Вечно-то Вы, как ни крутите, на "РУССКОМ переплете" под Российским флагом удалять неугодные Вам по прозрачным причинам сообщения явно не сможете.

Или решили (может заставил кто?) попробовать стать непримиримым защитником откровенного абсурда?

Имеете право, не спорю...


264126 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-03 16:47:16
[134.32.37.30] Татьяна
- "О какой фундаментальной науке Вы ведете речь, если 90% здания РАН занято фирмами, абсолютно далекими от науки ?" Можно поподробнее, а то я работаю в одном из ин-тов РАН и ничего об этом не знаю!


264125 ""Радик Кагиров - СаМАРСкая тропинка к Марсу"" 2004-08-03 12:28:55
[195.208.220.226]
- Уважаемый Леонид ! Тратить время на писанину в форумах - дело глупое, но просто руки сильно чешутся. О какой фундаментальной науке Вы ведете речь, если 90% здания РАН занято фирмами, абсолютно далекими от науки ? То, что происходит сейчас в сфере науки-образования-воспитания это читый геноцид, какой Мао Дэедуну и Сталину , наверное, даже и не снился . Если политические репрессии против интеллигенции в 30х привели, в конечном итоге, к формированию имиджа "людей-мучеников свободы и науки",и у кого-то из молодых все-таки ПОЯВЛЯЛОСЬ желание идти по их стопам, то нынешняя "воспитательная" работа ведет к тому, что люди, не способные превращать свои мозги и другие части тела в мешок золота , считаются пустыми идиотами и юродивыми, с чем многие деградировавшие преставители экс-интеллигенции ,кстати, охотно соглашаются .Вы правильно заметили, средний возраст преподавателей ВУЗов - 55 лет . О зарплате, я думаю, можно и не говорить. О последствиях тоже.


264124 ""Павел Амнуэль - Все сущее"" 2004-08-01 16:45:57
[unknown] Юрий Х.
- Уважаемый профессор Липунов В.М.!

Эта информация предоставлена в соответствии с намерением сообщать о таких серьезнах проблемах, как влияние ортодоксального догматизма на здоровье, зомбирование и оболванивание несовершеннолетних.

Вам следует консультироваться с практикующим специалистом в области опасности догматического мышления относительно кардинальной смены ориентации системы ценностей, так же как и по всем вопросам, связанным со здоровьем в общем.

Основная опасность догматизма - он приводит к оболваниванию не обладающих способностью самостоятельно мыслить и угрожает в первую очередь самой возможности полноценного развития попавшей в его ловушку личности.

Догматизм является причиной многих тяжелых неизлечимых недугов.

С наилучшими пожеланиями.


264123 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-07-31 07:13:38
[213.59.103.201] Леонид
- Уважаемый Александр!

╚Да, действительно всемогущество и бесконечность - не одно и то же. Но и то, и другое - одинаково недостижимо. Боюсь, что всемогущество вообще невозможно описать через компоненты. Всемогущий - это могущий все. Все, что мы только можем себе помыслить и все, что мы себе помыслить не можем.╩

Так-то оно так, но очевидно, Вы слишком увлечены гегелевской бесконечностью. Если следовать Вашей логике, то наукой не след заниматься совсем. Какой смысл изучать что-то, если... - познание бесконечно, и ни один вопрос не может быть окончательно теоретически оформлен? (Ни один вопрос не может быть решающим образом объяснен человеком.) ... Однако повторюсь: в науке первенство принадлежит Практике, а не теории. Важна не сама Фундаментальная наука - а её практический выход, которой невозможен без оной. Важны не объяснения - а Опыт. Хотя, ...без объяснений мы всегда будем иметь счетное количество опытов, слабо (или вовсе) не связанных друг с другом. ... И тем ни менее, мне думается, что Вы зря так грустно смотрите на познание бесконечности. ╚...Всемогущество - недостижимо ни нами, ни кем-либо еще, в чем же смысл рассуждений о его компонентах?╩ ...Вы, должны помнить, что наука, в частности математика, уже успешно и умело сводит к пределу бесконечные ряды. Таким образом, познание бесконечности давно идёт полным ходом. ...

С Вашего позволенья, и мы попытаемся несколько иначе взглянуть на эту ╚дурную╩ бесконечность Познания. Давайте немного углубимся в предмет! И не только разделим Познание на часть, которую человек в принципе может познать (хотя бы и в бесконечности), и часть, которую человек никогда не познает в силу своей природной ограниченности, - но... и рассмотрим эти части Остановимся на последнем случае. Он представляется наиболее фатальным. Приходится признать, что наверняка существуют (так сказать, вообще) явления запредельные для человека. В силу своей предельной организации, человек никогда не узнает о них. Они просто недоступны его восприятию в принципе. ...Но, ...настолько ли все плохо? Ведь если нечто недоступно для человека в принципе, - следовательно, это нечто не имеет никакого воздействия на человека, это нечто не имеет никакого Влияния на человека: нет ╚сигнала╩ - нет ╚отклика╩ . Т.е. человек в принципе не ╚чувствует╩ и главное не способен ╚почувствовать╩ это Влияние. ...Если же ╚сигнал╩ принципиально определим человеком, то ╚отклик╩ когда-нибудь (пусть и в бесконечности) познается человеком, но уже будет относиться к другой части разделённого нами Познания. ... Т.е. существует бесчисленное множество вещей, которые ненаблюдаемы человеком. Ну и отлично! ...Если нет никакого Влияния на человека, то и бог с ними с этими бесчисленными вещами: мы никогда о них не узнаем, и они никогда не смогут повлиять на нас. ...

Таким манером, Всемогущество бога, лежащее за пределами нашего восприятия, никак не способно волновать нас: мы никогда не узнаем об этом и бог никогда, из данной части Познания, не сможет повлиять на нас. Влияние бога на нас возможно только из той части Познания, которая нами познаваема в принципе, так как в принципе наблюдаема посредством своего Влияния. Человеческий Бог без Влияния на человека - зачем он нужен человеку? ...Да, мы ещё и пока не знаем бессчётное множество вещей! Но мы в принципе открыты для них! ...

Так вот, если присмотреться к уже известным человеку характеристикам Всемогущества, то мы увидим, что все они взаимоисключаются. Добро исключается Злом, Любовь исключается Ненавистью, Всезнание - Всетупостью, Красота Уродством, Мир - Войной, Бесконечность Точкой, ..., и т.д. и т.п. до бесконечности. Вне этой череды характеристик, без сомнения, лежит другая, ещё непознанная нами, бесконечность. Ну и что? Важно: пока непознанное нами будет обладать такой же полярностью. В этом есть - не подлежащая изменению (эволюции), в силу своей ограниченности, суть человека.

Сложив все характеристики Всемогущества - мы получим НУЛЬ.

Посему, Всемогущество не в состоянии концентрироваться в единственном лице: НУЛЬ - он и в Африке НУЛЬ. В том-то и фишка: не бесконечно малая величина, которая может реализоваться в бесконечности, а категорический Нуль. ...Но Всемогущество, всё-таки, может реализоваться в бесконечном числе ╚лиц╩ субъектов. Например: Всезнание может реализоваться в бесконечном числе ограниченных знаний, разбросанных по вселенной, а Всемогущество - в бесчисленном множестве ограниченных могуществ там же.

Вот мы и получили расшифровку Вашего ВСЁ.

Бог - это ВСЁ окружающее нас и мы сами (в познавательном смысле). ...Каждый из нас, в этом ряду, обладает известным могуществом (своим влиянием), ... и Все и Вся вместе складываемся во Всемогущество. ...

Как вытекает из вышеизложенного, путаница происходит из-за того, что Всемогущество подменяется Очень, ну Очень, большим могуществом: хотя мы и говорим, что бог Всемогущ - мы, всё-таки, думаем о могуществе, хотя бы и Очень могущественном. ...Но как только мы скажем, что бог - это Всё, и прочтём сказанное наоборот ( ВСЁ - это БОГ), - то всё становится на свои места. ...Бог - не одно лицо, а бесконечное множество лиц, включая и наши лица. А то, что возможно существование некого разумного и могущественного существа, породившего жизнь на Земле - да сколько угодно! Примечательно: на любое могущество сыщется другое более мощное. ...

Говоря: бог Всемогущ - мы говорим: ВСЁ - это Бог. Такова логика! Не ╚...бог в каждом из нас...╩, - а бог состоит из нас.


264122 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-07-30 14:42:21
[158.250.29.187]
- Трижды согласен. Только ситуация с образованием намного хуже. В центре страны всего не разглядеть. В провинции можно увидеть много больше. В настоящее время уровень образования молодежи крайне низок. Высшее образование безусловно котируется высоко, точнее диплом о высшем образование. Но сейчас все покупается, в том числе и дипломы. В вузах моего города невозможно получить достойного естественно научного образования, потому что преподавать некому. Моя дочь закончила колледж при Астраханском филиале МЭСИ. Лекции им читали вчерашние студенты. Уровень крайне низок. В школах, в подавляющем большинстве, остались только "зубры" в возрасте от 50-ти лет и выше. Молодежь не хочет работать при таком нищенском заработке. Еще лет 10 и школы останутся без учителей. Во мраке сознания рождаются чудовища. Уже сейчас повсеместно у руля клоны Александра Ивановича Корейко с "маленькими злыми пульсами". "Этих добрых людей нельзя назвать злыми. Они просто не учились. Злых людей нет на свете!"

Ковалев Леонид, старый русский инженер. Астрахань


264121 ""Павел Амнуэль - Все сущее"" 2004-07-29 10:17:06
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- к 8290 Извините, за неудачно расположенный текст в сообщении.


264120 "" 2004-07-29 10:06:51
[] Lika
- А не кажется ли Вам, что Всемогущество и бесконечность - это не одно и то же?

Да, действительно всемогущество и бесконечность - не одно и то же. Но и то, и другое - одинаково недостижимо. Боюсь, что всемогущество вообще невозможно описать через компоненты. Всемогущий - это могущий все. Все, что мы только можем себе помыслить и все, что мы себе помыслить не можем.

Представьте себе, что мы открыли другую вселенную. Собственно, это обязательно произойдет, если, конечно, наша цивилизация доживет до того момента. Затем, мы откроем третью вселенную, и - еще. Другие вселенные - какие они? Будут среди них и похожие на нашу Вселенную (наша Вселенная не может быть единственной такой), будут, и - не похожие. Если наша Вселенная взорвалась, это не значит, что и все другие - тоже взорвались (также - взорвались), хотя, любая вселенная когда-то - возникла.

Мы будем изучать эти вновь открытые вселенные, будем их классифицировать: вселенные нашего типа, вселенные не нашего типа, вселенные других типов

А, когда мы сможем сказать: - Мы уже знаем ВСЕ типы вселенных? А - никогда. Бесконечность! Бесконечно общее количество вселенных, бесконечно общее количество ТИПОВ вселенных. Чтобы все это изучить (познать), понадобится вечность. Мы (наша цивилизация) столько не проживем. И - никто не проживет. Существо (реально существующее - любое) не обладает ни бесконечным временем существования, ни бесконечными ресурсами для хранения информации.

Если кто-то (не важно, кто - все) действительно существует, то он не может знать все. Остаются те, кто реально не существует, кто придуман нами. Про них, конечно, мы можем сказать все, что угодно. Только вот - какой смысл? Нас же интересует природа, ее устройство. И цель - выживание человечества (идеальная, надо сказать, цель: потому что - не достижимая).

Всемогущество - недостижимо ни нами, ни кем либо еще, в чем же смысл рассуждений о его компонентах?


264117 "" 2004-07-16 11:04:37
[192.168.1.67] natural Killing http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=5748
- Уважаемый г-н Н.Г.Бочкарев автор ╚ПРИЛОЖЕНИЯ к письму В.В.Путину "Фундаментальная наука и будущее России"!

На изложенное в указанном кратко выскажемся на страницах дискуссионного клуба по одной из комплекса предлагаемых мер, направленных на спасение фундаментальной науки в России, а именно: "1);б) начать конструктивное обсуждение путей разрешения кризиса фундаментальной науки. И не позднее 2005-2006 годов развернуть программу его преодоления, охватывающую весь комплекс "НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ"".

Сегодня, на наш взгляд, целесообразно говорить не о кризисе фундаментальной науки, а о кризисе в фундаментальной науке, т.е. о ТУПИКЕ ньютоновского пути развития всего КЛАССИЧЕСКОГО ТЕОРЕТИЧЕКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ (КТЕ), включающего в себя и ╚революционные╩ теории ХХ столетия.

Тупик в развитии КТЕ явление закономерное и обусловлено абстрактностью перечня его базисных понятий. Действительно, если в перечень базисных понятий КТЕ включено НЬЮТОНОВСКОЕ ОБЫДЕННОЕ ВРЕМЯ СОЗЕРЦАНИЕ ЕСТЕСТВОИСПЫТЫТЕЛЯ НА СТРЕЛКИ ХРОНОМЕТРА, то в этом случае лишено всякого смысла помышлять о том, что на таком базисе может успешно развиваться фундаментальная теоретическая наука, способная устанавливать закономерности структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне, т.е. на том уровне, на котором практически базируется весь научно-технический прогресс.

Убеждены в том, что современная фундаментальная наука, шагающая в хвосте за экспериментом (имеющая нулевой предсказательный потенциал), была и навсегда останется невостребованной. Такая фундаментальная наука тяжелая ноша для налогоплательщика России! (Основания см. наш сайт http://www.timeam.zaporozhye.net и, например, http://www.mmonline.ru/forum/read.php?f=7&i=16424&t=12886)

С уважением, В.В.Федоров, Д.А.Пономарев
16 июля 2004 года


264116 "" 2004-07-13 19:46:39
[192.168.1.67] интересующийся
- Читателю:
==> ! КОМАР - ЕН ВНЕ РАМОК ! <==


264115 "У Китайского растения, напоминающего мяту обнаружены противораковые свойства" 2014-11-30 11:50:21
[193.233.52.233] Эдуард Гарин http://GarinEV.narod.ru
- 8272═"" _______________________Sat Jul 10 12:09:51 2004
[unknown] Интересующийся :



" E = m*c2.

Может быть здесь, на "Русском переплете", меня кто-нибудь >сможет просветить - есть ли прямое опытное подтверждение этой формулы? Может быть она на ядерных реакторах давно проверена, но я ничего об этом не слышал? Может быть на каких-нибудь ускорителях и коллайдерах? Если да, то почему в открытом доступе об этом ничего нельзя найти? Чудеса да и только. Скрывается, что-ли, эта информация? "

Действительно, чудеса. Наверное, Вы находитесь в зоне закрытого доступа к этой информации (не случайно Ваш сервер не показывает свое "имя" - цифровой код); или провоцируете активность по этому (кстати, весьма скучному и скученному ) вопросу и сами скрываете свой сервер специально - как Вы это делаете, объясните здесь, только поинтереснее и побыстрее, не скучно.


264114 ""Игорь Гуревич - О ПОЗНАВАЕМОСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ. ПОЗНАВАЕМА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ?"" 2004-07-13 11:18:26
[81.176.5.10] читатель
- Интересно, насколько близко по химическому составу и, главное, по противораковому действию такое растение, как Scutellaria galericulata?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100