TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263167 "" 2003-06-09 10:33:02
[217.175.131.73] пианист
- 2 Lika
Браво!


263166 "" 2003-06-09 03:35:19
[212.46.246.144] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Lik-e(Nik-у)

Вот Вы и продемонстрировали, что стоит за Вашей "высокой требовательностью математической корректности...".
На научный вопрос, уровня второго курса ВУЗа, на научном форуме, вместо ответа в одну строчку, длинные, бредовые Виршы.
Вот уж, действительно, глупость длинноречива...
Зато теперь уже Все будут знать, что Вы понимаете под "математическая корректность".
P.S.
Да Nik, под овечей шкурой не спрячешь свинячий пятак.


263165 "ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ" 2014-12-02 08:08:20
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- >7021 - Насчет гениальной музыки.

Тут либо нужно удлинять жизнь, либо укорачивать музыку. В.М. <

Да, с музыкой последнее не пройдет. Ее конечно можно переделать в жвачку, в эстетизированные сигналы, но ее прежде всего надо пережить, так как образы имеют свою логику и протяженность и обращены в первую очередь к чувствам. Но там, где есть возможность укорачивать, например, в науке, там и надо это делать. Вот философия стала литературой. Это конечно интересно как история человеческой... мудрости, но ведь философия - это наука, а не искусство. Так что мне очень жаль, но придется ощипывать ее как курицу, чтобы полакомиться курятиной.


263163 "ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ" 2003-06-07 14:56:24
[] ВМ /avtori/lipunov.html
- Насчет гениальной музыки.

Тут либо нужно удлинять жизнь, либо укорачивать музыку. О первом сейчас много пишут, а второе просто уже делается. Классика перекочевала на "мобильники". Пару секунд звонка заменяют прослушивание целого произведения. Так цивилизация инстинктивно борется с предстоящим насыщением.

Правда жить в таком будущем не очень хочется...


263162 "ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ" 2003-06-05 23:39:11
[] Игорь Крылов
- >7110 ВМ - Уважаемый Игорь Крылов!

Никаких принципиально новых идей по сравнению с тем, что опубликовано в моей статье http://www.pereplet.ru/nauka/avt.shtml у меня не появилось.

В качестве шутки (с долей шутки) недавно подсчитал, через сколько лет человеку не будет хватать всей жизни для прослушивания самых гениальных произведений самых гениальных композиторов. С учетом того, что музыка - только одно из нескольких важнейших искусств получилось 103 лет.

Уважаемый Владимир Михаилович.

Могу судить только по своему опыту. Когда-то перечитал всю классику и взялся за зарубежную, но с увеличением количества книг и начитанности, понял - эту бездну мне не осилить (однако научился понимать литературу). Далее был большой любитель поэзии, перечитал массу доступных поэтов. Кончилось тем же: И полку с пыльной их семьей, задернул траурной фатой. Научился писать стихи. То же самое случилось и с симфонической музыкой: преслушав несколько десятков авторов, научился понимать музыку. Но с тех пор я очень мало читаю, почти ничего не сочиняю, почти ничего не слушаю. Не интересно. Гуд бай романтизм. Но... Могу с удовольствием под настроение тряхнуть стариной и получить истинное наслаждение от хорошего произведения искусства. Да кстати забыл про живопись. Влюбился в нее, но то же весьма давно.

Мой вывод из всего этого: искусство это элитарное развлечение. Мораль: развлекаться так сложнее, но престижнее. Раньше этого не знал, сейчас иногда пользуюсь этими навыками.

Судя по тону вашего высказывания, подслащенному иронией, человеку рано или поздно приходится осознавать всю иллюзорность той схемы бытия которой он закрывается от мира.

То же самое предстоит и всему человечеству, когда мы осознаем, что нам рано или позно придется расстаться с главным мифом нашего бытия, с бессознательной верой в антропоцентризм, и в его модификацию - Сверхразум. Но все это проходит, как и тысячу лет назад, в первую очередь через сердце художника...


263161 "" 2014-11-27 08:59:56
[195.46.161.42] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Nik (Lika)-у

7118 "" Wed Jun 4 19:47:04 2003 [213.131.2.162] Nik - Nik -> ZD Esche raz poyavitsia viskazivaniye podobnoye tomu, kotoroye ya udalil, and ya vas s foruma vishvirnu!

Ponatno?

Понятно.
Для "обнимателя бюстов великих" это проще, чем ответить на конкретный научный вопрос.
Желаю счастливых лобзаний


263160 "" 2014-12-02 10:46:20
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> ZD

Esche raz poyavitsia viskazivaniye podobnoye tomu, kotoroye ya udalil, and ya vas s foruma vishvirnu!

Ponatno?


263159 ""Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?"" 2003-06-04 15:54:25
[194.67.216.226] Shol
- Стать ученым и заниматься наукой каждому не по силе. Сказать легко, а делать всегда трудно. Исходя из этого я желаю молодым ученым (всем) больших творческих полётов. Доброго Вам пути. Tillaeva@rambler.ru


263158 "К штурму Марса готовы" 2003-06-03 19:59:42
[81.53.134.194] Muslim
- Do zaversheni dannogo proekta ego publikacii mi posei vidimosti ne uvidim.


263157 "Новости из мира науки и техники" 2003-06-03 19:44:33
[81.53.134.194] Florian
- Proverte vashu gipotezu, poverte pokushatsia na fundamentainuiu astrofiziki delo neblagodarnoe.


263156 "Новости из мира науки и техники" 2003-06-03 19:30:41
[81.53.134.194] Klod
-


263155 "" 2003-06-03 18:20:41
[193.232.199.150] Lika
- Lika Зиновию

Зиновий, независимо от того, знаете ли Вы ответ на свой вопрос, для Вас я нашла в списках старый источник ( древнее которого в библиотеке ничего нет 1966г), предположив, что, если Вам 60- 70лет, то как раз в те годы Вы могли заканчивать Вуз, и, следовательно, эта книга Вам должна быть знакома. Т.е полвека назад Ваш вопрос был рассмотрен в популярной серии книг по физике. Я привыкла уважать старость. Не думаю, что сильно ошиблась в вопросе о Вашем возрасте только пожилые люди сами начинают верить в свои выдумки! И беспрерывно их повторяют! Но забывают то, о чем они говорили секунду назад ( о дополнительном условии, которое Вы сами обозначили в первой фразе своего вопроса! Для вас оно новость, хотя с него и надо начать рассуждение. ) Вас, Зиновий, ничто не спасет от моей эпиграммы( молитесь, что не шпага!)_ Lika


263154 "ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ" 2003-06-03 17:57:47
[] ВМ http://www.pereplet.ru/nauka/avt.shtml
- Уважаемый Игорь Крылов!

Никаких принципиально новых идей по сравнению с тем, что опубликовано в моей статье http://www.pereplet.ru/nauka/avt.shtml у меня не появилось.

В качестве шутки (с долей шутки) недавно подсчитал, через сколько лет человеку не будет хватать всей жизни для прослушивания самых гениальных произведений самых гениальных композиторов. С учетом того, что музыка - только одно из нескольких важнейших искусств получилось 103 лет.


263153 "" 2003-06-03 00:21:12
[212.46.235.14] Зиновий
- Nik-у

"[213.131.2.162] Nik - 1. Gliada na "ojiveliy" forum: "Kot iz doma - mishi vplias". 2. Prochital tut noviye posti ZD. Pomimo upertosti etot tip, okazivaetsia, stradaet maniye velichiya and ham k tomuje (devushku obijaet)..."

Судя по данному Вашему сообщению, все-таки, в оценке вашей личности по Вашей фотографии с бюстом, оказался прав я, а не Рыков. Вы неуклюжий болтун, изображающий заступничество "за Великую науку", поскольку Вашего слова в ней нет. Продолжайте обнимать бронзовые бюсты, может хоть этим прославитесь в "науке".
P.S.
Ну, а коль скоро Вы желаете действительно помочь Lik-е и доказать ее самостийность, то ответьте на поставленный перед ней сугубо научный вопрос.


263152 "КОСМИЧЕСКИЕ ШАХМАТЫ И ИХ СОЗДАТЕЛЬ

"

2003-06-02 21:13:50
[195.208.220.229]
-


263151 "" 2003-06-02 13:08:04
[195.19.66.211] A.Rykov
- 7106 "" Mon Jun 2 12:30:41 2003 [213.131.2.162] Nik - 1. Gliada na "ojiveliy" forum: "Kot iz doma - mishi vplias".
Если Вы Кот, то кто тогда Кругляков?


263150 "" 2003-06-02 12:30:41
[213.131.2.162] Nik
- 1. Gliada na "ojiveliy" forum: "Kot iz doma - mishi vplias".

2. Prochital tut noviye posti ZD. Pomimo upertosti etot tip, okazivaetsia, stradaet maniye velichiya and ham k tomuje (devushku obijaet)...

P.S. V etom je poste soderjitsia podskazka, pochemu Lika and Nik ne mogut bit' odnim licom. :-)


263149 "К штурму Марса готовы" 2003-05-31 14:18:43
[217.147.225.135] Новалов Алексей Артемович http://anovalov.narod.ru
- Эта программа впечатляет. Было бы интересно знать научную программу проекта. Она опубликована где-то?


263148 "" 2003-05-30 21:00:43
[195.239.4.188] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Like



Я не понял зачем Вы поведали мне о Галилее, но Ваш ответ на поставленный вопрос меня удивил сразу с нескольких сторон.

1. Почему, столь грамотный математик, для ответа на простой вопрос (уровень 2-ой курс) вынужден обращаться к учебнику?..
2. Я Вам четко очертил круг условий (вынужден повторить вопрос: "Известно, что первое уравнение электродинамики Максвелла, для электромагнитного поля в свободном пространстве, имеет следующий вид<> rotB = - 1/c^2 dE/dt. (все производные частные)<> При E = -grad + rot.<> Вопрос: что Вы можете сказать о возможных значениях градиентной части векторного поля Е, с учетом заданных условий и требований математической корректности?".
Как Вы можете заметить, на divE никаких условий не накладывалось, и никаких дополнительных уравнений не предусматривалось.
С учетом сделанного замечания, Вы будете настаивать на не нулевом решении для градиентной части вектора Е, как следствия поставленных условий? Жду ответа, независимо от привычки Nik-а ссылаться на "каникулы"


263147 "" 2003-05-30 18:57:03
[193.232.199.150] Lika
- Lika - Зиновию

Зиновий, извините, хотела найти более позднее издание лекций Р. Фейнмана ( но в нашем городе не оказалось ) По интересующему Вас вопросу подробно см о существовании неких полей, которые передвигаются вперед через свободное пространство. ( существует ненулевое решение при условии div E =0 т.е. в свободном от зарядов пространстве) - т6. Электродинамика, стр 92-93 (1966г). Но речь не об этом, речь шла о том, что согласно "принципу средневековья", который означает следующее: Ньютону прекрасно было известно о постоянстве скорости света, хотя на средневековом языке он звучит непривычно. Но от того, как посмотреть на этот принцип - справа или слева или одновременно с двух сторон - суть не меняется. Другое дело, что принцип Галилея - частный случай, когда оси двух систем отсчета скользят. Даже, если они скользят- время в классической модели все равно не останавливается. Дальше сами думайте - совсем немного подумать. Желаю додуматься!

Все проще: ╚летние каникулы╩ экзамены, зачеты, контрольные, комиссии, проверки - самое напряженное время года. Lika=lika


263144 "" 2003-05-29 09:11:51
[195.239.6.50] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- "7095 "" Wed May 28 13:52:09 2003 [193.232.199.150] Lika - Lika - Зиновию

Зиновий, не выдумывайте. Если Вас послушать -так желательно от каждого справку из ЖЭК, где живет; фотографию 6х12 и подтверждение от сторожа - что на фото тот изображен, кто на ней изображен. Очень весело! Я теперь всегда буду так подписываться Lika=Lika! И не из-за Вас".

По стилю данного сообщения, и по тому, как Вы, "твердый боец за математическую корректность научных работ", упорно не отвечаете на поставленный конкретный, научный вопрос (с учетом отсутствия у Вас даже e-mail), очевиден вывод: автор Lika - неуклюжее детище очередного мошенничества Nik-а. Те, кто на форуме с самого начала, помнят "школьницу Сашеньку", у которой папа физик.

Так, каков будет ответ на означенный, сугубо научный (безличностный) вопрос?

"Известно, что первое уравнение электродинамики Максвелла, для электромагнитного поля в свободном пространстве, имеет следующий вид<> rotB = - 1/c^2 dE/dt. (все производные частные)<> При E = -grad + rot.<> Вопрос: что Вы можете сказать о возможных значениях градиентной части векторного поля Е, с учетом заданных условий и требований математической корректности?"


263143 "" 2003-05-29 08:03:45
[217.106.186.72] Любарь В.Я. www.liubar.narod.ru
- Отвечаю Аркадию К. (и Рыкову А., насчёт мифических "сил", которые "сжимают" пространство). Прочитал Ваш ╚Разбор полётов в числах╩ на www.arkady-k.narod.ru/statja.htm Вычисления какие-то непонятные, пишется одно, результат совсем другой. Например: G=(1-V^2/C^2)^(-1/2)=7,08881 ? (при V=297 тыс. км/сек.) Но что интересно, то что конечные выводы правильные. Но это не есть разрешение ПБ, это есть констатация факта, опираясь на Доплер-эффект! И я с этим согласен. А дальше что? А дальше надо как-то объяснить этот эффект. И вот тут-то начинаются всякие глупости: Инерциальная и неинерциальная системы, гравитация, всё смешивается в кучу, на больших скоростях замедляется время или замедление биологических процессов, меняются законы физики, увеличивается масса или заряды и т.д. и т.п. Одна глупость порождает ещё несколько, а те в свою очередь ещё по несколько, и пошла лавина глупостей. Я уже писал о том, что в науке иногда наступает такой порог, когда новые явления, в рамках прежних понятий, объяснить невозможно. Надо выходить на новый уровень мышления. Наука дошла до этого порога, не смогла его переступить и дальше омертвела. Эйнштейн решил сделать мёртвому примочку и ввёл СТО (это аналогично четвёртому киту, на кот. Земля держится). И вот уже на протяжении 100 лет все делают мёртвому припарки, изучают 4 кита. Сколько будет держаться СТО, столько и будет ТО топтаться на месте. НРТПВ Мамаева А.В. это тоже очередная примочка к старому мышлению, кот. только добавляет новые казусы. Парадоксы ТО, в рамках одного пространства НЕРАЗРЕШИМЫ! Тут нужно преодолеть привычное мышление, и выходить на новое. Надо понять, что пространств может быть сколь угодно много, что скорость понятие относительное и любую скорость можно принять за ноль, что скорость света это горизонт событий, а не предел скорости, нет единого мирового времени, время идёт одинаково, но порознь. И ещё много чего надо понять. Путь до какой-то планеты через другое пространство короче, как по расстоянию, так и по времени. Это не говорит о том, что у космонавта время шло замедленно, у него время шло также, но его просто прошло меньше, нет единого времени, оно не идёт одно в одном, оно идёт порознь, и везде идёт одинаково. А в его (космонавта) пространстве, Земля проделала большой путь, за такое же короткое время. Но Земля этого просто не видела, пространство прозрачно, а если бы там стояла метка, то Земля увидела бы это. Вот Вам равноправие всех пространств и времени тоже. Всё это я описал в 3 главе, кот. дал пока в сокращении, 4 главу пока не могу опубликовать, есть житейские проблемы. В моей теории множества пространств, разрешаются ВСЕ парадоксы! Но для этого надо перевернуть сознание, представлять четырёхмерное пространство. Распечатку на принтере лучше сделать отсюда: www.liubar.narod.ru


263142 "ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ" 2014-12-02 05:25:03
[] Игорь Крылов
- Уважаемый Владимир Михаилович. К сожалению вчера не смог записать ваше выступление на передаче Гордона полностью. Очень хочется однако узнать вашу точку зрения, почему столь уникальна наша земная цивилизация, и что Вы имели ввиду под новой наукой (последние слова были оборваны и передача закончилась).


263141 "Книги издательства Наука" 2003-05-28 16:39:12
[62.76.47.13] Михалыч
- to Шаповалов.

Сочувствую, как один из авторов монографии. СЕЙЧАС помочь ничем не могу - у самого остался последний авторский экземпляр. Весь тираж (1000) ушел по библиотекам мимо прилавков. То что предлагалось в Инет-магазинах - пиратские экз. В этом году выйдет второе издание (оно уже в издательстве). Отличается исправленными ошибками (по ряду причин нам не высылали корректуру). Если интересует КОНКРЕТНАЯ глава, то наверное смогу что-то выслать электронного. Полностью - нет из-за копирайтных ограничений.

В.М.Чернов


263140 "Книги издательства Наука" 2003-05-28 14:57:18
[10.10.10.123] Евгений Шаповалов
- Уже, слава богу, 2003 г. А у вас каталог еще живет в 2000. Я не могу найти книгу "Методы компьютерной обработки изображений" под. ред. Сойфера.Как ее купить в Украине?


263139 "" 2003-05-28 13:52:09
[193.232.199.150] Lika
- Lika - Зиновию

Зиновий, не выдумывайте. Если Вас послушать -так желательно от каждого справку из ЖЭК, где живет; фотографию 6х12 и подтверждение от сторожа - что на фото тот изображен, кто на ней изображен. Очень весело! Я теперь всегда буду так подписываться Lika=Lika! И не из-за Вас.


263138 "" 2003-05-27 09:04:39
[195.19.66.211] A.Rykov
- To [217.106.188.219] Любарь В.Я.
Я не знаю, к кому Вы обращаетесь, но на всякий случай отвечу, т.к., вероятно, единственный "я" здесь выступал с утверждением, что ВСЕ, абсолютно ВСЕ, явления в нашем мире порождены только силами взаимодействия. И в том числе, so called, "релятивистские" эффекты.
Линзы не искривляют пространтство, в Природе вообще нет кривого пространства. Все явления преломления лучей света - это результат взаимодействия электромагнитной волны со средой или с веществом. Согласно Френелю-Гюйгенсу коэффициент преломления на границах разных сред определяется отношением скоростей ЭМВ в этих средах. А скорость ЭМВ определяется электрической и магнитной проницаемостями, которые входят в виде коэффициентов сил взаимодействий Кулона.
Далее не пишу о влиянии гравитации на коэффициент преломления ЭМВ в космосе. Эта тема подвергается в РП острокизму, а я уважаю правила РП.
Anatoly


263137 "" 2003-05-27 06:39:46
[217.106.188.219] Любарь В.Я. www.liubar.narod.ru
- Ответный Вам вопрос на засыпку: А какая сила искривляет пространство за линзой? Смотрите тут: www.liubar.narod.ru


263136 "" 2014-12-02 16:27:44
[213.131.2.162] Nik
- Proshu vseh, kto lubit "Russkiy pereplet" poderjat' ego v golosovanii na

http://www.rsci.ru/smi/konkurs.html?type_id=konkurs&order=count

Razdel: "Наука в "Русском переплете"


263135 ""Письмо министру образования против реформы"" 2003-05-26 15:26:19
[141.48.106.161] Денис Кондратьев
- Я считаю, что мне в жизни повезло и в большей степени повезло с образованием. Детство у меня прошло в основном в одном мире - "школа". Тому виной и то, что мама преподавала у нас в школе физику. Ее очень любили и уважали, как и большинство учителей в школе. Причина этому не только хорошие (понятные любому мальчишке и девчонке) личные качества, но и высокий профессионализм и преданность делу. Так оставалось до определенного периода, известного всем... Сейчас старшая моя дочка переходит в последний класс. Конечно заметно на сколько "съехали" критерии обучения и воспитания, но тем не менее НАШЕ образование стоит на порядок выше зарубежного. Так случилось, что вот уже 3 года я работаю в Германии, на медицинском факультете Университета г. Халле. Я уверен, что с определенной степенью уверенности могу сравнить образование здесь и там (сам я тоже преподавал в медицинском Университете в Москве). Главное отличие - это то, что нашего студента помимо теории учат системно думать. Это позволяет ему в будущем, не смотря может быть на недостаточные знания по определенному предмету, быстро в нем сориентироваться и стать хорошим специалистом. Но если высшее образование и не настолько отличается в России от Европы, то вот школа - это огромная разница. От детей своих коллег и друзей, временно работающих в Германии я слышу только один отзыв о своих немецких сверстниках - дебилы (извините), ничем не интересующиеся прожигатели жизни. Но самое главное, что учителей их внутренний мир ни капли не интересует, их задача - только строго по правилам отработать свой материал. Прекрасно понимая, что есть исключения везде, считаю, что у нас все-таки еще остался дух "творчества", "дружбы" и "тяги к знаниям" в школе. А потому своих младшеньких (сына и дочку), родившихся здесь в Германии, я хочу отдать в русскую школу (ни в коем случае не в Германии, даже если при этом придется пожертвовать работой и карьерой), в "ту школу", которую сам помню и не забуду никогда. Очень хочется, чтобы она действительно осталась "той", не надо ее портить на плохой европейский манер. (Извините, что высказался несколько сумбурно. Просто мало времени, чтобы написать все и подробно)


263134 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-26 01:37:06
[195.242.13.176] Валерий Анисимов
- Прошу прощения, предыдущий пост я, видимо, послал не совсем по адресу (точнее, не указав правильно тему обсуждения), так что дублирую его в несколько подкорректированной форме ещё раз. -

Общий привет. После прочтения тезисов к передаче Городна, мне остался непонятен один момент. А именно, фраза "Впервые этот вопрос возник и на уровне догадки получил положительный ответ еще в античные времена после осознания простого факта, что наше Солнце есть обычная звезда." Неужели кто-то из греческих или римских философов действительно догадался, что Солнце есть обычная звезда? Хотелось бы почитать какую-нибудъ ссылку по этому поводу...

Если же говорить о теме передачи в целом, то мне кажется более естественным объяснить молчание Вселенной законами синергетики. А именно, традиционной судъбой любой открытой эволюционирующей системы, вставшей на путь развития с положительными обратными связями (так называемые режимы с обострением, см. так же помещённое здесь ранее моё письмо В.М.Липунову). Более подробно я изложил свою точку зрения по этому вопросу здесь: http://aicommunity.narod.ru/TheBase/KombEvol.html


263133 "" 2014-11-30 09:51:59
[195.242.13.176] Валерий Анисимов
- Общий привет.

После прочтения тезисов к передаче Городна, мне остался непонятен один момент. А именно, фраза. ========================== Впервые этот вопрос возник и на уровне догадки получил положительный ответ еще в античные времена после осознания простого факта, что наше Солнце есть обычная звезда. ========================= Неужели кто-то из греческих или римских философов действительно догадался, что Солнце есть обычная звезда? Хотелось бы почитать какую-нибудъ ссылку по этому поводу.

Если же говорить о теме передачи в целом, то мне кажется более естественным объяснить молчание Вселенной обычными законами синергетики. А именно, традиционной судъбой любой открытой эволюционирующей системы, вставшей на путь развития с положительными обратными связями (так называемые, режимы с обострением). Более подробно я изложил свою точку зрения по этому вопросу здесь: http://aicommunity.narod.ru/TheBase/KombEvol.html


263132 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-25 20:37:05
[128.96.198.158] Павел Быстров
- >1) возраст Вселенной Т = 10 млрд. лет (примерно), 2) >характерное время t экспоненциального развития нашей >цивилизации исчисляется десятками лет. Для простоты примем >безусловно завышенную величину t = 100 лет. Возникает >гигантское безразмерное число, характеризующее рост >технологической цивилизации за время существования >Вселенной: >K=exp(T/t) = 10~43

1)Я хотел бы сделать одно замечание по поводу "характерного время t экспоненциального развития нашей цивилизации" - если вспомнить что подобное экспоненциального развитие было обусловлено во многом использованием в качестве средства передачи информации электро-магнитных волн (начиная от всяких мигающих лампочек, телеграфа и пр.) - то даже если предположить что за счет бурного роста науки и мощности компьютеров каждый ученый сможет делать одно открытие за десятые доли секунды, то для проверки не сделал ли кто-то другой подобное открытие и внесения его в каталог потребуется время не меньше времени хода сигнала до нескольких центральных каталогов и обратно, плюс время на сравнение и внесение в каталог и плюс время которое сам ученый потратит чтобы понять ответ (время реакции человека), т.е. те же десятые доли секунды в лучшем случае. Можно грубо оценить в секунду минимальное время на создание и проверку гипотезы, теории ниже которого возникнет информационная рассинхронизация из-за использования Э-М волн. То есть выше этого предела (общее количество ученых* 2 * T синхронизации) будет наблюдаться линейный если не сублинейный рост цивилизации вместо экспоненциального. Второе - энергетическое ограничение: в данный момент мы не в состоянии использовать на научные исследования энергии больше чем общее количество запасов всех видов топлива на Земле + энергия земного ветра, волн и т.п. + Энергия излучаемая Солнцем за еденицу времени. Оно еще сильнее будет ограничивать скорость развития. Так что из сегодняшней гиперболической скорости развития делать какие-то выводы на многие тысячилетия вперед преждевремено. Как только мы упремся в одно из ограничений - про все эти времена t можно забыть и радоваться если будет наблюдаться линейный рост. Напомню что С энергитическим кризисом человечество уже сталкивалось в семидесятых годах.

По поводу сверхцивилизаций хотел бы сделать одно замечание - электро-магнитные волны которые мы пытаемся использовать для передачи информации по звезным меркам достаточно медленный способ - до ближайщей звезды идут несколько лет. Из факта наличия гравитационного взаимодействия между фотоном и Черными Дырами логически следует что скорость распространения гравитационных волн строго выше скорости света - иначе бы мы наблюдали как минимум лучи света падающие по нормали к внешней поверхности Черной Дыры - гравитационное поле ЧД не успевало взаимодействовать с таким фотоном. Любая Сверцивилизация исследовавшая возможность использования гравитационных волн для передачи информации пользоваться электромагнитными волнами для этого прекратит из-за меньшей скорости распространения. Что мы и наблюдаем в данный момент на мой взгляд. С уважением, Павел Быстров


263131 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-25 19:45:35
[195.208.220.229] Альфред Барков http://khlumov.narod.ru/
- Вышла заключительная глава Альфреда Баркова о романе Владимира Хлумова "
Мастер дымных колец"

"Нет, конечно же, автор не стал напрямую высмеивать в романе ни экспоненту по-Ферми, ни подсчеты Шкловского, согласно которым в нашей галактике сущестуют миллирды планетных систем, пригодных для обитания других сапиенсов. И, хотя его ирония носит более тонкий характер, ее направленность вполне узнаваема.

В одной из сцен Евгений Викторович Шнитке, интеллигент, изрекает такую вот мысль:

— Пэ-подождите, не перебивайте, — Евгений запустил пятерню в отросшие волосы. — Теперь нужно коэффициент вычислить. А именно: во сколько раз в наше время больше образованных людей, чем в прошлом веке. Я пэ-просто сделал: разделил число студентов, обучающихся в наше время, примерно пятьсот тысяч, на число студентов тысяча восемьсот шестьдесят первого года, пять тысяч душ согласно энциклопедии... — Евгений замялся. — Впрочем, это везде есть. Так и получается сто, пэ-понимаете, какой огромный коэффициент. Ну, а дальше просто, пэ-получаем, что к шестидесятому году должно быть тэ-тысяча великих пэ-поэтов!

Едва ли можно не заметить, что этот результат наивных математических вычислений пародирует и пресловутую экспоненту, якобы описывающую неизбежность Контакта с братьями по разуму, и внешне убедительные подсчеты Шкловского.

Можно ли сомневаться в том, какой именно подтекст включил автор в свою научную публицистику?

И можно ли сомневаться в том, что физики таки умеют шутить, причем по-крупному?.. "


263130 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-25 18:29:30
[195.208.220.229] Валерий Анисимов
- Уважаемый Владимир Михаилович!

Извините, если я отрываю Вас от Ваших дел, и надеюсь, что моё короткое письмо может послужить отправной точкой для небольшой дискуссии по обсуждаемому вопросу.

Дело в том, что проблема молчания Вселенной волнует меня, как и Вас, очень давно. Практически, начиная с 1987г, когда я впервые чётко осознал её после прочтения известной статьи И.С.Шкловского. И меня неизменно удивляет, почему вокруг этой проблемы ломается столько филосовских копий. Казалось бы, простая физическая проблема (я выпускник физ-фака ЛГУ 1984г, в своё время занимался сейсмической моделью Солнца). Имеем:

1. Практически твёрдо установленный экспериментальный факт отсутствия в настоящее время в нашей Галактике, а скорее всего, и в ближайших к нам галактиках, технических цивилизаций, опередивших земную в своём развитии хотя бы на несколько сотен лет.

2. Факт взрывного роста информационной сложности и энергопоглащения нашей цивилизации за последние 300-400 лет. Причём, этот рост носит даже не экспоненциальный, а гиперболический характер (см., например, "Вселенная. Жизнь. Разум." Шкловского, или последнюю книгу С.П.Капицы). Гиперболический характер роста явно связан с положительной обратной связъю между скоростью роста развития науки и техники, и уровнем их развития (чем выше уровень развития, тем больше производная по времени).

3. Экспериментально твёрдо установленный факт ускорения хода системного времени эволюции открытых систем (извините за некоторую тавталогию) с положительными обратными связями, приводящий к их быстрому саморазрушению в точке сингулярности. Здесь можно сослаться, например, на описание так называемых "режимов с обострением" в статьях мэтра отечественной синергетики Климанитовича (если Вас интерсует ссылки, я могу Вам их дать).

Если взять перечисленные факты, и учесть ставшие уже традиционными в мировой науке принципы бритвы Оккама и отказа от антропоцентризма, то мы без всякого напряжения и измышления дополнительных гипотез приходим к простому выводу - все цивилизации, вставшие на путь технологического развития, очень быстро по космическим масштабам (то есть, за время, порядка нескольких тысяч лет), заканчивают свой эволюционный трек в точке сингулярности (в которой их энергия и сложность стремятся к бесконечности), где они неизбежно разрушаются по причинам неустойчивости к бесконечно малым возмущениям. Более того, оценка скорости развития земной цивилизации позволяет достаточно точно предсказать и дату ожидаемого саморазрушения нашей цивилизации. Оценки дают примерно 2025-ый год плюс-минус пять лет. Таким образом, на мой взгляд, следуя этому выводу, мы не вступаем в противоречие с вполне научно обоснованной гипотезой об обычности, и, может быть, даже рутинности явления самоорганизации материи во Вселенной, которое мы называем Жизнью (вспомним нашумевшие исследования метеоритов с Марса и т.д.). Видимо, точно такая же рутина, и гибель отдельных её очагов, выходящих из равновесия с окружающей средой, и вставших на путь экспоненциального (или, даже гиперболического) развития. Это просто закон природы, не допускающий исключений...



Я понимаю, что гораздо более оптимистично и романтично искать Бога или Сверхразум, "руководящие развитием Вселенной", но такой подход, на мой взгляд, находится в явном противоречии с известным "бритвенным принципом".

Ещё раз извините, что я, возможно, отвлёк Вас от важных дел, но, к сожалению, на свете не так много людей, которым интересно обсуждать подобные темы.

C уважением, Валерий Анатольевич Анисимов.


263129 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-25 18:19:09
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Дорогой Алексей!

Спасибо за замечание. Постараюсь сослаться.

Хочу еще раз обратить внимание на мою заметку в АЖ, где дана вероятность контакта на экспоненциальной стадии - 10 -8:



В.М.Липунов, О вероятности контакта с технологической цивилизацией", Астрон. Ж., 1988, т.65, с.433


263128 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-25 18:15:22
[195.208.220.229] Алексей Памятных
- Уважаемый Владимир Михайлович,

Хотел бы добавить одну цитату к анонсированной на "Переплете" передаче о "Великом молчании Вселенной". Вдруг Вам пригодится для передачи или на потом.

Пару лет назад на одном интернет-форуме, где я повесил заметку А.В.Тутукова по обсуждаемой теме

(Александр Тутуков, "ВНЕЗЕМНОЙ АБОНЕНТ ВРЕМЕННО НЕДОСТУПЕН? ОН ЛИБО УМЕР, ЛИБО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ." "Коммерсант-daily", 21 марта 1998 - в этой заметке А.Т. оценивает шкалу жизни цивилизаций так же, как он это делает в Вашем анонсе),

один из участников форума обратил внимание на то, что подобную оценку приводит и Станислав Лем в своей книжке "Фиаско" в главе "Найденыш" (http://lib.ru/LEM/fiasco.txt). Вот соответствующая цитата (если Вам покажется интересным, то перед нею есть еще и более общие рассуждения):

<< Биотически неконсервативных решений существует множество. Принятые решения, как правило, необратимы. Отсюда - сильное расхождение древних психозоев. Ортега, Нейссель и Амикар ввели понятие "окна контакта". Это период, когда Разумные Существа уже в высокой степени используют науку, но еще не принялись за преобразование данной им Природой Разумности - эквивалента человеческого мозга. "Окно контакта" - это космический миг. От лучины до керосиновой лампы прошло 16.000 лет, от лампы до лазера - сто лет. Количество информации, необходимой для шага лучина - лазер, может быть приравнена к информации, необходимой для шага от обнаружения наследственного кода к его внедрению в послеатомную промышленность. Рост знаний в фазе "окна контакта" идет по экспоненте, а в конце ее - по гиперболе. Период контакта - возможности взаимопонимания - в худшем случае длится 1000 земных лет, в лучшем - от 1800 до 2500 лет. Вне окна для всех цивилизаций, недозревших и перезревших, характерно молчание. Первые не располагают достаточной для связи мощностью, вторые либо инкапсулируются, либо создают устройства для сообщений со сверхсветовой скоростью. >>

Всего доброго, Алексей Памятных.


263127 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-23 20:04:28
[212.192.35.192] РТФ
- Это здесь уже висит года четыре, открылм значит "научно", а что дальше? Схоластика это и обычный страх смерти.


263126 "Не так страшен SARS, как его малюют. Средний процент смертности от многих инфекционных заболеваний" 2014-11-26 12:56:24
[195.239.232.193] Александр
- пугает не процент смертности,а скорость распространения болезни


263125 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-23 02:41:42
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- Кстати, я бы озаглавил такой парадокс, как бессмысленность существования Разума, при сценарии создания Вселенной "научно"-"открытым"-"богом", как Великое Одиночество Человечества.


263124 ""27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-05-23 02:33:19
[217.15.132.161] Игорь Крылов www.new-philosophy.narod.ru/pom.htm
- Уважаемый Владимир Михаилович.

Хочу дать концентрированное содержание тезисов вашего выступления, которые повторяют содержание статьи ╚Научно открываемый бог╩:

============================================== Мы имеем экспоненциальное развитие цивилизации. По расчетам должны наблюдаться внеземные сигналы поступающие от других более развитых цивилизаций. Но их нет и даже намека на их существование нет. Хотя расчеты при принятии такой скорости прогресса вопиют, что их наличие должно быть абсолютным и наблюдаемым фактом (парадокс Ферми).

Тогда возникают вопросы:

1. Как должен быть устроен мир, что бы в нем наблюдались чудеса? Ответ: он должен быть бесконечно сложным миром.

2. Но бесконечно сложный мир существовать не может, ни как среда, ни как предмет для познания. Ответ: разум возник в не бесконечно сложной Вселенной, и потому он не может быть бесконечно сложным в принципе.

Парадокс 1: Если согласиться с первым, то надо признать и наличие Космических Чудес, как то существование Сверхразума, то есть Бога.

Парадокс ч.2: И если признать упорядоченность и ограниченность свойств и сложности мира, то тоже надо призвать на помощь Всевышнего как Творца всего наблюдаемого. (Письмо А. Эйнштейна)

Получается, что куда ни кинь везде это самое.

Но в первом случае нет фактов подтверждающих такой сценарий (существование Сверхразума), а вот во втором случае, такой сценарий можно представить, и развитие человеческой цивилизации можно включить в него:

так что, если мы не имеем сведений о других цивилизациях и не наблюдаем следов их существования, то возможно: 1. им не интересно развиваться далее, 2. или они развиваются не в направлении бесконечного усложнения. 3. цивилизации гибнут в результате катастроф.

Отсюда:

или разум вообще деградирует; или разум существует, но вынужден играть по правилам, которые установила для него небесконечно сложная природа, то есть вынужден переходить к более экологичному бытию на Земле,

но в любом случае Человечество подобно цветку, который рано или поздно завянет.

Что остается в сухом остатке: ----- Научно Открываемый бог. Именно он создал этот небесконечно сложный мир.

======================================================== С чем придется столкнуться приняв эту точку зрения?

Самый противоречащий идее творения факт, который трудно отрицать - бессмысленность эволюции (если бог действительно не существо с изрядной долей юмора), и бессмысленность, отсутствие необходимости в существовании познающего существа (цветок?).

Если раньше такое существо имело виды на свою принадлежность к Сверхразуму=Богу, то теперь стало его ╚бредовой фантазией╩. Шуткой, если последний или первый умеют шутить.

Вот и главный парадокс (но не единственный):

миру незачем существование сверхсложных разумных систем. Но они существуют (на Земле). Значит идея о сотворении нас ╚естественным╩, но все ж таки богом, не верна. И надо искать другие объяснения. В статье ╚Научно открываемый бог╩ их к сожалению нет.

Вот о чем можно было бы еще поговорить в передаче А. Гордона. А философское решение, без мистики и средневековья возможно: www.new-philosophy.narod.ru/tezisy.htm В нем объясняются, кстати, и все вышеперечисленные парадоксы.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100