TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263615 "" 2003-12-26 20:04:24
[195.19.66.213] Rykov
- Памфлет



Что передает физика в текущее новое тысячелетие?



1. Обменные ╚поля╩ или частицы как образ взаимодействий.
2. Пустоту, через которую производятся обмен взаимодействий.
3. Пустоту для образования электромагнитных волн.
4. Пустоту и время в виде spacetime.
5. Теорию струн, которая начинается со spacetime, 26 измерений и заканчивается на 12 измерениях.
6. Феномен разделения пути ОДНОГО электрона при прохождение через ДВЕ щели.
7. Квантовая Механика представлена чуть ли не как ╚источник сил╩, обеспечивающих стабильное состояния зарядов твердого тела (атомы-ионы).
8. Гравитацию и инерцию в виде кривизны пустого пространства (spacetime).
9. Время может замедляться до нуля в условиях горизонта событий черных дыр.


Этого вполне достаточно!
Самое поразительное то, что прилежные ученики с пеной у рта доказывают, что все это отвечает реальному устройству нашего мира. Крупные ученые понимают, что все эти конструкции лишь МОДЕЛИ, которые могут восполнять пробел знаний временно в условиях недостаточно развитых теорий.


Автор памфлета считает, что накоплено много экспериментальных данных для замены всех указанных моделей на модели, более отвечающих устройству Природы. Например, Е вызывает токи смещения и проводимости; токи порождают Н. И обратно, переменное Н вызывает указанные токи, которые возбуждают Е. В реальной пустоте НЕТ токов вообще. Вывод - электромагнитные Е и Н не могут существовать в абсолютной пустоте. Среда нашей Вселенной - не пуста!


Анатолий Рыков


263614 "" 2003-12-25 13:20:17
[82.200.204.92] СБ
- Добрый день!

В ходе исследования мною получены новые даты вспышек некоторых сверхновых звезд.

Старая дата Новая дата вспышки сверхновой.

SN 693 г. SN 916 г. SN 872 г. - SN 1000 г. SN 902 г. - SN 1026 г. SN 1006г. - SN 1133 г. SN 1054г. - SN 1187 г. SN 1181г. - SN 1310 г.

Подробнее здесь - http://www.astroway.narod.ru//

С.Б.


263613 "" 2014-11-30 07:50:04
[134.94.180.38]
- ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ !!!


263609 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 17:31:59
[134.94.181.114] Alex
- Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность

Величина M*rho есть внешняя величина в QCD и ее также можно считать малым параметром теории. M-динамическая масса при нулевом импульсе кварка, M=M (p=0)=345 MeV=rho/(R^2), M*rho=(rho/R)^2. rho-средний размер инстантонов, R-среднее расстояние между инстантонами (сильными флуктуациями глюонного поля). rho=(600 MeV)^-1 определяет масштаб изменения динамической массы с импульсом. При импульсах p<<(1/rho)=600 MeV в нуклоне проявляются кварки с динамической массой. А аксиальная константа связи F_{Pi} определяется через эксперимент по распаду пиона на мюон и нейтрино и выражается через rho и R: F^2=(rho^2/R^4)*ln(R/rho).


263608 ""Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 16:59:53
[134.94.181.114] ITEF
- Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона

Т.к. кварки белые, то не важно в каких терминах описывать задачу-в пионных моделях или кварковых (т.н. гипотеза Фейнмана). Имеется в виду, что кварки образуютбелые связные состояния, сами кварки имеют квантовое число-цвет, чтобы не нарушить принцип Паули. Квантовое число цвет может принимать 3 значения-синий, красный, зеленый.


263604 ""Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 01:33:01
[134.94.181.114] Uriy Sergeevich
- Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона

антропное происхождение численного значения массы протона - по моему это классно!!! Может оного нет на самом деле, а может так оно и есть, пока никто не может сказать, но сама ИДЕЯ.


263602 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-23 00:18:01
[134.94.180.38] Michel K
- Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность

To: Alex

А вот и проврались голубчик ! Отношение rho / R может и малый параметр, только значения rho=(600 MeV)^{-1} и R=(200 MeV)^{-1}=1 fm берутся из феноменологичекго значения глюонного конденсата G_{mu,nu}(посмотрите известную статью), а оно вычисляется через Lambda_QCD, они фиксируются. Так что опять замкнутый круг (руками все кладем).


263601 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 23:59:40
[134.94.180.38] Alex
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации

Кстати самую замечательную константу сильных взаимодействий F_{Pi}=94 MeV-аксиальная константа пиона (по сути амплитуда вероятности рождения пиона из вакуума) можно получить с помощью малого парамера Rho/R=1/3: F^2=const*(rho^2/R^4)*ln(R/rho)=98 MeV; Или кириальный конденсат < Psi*Psi >=-const/(R^2*rho)=-(255 MeV)^3, где const порядка 1. Если "безмассовые" кварки приобретают массы по 345 MeV за счет (как результат) спонтаного нарушения кириальной инвариантности, то получается что они полностью нерелятивистские в нуклоне (3 массы кварков=масса нуклона). А вот это уже совсем непоняно! Малый параметр ?


263600 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 23:32:39
[134.94.180.38] Michel_K
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации

To: Alex

Mасса кварка в 345 MeV (масса составляющих кварков, динамическая масса) в инстантонном вакууме-это по сути приобретенная им масса в результате блуждания кварка в разбросанных в пространстве-врени инстантонных полях. Точный механизм пока не известен. Так что думайте.


263599 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 21:19:20
[134.94.181.114] Alex
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации Sorry! Пропущена буква в моем пред. сообщении-k^2: k^2 = const*q^2, k^2 = 1.5-3 (GeV/c)^2

Кстати Spark вы куда пропали ? Вас что-то не видно на нашем форуме, хотя я тут недавно ! Но очень хорошо, что можно обсудить такие фундаментальные теории как QCD. Буду рад продискуссировать в дальнейшем


263598 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2003-12-22 21:07:57
[134.94.181.114] Alex
- Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации Sorry! Rho=(1/3)R=0.2 fm. Еще малый параметр-некая длина меньшая масштаба 1/k <1 (GeV/c)^(-1), k-средний поперечный импульс кварков. В QCD безразмерное интегрирование по поперечному импульсу кварка-партона d^2k/k^2 приводит к зависимости k от q^2 (ln k^2~ln q^2). =const*q^2, при больших энергиях и большом числе рожденных партонов. А экспериментально не зависит от q^2. =1.5-3 (GeV/c)^2 (пара мюон-антимюон в реакции pp---mu{+}mu{-}+X, импульс мюоонной пары=импульсу аннигилирующих партонов). В партонной же модели нет зависимости от энергии, от переданного импульса. Противоречие QCD с экспериментом до q^2=100 Gev^2. Константа связи должна быть все-таки размерная ? Не хотелось бы, уж очень красивая и привычная QCD с безразмерной константой связи, тут что-то другое должно быть...Кто подскажет ?


263597 "" 2003-12-22 17:02:06
[192.168.0.77] Walter Orlov http://worlov.narod.ru/
- Привет Вадим!

На счет родного языка ошибаетесь - он все-таки русский. А форумами пользуйтесь более серьезными и лучше всего de.sci.physik

Выйти на него можете через http://newsgroups.freenet.de/thread.php?group=de.sci.physik&catid=106 либо с задержками http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&group=de.sci.physik

С уважением Walter Orlov


263596 ""
Физика высоких энергий на высшем уровне
"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2003-12-22 16:01:15
[213.131.2.215] Nik
- Типа, новогодний подарок от Nik-а, конкретно... Чисто. :-)


263594 "" 2014-12-02 18:01:42
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Walter! По поводу моего замечания ╚А вот замечание, что ╚сигнал выпущенный из Кито одновременно в противоположные точки придет одновременно! А для неподвижного (на оси)вовсе нет.╩ мне не совсем понятно. Что Вы имеете в виду? Если Вы имеете в виду, что сигналы, одновременно выпущенные локатором в разные стороны, обошедшие Землю и вернувшиеся к локатору, вернутся к нему одновременно в для наблюдателя на локаторе (на экваторе) и неодновременно для наблюдателя на оси, то не могу с Вами согласиться. События, одновременные в одной точке, одновременны во всех системах отсчета. Если полагать, что сигналы вернутся одновременно к локатору для наблюдателя на экваторе, то следует считать, что они придут одновременно и для наблюдателя на оси.╩ (конец цитаты) , Вы писали: Если я не ошибаюсь вы подразумеваеете вращающийся интерферометер.

Нет, не интерферометр.
Если в некоторой точке пространства, в которой расположено устройство, выдающее сигнал по схеме ╚И╩, т.е. срабатывающее при одновременном попадании на него двух сигналов, приходят два сигнала, то это усройство либо сработает (при одновременном приходе к нему сигналов), либо нет (при неодновременном приходе к нему сигналов). Этот факт является абсолютным и не зависит от выбора системы отсчета. Устройство не может сработать в одной системе отсчета и не сработать в другой.

Я направлял сообщение ╚Lichtgeschwindigkeit. Angerissener Teufelskres?╩ на немецком языке (http://f25.parsimony.net/forum62901/messages/3188.htm ) в Parsimony. Вы не читали его? (Если я не ошибаюсь, Ваш родной язык немецкий; я встречал Ваши имя и фамилию на немецкоязычных сайтах).



Mit freundlichen Grüßen
Wadim Matwejew


263592 "" 2003-12-22 14:30:40
[192.168.0.77] Walter Orlov http://worlov.narod.ru/
- {А вот замечание, что ╚сигнал выпущенный из Кито одновременно в противоположные точки придет одновременно! А для неподвижного (на оси)вовсе нет.╩ мне не совсем понятно. Что Вы имеете в виду? Если Вы имеете в виду, что сигналы, одновременно выпущенные локатором в разные стороны, обошедшие Землю и вернувшиеся к локатору, вернутся к нему одновременно в для наблюдателя на локаторе (на экваторе) и неодновременно для наблюдателя на оси, то не могу с Вами согласиться. События, одновременные в одной точке, одновременны во всех системах отсчета. Если полагать, что сигналы вернутся одновременно к локатору для наблюдателя на экваторе, то следует считать, что они придут одновременно и для наблюдателя на оси. }

Очевидно имеется в виду та неподвижная точка на экваторе, от который были запущены сигналы. Как раз относительно ее локатор сместился на 62 метра.

{Но тогда, во первых, рушится элементарная логика с учетом смещения локатора на вращающейся Земле, а во-вторых, это не согласуется с эффектом Саньяка, который, вне всякого сомнения, должен иметь место на вращающейся Земле. }

Если я не ошибаюсь вы подразумеваеете вращающийся интерферометер. Но тогда эксперименты не индентичны. Интерферометер вращаетса в гравитационном поле Земли, в то время как локатор покоится в гравитационном поле Земли.

С Уважением

Walter Orlov


263591 ""Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность" - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2014-12-02 09:50:33
[134.94.180.38] Alex -
- По поводу Теорфизика для малышей - 13: развенчание размерной трансмутации

Здравствуйте Spark !!! Интуитивно кажется что в квантовой хромодинамике (QCD) все-таки не хватает какого то малого параметра (что немного нарушит вид лагранжиана наивной QCD). "Бегущая" константа QCD зависит от пространственных и временных размеров области, в которой мы пытаемся ее измерить. Как известно в жестких процессах (малые расстояния, большие Q^2) у нас пертурбативная QCD. Возможно должен быть малый параметр-размерный параметр, что бы он приводил к решению проблемы конфаймента. В частности, в работах посвященных инстантонам возникают малые параметры, например rho/R = 0.2 fm, где rho-средний размер инстантона, R-среднее расстояние между инстантонами. (Shuryak E.V. Nucl.Phys.,1982, B203, p.93, Dyakonov D.I. Nucl.Phys.,1984, B245, p.259) Но как связать это с конфайментом и откуда берется масса 1/3 кварка в 350 MeV ? Над этим надо подумать.


263589 "" 2014-11-28 09:07:48
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Уважаемый Механист!

Вы не любите философию? Ну, и не занимайтесь ею.
Дайте ответ на феноменологический вопрос: ╚Равна ли скорость света, распространяющегося вдоль экватора в восточном или западном направлении, фундаментальной постоянной или нет? Возможен ли на Земле такой феномен, как отличие скорости света в одном направлении от постоянной ╚с╩?
Я ведь в своей заметке писал только об этом вопросе, а не о философских вопросах.
За мною же оставьте право и и философии воздать должное. С моей точки зрения, физика, лишенная философии, становится чистым ремеслом, а не наукой.


263588 "" 2003-12-21 17:22:27
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Здравствйте, Игорь!
Вы пишите: Мне кажется, что со скоростью света ничего не происходит.

Конечно. Свет не ╚интересуется╩ тем, как ведут себя разные системы остчета.

Далее:Происходит движение одной системы координат, связанной с физической (фактической) точкой испускания фотона - относительно места его испускания на Земле (Кито), и относительно отражателя. .

Я не совсем понимаю, что Вы подразумеваете под ╚физической (фактической) точкой испускания фотона╩. Что значит ╚система координат, связанная с физической точкой отсчета?
Если имеет место некоторое событие, то оно ╚связано╩ со всеми вообразимыми системами координат.
Что значит ╚движение системы координат относительно места его испускания на Земле (Кито), и относительно отражателя╩. Движение какой системы отсчета? Инерциальной, с которой связан полярный наблюдатель? Вы пытаетесь вращать ее относительно условно невращающейся Земли? Землю нельзя рассматривать как условно невращающуюся. Инерциальная и неинерциальная системы отсчета невзаимозаменяемы.

Вы пишите также: Вопрос как я понимаю в том, как синхронизировать эти системы отсчета относительно реального (не сместившегося, фактического) места его испускания, то есть не Кито, а той части пространства, которая никуда не сместилась (теоретически) так как принадлежит некой физической основе.

Нет. Вопрос не в этом. Нельзя провести синхронизацию ╚относительно той части пространства, которая ╚никуда не сместилась╩ Что такое часть пространства и как понимать то, что она некуда не сместилась? Относительно чего? Что Вы подразумеваете под ╚физической основой╩? Эфир? Я не сторонник эфира.

Вот вы и ввели наблюдателя на оси, относительно которого ни одна точка отсчета (из трех: точка испускания физическая, Кито, отражатель) не смещается, и потому он может выступать в качестве визуального решения данной задачи синхронизации. Но к скорости света это какое отношение имеет?
Поворачивание ╚наблюдателя на оси╩ вокруг своей точки отсчета не может считаться (по условию задачи) перемещением, 1) и относительно фотона (в одной плоскости с ним находившимся), 2) и относительно отражателя, движущегося на встречу виртуальной точке испускания в пространстве, 3) и относительно Кито, удаляющегося от виртуальной точки испускания.


Игорь! Наблюдатель не вращается. Это у меня было указано. В инерциальной системе отсчета наблюдателя на оси Земли город Кито, локатор и отражатель смещаются.



Что мешает, зная скорость вращения планеты ввести поправки на сложение/вычитание скоростей с релятивистской поправкой, и тогда мы так же синхронизируем все часы.

Ничто не мешает. Введение поправки приводит к тому, что, что, как я отмечал в предыдущем письме, скорости света на восток и на запад не будут равны точно с-v и с+v, но факт неравенства восточной и западной скоростей сохраняется.



Но наверно тонкость вашего решения заключается в том, что это легко можно сделать только по экватору (по окружности вращения Кито), а если брать произвольные точки, то это будет сделать сложнее. Тогда действительно заранее синхронизированный сигнал от наблюдателя на оси к наблюдателю в Кито, будет решать эту проблему, так как только относительно первого синхронизированная точка испускания фотона не смещается (если пренебречь тем ,что Земля еще вокруг Солнца вращается ( но эта погрешность видимо не учитывается в данном случае?).

Конечно, что-то всегда не учитывается. Если бы было возможным учесть абсолютно все, то можно было бы создать раз и навсегда единственно верную теорию, охватывающую все на свете. Но, к счастью, этого сделать невозможно. Что касается вращения Земли вокруг Солнца, то это движение имеет некоторое сходство с ее вращением вокруг своей оси. Метод синхронизации часов на Земле, может быть использован и для синхронизации часов, находящихся в разных точках земной орбиты, и для синхронизации часов систем спутниковой навигации. Вернее, даже не для синхронизации, а для обоснования ее физической адекватности. Сам результат синхронизации в практическоми плане действительно тривиален. Не думаю, что те же навигационщики не способны дойти до него самостоятельно.
Моя заметка это лишь кусочек моих работ, в которых, как мне кажется, есть вещи, более интересные чем синхронизация часов на Земле.
Сейчас меня интересует вопрос, как на форуме ╚Переплета╩ будут опровергать то, что опровергнуть нельзя.
Скорость света вдоль земного экватора в восточном направлении не равна скорости света в западном направлении. Вот и всё, что я хотел сказать в моей заметке.


263587 "" 2014-12-02 14:19:43
[216.127.82.98] Механист
- Уважаемый Вадим Матвеев!
Теория относительности (также как и квантовая механика) - феноменология.
Какая здесь может быть философия?
"Философия" административного запрета публикации соответствующей микроскопической теории.


263586 "" 2003-12-20 02:07:40
[217.15.132.162] Игорь Крылов
- Здравствуйте Вадим. Мне кажется, что со скоростью света ничего не происходит. Происходит движение одной системы координат, связанной с физической (фактической) точкой испускания фотона - относительно места его испускания на Земле (Кито), и относительно отражателя.

Вопрос как я понимаю в том, как синхронизировать эти системы отсчета относительно реального (не сместившегося, фактического) места его испускания, то есть не Кито, а той части пространства, которая никуда не сместилась (теоретически) так как принадлежит некой физической основе.

Вот вы и ввели наблюдателя на оси, относительно которого ни одна точка отсчета (из трех: точка испускания физическая, Кито, отражатель) не смещается, и потому он может выступать в качестве визуального решения данной задачи синхронизации. Но к скорости света это какое отношение имеет?

Поворачивание ╚наблюдателя на оси╩ вокруг своей точки отсчета не может считаться (по условию задачи) перемещением, 1) и относительно фотона (в одной плоскости с ним находившимся), 2) и относительно отражателя, движущегося на встречу виртуальной точке испускания в пространстве, 3) и относительно Кито, удаляющегося от виртуальной точки испускания.

Если считать что у мира нет физической основы, то можно считать, что именно Кито и есть всегда начало движения фотона. Тогда и можно было бы сделать вывод о том , что скорость изменилась, но это как раз и не так.

Что мешает, зная скорость вращения планеты ввести поправки на сложение/вычитание скоростей с релятивистской поправкой, и тогда мы так же синхронизируем все часы.

Но наверно тонкость вашего решения заключается в том, что это легко можно сделать только по экватору (по окружности вращения Кито), а если брать произвольные точки, то это будет сделать сложнее. Тогда действительно заранее синхронизированный сигнал от наблюдателя на оси к наблюдателю в Кито, будет решать эту проблему, так как только относительно первого синхронизированная точка испускания фотона не смещается (если пренебречь тем ,что Земля еще вокруг Солнца вращается ( но эта погрешность видимо не учитывается в данном случае?).

Но для этого действительно надо иметь две заранее синхронизированные точки: одну на полюсе, а другую в любом месте. Наверно тогда это решение не тривиальное, и возможно имеет практическую ценность.

Тривиальным будет синхронизация времени по часам наблюдателя по оси. Но если надо синхронизировать часы в условной точке и конкретно для нее, то надо синхронизировать именно эту точку с точкой на оси.


263584 "" 2003-12-17 02:42:02
[217.15.132.162] Игорь Крылов
- Не исключаю, что я могу ошибаться, но можно доказать правоту Эйнштейна иным образом.

1. Представим две пары фотонов, на каждом из которых находится по наблюдателю. Два фотона из одной пары летят навстречу друг другу, пролетают мимо (или друг через друга не взаимодействуя), отражаются от зеркал, расположенных на равных расстояниях и летят в обратном направлении, и вторая пара так же. Направления их находятся в одной плоскости, но траектории их полета перпендикулярны друг другу. Допустим, они выпущены так, что могут свободно пролетать друг через друга, и встречаются в одной точке одновременно. То есть все проходят через одну точку одновременно.

Вопрос: что увидят наблюдатели на этих фотонах. Увидят ли они вообще что-нибудь? Что они смогут сказать о всех других фотонах?

Ответ: они не увидят ничего.

Почему: потому что объективно существует предельная скорость, и следовательно наблюдатели не смогут ничего разглядеть на встречном-поперечном фотоне.

Но САМОЕ ГЛАВНОЕ - почему: наблюдатели вообще бы ничего не могли разглядеть в окружающем мире, если бы такой скорости не было. Не было бы вообще переносчика информации, наличие которого требует автоматически введения некой фиксированной величины этого носителя и скорости его перемещения. Но как раз мир то и наблюдаем. А это и есть подтверждение существования предельной скорости. Но раз не наблюдается скорости больше скорости света, то она и выбрана в качестве предельной. Хотя реальную предельную скорость измерить невозможно. Нечем.

Это рассуждение есть доказательство правомерности и обязательности введения принципа ╚абсолютной╩ системы отсчета (относительности). То есть для всех движущихся объектов такой системой будет движение со скоростью света, то есть все они будут ╚двигаться╩ относительно друг друга в границах этой скорости (взаимодействия). Только в этой системе сложение скоростей имеет смысл.

2. попробуем проанализировать ситуацию с наблюдателем, находящимся ╚на оси╩ (пример Матвеева).

Из предыдущего рассуждения видно, что допущение сверхсветовой скорости не имеет под собой реальной физической основы. Философски обоснованно и объективно реально именно обязательное наличие такой предельной скорости. Но для наблюдателя на оси и для наблюдателя ( поперечного фотона) на экваторе будут разные системы отсчета. Для системы ╚земля - наблюдатель на оси╩ будет своя система отсчета, не связанная с системой отсчета в Кито. Поэтому такая составляющая, как движение земли относительно ╚наблюдателя на оси╩ будет наблюдаемой в данной системе измерения, где есть данный наблюдатель. Тогда как в предыдущей системе отсчета связанной с измерением движения одного фотона относительно другого, ему ╚перпендикулярного╩ она никак не может быть наблюдаемой ибо в ней и не рассматривается. Именно это, а не изменение физической сущности основания системы отсчета отражает данный мысленный эксперимент.

Иными словами, наблюдение стороннего наблюдателя произведены в другой системе отсчета, где есть наблюдаемые параметры, где наблюдаемые процессы находятся в границах наблюдения при помощи тех же фотонов, которые могут пройти и отразиться от медленного объекта многократно, и следовательно несут информацию о нем. В системе отсчета, которую можно назвать абсолютной, задающей границы, где таковым объектом выступают фотоны, никаких эффектов сложения наблюдаться не будет, так как это ПРЕДЕЛЬНАЯ система отсчета. А все измерения (которые описывает Вадим Матвеев) происходят и имеют смысл только в этих рамках и только в той системе отсчета, в которую включены две системы: фотон наблюдателя и движение относительно него Земли.

3. Насчет интересности данного метода синхронизации. Не думаю что это так, потому что довольно естественно выбрана точка такой синхронизации, а именно на равном удалении от точек экватора. А это тривиальное решение.


263583 "" 2014-11-30 18:43:27
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Уважаемый Владимир Михайлович!
Вы пишите:
Ваша же идея синхронизации интересна. Но она вовсе не отвергает СТО.
Прежде всего замечу, что я сам не истолковываю то, что я описал в моей заметке, как опровержение СТО (так поняли мою заметку другие). Я ведь написал, что о "конце" (имелся в виду ╚конец теории относительности) говорить вряд ли есть основания.
В расширенном варианте, находящемся на сайте http://www.inventors.ru/index.asp?mode=592 , я отмечал, что речь идет только о синхронизации часов и о том, что метод Пуанкаре-Рейхенбаха не лишен смысла по меньшей мере на неинерциальных вращающихся телах.
Вы пишите: ╚То, что синхронные события в одной системе, не синхронны в другой, никак не противоречит СТО.╩
Разумеется, не противоречит. С инерциальными системами отсчета вообще все ясно.
А вот переносить это утверждение на инерциальную систему отсчета, с одной стороны, и земной экватор, с другой, нельзя, поскольку при эйнштейновском методе синхронизации вообще нельзя говорить о синхронности или о несинхронности событий (использую Выше словосочетание) на земном экваторе. Ведь при предположении равенства скоростей света на восток и на запад, синхронизация часов на экваторе теряет смысл (Об этом написано, например, в пар. 89 второго тома курса Ландау и Лифшица), в силу появления так называемого ╚скачка времени╩, а значит теряют смысл и понятия синхронности и несинхронности (как быть с событием в точке ╚скачка времени╩?).
Если же основанием для синхронизации часов признать не предположение о равенстве, а факт неравенства скоростей света в противоположных направлениях (а это, как показывает учет смещения локатора в инерциальной системе отсчета, именно факт, а не предположение) , то события становятся синхронными и в инерциальной системе отсчета, и на экваторе (но только на экваторе, а не во всех точках поверхности Земли!).
Рассуждения об экваторе приведены мною для наглядности. Вообще же я думал о синхронности спутниковой навигационной системы. На Земле возникают другие трудности на ней можно синхронизировать часы на любой параллели, но с синхронизацией часов на всей поверхности проблемы (тоже решаемые) остаются.
Существующий подход к проблеме синхронизации часов не позволяет синхронизировать часы ╚физическим╩ методом (возможна лишь конвенциональная синхронизация). С моей точки зрения, нужно изменить этот подход и вдохнуть в конвенциональную синхронизацию физический смысл.
С Вашим замечанием о недопустимости считать скоростью частное от деления изменения расстояния между объектами на время полностью согласен. А вот замечание, что ╚сигнал выпущенный из Кито одновременно в противоположные точки придет одновременно! А для неподвижного (на оси)вовсе нет.╩ мне не совсем понятно.
Что Вы имеете в виду?
Если Вы имеете в виду, что сигналы, одновременно выпущенные локатором в разные стороны, обошедшие Землю и вернувшиеся к локатору, вернутся к нему одновременно в для наблюдателя на локаторе (на экваторе) и неодновременно для наблюдателя на оси, то не могу с Вами согласиться.
События, одновременные в одной точке, одновременны во всех системах отсчета. Если полагать, что сигналы вернутся одновременно к локатору для наблюдателя на экваторе, то следует считать, что они придут одновременно и для наблюдателя на оси. Но тогда, во первых, рушится элементарная логика с учетом смещения локатора на вращающейся Земле, а во-вторых, это не согласуется с эффектом Саньяка, который, вне всякого сомнения, должен иметь место на вращающейся Земле.
С уважением
В. Матвеев


263582 "" 2003-12-16 23:02:15
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый господин Матвеев!

Ваша идея весьма занятна и требует внимательного прочтения и критики. К сожалению времени выдается не так много и я буду не слишком многословен. Но поучаствую в дальнейшем обсуждении.

Вы пишeте:

Представим себе, что вблизи города Кито на самом экваторе установлен радиолокатор, отправляющий узконаправленный сигнал в восточном направлении. Представим себе также, что по всей линии экватора установлено множество отражателей, которые отклоняют излученный в Кито радиолокационный сигнал таким образом, что он, распространяясь вблизи поверхности Земли, обходит Землю по экватору и возвращается к радиолокатору Кито с западной стороны.
Зная длину линии, по которой распространяется радиолокационный сигнал, и время, которое потребовалось сигналу для того, чтобы обойти Землю, оператор радиолокатора может расчитать скорость распространения сигнала, огибающего Землю с востока на запад или в обратном направлении. То, что эти скорости будут разные и отличные от постоянной С, показывают следующие рассуждения.

Так ли? Посмотрим.

Поместим мысленно в удаленную от Земли точку воображаемой оси вращения Земли стороннего невращающегося наблюдателя, неподвижного относительно центра Земли и рассматривающего вращающееся под нами против часовой стрелки северное полушарие Земли, мысленно отслеживая распространение сигнала. В системе отсчета стороннего наблюдателя скорость света, распространяющегося в пространстве, равна фундаментальной постоянной с. Если бы Земля не вращалась, то сигналу для огибания гипотетически невращающейся Земли потребовалось бы время, равное длине линии, охватывающей Землю по экватору, деленной на постоянную С.

Но Земля вращается!

Когда сигнал вернется в исходную точку пространства стороннего наблюдателя, радиолокатор города Кито переместится примерно на 62 метра на восток и прибывшему с запада сигналу потребуется дополнительное время, равное двум десятимиллионным секунды, для возвращения к локатору. Если оператор развернет антенну на 180 градусов и направит сигнал в западном направлении, то сигналу потребуется на две десятимиллионные секунды меньше времени для того, чтобы обойти Землю и вернуться к радиолокатору, поскольку за время облета сигналом Земли радиолокатор сместится на 62 м на восток и прибывшему с востока сигналу не придется покрывать эти 62 метра. Задержка сигнала представляет собой эффект первого порядка по отношению к величине v/с, где v - линейная скорость поверхности вращающейся Земли, и достаточно велика по сравнению с релятивистскими эффектами второго порядка малости.

Правильно.



Если оператор отправит сигнал на восток и обеспечит пришедшему с запада сигналу возможность отразиться от вспомогательного отражателя локатора в обратную сторону и, после прохождения обратного пути, вернуться к локатору с востока, то время, необходимое для двойного ╚кругосветного путешествия╩ сигнала сначала с запада на восток, а после отражения с востока на запад, практически не отличается от времени, которое сигнал затратил бы для подобного путешествия вокруг гипотетически невращающейся Земли. В этом случае измерение скорости света на пути туда и обратно дало бы значение, по меньшей мере, с точностью до величины второго порядка равное фундаментальной постоянной С (Более детальное рассмотрение этого случая показывает что эта средняя скорость на пути туда и обратно в точности равна постоянной С).

Зная экваториальную скорость света с запада на восток или/и в обратном направлении
???, можно синхронизировать любую пару или множество часов, расположенных на экваторе. В этом случае часы оказываются синхронизированными таким образом, что упомянутый сторонний наблюдатель в любой момент времени ╚видит╩ одинаковые показания часов, находящихся в разных точках экватора.

Правильно. Но часы будут синхронизированны в неподвижной системе отсчета.

Если земные экспериментаторы попытаются синхронизировать какую либо пару экваториальных часов методом Эйнштейна, полагая, что скорость света с запада на восток в точности равна постоянной С, то они столкнутся с серьезными проблемами. Во-первых, синхронизированные таким образом часы, находящиеся в совершенно одинаковых симметричных условиях, в любой момент времени будут давать разные показания стороннему наблюдателю в вышеупомянутой точке земной оси.

Да. Ну и что?

Во-вторых, выбрав, например, в качестве опорного времени показания часов в Кито и последовательно синхронизируя каждую пару соседних часов, земные наблюдатели переходя от одной пары часов к другой, вернутся в исходную точку к опорным часам Кито и обнаружат, что опорные часы в Кито идут несинхронно сами с собой.

Синхронизация же часов с учетом неравенства скоростей света с запада на восток и с востока на запад дает тот же результат, что и синхронизация часов по синхронизирующему сигналу, излученному сторонним наблюдателем из точки на воображаемой оси вращения Земли во все точки экватора. Скорость света относительно поверхности невращающегося в мировом пространстве шарового объекта во всех направлениях одинакова, на вращающихся же шаровых объектах скорость света относительно их поверхностей зависит от направления распространения света, но это является не плодом конвенций, а физическим фактом.

Нет. То, что синхронные события в одной системе, не синхронны в другой, никак не противоречит СТО.

Например, сигнал выпущенный из Кито одновременно в противоположные точки придет одновременно! А для неподвижного (на оси)вовсе нет.

Теперь несколько соображений общего порядка.

Действительно, и это отмечает сам Эйнштейн, что синхронизация часов с помощью сигналов, которые распространяются с неизвестной скоростью выглядит вещью в себе. Тем более, когда мы пытаемся с помощью, таким образом синхронизированных часов, определить скорость распространения и ее преобразования сигналов.

Но надо идти другим путем. А именно, скорость, время и координата понятия локальные. То есть скорость фотона в точке А - это частное от деления бесконечно малого смещения на бесконечно малое время. Эйнштейн априори утверждает, что скорость С постоянна и не зависит от системы отсчета. Именно это и позволяет реализовать принцип относительности.

И еще, разделив время на расстояние между объектами, Вы можете получить какую угодно скорость. Например расстояние между сигналами, выпущенными из Кито в противоположные стороны растет со скоростью 2С. Но это но же не скорость сигналов друг относительно друга. По той же причине в некоторых ядрах галактик наблюдаются сверхсветовые скорости.

Ваша же идея синхронизации интресна. Но она вовсе не отвергает СТО.


263581 "" 2014-11-30 00:17:27
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
- Некоторое время тому назад я разместил на нескольких форумах сообщение. Прочитали его несколько сотен посетителей. Несколько человек его поняли. На одном из сайтов ( см. http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1029/index.htm ) мое сообщение было даже расценено как "гениальный конец теории относительности". Ничего гениального в нем, конечно, нет, и о "конце" говорить вряд ли есть основания, но что-то занимательное в нем, может быть, и содержится. Оно может заинтересовать философов, интересующихся конвенционализмом Пуанкаре, и физиков, интересующихся вопрососм синхронизации часов.
Почитайте, пожалуйста, следующую заметку.
Представим себе, что вблизи города Кито на самом экваторе установлен радиолокатор, отправляющий узконаправленный сигнал в восточном направлении.
Представим себе также, что по всей линии экватора установлено множество отражателей, которые отклоняют излученный в Кито радиолокационный сигнал таким образом, что он, распространяясь вблизи поверхности Земли, обходит Землю по экватору и возвращается к радиолокатору Кито с западной стороны.
Зная длину линии, по которой распространяется радиолокационный сигнал, и время, которое потребовалось сигналу для того, чтобы обойти Землю, оператор радиолокатора может расчитать скорость распространения сигнала, огибающего Землю с востока на запад или в обратном направлении. То, что эти скорости будут разные и отличные от постоянной С, показывают следующие рассуждения.
Поместим мысленно в удаленную от Земли точку воображаемой оси вращения Земли стороннего невращающегося наблюдателя, неподвижного относительно центра Земли и рассматривающего вращающееся под нами против часовой стрелки северное полушарие Земли, мысленно отслеживая распространение сигнала.
В системе отсчета стороннего наблюдателя скорость света, распространяющегося в пространстве, равна фундаментальной постоянной с. Если бы Земля не вращалась, то сигналу для огибания гипотетически невращающейся Земли потребовалось бы время, равное длине линии, охватывающей Землю по экватору, деленной на постоянную С.
Но Земля вращается!
Когда сигнал вернется в исходную точку пространства стороннего наблюдателя, радиолокатор города Кито переместится примерно на 62 метра на восток и прибывшему с запада сигналу потребуется дополнительное время, равное двум десятимиллионным секунды, для возвращения к локатору.
Если оператор развернет антенну на 180 градусов и направит сигнал в западном направлении, то сигналу потребуется на две десятимиллионные секунды меньше времени для того, чтобы обойти Землю и вернуться к радиолокатору, поскольку за время облета сигналом Земли радиолокатор сместится на 62 м на восток и прибывшему с востока сигналу не придется покрывать эти 62 метра. Задержка сигнала представляет собой эффект первого порядка по отношению к величине v/с, где v - линейная скорость поверхности вращающейся Земли, и достаточно велика по сравнению с релятивистскими эффектами второго порядка малости.
Если оператор отправит сигнал на восток и обеспечит пришедшему с запада сигналу возможность отразиться от вспомогательного отражателя локатора в обратную сторону и, после прохождения обратного пути, вернуться к локатору с востока, то время, необходимое для двойного ╚кругосветного путешествия╩ сигнала сначала с запада на восток, а после отражения с востока на запад, практически не отличается от времени, которое сигнал затратил бы для подобного путешествия вокруг гипотетически невращающейся Земли. В этом случае измерение скорости света на пути туда и обратно дало бы значение, по меньшей мере, с точностью до величины второго порядка равное фундаментальной постоянной С (Более детальное рассмотрение этого случая показывает что эта средняя скорость на пути туда и обратно в точности равна постоянной С).
Зная экваториальную скорость света с запада на восток или/и в обратном направлении, можно синхронизировать любую пару или множество часов, расположенных на экваторе. В этом случае часы оказываются синхронизированными таким образом, что упомянутый сторонний наблюдатель в любой момент времени ╚видит╩ одинаковые показания часов, находящихся в разных точках экватора.
Если земные экспериментаторы попытаются синхронизировать какую либо пару экваториальных часов методом Эйнштейна, полагая, что скорость света с запада на восток в точности равна постоянной С, то они столкнутся с серьезными проблемами.
Во-первых, синхронизированные таким образом часы, находящиеся в совершенно одинаковых симметричных условиях, в любой момент времени будут давать разные показания стороннему наблюдателю в вышеупомянутой точке земной оси. Во-вторых, выбрав, например, в качестве опорного времени показания часов в Кито и последовательно синхронизируя каждую пару соседних часов, земные наблюдатели переходя от одной пары часов к другой, вернутся в исходную точку к опорным часам Кито и обнаружат, что опорные часы в Кито идут несинхронно сами с собой. Синхронизация же часов с учетом неравенства скоростей света с запада на восток и с востока на запад дает тот же результат, что и синхронизация часов по синхронизирующему сигналу, излученному сторонним наблюдателем из точки на воображаемой оси вращения Земли во все точки экватора.
Скорость света относительно поверхности невращающегося в мировом пространстве шарового объекта во всех направлениях одинакова, на вращающихся же шаровых объектах скорость света относительно их поверхностей зависит от направления распространения света, но это является не плодом конвенций, а физическим фактом.


263580 "МАСТЕР: новый телескоп в действии

"

2014-12-01 21:58:21
[193.232.125.10] qwerty
- да уж, снимок действительно обалденный :)


263578 "" 2003-12-13 00:49:08
[192.168.0.1] Батршин Рамиль
- Здравствуйте уважаемые представители человечества! Прошу вас рассмотреть мой тезис, который я хотел бы ввести в математику как некое новое понятие. Мои предыдущие высказывания остались без ответа и я вновь пытаюсь привлечь Ваше внимание и это очень важно!!!В математике оперируют понятием бесконечность и я считаю, что для того чтобы выразить прямую как она есть, нужно ввести понятие безначальность, которого еще нет и тогда прямая будет правильно охарактеризована как БЕЗНАЧАЛЬНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ...


263576 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2003-12-10 13:32:12
[195.208.220.229] ВМ
- Выставил в начале статьи доковский вариант.


263575 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2003-12-10 12:29:26
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> VM



A potom esche 2 dnia pravit', chtobi poluchilsia prie3mlemiy text? Mojet vse-taki est' original v priemlemom formate?


263574 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо" 2003-12-08 22:59:54
[81.25.5.216] Петров Виктор
- Уважаемый Владимир Михайлович. Зарегистрировать гравитационные волны на установках проекта LIGO и ему подобных невозможно. Ошибка заключается в том, что пространство не сжимается и не растягивается. Если бы оно сжималось и растягивалось то оно бы не искривлялось. А искривление пространства - основа гравитации.


263573 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2003-12-06 15:27:00
[212.192.36.160] Р.Т.Файзуллин
- Все мечтают о Контакте, а ведь сперва необходим контроль и долговременные исследования, причем контроль необходим в первую очередь за собой. Если же кто-то действительно организовал безадресную рассылку "знаний", ничего не зная об абонентах и в наивной уверенности, что он-то знает все, и обо всех, то этот гипотетический "сверхразум" не очень-то умен.

Таким образом Великое молчание вызывает у меня сдержанный оптимизм, это означает что на просторах Вселенной практически нет "разумных животных", т.е. не в Веркоровском смысле, а в смысле так называемых "цивилизаторов-миссионеров".

Если хочешь пообщаться будь добр, поизучай, если же считаешь межзвездное путешествие слишком дорогим, то значит это не для тебя.


263572 "Телефон изобрел не Александр Белл?" 2014-11-28 20:54:16
[195.208.220.229]
-


263571 "" 2003-12-06 14:44:02
[217.15.132.166] Игорь Крылов
- Демократия - это всего лишь форма контроля над властью. Контролирование не есть выполнение властных функций. Поэтому демократии как формы организации власти быть не может. Это ошибка. Это была главная идеологическая ошибка Горбачева-Ельцина, или сознательное одурачивание. Власть есть структура управления и обеспечения порядка и согласованности в обществе. Мухи отдельно - котлеты отдельно.


263570 "Новости из мира науки и техники" 2014-11-29 07:17:35
[193.232.125.10] qwerty
- "демократия - война всех против всех" - ну, демократия это когда ты делаешь все что хочешь, невзирая на желание таких-же "я", т.е. на что-то типа общества. Но вот незадача, независимым человек может быть только на необитаемом острове. А в обществе людей человек вынужден считаться с их интересами. Ну соответственно модели независимости личности в обществе и оттачиваются.


263569 "3,7 млрд. долл. на нанотехнологии" 2014-12-02 01:38:57
[193.232.125.10] qwerty
- А вообще зачем эти нанотехнологии нужны? лопата из нанотрубок будет крепче? А то создается что какой-то пиар создал, чтобы гранты получать... Я конечно может что то и не понимаю, но вот сделали лазер из нанотрубок, а зачем? Это все равно что бальшой ребенок играет в игрушку, вот я такой домик из кубиков создал. Только разве что есть туча журналов и епринт архивов по архитектуре и билдингу домов.


263568 "Новости из мира науки и техники" 2003-12-04 21:58:49
[192.168.1.57] Мир http://www.papka-58.narod.ru/
- Кто сказал, что "демократия - война всех против всех"?
Декрет о мире:
"Нефть - народу, золото - партии, оружие мафии, власть - олигархам!
Банки - всем! Голос - "Родине!"


Интерактивная карта России


263567 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания"" 2014-12-02 11:48:53
[] Anatoly Rykov
- Прошу прощение! Поскольку пока нет другой реакции на статью, то я продолжу начатый разговор...



Nik



Gospodin AVR, Vi prenebregaete vsacheskimi prilichiyami, v tom chisle and vedeniya nauch'nih diskussiy. Pohoje Vi NE dorosli esche do kandidata v moderatori A-foruma.


263566 "Экзогуманитарные цивилизации" 2003-12-02 13:06:14
[195.208.220.229]
-


263565 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2003-12-02 09:48:43
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Статья чрезвычайно интересная!
Однако, есть сомнительные места общего содержания о прогрессе наших знаний. Главное - в современной физике преобладает уже хорошо известный метод Птолемея: что видим (пусть инструментами), то и описываем теорией. Которая подчас достаточна точна, чтобы получать прогнозируемые результаты. Необходим переход к "Копернику".
А что это значит? Это означает, что необходима НОВАЯ физическая парадигма, эквивалентная "гелиоцентризму". Она заключается в признании того, что вещество Вселенной существует в среде, которую обычно называют нелепым термином "физический вакуум".
Понимание того, что Эйнштейновский свет распространяется не в пустоте, а в физической среде; что искривление пространства не есть природа гравитации, дает ключ к разгадке темной материи, к причине расширения Вселенной, к реальной природе черных дыр и процессов на "границе событий". И к многим другим загадкам природы и нашей Вселенной.
Спрашивается, до каких пор можно использовать ненаучные понятия СТО-ОТО, которые основаны не на физике, а на мистических постулатах? А отказ от геометрического подхода уже не далек, ибо он тормозит понимание реальных явлений Вселенной. Пора переходить от чистого описательства к исследованию физической сущности явлений гравитации, инерции. Эти сущности сейчас - центральный пункт для развития знаний.
Я очень сожалею, что РП ставит административный заслон новым идеям в указанной области. Способствуя застою в теоретическом обосновании таких обнаруживаемых явлений как темная масса, или темная энергия. Достаточно признать существование физической среды существования обычного вещества Вселенной, как тут же обнаружится природа темной материи. Она составляет существенный компонент этой среды, обеспечивающей превращение фотонов в массы электронов и позитронов, обеспечивающей ВСЕ магнитные явления.
Стирайте, Nik, стирайте...В будущем Ваш сей "подвиг" зачтется.


263564 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2003-12-01 13:32:46
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Ник!

Так спасите его прямо из браузера в любом расширении.


263563 ""Юрий Ефремов - Пределы научного знания "" 2003-12-01 12:10:12
[213.131.2.162] Nik
- Vladimir Mihaylovich', a mojno li vzat' etot material ne v vide HTML-dokumenta, a v vide PS, PDF, TXT ili DOC-fila?


263562 "" 2003-12-01 08:25:09
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- То, что способствует выживанию цивилизации - добро, а что способствует ее гибели - зло.

Если цивилизация - высокоразвитая, то она руководствуется в своих действиях исключительно критерием выживания. Все другие цивилизации просто долго не живут. Поэтому, если две цивилизации достаточно долго существуют в одной и той же окружающей (космической) среде, то и свойства их - выравниваются. В том числе - представления о добре и зле.

А, на ранних стадиях существования - действительно, могут быть любыми. Любой может быть и биология (мало вероятно, чтобы генетический код полностью совпал, да и сам механизм наследственности), и химия (может, и на основе углерода, но отличающаяся от нашей), и - физика (там, где материя существует не в виде вещества, см. антиантропный принцип). Но, по мере развития, по мере освоения своего космического пространства, те цивилизации, которые, все равно по каким причинам, выбрали неоптимальный способ поведения, неоптимальную собственную конфигурацию, будут просто вымирать. Гораздо чаще и в больших количествах, чем те, кто выбрал оптимальную модель, хотя бы и совершенно случайно.

Таким образом, можно сказать, что для заданных внешних условий (условий окружающей среды), существуют оптимальные (для выживания) представления о добре и зле.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100