1) Ваша интерпретация взглядов физика Менского Б.М. беспомощно-примитивна.

2) Тоже самое следует сказать о Вашей интерпретации взглядов философа Цехмистро И.З. 3) Вы не видите различия между понятиями "единое" и "целое.

Хотя в статье академика Цехмистро И.З. многократно было подчеркнуто, что категория "единого" диалектически противоположна "множественности", а никак не части от целого. Вы же боретесь опять с ветряными мельницами, Т.е. остались в эпохе Демокрита - несколько тысяч. лет назад от 21-го века. Вы ищите субстанцию, состоящую из неделимых частей ("минимальной размерности" или минимальных размеров) Более ничего не могу Вам предложить - читайте древн. греческую философию. И там впервые в философии появились такие пары категорий как "единое и множественное", "целое и часть".(Множественное - в смысле, много "вещей") Эти две пары категорий не идентичны в философии, до сих пор их различали. У вас они использованы некорректно. Возвращайтесь в 21-й век! Всего доброго! =Lika. P.S. Игорь, я вчера еще надеялась, что прощаюсь с Вашей системой взглядов насовсем, и радовалась заранее этому, но получилось так, что Вы поместили свое сообщение о стать раньше и мне пришлось теперь еще и читать ее =- из любопытства. Так что моя радость оказалась преждевременной. Надеюсь, что из любопытства Вы теперь прочтете Толстую монографию- она написана для философов! У Вас просто нет другого выхода. Иначе, я с Вами не хочу общаться! Считайте, что я очень рада тому, что наконец-то прощаюсь с ВАМИ и ВАшей философией. Я просто утомилась от общения. и вот радусь, прощаясь! А что Вы себе навыдымывали - это у ВАС от скуки.

Зачем соглашаетесь?!( вызывает же "большое сомнение в данной интерпретации" - и то вызывает... ). Насильно себя привлекаете к соглашению... "без вещей"!

Совсем как С. Кьеркегор, как ЕДИНИЧНЫЙ._ после уж само понятие "единичный" - кроме страданий, никаких ассоциаций!

А целое и часть - это как торт "Наполеон". Но кусок торта - это все равно что самый маленький торт "Наполеончик" Как две матрешки!,

Единое - то самое, что никак нельзя разъять на части. Сырое Яйцо- единое! А вареное яйцо - целое, его можно разрезать на две равные части!. Т.е. есть симметрия - делим, нет симметрии - целиком по-штучно отдаем.

Никогда не слышала, чтобы монету пилили пополам в трамвае - на сдачу.

Да, если САМО понятие из физики, то уж никак нельзя надеяться на то, что с помощью данного понятия нельзя замориновать огурцы. Странно, что этого как-то вдруг не получается сделать сразу! Я так думаЮ, что " Божественную комедию" вполне можно перевести на мороженное -пломбир, с орехами - миндалем.

Как раз пройдя половину жизненного пути - Дант спустился в долину - там, видимо, можно надеяться встретил он рощу - лучше бы ореховую!

Овцы сами собой в долине должны бы быть! Но дикие звери -это осложнение ситуации...Вероятно, у Вас подобное осложнение - с неизвестными понятиями...

Не сердитесь - не могу без юмора представить ситуацию. Это не к Вам лично _ а просто ситуация веселая! Улыбнитесь! = Lika.

263518 "" Немецкое правительство поддерживает эксперимент TESLA "Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2003-11-08 12:22:28
[212.179.231.134] ВиРа

   Замечательны как информация, так и "лирические отступления"!
   Возникает вопрос: не обязаны ли высокие наука и технология инстинкту самосохранения, - 
выжить, когда для этого станет необходимо покинуть Солнечную систему ?

Нет.

Пока, жизнь лишь тонкий слой плесени на поверхности планеты. В свое время, меня потрясла фраза, сказанная, правда, совсем по другому поводу: "Обыкновенная травяная тля кладет за одно лето три тысячи яиц, и если бы все потомство было живо с того дня, как эти тли впервые появились на Земле, мы имели бы цилиндр, состоящий из них, основанием со всю орбиту Земли вокруг Солнца, и растущий в высоту, устремляясь в пространство со скоростью, большей, чем скорость света!

Если, для того чтобы выжить, цивилизации понадобится разобрать на отдельные атомы все звезды во всех галактиках, и составить из этих атомов какие-то устройства, то это - будет сделано. Единственная причина, препятствующая этому - если это нарушит равновесие состояния материи во Вселенной. Если это повысит вероятность гибели цивилизации, то это - единственная причина, по которой это не будет сделано. Цивилизация может сделать все, что угодно со вселенной, в которой она обитает. И она сделает все, что способствует ее выживанию. Таким образом, цивилизация будет полностью определять все свойства вселенной, в которой она обитает. И будет произвольно устанавливать эти свойства в целях собственного выживания. Те цивилизации, которые не будут так поступать - просто погибнут. Это - естественный отбор.

Я не имею ни малейшего понятия, следует ли так поступать разумной цивилизации. Я, лишь утверждаю, что если это способствует выживанию цивилизации (все, что способствует), все это будет сделано. Таким образом, все свойства вселенной будут определятся живущей в ней разумной цивилизацией. Иначе - гибель. И вот тогда - мы сможем назвать разумную цивилизацию (и - вселенную, в которой она обитает) - объектом.

Еще раз ( третий) говорю о том, что этих работ нет в интернете, за исключением одной- см. эл. адрес в сообщении 7483.

Если Вы москвич, то Вам повезло По крайней мере, не нужно ехать за две тыщи верст, чтобы прочитать их в государственной биб-ке..

Список монографий см в 7422.

Ссылки на философские дискуссии найдете в первой из пяти монографии.

Материалы философских конгрессов и т.п. см. ниже.

Ссылок на монографии- в интернете море. Найдете саму работу поделитесь эл. адресом. Кроме того, в начале дискуссии, еще летом - я также давала ссылку на ту же рпаботу. С нее лучше начать чтение только сейчас становятся актуальными вопросы философии, поставленные автором. Это ПЕРВАЯ монография советского философа Цехмистро И.З ╚Диалектика множественного и единого╩, М, ╚Мысль╩, 1972г ( 276стр.) - издана незначительным тиражом (7500экз.) и была написана для физиков , математиков и философов, построена на широкой научной базе - привлечен огромный материал из работ ученых,. ориентирована на научных работников, аспирантов и студентов.

Что и как? читайте сами книга переведена на многие языки ( в т.ч. - Германия, Польша, Китай, Япония ), и не нуждается в рекламе.

О чем книга? Из Введения:

Появилось много работ, высказано много гипотез и интересных предположений, предпринимаются развернутые попытки построения отдельных концепций (гипотеза о макроскопич. природе пр-ва-времени, дискретность пр-ва-времени и предельный характер простран-временного. континуума, гипотезы о возможных изменениях топологич. св-в пр-ва-времени при переходе от одного уровня строения материи к ДРУГОМУ). Богатство направлений и идей, порожденных стремлением найти решение наиболее важных ФИЛОСОФСКИХ проблем свидетельствует о том, что час решающей гипотезы еще не пробил, и, по-видимому, сейчас не следует чрезмерно увлекаться той или другой конкретной гипотезой, а гораздо важнее осмыслить общую обстановку. Оказывается, что представление о мире, как о безграничном многообразии объектов, событий, явлений и т.п. более не может считаться надежной основой для исчерпывающего его описания. Еще в большей мере это касается ряда СПЕЦИАЛЬНЫХ понятий, которые существенным образом опираются на это представление о мире╩

В работе исследуется философский аспект квантово - механической картины мира, исходящей из конечной физической неделимости элементарных процессов в микромире. Автор анализирует конкретное проявление диалектики множественного в св-вах природы и приходит к выводу, что представление о мире как о многообразии должно быть дополнено представлением о нем как о неделимом и неразложимом целом в субквантовом уровне. Автор дает материалистическую интерпретацию гносеологических проблем естествознания.

Вот некоторые вопросы: Геометризация физики. Метрическая протяженность и материя физического поля; скорость света, пустота и бесконечная протяженность; проблема интерпретации квантовой механики; несиловая корреляция в поведении микросистем; вероятность и статистика в кавнтовой механике, проблема сохранения (инвариантность, симметрия, вариационные законы сохранения); понятие континуума; физическая неделимость мира и проблема бесконечности.

Избранные статьи:( Информация с сайта Харьковского университета http://www-phylosophy.univer.kharkov.ua/TIZ_e.htm )

1. Целостность как необходимый элемент концептуальных оснований квантовой теории//Резюме/тезисы/, издание 2, секция 8. Основания физических наук. 8 Междунар. Конгресс логики, методологии и философии науки, 1987.

2. Квантовый холизм и импликативные структуры .//XIX Мировой философский конгресс . Резюме/тезисы/, 1993, т. 1.

3. Квантовый холизм как теория импликативных структур //Философия естествознания как источник иннноваций в культуре. Материалы "круглого стола", XIX Мировой философский конгресс . Резюме/тезисы/, Москва, 1993.

4. Angang. Brief von Cechmistro. In: W. Mathaus. "Sovjetische Denkpsychologie".Gottingen-Toronto-Zurich.1988.

5. Quantum Holism as the Consequence of the Relativistic Approach to the Quantum Theory Interpretation. // "Proceedings of the XX-th World Congress of Philosophy", Boston, 1999

6. К проблеме "механизма" квантовых корреляций .//Вестник Харьковского Государственного университета, ╧ 428/2, 1999.

7. Что является после Постмодернизма? - Релятивный холизм-http://www.focusing.org/postmod.htm

8. Is Irrationality a basis of Rationality ? // Proceedings of 23-d International Wittgenstein Symposiun. Kirchberg, 2000.

У физического вакуума обнаружены свойства, которые бы ДОКАЗЫВАЛИ, что он, ни при каких условиях, НЕ МОЖЕТ состоять из частиц? Разве?

Сравните два высказывания: "теория не требует, чтобы среда состояла из частиц" и "теория доказывает, что среда не может состоять из частиц". Первое - примеров сколько угодно (гидравлика, СТО, ОТО). А, вот - второе? Не подскажете, что бы это могло быть за свойство среды? Которое было бы не совместимо, которое бы - доказывало? Что нужно сделать, чтобы - ДОКАЗАТЬ? Я что-то - не представляю.

Точно так же нет, и никогда не будет, конкретной физической теории, которая бы доказывала бесконечную структурированность материи. И то, и другое - одинаково недоказуемо. В физическом, научном смысле. Никогда не будет поставлен решающий эксперимент. Он - невозможен.

Поэтому - остается только верить. И рассуждать в терминах: нравиться - не нравиться (и - чем?). Именно поэтому я никогда не использовал термин "ошибка", в отношении Вашей философии. Конечно, я считаю свое мировоззрение правильным - иначе я его бы поменял. Но это - бездоказательно, и утверждать подобное - бессмысленно. И, хотя я и считаю свое мировоззрение правильным (но - не окончательным), я и за любым другим человеком оставляю такое же право: считать единственно правильным свое собственное мировоззрение. И только в этом - плюрализм.

Доказательств нет, но есть - аргументы. Главное, чем мне не нравиться Ваша философия, это даже не наличие непознаваемых сущностей - других уровней, главное - то, что она ведет человечество к гибели. Я не мог высказать свой вывод относительно Вашей философии раньше, пока не высказал взгляд на роль жизни в мироздании, следующий из бесконечной структурированности материи.

Мне кажется, Ваша философия не совместима с бесконечностью и рано или поздно, Вы исключите бесконечность уровня из Вашей философии. В бесконечности не может быть ничего случайного, ничего - единственного. Если что-то (жизнь нашей цивилизации) встретилось в бесконечности хотя бы один раз, то это не может не повториться в разных вариациях, бесконечное число раз.

Поэтому - естественный отбор и стремление к выживанию, как определяющее свойство жизни (определяющее все другие свойства). И - неизбежная гибель в результате несчастного случая. Но, время жизни - не предопределено. Неизбежность гибели именно вследствие бесконечной структурированности материи - невозможности узнать все.

А в Вашей философии - чем обуславливается неизбежность гибели ЛЮБОЙ цивилизации (какой бы она ни была)? Тем, что жизнь "разумная жизнь есть лишь следствие максимальной адаптации к объектам ограниченного участка среды"? Но, разве это достаточная причина для гибели?

Как Вы, вообще, решаете проблему возможности возникновения новой цивилизации? Может, у Вас материя возникает из ничего? Иначе - чтобы новая жизнь могла возникнуть, прежняя - высокоорганизованная, разумная - должна погибнуть. Именно - должна (неизбежно). Иначе - вечный объект. И вся материя - в этом вечном состоянии. И ничего нового возникнуть не может - не из чего.

Вы бы не могли указать, где можно Ваши статьи прочитать по-русски?

И еще: не могли бы Вы изложить без формул в нескольких строках суть Ваших возрений и достижений? Например,

1. Основой материального мира является некоторая среда - эфир.

2. Он состоит из того-то и того-то.

3. Так-то образуются вихревые нити, представляющие из себя то-то и то-то.

4. Взаимодействие вихревых нитей описывается уравнениями Ньютона (?)

И т.д., и т.п.

И сопоставить с достижениями современной физики.

С уважением.