TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





259075 "" 2001-10-31 18:42:44
[195.19.66.210] Rykov
- Наш Костя кажется влюб...тьфу, диавол, сделал открытие <p> "мгновенной" передачи гравитации. Астрономы как раз наблюдают прямо противоположные вещи. Обширные области пространства развиваются независимо друг от друга, т.е. они причинно-независимы." <p> Это может быть только в одном случае - когда скорость света много меньше скорости гравитации. В диапазоне электромагнитных сигналов астраномы видят не реально существующие на своих местах объекты, а некие фантомы - изображения давно минувших мл.- млрд лет. Они действительно не имеют причинно-гравитационной связи. Вывод один - объекты сейчас занимают места, которые удовлетворяют Всемирному закону гравитации. <p> С уважением Анатолий


259074 "" 2001-10-31 15:37:55
[195.19.66.211] Rykov
- Вопрос. Берем энергию массы E(m)=m*c^2 и электрическую энергию E(q)=Э*e(o)^2 / R(o). <p> Например, электрон. R(o)=2,8e-15 м. Получим E(m)=7,515e-14 Дж. E(q)= 8,137e-14 Дж. Здесь энергия заряда БОЛЬШЕ ╚ядерной╩ энергии. Для протона E(m)=1,50e-10 Дж и E(q)= 1,52e-10 Дж. Здесь энергия заряда слегка больше ╚ядерной╩ энергии. Какой комментарий будет у участников форума?


259073 "" 2001-10-31 14:37:08
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to Nickolay<p> >Как известно из школьного курса физики период колебаний маятника [...]("" Wed Oct 31 10:49:04 2001 Nickolay - to D.Ponomarev)<p> А известно ли из школьного курса физики что-нибудь по поводу того, что частота линейных колебаний маятника в два раза превосходит частоту плоскостных (развернутых по углу)?<p> >Вас что - лавры Кеплера заели? ("" Sat Oct 27 23:27:29 2001 Nickolay - to Д.Пономарев)<p> Какие уж тут лавры... Придется последовать совету РТФ.<p> Рассмотрим математически необоснованный третий закон Кеплера, который утверждает, что отношение квадратов периодов обращения планет к кубам больших полуосей их эллиптических орбит постоянно и для всех планет Солнечной системы одинаково [ФЭС. М.,"Советская энциклопедия", 1983.]. Данное заключение базируется не на приближенности этого закона применительно к движению планет, а на принципиальной его ошибочности. Математически его записывают так:<br> T1^2/A1^3 = T2^2/A2^3 = const, (1)<br> где Т1, Т2 - периоды обращения планет вокруг Солнца, А1, А2 - численные значения больших полуосей орбит.<br> Принимая орбиту за круговую, из (1) следует<br> |R| = A = T^(2/3)*const^(1/3), (2)<br> где R - радиус-вектор.<br> Дифференцируя последнее по Т, получаем<br> |dR/dT| = 2/3*T^(-1/3)*const^(1/3). (3)<br> Перемножая (2) и (3), получим<br> |R*dR/dT| = 2/3*T^(1/3)*const^(2/3), где |R*dR/dT| - векторное произведение,<br> которое явно противоречит второму закону Кеплера или закону сохранения момента импульса.<br> Комментарии излишни.<br> Спасибо за внимание.<p> Sic transit gloria mundi...


259072 "" 2001-10-31 13:31:26
[195.19.66.211] Rykov
- Константин! Пожалуйста, работай! Не забивай себе голову рецензией. Твоя добрая воля - когда свободное время, может возникнуть желание, то милости прошу. <p> ╚Поехали дальше. Просмотрим еще какие-нить утверждения в работе, которые прямо противоречат существующим эксп. данным. По тексту навскидку: Так как причиной гравитации и отталкивания во Вселенной является Кулоновский заряд космического вакуума, то выполняется с большой точностью численное равенство нулю L -члена, по теории Эйнштейна [1, П. Дэвис, 1989]. согласно последним наблюдениям сверхновых, ученые склоняются к тому что Лямбда-член хотя и очень мал но не равен нулю. Более того, с точки зрения современной теории ненулевая Лямбда более желательна.╩ <p> Да, здесь я был совершенно неточен. На самом деле надо было говорить об общем источнике как гравитации, так и антигравитации. И все, без аппеляции к Лямда-члену. Принимаю безоговорочно. <p> ╚В случае почти мгновенной скорости действия гравитации наша Вселенная оказывается единой системой, в которой любая ее часть "чувствует" себя в полном единстве с целым. Только так она способна существовать и развиваться. Космология принципиально не может обходиться без "мгновенной" передачи гравитации. Астрономы как раз наблюдают прямо противоположные вещи. Обширные области пространства развиваются независимо друг от друга, т.е. они причинно-независимы. Фактически, инфляционная космолог-ая модель и была создана, чтобы объяснить эту ПНезависимость и устранить т.н. "проблему горизонта" в обычной космол модели. Так что космология принципиально ДОЛЖНА обходиться без "мгновенной" передачи гравитации.╩ <p> Пока это только либо общие представления, либо отсутствие возможности получения точных данных - я так думаю. <p> ╚теорема Ирншоу о нестабильности системы свободных зарядов справедлива в той части, что разность зарядов вакуума является причиной расширения (нестабильности) Вселенной. Заряды вакуума связаны в диполи, организованные в кристаллоподобную структуру и не подпадают под теорему. теорема Ирншоу не имеет ничего общего с т.н. расширением (нестабильностью) Вселенной. Последняя - электрически нейтральна на больших масштабах.╩ <p> Моя вина в этой неуклюжей фразе. Смысл ее в том, что теорема Ирншоу не относится к СВЯЗАННЫМ в структуру зарядам. А нестабильность вселенной - избыток заряда одного знака (если принимать гипотезу о природе гравитации). <p> ╚Я уже не говорю о таких перлах как "Коэффициент ... определяется мезоноподобным кластером структуры вакуума..." или "Существование винтовой траектории для физики обернулось в физике неопределенностью Гейзенберга."╩ <p> Это не на моей совести, а проблема теорфизики. <p> Еще раз спасибо за труд рецензирования. Дело сугубо добровольное, но для меня очень важное. Срок неограничен.


259070 "" 2001-10-31 11:29:06
[137.132.3.8] kostya (добрый но справедливый)
- Рыкову <p> Поехали дальше. Просмотрим еще какие-нить утверждения в работе, которые прямо противоречат существующим эксп. данным. По <a href="http://www.laboratory.ru/articl/hypo/rax020.htm">тексту</a> навскидку: <p> <i>Так как причиной гравитации и отталкивания во Вселенной является Кулоновский заряд космического вакуума, то выполняется с большой точностью численное равенство нулю L -члена, по теории Эйнштейна [1, П. Дэвис, 1989]. </i> <br> согласно последним наблюдениям сверхновых, ученые склоняются к тому что Лямбда-член хотя и очень мал но не равен нулю. Более того, с точки зрения современной теории ненулевая Лямбда более желательна. <p> <i> В случае почти мгновенной скорости действия гравитации наша Вселенная оказывается единой системой, в которой любая ее часть чувствует себя в полном единстве с целым. Только так она способна существовать и развиваться. Космология принципиально не может обходиться без мгновенной передачи гравитации. </i> <p> Астрономы как раз наблюдают прямо противоположные вещи. Обширные области пространства развиваются независимо друг от друга, т.е. они причинно-независимы. Фактически, инфляционная космолог-ая модель и была создана, чтобы объяснить эту ПНезависимость и устранить т.н. "проблему горизонта" в обычной космол модели. Так что космология принципиально ДОЛЖНА обходиться без мгновенной передачи гравитации. <p> <i> теорема Ирншоу о нестабильности системы свободных зарядов справедлива в той части, что разность зарядов вакуума является причиной расширения (нестабильности) Вселенной. Заряды вакуума связаны в диполи, организованные в кристаллоподобную структуру и не подпадают под теорему. </i> <p> теорема Ирншоу не имеет ничего общего с т.н. расширением (нестабильностью) Вселенной. Последняя - электрически нейтральна на больших масштабах. <br><br><br><br> Я уже не говорю о таких перлах как "Коэффициент ... определяется мезоноподобным кластером структуры вакуума..." или "Существование винтовой траектории для физики обернулось в физике неопределенностью Гейзенберга." <br><br><br><br> PS. <i> который, наконец-то, вместо заклинаний дал хорошо аргументированную рецензию. </i> <br> 1. Не путай, сын мой. То были не заклинания, а молитвы. О спасении Души христианской и Во славу Господа нашего, Иисуса. А заклинают шаманы и прочие язычники, анафеме преданные. <br> 2. А вообще говоря я не считаю своим долгом рецензировать работы, подобные вашим. Это отбирает время и практически бессмысленно. Кроме того - это нелегкий труд -проверять чужую писанину. Я рецензировал пару серьезных статей для ClassQuantumGrav - так по крайней мере я получил компенсацию. А тут - мы работаем добровольно и бесплатно, так что не обессудьте. А пока - сорри, дел по горло. Bye. <br><br><br><br><br><br><br> <br> -----------------------<br> "Люди боятся смерти по той же причине, по которой дети боятся темноты, потому что они не знают, в чем тут дело." Ф. Бэкон <p> "Дело не в том, чтобы быстро бегать, а в том, чтобы выбежать пораньше." Франсуа Рабле <p> "Холостяк - это человек, у которого есть стол и диван, причем история дивана гораздо богаче." Хенрик Ягодзиньский


259066 "" 2001-10-31 10:34:55
[195.19.66.211] Rykov
- Константин! Если Вы уже влезли в тему, то будь ласка, втолкуй мне удивительные совпадения в моем ╚труде╩. Буду сердечно благодарен. <p> Совпадения: h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(Э*М(э), <br> ro=sqrt(G/Э)=e(o)sqrt[2*pi*G*137,036 / c*h]=8,61648635*10(-11) <br> m(x)=m(Pl)/sqrt(137,036)=1,859459*10(-9) kg <br> e(o)=ro*m(x)=1,602177*10(-19) Q. <p> Если бы не эти удивительные совпадения, то я должен был бы сомневаться в своих расчетах и моделях, сомневаться в Ньютоне и Кулоне, как это делается в теорфизике! Все эти совпадения свидетельствуют о точном выполнение этих законов и в макромире, и в микромире. Надо искать другие объяснения для перегилия Меркурия, чем это делается в геометрической гравитации.


259065 "" 2001-10-31 10:14:32
[195.19.66.211] Rykov
- ╚к Nik А насчет того, обижать деда или нет :)... Почитайте другие его труды. За такое надо не просто "обижать". За такое надо душить в камышах.╩ <p> Отличный пример удушения. Но это не по существу. По существу далее. <p> ╚- k Begemot & Nik <p> Я понимаю еще бы Рыкова поддерживали, его теория хоть на первый взгляд разумна, хоть и не согласуется с экспериментом. Ладно, мужики, хорош прикалываться :) Рыков несет крутой бред, и это видно даже с первого взгляда. Возьмем его бессмертный труд "Природа гравитации. к.ф-м.н. Рыков А.В.". К примеру: Гравитация объясняется электростатическим "полем", которое передается в вакууме как продольный сигнал. ... Поскольку электростатика или гравитация выступают в виде центральной и часто вообще сферической, то суммарная магнитная напряженность токов смещения оказывается равной нулю для объекта гравитирующего или заряженного статическим электричеством. В результате полностью отсутствует его демпфирующее действие. Это означает поистине огромную скорость распространения продольной волны в вакууме. В случае почти мгновенной скорости действия гравитации наша Вселенная оказывается единой системой, в которой любая ее часть "чувствует" себя в полном единстве с целым.╩ <p> Где здесь криминал? Криминал существует в ограниченной скорости гравитации - при этом Вселенная состоит из фантомов и миражей, которые изучает астрофизика и космология. <p> ╚ (1) прочитав сей труд, легко видеть что все рассуждения завязаны на манипуляции с законами обратных квадратов (Кулона и Ньютона). Любой студент 3-го курса и выше кафедры теорфизики скажет вам, что законы обратных квадратов не имеют к фундаментальной природе гравитации или электричества НИКАКОГО отношения.╩ <p> Браво теоретической физике! Экспериментальные данные Ньтона (небесная механика), Кавендиша и Кулона, измерявших гравитационные, электрические и магнитные силы на крутильных весах не подошли для теорий ХХ века! <p> ╚Экспериментально проверено что они выполняются только приближенно: В случае гравитации - закон обратных квадратов не может объяснить смещение перигелия Меркурия, поскольку на достаточно близких расстояниях эффективный потенциал отклоняется от ~ 1/r^2 . Пока только ОТО смогла объяснить этот экспериментальный факт.╩ <p> К сожалению , я не подобрал ╚ключик╩ к Меркурию. Честно - не знаю как. Мое предположение может быть связано с поляризацией структуры вакуума. Нет сомнений, что геометрическая интерпретация тяготения Эйнштейна пока оказывается здесь эффективной. Пока - ибо невозможно в качестве природы гравитации принимать ╚искривление пространства╩. Здесь другая физика, но не геометрия. Пока я не знаю... <p> ╚В электрическом случае - закон обратных квадратов (Кулона) заведомо НЕ выполняется если расстояние между зарядами мало (порядка длины Ферми). Опять-таки экспериментальный факт. Просто тогда в игру вступают W- и Z-бозоны, экранирование, петлевые поправки, т.п., как и предсказывает Стандартная Модель.╩ <p> Безусловно, я не отрицаю достижений теоретической физики в объяснении экспериментальных данных. Это ее прямая обязанность. Я призываю только - за теорией следует видеть не символы, а реальное устройство Природы. Оно, без сомнения, должно быть за всеми теоретическими подходами. <p> ╚Согласитесь, строить фундаментальную теорию на базе приближенных законов (которые более-менее верны лишь в каком-то интервале расстояний) более чем наивно.╩ <p> Возможно. У меня вообще не теория, а попытка понять устройство Природы. И она может быть приближенной. Я один просто не справлюсь с поставленной задачей. К тому же я - дилетант и этого не скрываю. <p> ╚Cама идея объяснить гравитацию э/магнетизмом изначально обречена на неудачу. Согласно теоремам а-ля Казимир, переносчиком гравитацонного взаимод-ия могут быть частицы спина не ниже 2 в планковских единицах, а ЭМго - спина 1 (в противном случае законы отталкивания одноименных зарядов и притяжения масс будут нарушены что опять-таки противоречит эксперим-ту.) Совершенно понятно, что одна частица не может иметь два спина одновременно, хехе.╩ <p> В цитате применены квантовые понятия. Я не отрицаю квантовые теории. Говорю, что они имеют существенный недостаток - в них отсутствует природное начало. Это свод правил, найденный достаточно случайно. Надо искать физическое природное обоснование. Только тогда могут возникнуть технологии управления обнаруженными свойствами. А сама теория обменных полей или частиц - чересчур искусственна и придумана для спасения загадочного дальнодействия. Не выйдет этот номер, особенно в гравитации, где приняты частицы обмена.<p> ╚ В вышеприведенной цитате из работы А.Рыкова ни одно из утверждений не является истинным. Более того, она вкупе с (1),(2) подтверждает тот факт что кругозор Рыкова как теорфизика чрезвычайно узок. Он не знает даже самых элементарных вещей - теорминимума тксть.╩ <p> Против этого трудно возражать. Именно курс теорфизики я и критикую. Как я могу ее воспринимать нормально? Ведь до сих пор нет ПРИРОДЫ гравитации в теорфизике - одни бесплодные попытки. Кстати, а как теорфизика объяснит опыт Рощина-Година, опыт Уруцкоева и Со? Да никак! Но это же эксперимент! Ха..ха! <p> ╚Takiye kak A.Rikov, kotoriye pitayutsia ne tol'ko govorit', no and slushat' - redchayshee isklucheniye. Ну "послушал" он вас. И что дальше? Все равно в конце он сказал что ваши (наши) теории - туфта. Так что он и дальше будет грузить свою галиматью, только на других форумах (надеюсь). "redchayshee isklucheniye" - это будет когда кто-нить из этих жуков преодолеет природную лень, откроет соотв-щие книги и начнет учить теорфизику по-настоящему.╩ <p> Я уже высказал свое отношение к теорфизике. Хрустальный и красивый ее храм воздвигнут цветом умов ХХ века. Я их глубоко уважаю. Если бы еще они рационально мыслили! <p> Спасибо Константину, который, наконец-то, вместо заклинаний дал хорошо аргументированную рецензию. Я ее и просил. Нижайший поклон. Анатолий


259064 "" 2001-10-31 10:12:59
[193.206.141.36] Сергей
- Косте. Конечно нехорошо шутить над старым и больным человеком. Я не поленился и посмотрел вашу ссылку. Там такое открылось, что деятельность наших докторовичей на этом Форуме просто детское баловство. На этой ссылке одно только открытие монополя вместе со взрывом Чернобыля чего стоят. Можно наверно сделать вывод - наплевательское отношение России к науке (к физике, в частности) и недостаток средств привели к взывоподобному увеличению числа шаманов в физике, как и чумаков, уринатерапевтов и штопальщиков ауры в медицине. Вот такие, ребята, наши невеселые дела.


259063 "" 2001-10-31 09:45:24
[137.132.3.6]
- ябедничать нехорошо :))))))))))


259062 "" 2014-12-02 19:09:47
[195.19.66.211] Rykov
- Многоуважаемый Владимир Михайлович! <p> У меня НЕТ новых теорий. Есть честный и рациональный взгляд в ╚глаза матушки-Природы╩, основанный на опытных данных, приобретенных физикой к нашему времени. Поэтому разрешите на нижеследующее. <p> Фундаментальные мировые константы: А1=137,036. <br>, Электрическая константа Э=8,98755179*10(+9). <br>, Магнитная константа М(э)=1,000000000028*10(+7). <br>, Элементарный заряд е(о)=1,6021773349*10(-19). <p> . Производные от них: <p> c=sqrt(Э*М(э))=2,99792458*10(+8). <br>, h=2*pi*137,036*sqrt(Э/М(э))=6,626075540*10(-34). <br>, m(e)=e(o)^2 / [2*1,4*10(-15)м*М(э)] . <p> Список можно развивать. Комментарии - число А1 обнаруживает себя не только в тонкой структуре излучения, но и во многих параметрах космической структуры. Можно было бы перечислить не менее десятка случаев независимого проявления числа А1. Пример - h. Это исключительный пример, ибо h есть параметр среды (пространства). Среда воспринимает излучение квантами. В этом природное толкование ╚ультрафиолетовой катастрофы╩. Среда определяет ╚волновой╩ характер движения частиц L=h / m*V. <p> Мораль - рациональный подход к явлениям Природы - эффективен. В противоположность иррациональному геометро-математическому подходу. К великому сожалению, последний просто давит во всех областях физики всякое рациональное мышление. Блестящие теоретики ХХ века создали красивый хрустальный храм физики, преподаватели воспитывают поклонников в этом храме, не способных к рациональному или творческому мышлению. Это не голословное утверждение. Я испытал мощь отрицательного давления со стороны спецов ФизТеха - как они восприняли рациональное отношение к Природе ╚чужака╩ - графоман, сумасшедший (готовый стреллять противников-чиновников - 2 байки привели, а реальность случилась лет 30 назад в приемной канцелярии АН), овцематка, ему мурзилку читать....Вот пример ╚защиты╩ теоретических знаний. <p> Что-то надо делать в форуме, который ОБЯЗАН содействовать физической мысли, а не превращаться в обменный пункт по лакированию полученных знаний и оскорбительного отношения к инакомыслию. Я понимаю, что инакомыслие расплодилось без всякой меры. Но это есть свидетельство неудовлетворенностью иррационализмом в изучении Природы. <p> С большим уважением к Вам и всем участникам форума - Анатолий


259061 "" 2014-12-02 10:57:00
[137.132.3.8] kostya
- к Nik <p> А насчет того, обижать деда или нет :)... Почитайте другие его <a href="http://www.skyzone.ru/tech/rykov.html">труды</a>. За такое надо не просто "обижать". За такое надо душить в камышах. <br><br><br><br><br><br><br> --------------------------<br> - Прежде чем лечь на операцию, приведи в порядок свои земные дела. Возможно, ты еще выживешь. /Амброз Бирс/ <p> - Женщины как автобусы: та, которую ждешь, никогда не приходит. /"Пшекруй"/ <p> - В большинстве случаев последний, до кого доходят слухи, тот, кого они касаются. /Д. Боккаччо/


259059 "" 2001-10-31 00:33:35
[137.205.8.2] Begemot
- Пономареву. <p> Признаться не ожидал, Ваш переход от (1) к (5) математически не вызывает возражений. Однако какой смысл у (1)? Возьмите маятник массой допустим 1 кг, масса Земли 5.97 10<sup>24</sup> кг, расстояние между их центрами масс 6378140+-(~10) м. Переведите в нужные Вам единицы. Подставьте в (1). Какой смысл имеет полученная величина t<sub>гр</sub>? <p> В Вашем компьютере время измеряется с помощью кварцевого резонатора. Его частота колебаний не определяется ускорением свободного падения. <p> Ну что Вам стоит функцию дважды продифференцировать то? 1/sqrt(x^2+y^2+z^2)


259058 "" 2001-10-30 23:52:29
[137.205.8.2] Begemot
- Nik <p> Про Kimа.<br> Просто я только после этого оценил истинную непробиваемость всеми ценимого ЗД. <p> Меня вот правда удивляет, что совершенно дикие теории поддерживает порой несколько человек. Я понимаю еще бы Рыкова поддерживали, его теория хоть на первый взгляд разумна, хоть и не согласуется с экспериментом. Но то, что Пономарев не один меня заинтриговало.


259057 "" 2001-10-30 23:50:56
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Begemotu<p> Здравствуйте!<p> >Я уточню свой вопрос про время дабы избежать демагогии с Вашей стороны. Как общепринятые способы измерения времени согласуются с Вашей теорией?<p> Изучайте движения маятника, период колебания которого (ускорение сближения-удаления тела маятника относительно центра Земли) зависит прежде всего от величины плотности Земли.<br> tгр= r^2/sqrt(m1 + m2). (1)<br> То есть время является функцией от расстояния между центрами масс двух тел и их масс, а поэтому ОНО НЕ ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА. Время присуще конкретной изучаемой системе двух гравитационно взаимодействующих тел.<br> Из (1) имеем право записать<br> dt гр*sqrt(m1 + m2) = 2r*dr,<br> следовательно<br> dr/dtгр = v = sqrt(m1 + m2)/2r - (2)<br> скорость сближения (удаления) двух материальных тел, и<br> d^2(r)/d(tгр)^2 = g = -(m1 + m2)/4r^3 - (3)<br> ускорение сближения (удаления) двух материальных тел.<br> Из (3) однозначно следует, что<br> g = [3/(Пи)]*(m1 + m2)/4r^3*(Пи)/3 = (Пи)/3*(ро), (4)<br> где ро - воображаемая плотность системы двух гравитационно взаимодействующих тел.<br> Выражение (4) запишем в виде<br> g* Vуд = (Пи)/3, (5)<br> где Vуд - воображаемый удельный объем изучаемой системы гравитационно взаимодействующих тел.<br> Если выражение (1) однозначно заявляет, что под временем в гравитационной механике необходимо понимать некоторый физический параметр, посредством которого математически определяют величину ускорения сближения двух тел в основной системе отсчета, то математическая операция умножения величины ускорения сближения не величину воображаемого удельного объема системы двух тел, именуемая в математике исключением параметра, определяет условие устойчивого двумерного движения в системе двух тел.<br> Для гравитационной механики выражение (5) определяет обратно пропорциональную зависимость между ускорением сближения тел и воображаемым удельным объемом рассматриваемой системы двух тел в основной системе отсчета.<br> Выражение (4) определяет линейную зависимость между ускорением сближения и воображаемой плотностью.<br> Для раздела теоретического естествознания, занимающегося изучением гравитации, интерес представляют случаи, когда масса одного тела очень существенно меньше второго. Например, это реализуется в Земных условиях при изучении закономерностей свободного падения тел у поверхности Земли.<br> Действительно, если m1<<m2 = Mз, а r1+r2 = rз, где Мз - масса Земли, rз - радиус Земли, то с достаточно высокой степенью достоверности будут справедливы следующие соотношения, вытекающие из (1), (2), (3):<br> tгр = rз^2/sqrt(Mз), (6)<br> dr/dtгр = v = sqrt(Mз)/2rз, (7)<br> d^2(r)/d(tгр)^2 = a = g = -Mз/4(rз)^3. (8)<br> Используя вполне достоверное значение величины ускорения свободного падения тел у поверхности Земли g = 9,80665 м/сек^2 и общеизвестное значение величины радиуса Земли r = 6,37103*10^6 м, из последнего (8) находим массу Земли:<br> Мз = 4*9,80665*(6,37103)^3*10^18 = 1,0144*10^22 т.<br> Величина массы Земли 1,0144*10^22 т существенно отличается от общепризнанного значения 5,976*10^21 т и объяснить различие в 1,7 раза можно только тем, что величина средней плотности Земных пород теоретически не обосновывалась, а была принята с легкой подачи Ньютона с последующим сомнительным уточнением. В настоящее время среднюю плотность Земных пород считают равной 5,52 т/м^3, а из (4) следует, что она равна 9,363 т/м^3.<br> Полученное теоретически обоснованным методом значение средней плотности Земли коренным образом изменяет современные взгляды на элементный состав и строение Земли. Земля - сложный физико-химический объект Солнечной системы, внутри которого активно идут не только геохимические и геофизические процессы, но и геоядерные. Последние идут более активно, чем сегодня считают.<br> Используя новое значение массы Земли, из (7) находим величину скорости сближения тела ( m<<Mз) с Землей при условии, что тело начинает свое относительное движение из бесконечности в отсутствие каких-либо других воздействий с нулевой начальной скоростью. Величина этой скорости<br> dr/dtгр = v = sqrt(1,0144*10^22)/(2*6,37103*10^6) = 7,90433*10^3 м/сек<br> равна скорости ИСЗ у поверхности Земли. Величина такой скорости и по современным представлениям численно совпадает с ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТЬЮ, то есть с той скоростью, которую необходимо сообщить телу, чтобы оно могло стать искусственным спутником Земли. Эту скорость еще называют круговой, так как она равна скорости движения спутника, обращающегося вокруг Земли в отсутствие сопротивления атмосферы по круговой орбите.<p> Предлагается найти в приведенном материале арифметические ошибки.<p> Спасибо за внимание.


259056 "" 2001-10-30 22:46:46
[137.138.161.86] Nik
- Nik -> Begemot<p> Da, mne ponravilis' otveti Kim-a. Ya tak ponimayu, chto u nego sdali nervi odnomu borot'sia s neprobivaemimi oderjimcami. Dumayu, na nashem forume Kim-a bili bi radi videt'.<p> Nik -> Konstantinu<p> Ya vse ponimayu pro "oderjimcev". Ponimayu, chto im nejni tol'ko te otveti, kotoriye soglasuyutsia s ih vzgliadami and nikakiye iniye. Poetomu ya pishu ne dlia oderjimcev, a dlia normal'nih chitateley foruma, u kotorih, esli na posti oderjimcev ne otvechat' vremia ot vremeni, mojet slojit'sia vpechatleniye, chto nauka (ili "oficial'naya nauka", kak lubiat virajat'sia "oderjimci") ne pasuet pered "novimi teoriyami".<br> Takiye kak A.Rikov, kotoriye pitayutsia ne tol'ko govorit', no and slushat' - redchayshee isklucheniye. Ne obijayte ego! :-) <p> Vot esche, chto... Nik -> A.Rikovu<p> Kstati, dlia chego nujen esche odin otbroshenniy Vami elektron pri "fotoeffekte na vakuume". Imenno dlia korrektnogo vipolneniya zakonov sohraneniya energii and impul'sa na urovne mikrochastic.


259055 "" 2001-10-30 20:09:50
[137.205.8.2] Begemot
- Пономареву. <p> Удовлетворены ли Вы моим определением жидкости и твердого тела? Это никак не следует из Вашего гневного поста. <p> Мой ответ про кремний предназначался не Вам. Если Вы интересуетесь моим мнением на данную тему, то вот оно. <br> а) с позиций квантовой механики ничего общего между переходами в кремнии и воде нет. <br> б) Существуют описания перехода в кремнии непосредственно из первых принципов квантовой механики (уравнения решаются численно), см. например http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/Publications/many_body.html (может найду ссылку и получше). <br> в) если вопрос был о том, почему поведение кремния отличается от поведения других веществ, которые уменьшают плотность при плавлении, то я на него ответил. То что кремний жидкий кремний металлическая жидкость может быть получено из моделирования. <p> Отсутствие ответа на мой вопрос про производную функции 1/sqrt(x^2+y^2+z^2) я рассматриваю как Вашу неспособность взять эту производную, между тем этот вопрос доступен для решения школьнику. <p> Я уточню свой вопрос про время дабы избежать демагогии с Вашей стороны. Как общепринятые способы измерения времени согласуются с Вашей теорией?


259053 "" 2001-10-30 19:17:45
[195.19.66.210] Rykov
- "Мне интересно, а из чего состоят Ваши частицы образующие вакуум? И как они взаимодействуют между собой? Каков МЕХАНИЗМ (не побоюсь этого слова) передачи этого взаимодействия? С уважением, Александр Кузнецов." <p> История длинная - лучше бы по одному из URL, которые я приводил ниже. Считают, что это реклама. Коротко- энергия фотона 1,6*10(-13) Дж воздействует на вакуум, рождая электрон-позитрон. Иначе, образует массы виртуальных электрона+ползитрона и рвет связь в кристаллоподобной решетки, в узлах которой расположены заряды (+) и (-). Решетка жесткая, ее динамика неизвестна, но ее растяжение в 137,036 раз меньшее, чем плечо решетки (1,4*10(-15) м) разрывает ее и создает условия для освобождения электрона и позитрона при достаточной энергии для образования масс. Как передается взаимодействие? Через обычное явление поляризации - для ЭМВ - поперечная поляризация, для гравитации - продольная. Однако остается открытым вопрос ближнедействия между зарядами. Предположение - вероятно существует континуум с магнитной проницаемостью ...Это он рождает магнитные линии Фарадея. Если электрическая часть среды ТОЧНО расчитывается из соотношений энергий при фотоэффекте, то последнее пока фантазия. Подобных фантазий хоть пруд пруди в нашей физике. <p> С уважением Анатолий


259051 "" 2001-10-30 18:10:21
[195.208.220.229] Графоманы http://www.pereplet.ru/text/GRAFW.html
- "Был такой случай несколько лет назад. Тоже появилась рукопись, сначала ходила по институтам, ее, естественно, шпыняли туда-сюда, в конце концов изобретателю надоело, и он подался в высшие инстанции, прямо в президиум Академии наук. Ну, люди там серьезные, занятые, не выдержали да и послали его ко всем чертям, в письменной форме, конечно, интеллигентно. Все вроде и утихло. Прошло некоторое время, появляется в президиуме человек и спрашивает на вахте, где, мол, такой-то секретарь академии принимает (этот секретарь письмо и подписывал). У него, естественно, спросили, вы, мол, по личному вопросу или по служебному? Тот отвечает - по личному. Как раз в этот день по личным вопросам и принимал секретарь. Посмотрели на него, вроде так выглядит нормально, в руке скрипку держит, ну и пропустили. Посетитель очередь спокойно выстоял, зашел в кабинет и спрашивает: вы, мол, такой-то, письмо подписывали? Секретарь-академик (кстати, смешно как звучит, будто птица секретарь), да, вот, значит, эта птица, ничего не подозревая, и признается, что, мол, да - я подписывал, и приглашает гостя садиться. А гость не садится, кладет на обитый зеленым сукном стол ящик, открывает его, достает оттуда двустволку и, не обращая никакого внимания на возражения секретаря, в него из двух стволов и пуляет. Заряд кабаний и, конечно, насмерть. Вот такой поворотец, Толя. Вот какие люди нервные пошли."


259050 "" 2001-10-30 17:39:57
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Анатолию Рыкову. <br><p> Мне интересно, а из чего состоят Ваши частицы образующие вакуум? И как они взаимодействуют между собой? Каков МЕХАНИЗМ (не побоюсь этого слова) передачи этого взаимодействия? <br><p> С уважением, Александр Кузнецов.


259049 "" 2001-10-30 16:23:12
[137.205.8.2] Begemot
- koste <p> Да я просто пытаюсь проверить тезис имени Л.И. Брежнева, что маразм можно победить не меньшим маразмом. Кстати моя цель--истребление ПД только на этом форуме, а не тотальное.


259048 "" 2001-10-30 16:20:23
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- NIKу<br><p> Но адресовать науке вопрос делима материя бесконечно или нет - неправомерно. Это не ее компетенция. Наука может обсуждать только то, что поддается экспериментальной проверке. Что же она может сказать о том, что проверить в принципе невозможно, в силу бесконечности процесса? Это вопрос философии, которая не является наукой и поэтому может себе позволить рассуждать о вещах, не поддающихся (или пока не поддающихся) экспериментальной проверке. Это вопрос мировоззрения. <br><p> Впрочем, если вспомнить о методе индукции, то вопрос можно сформулировать следующим образом: Сколько уровней структурированности нужно обнаружить, чтобы считать научно доказанным бесконечную структурированность материи? <br><p> В общем, если наука признает бесконечную структурированность материи - я возражать не буду, если же нет - см. первый абзац. <br><p> С уважением, Александр Кузнецов


259047 "" 2001-10-30 15:52:28
[137.132.3.8] kostya
- k Begemot <p> Да им не нужны ваши ответы - у них ответы уже давно готовы: КМ - фигня, СТО - фигня, ОТО - фигня, т.д. Эти ребята просто ползают по Рунету и какиют и писяют, где могут: <a href="http://www.scientific.ru/wwwboard/forum3/index.html">тут</a>, <a href="http://mipt.ru/cgi-bin/MIPT/FORUM/bbs_forum.cgi?forum=phystech">тут</a>, и <a href="http://physics.al.ru/">тут</a>, и еще бог знает где. Это у них такое соревнование - кто больше наложит. Одержимые они - о чем с ними можно разговаривать? <br><br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> --------------------------<br> - Правда - качество, крайне редко встречаемое в эпитафиях. /Генри Дейвид Торо/ <p> - Есть ли смысл жизни? Смотря когда. /Давид Самойлов/ <p> - Нам была дана заповедь: "Люби ближнего, как самого себя", - но если правильно понять эту заповедь, то можно прочесть в ней и обратное утверждение: "Ты обязан любить себя должным образом". /Серен Кьеркегор/


259046 "" 2001-10-30 15:19:53
[137.205.8.2] Begemot
- Пономареву <p> Кажется на многие из Ваших вопросов я ответил. Потрудитесь почитать. Ответьте и Вы на мой. Напоминаю: как показания часов Вашего компьютера зависят от расстояния до центра масс гравитирующей системы? <p> Добавляю еще вопрос для Вас: дважды продиферренцируйте по <i>x</i> следующее выражение <br> 1/sqrt(<i>x</i><sup>2</sup>+<i>y</i><sup>2</sup>+<i>z</i><sup>2</sup>) <br> Не думаю что кто-нибудь будет с Вами разговаривать пока Вы не проделаете это правильно.


259045 "" 2001-10-30 14:24:55
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Здравствуйте!<p> "Квантовая механика - теория, устанавливающая способ описания и законы движения микрочастиц (элементарных частиц, атомов, молекул, атомных ядер) и их систем (например, кристаллов), а также связь величин, характеризующих частицы и системы, с физическими величинами, непосредственно измеряемыми на опыте.<br> Законы квантовой механики составляют фундамент изучения строения вещества. Они позволили выяснить строение атомов, установить природу химической связи, объяснить периодическую систему элементов, понять строение атомных ядер, изучать свойства элементарных частиц." [ФЭС., М., "Советская энциклопедия", 1983.]<br> Не следует далее цитировать указанный источник, поскольку этого уже вполне достаточно для того, чтобы сделать заключение: квантовая механика дает исчерпывающий ответ о строении материи и законах ее движения.<br> Такое заключение делают сами творцы этой теории вместе со своими единомышленниками и последователями, но не будем спешить и постараемся на их же классических примерах разобраться и показать, что все это является просто пропагандистским приемом выдать желаемое за действительное.<br> Любая физическая теория, а уж тем более та, которая претендует на объяснение строение материи, обязана иметь физически обоснованный перечень основных (базисных) понятий, использование которых и приводит к установлению закономерностей процессов и явлений в окружающем нас материальном мире.<br> Квантовая механика использует все базисные понятия классической физики, как-то: масса, заряд, расстояние, время, температура и др., а так как классическая физика оказалась беспомощной не только предсказать новые явления (сверхпроводимость, радиоактивность), но даже и объяснить их, то дополнение старого базиса новыми гипотезами вряд ли можно считать революционным изменением в теоретическом естествознании.<br> Из перечисленных понятий (базисных) следует особо выделить время. Именно это понятие является главенствующим практически над всем теоретическим естествознанием, а поскольку в классической физике оно не получило своего физического истолкования, то можно с полной ответственностью заявить, что квантовая механика в принципе обязана иметь (и имеет!) пороков значительно больше, чем классическая физика. Квантовая механика не ликвидировала кризиса в теоретическом естествознании, а наоборот, если говорить о теоретической физике природы, загнала ее в безнадежную тупиковую ситуацию.<p> Напоминаем вопросы, задававшиеся на форуме "Русского переплета":<p> to kostya - <p> Объясните, пожалуйста, с позиций квантовой механики<br> 1) Что это за загадочное явление - превращение жидкой воды в лед при достижении определенных внешних условий, и почему лед плавает на воде?<br> 2) Почему кремний имеет плотность в жидком состоянии больше, чем в твердом (кремний - основа производства полупроводниковых приборов)?<p> to Nik -<p> Было бы хорошо получить [...] исчерпывающие объяснения, в рамках безраздельно господствующего ныне квантово-механического описания строения материи и законов ее движения на атомно-молекулярном уровне, следующих экспериментальных фактов:<br> 1) Существование модификаций фосфора и мышьяка.<br> 2) Неоднозначность плотности окиси аллюминия одинаковой молекулярной массы (современное значение 101,96).<br> А также:<br> 3) Приведите определение твердого тела, жидкости и газа в рамках квантово-механического описания строения материи и законов ее движения.<br> 4) Дайте определение температуры с точки зрения квантово-механического описания строения материи и законов ее движения.<br> 5) Дайте истолкование понятия времени, так как понятие энергии с ним связано.<p> Не сомневаясь в надлежащем уровне компетентности высокообразованных постоянных участников форума "Русского переплета", квалифицированно истолковывающих в рамках безраздельно господствующего ныне квантово-механического описания строения материи и законов ее движения на атомно-молекулярном уровне сложные экспериментальные факты по дифракции или интерференции фотонов и электронов, остается надеяться, что вышеперечисленные элементарные вопросы не останутся без ответов.<br> Спасибо за внимание.<p> P.S. ВРЕМЯ брить анекдотам бороды (Ландау с Лифшицем на подходе).


259044 "" 2001-10-30 13:44:50
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- По поводу электрона, если коротко, то можно сказать, что вторая щель ВЛИЯЕТ на траекторию электрона. Можно сделать круглые глаза и назвать это чудом, а можно попытаться объяснить это ФАКТ естественными причинами. Конечно, если считать электрон ЕДИНЫМ и НЕДЕЛИМЫМ, то это - чудо. Следовательно - электрон не един и не неделим. Только и всего! <br><p> Сформулируем вопрос следующим образом, какую СТРУКТУРУ должен иметь электрон, чтобы объяснить все его свойства. Сразу скажу, у меня нет готового ответа на этот вопрос. Но я уверен, что этот ответ существует. <br><p> Возможны два варианта (по меньшей мере): 1) Некоторая часть электрона действительно физически проходит через вторую щель. 2) Вторая щель создает некоторое поле, которое и взаимодействует с электроном, влияя на его траекторию (щель как частица). Ничего удивительного - физика уже давно рассматривает дырки как частицы (и не только дырки). <br><p> Итак, какова должна быть структура электрона чтобы он смог проходить одновременно через две щели? Материальная точка и твердое тело не подходят - отбрасываем. А вот в виде некоторого туманного облачка (я уверен, Вам естественно, знаком термин "электронное облако")? Или, например, в виде галактики. Вам мало? Некоторые свойства электрона не могут быть объяснены в рамках данных моделей? - Придумайте свою - Вас никто не ограничивает - пусть хоть живые (если вдруг понадобиться)!


259043 "" 2001-10-30 13:26:57
[137.138.161.86] Nik
- Nik -> A.Kuznecovu <p> Vera and nauka, v nekotorom smisle, absolutno ne sovmestimi. Vi, estestvenno, mojete vibrat' to, chto bolee LICH'NO VAM po dushe, no ya otvechal na vopros, chto po povodu delimosti materii izvestno nauke, a ne chto bol'she narvitsia Vam ili mne. :-)<p> Nu a na schet togo, o chem ya dumayu and ne dumayu. Vi popali pal'cem v nebo, veraschim takim pal'cem v shirokoye goluboye nebo. :-)


259042 "" 2001-10-30 12:27:19
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Александру Кузнецову <p> Мое предположение - мы уперлись (пока?) в неделимое. Электроны и позитроны неделимы, хотя могут иметь структуру. Например, зарядовая оболочка с классическим радиусом, которая удерживается центральным МАССОВЫМ ядром. Основания? Они есть...Отношение их радиусов содержит информацию о массовом числе протона 1836,12. Врядли возможно дальнейшее деление. Кварки? На уровне блестящей теории ХД без руля и ветрил (без опыта)должны быть шкварки. Они также маловероятно, что деляться. А вот протоны, антипротоны, нейтроны делятся. Правда у двух первых дефект масс огромен -он равен количественно самой массе частиц. В силу этого у протона архиогромная продолжительность жизни и самопроизвольно врядли протон делится. Итог - наука подошла к пределу делимости вещества. Еще остается пространство. Оно имеет ярко выраженное квантовое строение из вертуальных элекронов+позитронов, объединяемых в мезоноподобные кластеры (число 137,036! пар электрон+позитрон), с которыми взаимодействует макромир. Но огромный вопрос. Что такое магнетизм (его природа!)? Этот вопрос даже не стоит...А зря. Может оказаться, что "магнитная" среда, в которой находятся виртуальные частицы, ответственна за источник всех масс частиц. И ответсвенна за все "линии магнитной напряженности" Фарадея, за массы частиц по формуле <p> m=nu*e(o)^2/[1,4*10(-15)м] для электрона.


259040 "" 2001-10-30 11:47:56
[195.19.66.211] Rykov
- Пустота - одежда голой физики.<p> Нужен Мальчик, который бы увидел, что король голый, не смотря на все ухищрения ╚закройщиков╩ от физики ХХ века...<p> 1. Во фразе Эйнштейна заложена бессмыслица -"...light is always propagated in empty space with a definite velocity [c] which is independent of the state of motion of the emitting body." Это второй постулат Эйнштейна. Буквальный перевод с английского звучит так: ╚...свет всегда распространяется в пустом космосе (или в пустом пространстве - автор) с ограниченной (определенной - автор) скоростью [c], которая не зависит от состояния движения излучающего тела.╩. Что правда, то правда - скорость света зависит от свойств среды и не зависит от скорости источника. Уже одно это утверждение приходит в противоречие с понятием пустого пространства. Не может пустота ограничивать скорость света.....<p> Пустое пространство есть ничто иное как просто пустота и ничего более. Так бы сказал Мальчик. Но я никак не могу понять, почему пустота обладает физическими параметрами - электрической и магнитной проницаемостями? Ведь только они и только они определяют скорость света в вакууме (все в той же пустоте, если следовать буквально понятию вакуум=пустоте). Мальчик из сказки скажет - ╚пустота, имеющая физические параметры - это либо абсурд, либо пустота вовсе не пустота, а физическая среда.╩ Я не понимаю, как пустота может иметь физические параметры, ограничивающие скорость света..<p> Я не пойму, для чего понадобилось физические электрические и магнитные проницаемости помещать в физических соотношениях в знаменатель? Если пустота есть пустота, то и физические параметры должны быть равны огромному НУЛЮ. А если так, то формулы обращаются в бесконечность. Логика Мальчика подсказывает, что проницаемости должны быть в силу этого обстоятельства помещены в числитель формул и тогда все становится на свои места: Э=8.98755179.10(+9) и М=1.0000000028.10(+7) в некой среде, а в пустоте Э=0 и М=0. Тогда скорость света c=sqrt(Э.М). Вывод только один - принятая в физике пустота с легкой руки Эйнштейна не есть пустота, а физическая среда, названная уродливым термином - вакуум. Честнее будет сказать - ЭФИР, свойства которого еще надо исследовать и изучать, чтобы это понятие не застряло в своем развитии на 100 лет..<p> 2. Я не понимаю, почему физика, не разобравшись с элементарными, простыми и фундаментальными понятиями в знаниях о Природе, отважно пустилась решать сложнейшие проблемы нашего мира: симметрий, квантовой механики, квантовой и просто электродинамики, хромодинамики, квантовой гравитации и т.п., хотя Мальчику совершенно очевидно, что ни одна из проблем физики не может быть разрешена в ключе понимания устройства Природы без исследования ╚пространства╩ и его структуры, а не математических и геометрических дисциплин. Без сомнения, многие формулы физики, основанные на геометрии и математике подтверждаются на опыте, но ...увы...физическая интерпретация этих совпадений далеко не всегда адекватна Природе. Невероятно очевидно, что любая динамика материи, движение микрочастиц в структуре пространства будет на 100% зависеть от структуры последней. И многие проблемы физики станут невероятно очевидными и простыми. Мальчику ясно, что устройство вещественного мира и среды, принятой за вакуум имеет явно выраженный квантовый (дискретный) характер. Так надо включить в предмет исследования структуру пространства!.<p> 3. Что же можно представить в качестве структуры среды пространства? Еще Максвеллу было кое-что известно об эфире. На основе его механической модели он вывел свои Великие формулы, формулы Максвелла. Уже тогда у него всплыло понятие тока смещения, который в последствии был обнаружен в конденсаторах, в диэлектриках. Главное свойство тока смещения то, что его носителем является связанный заряд в отличие от свободных зарядов в металлах и в полупроводниках. А связанный заряд неспособен переносить сугубо постоянный ток. Он всегда проявляется как дифференциал от времени вектора D=E+4.pi.P, j=dD/dt, где Е - электрическая напряженность, Р - поляризация диэлектрика, j - ток смещения Максвелла, t - время. Если предположить, что в среде космоса (empty space!) есть связанные заряды (+) и (-) и поэтому среда - это чистой воды и кристально чистый диэлектрик, то становится понятной природа света, природа электромагнитной волны. Источник (например, колеблющийся электрон в передатчике или в источнике света) по закону Кулона вовлекает в колебательное движение связанные заряды среды, которые как установила наука, происходят в поперечном направлении к линии распространения электромагнитной волны. А всякое движение зарядов сопровождается возбуждением магнитной напряженности, которая ортогональна и к вектору тока смещения, и к направлению распространения. И сказочный Мальчик скажет: ╚Все понятно, откуда свет или электромагнитная волна берет магнитную напряженность в качестве необходимой компоненты!╩. А мы скажем, что электромагнитная волна вообще не возможна вне структуры диэлектрика - среды пространства. И все становится на свои места...Перефразируя, получим следующий постулат об устройстве Природы -.<p> Существует среда и ее структура, которая является носителем света иэлектромагнитной волны вообще. В пустоте ни свет, ни электромагнитные волны невозможны..<p> 4. Я не понимаю, как физика 100 лет игнорирует самые фундаментальные истины в устройстве Природы, как она вообще может объяснить электромагнитные явления, движения заряженных частиц, существование атомов....


259039 "" 2001-10-30 11:14:46
[137.132.3.8] kostya
- А то еще есть такой анекдот: <p> Умер Рыков. (что вы ржете! тут плакать надо - такой светильник разума угас). И попал ессно в ад - за словоблудие. Ну, говорит ему Сатана, пошли старец - будешь себе пытку выбирать. Ходили они ходили - не нравится Рыкову ассортимент, хоть тресни. Наконец, видит старец такую картину - Дима Пономарев с дамой отплясывают лезгинку. Ну старец, ессно обрадовался - во как нашего брата тут уважают! Тычет пальцем в Диму - мол такую пытку мне, пжалста. <br> Угу, отвечает сатана, Дима - слезай. Смотрит Рыков, а они плясали на каком-то мужике лежащем на раскаленной сковородке с томиком Ландау т.II. Мужик встает - так это ж Докторович, е-мое !!! Ну что, Докторович, ВСЕ задачи из Ландау прорешал, спрашивает дьявол. Все, отвечает Зиновий. С ответом сошлось ? Сошлось. Ну, иди в рай, я тебе смену нашел.


259038 "" 2001-10-30 10:57:15
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Кость - радость лучшего друга человека! <p> Природа волны-частицы определяется взаимодействием структуры вакуума с движущейся частицей. В формуле Де Бройля L=h/(m*V) заложена ПРИРОДА волновых свойств. Постоянная Планка определяется именно структурой вакуума - ее элементарным зарядом , проницаемостями вакуума и числом 137,036. Итак <p> h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(nu/epsilon) <p> "А все же она вертится!" - Цитата.


259036 "" 2001-10-30 10:11:50
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Dear Nik! Мы должны завершить наш диалог на паритетных началах. Ваши расчеты основаны на произвольной корпускулярно-волновой теории фотона. Она - удобный инструмент для многих опытов с гамма-квантами. Корпускулы имеют МАССУ и соответственно ИМПУЛЬС. Фотон, как его не крути, не имеет массу. Можно только приписать ему ╚массу╩ согласно формуле E=hv=m(ph)*C^2. Это чистой воды абстракция, выходящая за рамки СТО, по которой масса должна равняться бесконечности. Мой вывод - нет у фотона никакой массы - ни покоя (которого просто НЕТ), ни движения. Нет и импульса m*C. Теория фотона надуманна, хотя и удовлетворяет опыту. Есть как и во всякой волне ДАВЛЕНИЕ. Например в звуке. Можно ли совершенно обоснованно преобразовать ДАВЛЕНИЕ в ИМПУЛЬС. Формально можно. Но в Природе такого нет. Поэтому, Ваши расчеты для безмассового зарядового диполя вакуума не верны. Скорее всего, Вы доказали ошибочность корпускулярно-волновой теории фотона. Но это не моя проблема. Вообще для фотона подходит волновой пакет в силу ограниченности в пространстве и времени - для ВСЕХ частот. <p> Спасибо за внимание и участие. Предлагаю общение не в рамках форума. Например, через E-mail или по т. 254-24-20, когда будите в Москве.


259035 "" 2001-10-29 22:22:41
[137.138.139.118] Nik
- Spasibo Begemotu. Horoshiy forum pokazal:<p> http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl <p> Int-u luche tuda poyti, a ne po ssilke cK.


259034 "" 2001-10-29 20:16:35
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikov<p> Eto and est' toch'niy raschet. Kinematika, kak izvestno, ne zavisit ot detaley vzaimodeystviya. Rvetsia u Vas tam struna, dipol' ili potencial kakoy meshaet elektronam razletet'sia, kinematike vse ravno. Ona operiruet nachal'nim and konech'nim dvijeniyem sistemi, kotoroye doljno podchinat'sia zakonam sohraneniya energii and impulsa vne zavisimosti ot detaley vzaimodeystviya.


259033 "" 2014-11-27 10:25:48
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Dear Nik! Мы испытываем терпение ВМ. Нехорошо! Мне не так то просто читать Ваш текст - я сбиваюсь на английский. Ваши расчеты я запомню и может быть отвечу. Но ....фотон существует? Структура вакуума не нужна фотону и, наоборот, фотон не нужен структуре вакуума - это он причина существования токов смещения Максвелла и, соответсвенно, магнитной напряженности ЭМВ. Волна обладает давлением и, вероятно, импульсом. Он уходит с частицей , которая случилась быть при фотоэффекте. Так что Ваши расчеты мимо цели...вероятно, я не следил пристально. Я повторяю, что мистическая и реальная интерпретация волны-частицы ОДНОЗНАЧНО отвечают опыту и их невозможно расчлинить. А Ваши расчеты должны точно соответствовать модели.


259032 "" 2001-10-29 19:46:26
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikovu<p> V nelineynoy optike suschestvuyut takiye kristalli, kotoriye mogut "delit'" odin photon na dva, t.e v kristalle pogloschaetsia photon, a zatem kristall v silu nekotorih nelineynih effektov pereizluchaet dva KOGERENTNIH photona. <p> Esli je Vi, naprimer, na puti photona postavite ekran s dvumia schelami, a ot kajdoy scheli provedete opticheskiy svetovod k FEU and dalee budete puskat' po odnomu photonu na ekran, to u Vas POPEREMENNO budet srabativat' to odin, to drugoy FEU, no nikogda dva srazu ili niodnogo (berem ideal'niye FEU, kotorih v prirode, estestvenno, ne bivaet :-)). <p> Esli je Vi NE INTERESUYETES', cherez kakuyu konkretno schel' proletel photon, to poluchite interferenciyu v chistom vide. S elektronami analogich'nno, tol'ko dlina volni budet inoy. Takoye povedeniye mikrochastic, proverennoye experimental'no, zakrepleno v QM v principe korpuskularno-volnovogo dualizma and sootnosheniya neopredelennostey.<p> Esli hotite, to v etom virajen "zdraviy smisl mikromira", kotoriy otlichen ot "zdravogo smisla makromira". Vot kak raz imenno eto Vi and ne hotite priniat' na skol'ko ya ponimayu. Otsuda sinusoidal'niye traektorii (kstati, toje naivnaya forma stol' nelubimogo Vami korpuskularno-volnovogo dualizma) and stranniy vakuum, pri vzaimodeystvii photonov s kotorim narushaetsia zakon sohraneniya energii and impilsa. <p> Deystvitel'no, predpolojim, chto vi prinimaete relativ. kinematiku. Togda provedem sootvetstvuyuschiye vichisleniya. <br> Vakuum, sudia po vsemu, u Vas pokoitsia and sosstoit iz pokoyaschihsia bezmassovih chastic, chto ssamo posebe uje stranno. Togda ego 4-impuls do vzaimodeystviya s photonom est' P_vac=(0,0,0,0). U photona q=(q_0, Q), Q-trehmerniy vektor impul'ca, q_0-energiya. T.k. massaa real'nogo photona =0, to q^2=0. Dalee photon pogloschaetsia vakuumom and ottuda viletayut dva massivnih real'nih elektrona s k1^2=k2^2=m^2_e, gde m_e - massa elektrona. P_vac_posle=(0,0,0,0), t.k. vakuum kak ne dvigalsia ran'she, tak and nedvigaetsia teper' and opiat' sostoit iz bezmassovih chastic. <p> takim obrasom:<br> P_vac+q=P_vac_posle+k1+k2 - zakon sohraneniya 4-impulsa (t.e. energii and obich'nogo 3-impulsa). Vozvodim v kvadrat: q^2=k1^2+k2^2+2(k1*k2) => 0=2m^2_e+2(k1*k2); poskol'ku (k1*k2)>=m1*m2=m^2_e, to poluchaem, chto 2m^2_e+2(k1*k2)>= 4m^2_e. S drugoy sstoroni, 0=2m^2_e+2(k1*k2). Pritivorechiye. Priehali.<p> Eto imenno to, chto ya prosil napisat' qwerty esche, kajetsia, pozavchera. :-)


259031 "" 2001-10-29 19:01:54
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Dear Nik! <p> w=1,6493*10(-13)=1,6374*10(-13)+1,1949*10(-15) Джоулей энергия фотона идет на образование масс электрона и позитрона плюс энергию разрыва диполя (+) и (-). Вот вся идеология! Примечательно, что отношение энергии масс к энаргии разрыва равна 137,036 ! Это уже не фантазия, а опытные данные.


259030 "" 2001-10-29 18:56:37
[193.233.144.5] ИНТ
- Что-то я слишком широко отформатировал текст. Извиняюсь! <br>


259029 "" 2001-10-29 18:54:50
[193.233.144.5] ИНТ
- ---> Nik. <br><br> Zdravstvuite, Nik! <br><br> Честно говоря, мне Вас очень жалко, поскольку приветствие я набирал пять минут и понял, какой же подвиг Вам по плечу!<br><br> Nu and voprosi Vi zadayote, uvajaemiy. T.e. ne v smisle original'nosti postanovki, a v tom smisle, chto "odin durak mojet zadat' stol'ko voprosov, chto na nih budet ne pod silu otvetit' and sotne mudrecov". <br><br> Спасибо на добром слове! И я рад, что здесь есть мудрецы! Однако, Вы, как я понял, ответить смогли... <br><br>Poskol'ku zadavat' voprosi, osobenno obschiye and v obschey forme, gorazdo legche, chem iskat' na nih OBOSNOVANNIYE otveti. <br><br> Честно говоря, я не ожидал "обоснованного ответа". Я ожидал услышать постулаты, которых придерживаются присутствующие здесь специалисты. Т.е. это был некоторый тест перед действительно, как мне кажется, интересными вопросами. И здесь нужно было загрести сетью с крупной ячейкой. <br><br> Poetomu budu kratok. Delima li materiya beskonech'no. Physiki ne znayut ischerpivayuschego otveta na danniy vopros. <br><br> Насчет физиков как раз все понятно. И если уж касаться физиков, то мне было бы очень интересно узнать от них, что будет в двух альтернативных случаях; когда материя бесконечно делима и когда она не бесконечно делима. И означает ли бесконечная делимость наличие предела в виде непрерывной субстанции? Или пусть себе бесконечно делится, но остается дискретной, не достигая предела в непрерывности? <br> Далее, если материя есть непрерывная субстанция, то как могут возникнуть в непрерывной субстанции некие особенности, которые мы называем "свойствами"? Другими словами, как получается, что в материи формируется такое "образование-особенность", как субъект, различающий в материальных частицах свойства? И можно ли говорить о "взаимодействии" для составных частей материи, если она - непрерывная субстанция? Если нельзя говорить, то тогда остается принять, что "наблюадемая" материя все же обязана быть дискретной. <br> Дальше - хуже, но поостерегусь, чтобы не слишком голосить. <br><br> Po sovremennim experimental'nim dannim leptoni, quarki and kalibrovoch'niye bozoni vedut sebia kak bezstrukturniye nedelimiye chastici. Naprimer, viyasneno chto diametr elektrona < 10^{-17} metra. Glubje poka ne kopnuli. No, mojet, pri bOl'shih energiyah elektron obnarujit svoyu vnutrennuyu strukturu, kak ee obnarujil, skajem, proton. <br><br> Т.е. как-то у Вас получается, что большие энергии электрона позволяют говорить о его структуре, а низкие - нет. Я думал, что в отношение элементарных частиц нельзя так просто говорить: "состоит из...". Я почему-то думал всегда (правда, я не физик), что, например, свободный нейтрон не "состоит" из протона, электрона и нейтрино, а просто на них распадается, что - как я понимаю -не одно и то же.<br> <br> Teorii o tom, chto quarki and leptoni sut' sostavniye chastici vo vsiakom sluchaye suschestvuyut. Neprerivno li prostranstvo and vremia? <br><br> Если попытаться поверить философской точке зрения (пространство и время - формы существования материи), то могут быть два варианта: <br> 1. П/В - дискретны, как и дискретна сама материя (а она, ведь, дискретна, - не правда ли? - иначе как она будет взаимодействовать?) <br> 2. П/В - это та материя, которая непрерывна и нами ненаблюдаема, поскольку не может взаимодействовать с нами.<br> <br> У Вас есть свое мнение? <br><br> Pri dostupnih nam skorostiah and energiyah odnoznach'no DA. No est' gipoteza, chto prostranstvo and vremia toje qvantuyutsia, a ih quanti poriadka plankovskoy dlini and plankovskogo vremeni. <br><br> Это что-то там о "расходимостях"? <br><br> Razlich'niye strunno-branniye teorii dobilis' nekotorogo uspeha v etoy oblasti, no poka quantovaya teoriyq gravitacii (a imenno v ney quantovost' nashego mira doljna poluchit' neprotivorechivoye opisaniye, kak mi nadeyamsia) do konca ne sozdana. <br><br> "Мы" - это означает, что Вы на переднем крае? Я восхищен! <br><br> Tem bolee net experimental'nih podtverjdeniy quantuemosti prostranstva and vremeni. Kak fenomen sootnositsia s nuomenom? Vse quantoviye mehaniki nemnojko kantianci. :-) Dumayu, chto sootvetstviye est', and ono vzaimnoodnoznach'no. <br><br> Правильно ли я прочел Ваше кодирование - "Кантианцы"? Вы, очевидно, хотели сказать "платоники"? Я не понял роль кантианства в квантовой мех. <br><br> Inache okrujayuschiy nas mir bil bi nelogichen and nepoznavaem, <br><br> Как раз Кант, по-моему, был агностиком. <br><br> a ego (mir) poka mojno oblech' v formu standartnoy matlogiki and s ee pomosch'u poluchit' opredelenniye predskazaniya, kotoriye podtverjdayutsia opitom. <br><br> Честно говоря, мне как-то "не очень" нравится, что кв.мех.слишком ушла в матлогику в ущерб физике. Но я не претендую здесь на серьезное мнение, т.к. не физик. <br><br> Vse, korotko bol'she mne nechego otvetit'. <br><br> А постулаты-то Ваши каковы насчет материи? <br> Остальное Вы мне все очень хорошо рассказали, за что большое спасибо! <br><br> Mogu esche posovetovat'. Esli u vas est' svoya teoriya, kotoraya ob'asniyet Mir pri pomoschi "treh pal'cev, <br><br> Нет, тремя пальцами можно обойтись, но только на уровне постулатов. А, если ими ограничиваться на всех уровнях модели, то получается известная комбинация из трех пальцев... <br><br> zdravogo smisla <br><br> О! Это, кстати, не такая уж и простая и бесполезная вещь, учитывая, что наш мозг есть продукт нашего мира. ;) Пожалуй, сейчас в физике слишком увлеклись шельмованием здравого физического смысла. Но это другой вопрос, и обе стороны могут привести массу примеров в свою пользу. Замечу, что принцип красоты, простоты используются в науке и являются формами здравого смысла. (Мы, ведь, с Вами не говорим о деревенском здравом смысле?). <br><br> and shkol'noy matematiki" <br><br> Вы считаете, что природа занимается свертыванием тензоров и операциями с тройными интегралами? <br><br> , luch'she vibrosti etu teoriyu k chertovoy materi and zaymites' real'noy naukoy. <br><br> А что такое "реальная наука"? И что такое "наука" вообще? <br><br> Записал эти вопросы и чувствую, что бросаю Вас на нож из-за возможной попытки ответить мне латинскими буквами. Но уж прошу извинить за любопытство!<br> А у Вас русских шрифтов нет? <br> <br> С уважением, ИНТ <br>


259028 "" 2001-10-29 18:50:21
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Dear Nik! Вернулись на круги своя...Ни я, ни тем более Вы, не сомневаемся в опытах по дифракции или интерференции частиц. Наши разногласия только в области интерпретации опыта. В физике волна-частица объясняется формулами Де Бройля и Шредингера. Они точно ( с учетом вероятности по Шредингеру) описывают волновые явления частиц. Я предложил реалистическую интерпретацию в противоположность мистики волнового уравнения. Обе интерпретации не могут быть СЕЙЧАС разделены по принципу истинности. Природа волны-частицы определяется взаимодействием структуры вакуума с движущейся частицей. В формуле Де Бройля L=h/(m*V) заложена ПРИРОДА волновых свойств. Постоянная Планка определяется на все 100 % структурой вакуума - элементарным зарядом , проницаемостями вакуума и числом 137,036. <p> Мы вернулись к моим исходным позициям. Поэтому дискуссию лучше прекратить и выполнить мое обещание Владимиру Михайловичу. Наш обмен мнениями был полезен только одним - мы, вероятно, поставили под сомнение Николая и Константина априорную предубежденность относительно ╚чужаков╩. Нельзя сходу пускать в обиход СНОБИЗМ ФизТеха. В этом причина нелепой по продолжительности и не нужной по существу дискуссии. Итак <p> h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(nu/epsilon) <p> Это как считать - фантазия в физике! Но блестяще завернутая в математику. Я бы это назвал физико-математической фантазией, где физика - опыт, а интерпретация - фантазия в мат форме. Каюсь, что допустил оплошность при сравнении длин волн и размером перегородки - это неверно. Но о разделении фотонов видел эксперимент и его схему - не запомнил - где.


259027 "" 2001-10-29 18:09:16
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> Esche zabil, Vi relativistskuyu kinematiku priznayote ili net?


259026 "" 2001-10-29 17:51:52
[137.138.139.118] Nik
- Nik -> A.Rikovu <p> Znachit vakuum u Vas sostoit iz POKOYASCHIHSIA and BEZMASSOVIH, no zariajennih chastic. Ya pravil'no ponial? And photon pare etih chastic peredayot energiyu, kotoraya transformiruetsia v ih massu?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100