TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





259464 "" 2001-11-13 16:00:45
[137.138.161.93] Nik
- Nik - V.Gorbachevu and A.Rikovu uj zaodno. <p> Po povodu "prosten'kogo" voprosa o tom, chto ogranichivaet skorost' sveta v vakuume. <p> Prosten'kiy vopros tol'ko po forme. On iz toy je serii "prostih" voprosov, kak vopros Int-a o predelah delimosti materii ili "prostoy" kak Velikaya teoremma Ferma. Poniat' sut' voprosa and zadat' ego pod silu shkol'niku srednih klassov, a vot otvetit'... <p> Nulevoye priblijeniye k otvetu. Skorost' sveta v vakuume toch'no uj ne ogranichivaet "teoriya" Rikova, poskol'ku ona kak minimum protivorechit zakonam sohraneniya + experimentam v quantovot mehanike and quantovoy teorii polia. <p> Ne etom "nauch'niy spor" s tov. Rikovim zakonchen. <p> Sam vopros ostalsia. Na nego sdes' pitalis' otvetit' so ssilkami s neskol'kih poziciy.<br> 1. Experimental'naya + Enshteyn <br> Poka experimental'no ne naydeno dvijeniya bistree skorosti sveta, s drugoy storoni vse mikrochastici kak zariajenniye tak and NEYTRAL'NIYE (Rikov, obratite vnimaniye na neytrino, naprimer!) ne mogut prevzoyti predel skorosti sveta.<br> Mehanika, sozdannaya na etih predpolojeniyah neprotivorechiva, postoyanstvo skorosti sveta v RAMKAH dannoy mehaniki sut' opitno podtverjdenniy POSTULAT, ravno kak zakoni N'utona sut' POSTULATI klassicheskoy mehaniki. <p> 2. Za predelami Enshteyna <p> Lud'mi v processe obsujdeniya zavalis' ssilki na ochen' interesniye raboti, v kotorih: <p> a) skorost' sveta teoreticheski mojet bit' ne postoyannoy, a menit'sia so vremenem. <br> b) eto voobsche ne fundamental'naya velichina, a sledstviye dinamiki vzaimodeystviya strun and nachal'nih usloviy pri vozniknoveniinashey Vselennoy. T.e. skorost' sveta takaya, kakaya ona est' sluchayno and ee nich't ne ogranichivaet.<p> No eti raboti experimental'no ne provereni and yavliyutsia sut' gipotezami. Chto ih otlichaet ot rikovskih postroeniy. To, chto oni ne protivorechat NI ODNOMU iz izvestnih v nastoyaschee vremia experimental'nih faktov, poskol'ku teoriya superstrun yavliyetsia obobscheniyem quantovoy teorii, kotoraya, v svoyu ochered', sut' produkt sliyaniya quantovoy mehaniki and teorii otnositel'nosti, kajdaya iz kotorih vkluchaet v sebia klassicheskuyu mehaniku N'utona and elektrodinamiku Maxvella. T.e. teorii iz pp. a) and b) yavliyutsia bolee abstraktnimi, no ne edinstvennimi, obobscheniyami vseh izvestnih physiceskih znaniy, a "teoriya" Rikova, Doktorovicha and prochih dikopol'schikov prenebregaet chast'u UJE izvestnih and podtverjdennih experimental'no faktov, poskol'ku oni ne lezut v ramki teorii. <p> <b> Vivod. </b> U "oficial'noy" nauki est' mnogo misley and gipotez po povodu prirodi skorosti sveta. Oni gluboko logicheski prorabotani, ne soderjat matematicheskih oshibok and v sootvetstvuyuschih predel'nih sluchayah perehodiya v izvestniye nauke fakti. No ni odna iz etih gipotez poka ne imeet experimental'nogo podtverjdeniya. A potomu, esli bit' strogim, mojno skazat', chto sovremennoy nauke ne izvestni REAL"NIYE prichini, kotoriye ogranichivayut skorost' sveta. Ravno kak ne izvesten etoy nauke and predel delimosti materii, and granici Vselennoy. Est' beliye piatna v Teorii evolucii, ne naydeni sredstva protiv raka and spida and t.d. and t.p.<p> U "neoficial'schikov" vse eto uje st'. And ot raka ludey lechat starinnimi zagovorami, and vakuum polarizuyut, and po zvezdam sud'bu voennoy tehniki predskazivayut. No, uvi, za etim krome nahal'stva, nevejestva and jadnosti nichego ne stoit. A za spinoy nauki stoit NAUCH'NIY METOD, kotoriy, smeem nadeyatsia, rano ili pozdno pozvolit REAL'NO otvetit' na voprosi ob ogranichenii ili neogranichenii skorosti sveta, proishojdenii vselnnoy, zagadke jizni. Nadeyus', chto imenno uchenimi a ne gadalkami and extrasensami budut naydeni sredstva protiv raka and SPIDa. Tak chto nauke est' kuda stremit'sia, a uchenim chem zanit'sia pomimo sporov so vseznayuschimi "oderjimcami".


259463 "" 2001-11-13 15:43:57
[195.19.66.211] Rykov
- Tue Nov 13 15:39:37 2001 Rykov - Teper' yasno?<p> И еще - обладание фотоном импульса - это из арсенала мифов физики. ЭМВ обладает давлением, которое ненароком принимают за импульс. Но это чисто абстрактный прием, удобный для теории. Самого фотона нет!


259462 "" 2001-11-13 15:39:37
[195.19.66.211] Rykov
- Teper' yasno?<p> Нет, не ясно! Я же четко сказал, что в акте рождения электрон+позитрон из вакуума НЕВАЖНА его предистория - куда девался импульс фотона. Никакого отношения к уравнению энергии импульс в ДАННОМ случае не играет. <p> hv=2*m(o)*c^2+ 2*m(o)*c^2/137,036 <p> Найдите здесь место для импульса! А у Вас уже готов для АВР стериотип - ....Импульс был за n mksec до выполнения этого закона сохранения энергии. А что импульс фотона относится к его кинетической энергии + 2*m(o)*c^2 - ЭТО еще нужно доказать! Вот Вы и покажите, что к приведенному уравнению нужно добавить энергию импульса. Тем более, что он "унисен" третьей частицей. <p> Я могу только констатировать, что Вы делаете хорошую мину при плохой игре - мягко сказано. Стыдно.


259461 "" 2001-11-13 15:38:03
[193.233.71.94] крякря
- Рукову<br><br> Вам же уже сказали - не что, а кто - К. Злосчастьев.


259459 "" 2001-11-13 14:12:04
[195.19.66.211] Rykov
- - - Крякре. => Жалко! Этот форму тоже превращается в помойку, трибуну для психов <p> Вы, вероятно, судя по всему, создалось такое впечатление - не псих? Тогда берите билет с вопросом - "Что ограничивает скорость света в пустоте?" <p> С уважением


259457 "" 2001-11-13 13:25:06
[193.233.144.14] Горбачев
- Крякре.<p> Вы просто идеалист, слабо представляющий себе, что такое эволюционирующая система. Любая. Ваши идеи Вас не переживут. ;) К сожалению.


259455 "" 2001-11-13 12:18:04
[193.233.144.20] Горбачев Вадим
- Вальтеру. Извиняюсь за несколько длинный текст. <p> => Дело в том, что сейчас никакой "честной драки", "конкуренции" и пр. не происходит. <p> Я, наверное, не очень удачно выразился. Дело в том, что от лженауки, конечно, далеко не всегда приходится ожидать честной драки. Но со стороны науки должна быть обязательная честность, иначе ей тоже верить будет нельзя, а она имеет лучший доступ к ресурсам государства и, значит, более опасна, если будет врать. Все стороны должны стремиться к хорошей репутации. Проиграет в целом тот, у кого репутация будет подмочена. Это во всем мире так. <p> => Все СМИ дружно поддерживают именно лженауку. <p> Думаю, что Вы неправы. Газеты просто имеют другие цели. Им нужно привлечь к себе внимание, расшевелить воображение публики. Не всегда объективным репортажем. Но относитесь к этому как подпитке Вашего научного мышления новыми безумными идеями. Газеты никогда не были и не будут научными. Однако, свои страницы для ученых предоставлять могут. Этим и надо пользоваться. И кроме того, ученым нужно не считать себя "белой костью", а именно участвовать в драке, но со стороны честной методологически верной позиции. И уметь представить свои результаты, используя не менее драматические приемы, чем это делают лжеученые. Т.е. чтоб интересно было для обывателя, если уж ученые считают, что им за обывателя нужно побороться. <p> => Часто блокируются, не печатаются разоблачительные статьи. <p> Ну и что? К правительству, ведь, все-таки, имеют много более лучший доступ именно ученые, а не лжеученые. <p> => Причем вытворяют это даже гос. СМИ, вроде "Российской газеты" (т.е. непосредственно за деньги налогоплательщиков), на которую невозможно найти управу. <p> Вы неправы, насчет "управы". Вот меня всегда удивляет, как часто мы пытаемся оправдать свою неспособность побеждать. Т.е. справедливости хочется, а умения сделать ее убедительной (и даже привлекательной) - нет. Ведь, проблема состоит в том, что нет арбитра. И ортодоксы тоже во все века в конце концов, проигрывали. Это тоже многие знают. Поэтому каждая газета считает своим долгом открыть обществу глаза на нечто новое в пику официальной науке, которая часто демострирует именно костность. Система изнутри себя перестроить чаще всего не может. Наука тоже не может, если ее не будут держать в активном возбужденном состоянии разные внешние раздражающие факторы. Заметьте, газеты это делают, находясь в уверенности, что общество более консервативно, чем кажется на первый взгляд, и естественный отбор идей в нем все равно существует. <p> => Так что это все равно, что конкурировать с пропагандистской машиной СССР. :) <p> Ну! Вы хотите идеальных тепличных условий! Их НИКОГДА НЕ БУДЕТ. Из этого и нужно исходить. Если не будете - испортите себе здоровье. Вот я занимаюсь бизнесом, причем, в той области, которая относится к интеллектуальным. С какого-то момента я очень спокойно отношусь к наличию конкурентов, - даже силных. Они - объективное свойство окружающей среды. Если опускать руки и не выигрывать за счет РЕЗУЛЬТАТА, то просто не будешь заниматься этим интересным делом. ПРосто в этом надо набить "руку" и ПОСТОЯННО БЫТЬ ВПЕРЕДИ ВСЕХ конкурентов. Вот и Вы стремитесь к этому. Тепло и стабильно "хорошо" только на кладбище. В остальных местах - борьба. <p> => А заканчивается это тем, что выдают гос. деньги на всякие безумные проекты, <p> Например, "Повороты северных рек"? ;))) Вальтер, обе стороны имеют людей и "организационную машину", которые ДОЛЖНЫ двигаться по инерции, сохранять свое текущее состояние. Это общий принцип (Ле-Шателье). Не идеализируйте науку и государственную машину, в т.ч. нашу промышленность, - они действуют точно так же - в соответствие с этими системными принципами. <p> => администрация президента кормит астрологический центр, астрологов содержат в армии, экстрасенсов нанимают для поисков пропавший самолетов, вместо того, чтоб привлечь специалистов. <p> Вот я к этому отношусь спокойнее. Если это каким-то образом помогает им решать свои задачи, то пусть держат. Если не помогает - держать не будут. Ведь, экстрасенс вовсе не обязательно реально воздействует на события. Часто при его присутствии окружающим психологически комфортнее, и они действуют эффективнее. - Человеки же, а не машины... Главное, - чтобы был внешний контроль или раздражитель, не дающий успокоиться на достигнутом (те же газеты. - им, ведь, все равно, на кого наезжать. Наускивайте их на астрологов). И потом, есть астрология и "астрология". Чижевский - тоже астролог? <p> => Недавно хотели даже привлечь экстрасенсов для диагностирования атомных реакторов. <p> Ученым нужно посопротивляться и повыступать в печати с ухмылками, но трагедию из такого "диагностировая" в случае, если Ваш голос не будет услышан, делать не надо. Однако, если экстрасенсы облажаются, то у Вас будет еще одно очко в Вашу пользу, чем Вы должны не приминуть в другом случае воспользоваться. <p> => По ТВ просто шквал рекламы лженаучной "медицинской" продукции, из-за которой, кстати масса народа себе здоровье портит. <p> Проблемы есть. Но не забывайте, что официаная наука и промышленность СССР угробила больше здоровья населения, чем все наши лжеученые вместе взятые. Я знаю много данных по экологии в наших городах, т.к. занимаюсь моделированием городских территорий. Волосы дыбом встают. К сожалению, обе стороны не честны и часто преступны. <p>=> А все эти салоны магии и пр. чего стоят? Сколько народу от них уже пострадало. <p> Как Вы не можете понять, что, если кого магия успокаивает, то пусть себе занимаются. А гады, они везде есть. И против них надо бороться. Нет никакого другого состояния между наукой и лженаукой, чем ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ. И достигается оно только ПОСТОЯННОЙ борьбой. Ослабите борьбу -станет больше лженауки. Усилите - станет меньше. Но совсем забивать другую сторону - опасно для Вас же самих. Оставляйте врагов вживых - кто сможет лучше их обнажить Ваши недостатки? ;) Не будет внешнего раздражителя, заставляющего быть в тонусе, - сами погибнете. => Да и общее отупение общества налицо. <p> Поумнеет. Воспитаться можно только на своем опыте. Это в пословицах все здорово ("умный учится на чужом опыте"), а общество в целом учится только на своем. <p> => Ничего, кстати, не вижу плохого в некоторых разумных мерах административного характера. <p> Ну, можем "сойтись" на том, что смотря какие... ;) Запрещать не только бесполезно, но и опасно для самой науки. Она превращается в секту, а ученые в клерикалов. Ведь, себе человек-ученый чаще всего может обосновать все, что угодно, и под прикрытием "научной работы" может оправдывать даже подтасовку научных фактов. Должен быть беспощадный внешний контроль или фактор, который заставляет РЕЗУЛЬТАТОМ ДОКАЗЫВАТЬ, что он не просто проедает деньги налогоплательщиков. На некоего типового ученого надеяться не приходится. У них своих догм хватает. Неужели Вы считаете, что в науке меньше одержимых и догматиков, чем в лженауке? Вы рисуете в науке только Великих, а в лженауке - только гадких и наглых. В этом - проблема. <p> С уважением.


259454 "" 2001-11-13 11:57:03
[195.19.66.211] Rykov
- Вопрос Вадиму и Вальтеру. <p> Интернет - мощнейшее средство общения людей. Назовите такое же место в научном учреждении, где бы ОСМЕЛИЛИСЬ открыто обсуждать существующую в науке парадигму и ей альтернативу? Это можно сделать только в форумах и, особенно в тех, которые посещаются отличной марки специалистами в области современной физике. Конкретно. Не мало лет иногда вспыхивают дискуссии на тему пустого пространства (вакуума) и эфира. Ясно, что пустота устраивает современную физику - это ее парадигма. Эфир заброшен на обочину в силу неясности и несовершенства его теории. Но эта другая парадигма, которая может внести новые плоды в науке и в технологиях. Еще конкретнее - существуют релятивистские эффекты в Природе. Они - объективная реальность, доказанная (любят говорить!) тысячами опытов. Но они (пока!) с одинаковым успехом объясняются мистикой пустого пространства и вещественностью структуры эфира. Их интерпретация может быть разной в зависимости от принятой парадигмы. Без среды - это идеализм, со средой - материализм. И обе могут применяться до ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ, пока потребности людей не возрастут настолько, что придется отказаться от менее продуктивной парадигмы. <p> Вопрос - что или кто будет способствовать НОРМАЛЬНОМУ состязанию равноправных в научном плане парадигм? Администрация? Ответ ясен - нужна добропорядочная дискуссия на всех уровнях и, мое мнение, на форуме РП. Будет много шелухи, но без нее не обходится ни чистка картофеля, ни лука. <p> Простейшим критерием в состязании остается (без ответа!) ответ на простой вопрос: ╚Что ограничивает скорость света в пустоте?╩


259452 "" 2001-11-13 10:58:02
[193.233.71.94] Вальтер
- Горбачеву Вадиму<br><br> Дело в том, что сейчас никакой "честной драки", "конкуренции" и пр. не происходит. Все СМИ дружно поддерживают именно лженауку. Часто блокируются, не печатаются разоблачительные статьи. Причем вытворябт это даже гос. СМИ, вроде "Российской газеты" (т.е. непосредственно за деньги налогоплательщиков), на которую невозможно найти управу. Так что это все равно, что конкурировать с пропагандистской машиной СССР. :)<br> А заканчивается это тем, что выдают гос. деньги на всякие безумные проекты, администрация президента кормит астрологический центр, астрологов содержат в армии, экстрасенсов нанимают для поисков пропавший самолетов, вместо того, чтоб привлечь специалистов. Недавно хотели даже привлечт экстрасенсов для диагностирования атомных реакторов. По ТВ просто шквал рекламы лженаучной "медицинской" продукции, из-за которой, кстати масса народа себе здоровье портит. А все эти салоны магии и пр. чего стоят? Сколько народу от них уже пострадало.<br> <br>Да и общее отупение общества налицо.<br> Ничего, кстати, не вижу плохого в некоторых разумных мерах административного характера.


259451 "" 2001-11-13 10:16:08
[193.233.144.24] Горбачев Nick'u
- Ошибочка вышла; "не" пропустил. Надо читать: <br>"Ортодоксы, кстати, тоже с методологией, - прямо скажем, - НЕ дружат".


259450 "" 2001-11-13 10:10:18
[193.233.144.24] Горбачев Nik'u
- - => Po povodu chestnoy draki. Vi dumaete, naprimer, mne bol'she zaniat'sia nechem, krome kak na potehu Vam ustraivat' tut "chestnuyu draku"? <p>Т.е. Вы возражаете против того, чтобы драться честно? ;) Так честно дерутся те, кто считает это для себя возможным. А кто не считает - либо не дерется, либо делает это нечестно и тем самым совсем уж плохо влияет на молодежь. Честность, ведь, она должна быть во всем, особенно в науке. <p> => Vidimo Vi schitaete, chto net u menia ni svoih idey, ni svoey raboti, a visshim blajenstvom dlia menia est' pererugivaniye s Rikovim ili Doktorovichem? <p> А почему Вы, Nick, посчитали, что темой моего сообщения было обсуждение места Николая Никитина в борьбе со лженаукой? Если у Вас есть идеи и работа, то лучшей защиты науки, чем разрабатывать свои хорошие и правильные идеи не придумаешь. Вас, ведь, никто никуда не зовет. Решайте сами. <p> tem bolee, chto im uje ukazano na ih oshibki and ne po odnomu razu. <p> Я, кстати, не Рыкова обсуждал, а общий СИСТЕМНЫЙ вопрос взаимоотношений науки и лженауки (там - "паранауки") и того, что административными мерами лженауку не задавишь. Нужна честная конкуренция; умный и результативный да победит. <p> Mne s nimi prosto neinteresno, no to chto obsujdayu and govoru - delayu iskluchitel'no dlia togo, chtobi u drugih ne lsojilos' lojnogo vpechatleniya. <p> Вот это и есть Ваша борьба, причем, с моей точки зрения, достаточно честная, если нет обмана и передергиваний. Просто моя практика общения с ортодоксально мыслящими товарищами в телеконференциях как раз показывает, что лжеученые много честнее (хотя и много чаще искренне ошибаются, не владея научной методологией), чем большая часть "защитников науки", считающих, что в такой борьбе все средства хороши. Ортодоксы, кстати, тоже с методологией, - прямо скажем, - дружат. <p> A Vi smotrite na eto kak na sobach'i boi, da? <p> В телеконференциях - да. А что это, если не собачьи бои? ;) В телеконференциях выступают только три типа специалистов; <br> - те, у которых есть просветительский талант и они стремятся способствовать познанию и соответствующему воспитанию молодых людей;<br> - по-хорошему одержимые, но, возможно, искренне заблуждающиеся люди (не всегда - специалисты);<br> - и те, кому нужно только посамоутверждаться, причем обязательно под прикрытием учебников (так им безопаснее) и эти последние ВСЕГДА стоят на позициях ортодоксальной науки, хотя даже в своей области смыслят мало. Во-всяком случае это те, кто как Моська лает на всех, у кого есть новая идея (не будем говорить, верная или неверная) и делают это в очень оскорбительной форме. <p> Shli bi v svoy stroitel'niy biznes, a? <p> А почему Вы считаете, что я из "строительного бизнеса"? ;) <p> And ne ukazivali po povodu "chestnih shvatot" na potehu obivatelu. <p> Ну что Вы, Nick, так озлобились? Вы же этим как раз и потешаете. Наука - это очень серьезный бизнес в целом. У Вас какое-то пионерское, даже не советское ВУЗовское представление о науке. Без денег свои идеи реализовать чаще всего очень трудно. Приходится сочетать бизнес (организационные вопросы) и развитие своих идей. Если у Вас есть отличная идея, то Вы просто обязаны ее провести в жизнь. Рыков это делает одним способом, Вы - другим, третьи - третьим. Главное, чтобы это заканчивалось хорошим научным или практическим результатом, если у Вас есть не только спортивный интерес остановиться на полпути.<br> С уважением. <p>P.S.Nick, а Вам сколько лет?


259449 "" 2001-11-13 08:22:17
[195.19.137.77] Nickolay
- > УТЕЧКА УМОВ" ВЗВОЛНОВАЛА ПРАВИТЕЛЬСТВО<p> Конечно, 200-500 рублей не в год, а в месяц. Тем не менее, мне трудно представить человека, которого в стране задержат 15-30$ ежемесячно.


259448 "" 2001-11-13 01:43:04
[195.239.0.117] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Nik-у<br> <p> Вы как всегда при своем любимом занятии. Беззаветно врете. Вами действительно, почти два года назад, было обещано составить список ошибок, якобы обнаруженных Вами в моих работах. Однако никто из участников и посетителей РП этого списка не увидел, что легко проверить по архиву. Взамен был обрушен поток брани и лжи. Вот единственный продукт произведенный Вами в дискуссии со мной. Правда, при этом Вы умудрились продемонстрировать свою полнейшую безграмотность в вопросах классической электродинамики и физтеховское воспитание.


259447 "" 2001-11-13 00:59:03
[137.138.161.119] Nik
- Nik -> V.gorbachevu <p> Po povodu chestnoy draki. Vi dumaete, naprimer, mne bol'she zaniat'sia nechem, krome kak na potehu Vam ustraivat' tut "chestnuyu draku"? Vidimo Vi schitaete, chto net u menia ni svoih idey, ni svoey raboti, a visshim blajenstvom dlia menia est' pererugivaniye s Rikovim ili Doktorovichem? tem bolee, chto im uje ukazano na ih oshibki and ne po odnomu razu. <p> Mne s nimi prosto neinteresno, no to chto obsujdayu and govoru - delayu iskluchitel'no dlia togo, chtobi u drugih ne lsojilos' lojnogo vpechatleniya. <p> A Vi smotrite na eto kak na sobach'i boi, da? Shli bi v svoy stroitel'niy biznes, a? And ne ukazivali po povodu "chestnih shvatot" na potehu obivatelu.


259446 "Норвежский подросток умер от приступа эпилепсии после того, как провел за компьютером 36 часов подряд." 2001-11-12 23:03:57
[65.4.208.65] Кирилл
- Гале. А это для родителей было сообщение.. Действительно грустное. Есть также данные, что пересиживание за монитором провоцирует эпилепсию и др. нервные срывы. Вот пришлось пасынку запретить вечером играть в покемонов, не так уж безобидны современные игрушки для детей. Я в качестве профилактики дочерям оставил комп с Windows 2000 (большинство игрушек не идет) с минимумом игр, которые сам купил, но зато с профессионаьными графическими пакетами (но последним в России никого не удивишь). А вообще Linux надо детям ставить, но тут другие опасности...


259445 "" 2001-11-12 20:51:27
[195.19.137.77] Nickolay
- -->Sergei Popov<p> >>> УТЕЧКА УМОВ" ВЗВОЛНОВАЛА ПРАВИТЕЛЬСТВО<br> ...Вице-премьер сообщил, что готовится проект указа президента России по грантам для молодых ученых. На эти цели в 2002 г. планируется потратить 40 млн рублей.<p> Если всего 40 млн рублей, то никого утечка мозгов не взволновала. INTAS, если память мне не изменяет, на российских молодых ученых в 2001 году потратило что-то порядка 1-2 млн евро. Если число аспирантов РАН 8000 человек, то на одного аспиранта придется в год 500 рублей. А если еще и всех остальных молодых ученых РАН приплюсовать к аспирантам, то на душу придестя в лучшем случае рублей двести :-(


259444 "" 2001-11-12 20:24:22
[193.233.144.5] Горбачев Вадим
- В.Погосову, А.Рукову <br>=> Может открыть на "Переплете" раздел, посвященный критике паранауки (исключая фоменкологию)? И публиковать там статьи известных ученых. <p> Критиковать, конечно, надо, только с не очень большой злостью; все-таки, не вся реальность одной физикой описывается, можно и ошибиться. Не везде и "физический эксперимент" работает эффективно, если вообще работает. А вообще, наука без лженауки (и паранауки) разжиреет и наверняка потеряет тонус и хватку... Поэтому бороться нужно, но не административными запретами, а в честной драке. Кроме того, лженаука (и паранаука) поставляют науке факты или "факты", которые наука ВЫНУЖДЕНА объяснять (развенчивать), и на этом пути она, порой, находит новые направления своего развития. <br>И все это - ради борьбы за ресурсы правильств и умы новых поколений ученых ("лжеученых"). Конечно, есть и одержимые люди, которым просто интересно, но в целом первые две ценности, по-моему, более соответствуют реальному положению дел. Или не так? <p> С уважением.


259443 "" 2001-11-12 20:19:04
[193.206.163.216] Sergei Popov
- Vot interesnaja statja: http://www.nytimes.com/2001/11/11/nyregion/11COLL.html <p> Why Trade Center Towers Stood, Then Fell


259442 "Новая статья Сергея Попова в Урании: "Астрономы из Серендипа"<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0> " 2001-11-12 19:58:09
[193.206.163.216] Sergei Popov
- http://oposite.stsci.edu/pubinfo/PR/96/22.html<p> Eto ssilka na Hubble Space telescope


259441 "Новая статья Сергея Попова в Урании: "Астрономы из Серендипа"<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0> " 2001-11-12 19:53:56
[193.206.163.216] Sergei Popov
- Sparku:<br> 1. Hot na accreciju pohozhe, no eto ne akkrecija. Odnako, objasnit eto uzhe sumeli. Zaidite na site Hubble space telescope. Luchshe chem oni ja vse ravno ne objasnju ;) <p> 2. A mogla by byt i ACCRECIJA!!!! Nazyvaetsa "fall-back". Vozmozhno chernije dyry tak i obrazujutsa: chast veshestva posle vzryva padaet obratno na zvezdu<br> "Neutron star disk formation from supernova fall-back and possible observational consequences"<br> 1988Natur.333..644 <p> A NATURE - zhurnal serioznij ;)


259439 "" 2014-12-02 10:50:42
[195.19.66.210] Rykov
- "" Mon Nov 12 13:56:25 2001 Вальтер Погосов <p> Неплохая мысль! Только нужно четко сформулировать, что относится к паранауке. Это что-то связано с лептонными полями, экстрасеннсами и тп. Если Вы намекаете на Рыкова, то указанные формулировки не подходят. В свое время я дважды обращался к проф. Конкретному, который разоблачает Шипова, Акимова и тп. Моя просьба была - у меня лженаука, и пожалуйста, раскритикуйте меня в пух и прах. Не получилось. Его ответ был: "Вам повезло со структурой вакуума и больше ко мне не приставайте!". И нигде это просто так не выходит! Везде "рисуют" удобного для критики автора и избивают изготовленное чучело.


259437 "" 2001-11-12 16:53:09
[193.206.163.216] Sergei Popov
- Diletantu:<br> Budut voprosy - konechno sprashivaite. Proboval na russkom naiti chto-nibud v seti, no ne poluchilos. <br> <p> Sergeju (no ne Popovu):<br> Spasibo za pohvalu.


259436 "" 2001-11-12 16:45:14
[193.233.144.5] Любознательный Дилетант
- Сергею Попову.<br> Большое спасибо за ссылки. У меня есть некоторое продолжение вопроса, но сначала, конечно, почитаю. <p> С уважением, Д.Любознательный


259435 "Новая статья Сергея Попова в Урании: "Астрономы из Серендипа"<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0> " 2001-11-12 15:31:26
[193.206.141.36] Сергей
- Отличная статья!


259434 "Норвежский подросток умер от приступа эпилепсии после того, как провел за компьютером 36 часов подряд." 2001-11-12 15:10:29
[213.219.103.238] Gala
- Официальное лицо только "слышало" о том, что длительное сидение за компьютером иногда вызывает подобные последствия. Наверняка никто и не станет заниматься проблемой бесконтрольного сидения перед монитором... Очень грустное сообщение, если не сказать большего


259432 "Сергей Попов - Астрономы из Серендипа" 2001-11-12 14:01:51
[193.206.163.216]
-


259431 "" 2001-11-12 13:56:25
[193.233.71.94] Вальтер Погосов
- Владимир Михайлович! Может открыть на "Переплете" раздел, посвященный критике паранауки (исключая фоменкологию)? И публиковать там статьи известных ученых. Их в настоящее время уже много существует. У меня есть довольно много ссылок по этой теме, так что я могу ими поделится. Мне кажется, всем будет интересно :)


259429 "" 2001-11-12 11:49:12
[195.19.137.77] Nickolay
- -->Qwerty<p> Ну-ну...


259428 "" 2001-11-12 11:48:31
[193.206.163.216] Sergei Popov http://www.pereplet.ru/avtori/popov.html
- http://oposite.stsci.edu/pubinfo/PR/96/37.html<p> Diletantu: (dopolnenije<br> Vot horoshii press relis Hubble Space Telescope!


259427 "Книги издательства Наука" 2001-11-12 11:36:12
[195.161.156.23] Один из бедных студентов
- мы обшарили почти все библиотеки в М.О. даже неполенились порыться в библиотеке нашего славного института МГАПИ но задачника по физике (Т.И.Трофимова Москва "высшая школа" 1991 и там не нашлось ... всем преподавателям обсолютно "до лампочки" - задачи должны быть решенными к началу сессии... где можно достать эту книгу ? PS буду очень признателен за любые советы и предложения...


259426 "" 2001-11-12 11:33:42
[193.206.163.216] Sergei Popov
- Diletantu:<br> Deistvitelno, posle Big Bang est' facticheski tolko vodorod i gelii. odnako, pervoe pokolenije zvezd ochen bystro sozdaet dostatochno bolshuju "metallichnost" (v astronomii "metallami" nazyvajut vse tjazhelee gelija). <br> Pri eto my vidim pochti pervoe pokolenije zvezd, dazhe v nashei Galaktike. V etih zvezdah gorazdo menshe metallov. Tak chto s etoi storony vse OK. Est' problemy s detalami obrazovanija pervih zvezd, no vse eto reshaemie problemy. kak raz v vyhodnije chital statju znakomih:<br> http://it.arXiv.org/abs/astro-ph/0107095 <p> Esli interesno, to posmotrite sledujushie ssilki: <br> http://it.arXiv.org/abs/astro-ph/0111109<br> http://it.arXiv.org/abs/astro-ph/0103382<br> <p> Pervie zvezdy nazyvajutsa Population III. S nimi svazano mnogo interesnyh idei. Naprimer sushestvovanije sverhmassivnih zvezd i obrazovanije massivnyh chernyh dyr.<p> V obshem, eto seichas bolshaja i modnaja nauka. <p> Spasibo za vopros.


259425 "" 2001-11-12 11:23:33
[195.208.219.151] qwerty
- 2Rykov<p> Здравствуйте!<p> да я хотел сказать, что спиральность определяется поляризацией. соответственно, если спиральность по часовой, а поляризация против, то и спиральность будет против. Потом там есть эффект тонкого раздвоения спинового момента. Он ДОЛЖЕН быть, потому что по принципу ПАУЛИ это раздвоение должно быть обязательно!! Это сводит на нет всю современную физику! Ротор этой спиральности в точке нуля имеет фазовый переход 6-го рода в силу 11-ти мерности НАШЕГО пространства. Но на экране все равно будет наблюдаться именно ОДИН дифракционный максимум шириной <p> (h/2pi)<sup>-3.0459</sup>=1/(V)<sup>5/9</sup>SUMM<sup>j</sup><sub>m < 11</sub>(A<sup>j</sup><sub>m</sub>)<sup>5/12</sup>*delta(j,m),<p> где m число щелей, V - одинадцатимерный фазовый общем гауссового цуга, с групповой огибающий по Больцману, j число Маха, A - квазикомплексная амплитуда. Тут метрика другая, собственно формула тривиальная, вывел за 2 минуты, написать сложнее было<p> Спасибо за внимание!


259424 "" 2001-11-12 11:23:17
[195.19.137.77] Nickolay
- --> А.Рыков<p> Итак, в соответствии с Вашими представлениями, любая частица испытывает со стороны вакуума тормозящую силу, сродни силе трения. Как Вы сами признаете, их скорости будут уменшаться со временем (относительно Вашей решетки, естественно). Так что, все частицы со временем остановятся? А почему этого уже не произошло?


259423 "" 2001-11-12 11:14:50
[195.208.209.28] Alex K
- Рыкову. "Прошу прощения! А где Вы видите противоречие между моей трактовкой волн Де Бройля и экспериментом? Опыт только детализирует мои представления. И в конце концов я не обязан отвечать за ВСЮ физику. Это мне не под силу. Если у Вас есть возможность думать над поднятой проблемой - думайте. С уважением Анатолий." А вот и нет. Вы предлагаете новую теорию, так что согласование ее со ВСЕЙ известной экспериментальной физикой - именно ВАША забота.


259422 "" 2001-11-12 11:11:30
[195.208.209.28] Alex K
- Рыкову. "Его можно условно изобразить так: протон - (-ней+трон-) -протон. Такой схемы нет среди ядер."<br> Э-э-э... He-3 не только "есть среди ядер", но даже стабилен. Садитесь, два.


259421 "" 2001-11-12 09:43:47
[195.19.66.211] Rykov
- "" Sun Nov 11 21:07:07 2001 qwerty <p> Прошу прощения! А где Вы видите противоречие между моей трактовкой волн Де Бройля и экспериментом? Опыт только детализирует мои представления. И в конце концов я не обязан отвечать за ВСЮ физику. Это мне не под силу. Если у Вас есть возможность думать над поднятой проблемой - думайте. С уважением Анатолий


259420 "" 2001-11-12 09:36:47
[195.19.66.211] Rykov
- 1. Протоны - для любых заряженных частиц не надо придумывать НОВЫЕ механизмы. Все также объясняется взаимодействием со средой движения. А электроны могут спокойно двигаться с небольшой скоростью очень долго, на столько, насколько возможно их наблюдение. Есть опытные данные об движении отдельного электрона за млрд лет? <p> 2. Нейтральные частицы. Я Вас спрошу - для чего нужны в ядрах нейтроны? И почему у нейтрона есть магнитный момент? Отвечаю - в микромире забыли про явление поляризации. Его можно условно изобразить так: протон - (-ней+трон-) -протон. Такой схемы нет среди ядер. Есть 1 протон-1 нейтрон, 2 протона-2 нейтрона и тд. Основная мысль - нейтроны в силу возможности своей поляризации в согласии с индукцией Фарадея - являются ╚цементом╩ среди протонов в ядрах. А поляризация нейтрона - причина его магнитного момента. И причина всех тех релятивистских явлений, которым подвержены и заряженные частицы<p> 3. Я знаю как объясняется ╚циклотронное излучение╩. Привлек его для экспериментального подтверждения наличия СРЕДЫ, с которой взаимодействуют электроны.


259419 "" 2001-11-12 09:21:21
[195.19.66.211] Rykov
- Передо мной две книжки: Фритьеф Капра ╚Дао физики╩ и 7-я книжка С.Н.Лазарева ╚Диагностика кармы╩. В первой проводятся параллели между физикой и буддизмом. Во второй находим такие пассажи: есть прошлое, настоящее и будущее время. В макромире они разделены, на ╚тонком╩ уровне они соединены воедино. Откуда растут ноги в этих опусах? Возьмем только один пример. Замедление времени в релятивизме. На самом деле существует АБСОЛЮТНОЕ время, которое дает нам возможность замечать разную скорость в физических процессах. Не будь его, мы бы получили зыбкость и неустойчивость в наших исследованиях природы. В начале ХХ века в физику проник идеализм. Вот почему многие физики отрицательно относятся к философии как науке. Интуитивно они чувствуют опасность идеализму физики со стороны материализма. Посмотрим альтернативу природы замедления времени. Она кроется в космической среде, которая ответственна не только за ограничение скорости света, но и за такие явления как волна-частица, неопределенность Гейзенберга, непредсказуемость поведения частиц и многое другое. В среде все тела и микрочастицы взаимодействуют со средой СУЩЕСТВОВАНИЯ. Так, для неподвижной частицы влияние среды приводит к росту ее неустойчивости за счет раздирающих сил. Они складываются с силами внутренней неустойчивости. А при движении частиц и особенно со скоростями, близкими к скорости света, внешнее воздействие уменьшается до нуля и время жизни частиц возрастает. Аналогично происходит с ростом ╚массы╩ при росте скорости частиц. А красное смещение от источников на тяжелом космическом объекте просто объясняется не замедлением времени, а уменьшением скорости света вблизи объекта. Вспомним черные дыры - излучение не может их покинуть, так как скорость света там равна нулю. И так со всеми релятивистскими явлениями, которые имеют природу - материалистическую основу. Выбросив СРЕДУ из исследований физики, обрекли ее на философию идеализма. Я дилетант в физике и смог немного сделать для математического описания взаимодействия вещества и среды. Однако, как мне кажется, я преуспел в открытии природы Гравитации, в идентификации ядерных сил как сил Кулона. Проблемы ТВО не существует, а природа гравитации не может быть объяснена только на основе квантовых теорий. Тема необъятна, на этом кончаю. Отдельные вопросы могут быть обсуждены ОТДЕЛЬНО ради краткости. С уважением Анатолий


259418 "" 2001-11-12 01:16:25
[195.239.5.33] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Nik-у<br> Спасибо за совет.<br> На Вашем примере вижу, как чтение Ландавшица "расширяет" кругозор.<br> Если бы визуальная наблюдаемость человека определялось его кругозором, то Вы (как следствие заучивания Ландавшица), были бы невидимкой.<br> Так что читайте этот сборник глупости и ошибок сами, вам уже повредить невозможно.


259416 "" 2001-11-11 21:02:33
[194.190.163.42] сК
- Уважаемый Nik, <BR> Вы любезно отсылаете всех к далеким Ландау с Лифшицем. Не хотите ли сами почитать что-нибудь новенькое? Это тоже надолго :) <P> <B>Связь времен, вып. 3: Системная гиперкомплексная физика/</B><BR> <I>/Романов И.Л., Верещагин И.А., Кочербитов В.В., Санников С.С.: </I>Под ред. И.А. Верещагина. <BR> г. Березники, 1996, 238 с. <P> Сборник "рассчитан на новое поколение физиков, математиков и философов", <BR> т.е. вам и карты в руки. <P> Заглавия некоторых статей:<BR> <I>"Физическая логика" (Верещагин)</I><BR> <I>"Негамильтоновы канонические системы" (Санников)</I><BR> <I>"Фрактальная размерность натуральных чисел" (Верещагин)</I><BR> <I>"Объекты натуральной математики" (Верещагин)</I><BR> <I>"Пространство-время, фрактальность, квантовая теория" (Верещагин)</I><BR> и т.п. <BR> <P> В упомянутой выше статье С.С. Санникова (c. 101-121 сборника), в частности, вычисляется столь любимая участниками данного форума <B>константа тонкой структуры</B>, она определяется как размерность алгебры Ли динамических переменных d^(n) как полупростой алгебры: <CENTER> "═══ alpha^(-1) = dim d^(n) = N(N+1)/2 , N=2n ; (5) </CENTER> Эту формулу предлагаем называть соотношением Эддингтона.<BR> ═══ Впервые вопрос о теоретическом определении константы тонкой структуры был поднят Эддингтоном [19]. По сути он предсказал формулу (5) в частном случае alpha^(-1) = 136. " ═(с.116) <P> "Здесь мы хотим показать важность релятивистских бигамильтоновых систем на примере вычисления константы тонкой структуры (электромагнитного заряда), оставляя в стороне вопрос о вычислении констант других взаимодействий, которые тоже можно найти в рамках этих систем (см. [4], где рассмотрены гравитационные взаимодействия; в [18] рассмотрены слабые взаимодействия)." ═(с.115) <P> Выдержки из списка литературы к статье:<BR> [19] Eddington A.S. /Proc.Roy.S., 1929, v.122, p.358; 1930, v.126, p.698.<BR> [4] Санников С.С. - Изв. ВУЗов (Физика), 1995, 2, с. 106-115;<BR> УФЖ, 1995, 7, с.650-658; 9, с. 901-908.<BR> [18] Санников С.С. Препринт ИТФ 91-72Р. - Киев: Изд. ИТФ, 1992, 39 с. <BR> Изв. ВУЗов (Физика), 1994, 6, с. 76-89;<BR> Препринт ИТФ. - Киев: 1995 (в печати). <P> c. 119 сборника:<BR> <I>"Молодым людям важно еще иметь в виду, что есть вещи, <B>научить</B> которым невозможно, можно только <B>научиться</B>."</I> <P> Книгу можно найти в библиотеках <A HREF="http://www.chronos.msu.ru/newsite/bibl_mgu.html">МГУ</A> и <A HREF="http://www.lib.tsu.ru/cgi-bin/vtls.web.gateway?authority=0056-57280&conf=160000++++++++++++++ ">ТГУ</A>


259415 "" 2001-11-11 20:53:30
[195.19.137.77] Nickolay
- -->А.Рыков<p> >> Рыков -> Nickolay<br> ...При движении электрона со скоростью, сравнимой со скоростью света впереди по его движению структура не успевает поляризоваться, а сбоку и сзади не успевают располяризоваться до нулевой нормы. В результате электрон тормозится сзади притяжением (+), а спереди - отсутствием нужной поляризации. Имеется формула для V(max) и при скорости 2,9962е+8 м/сек надо затратить огромную энергию для преодоления мощнейшей силы торможения....<p> Во-первых, про протоны Вы умолчали. Придется Вам придумать еще специальный механизм для ограничния скорости протона той же скростью света. А про электрически нейтральные частицы что Вы скажете?<p> Во-вторых, если на Ваш электрон всегда действует тормозящая сила, то все электроны во Вселенной должны со временем остановиться. Давайте все-таки признаем, что никакой тормозящей силы нет, и он, в соответствии с законами Ньютона, будет двигаться в пустоте поступательно с постоянной скоростью, причем сколь угодно долго. <p> В-третьих, а причем здесь циклотронной излучение? <p> Повторяю вопрос, что у Вас ограничивает скорость движения электронов и протонов, а также электронейтральных частиц в пустоте скростью света?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100