Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Паулю Корри
Дорогой Пауль! Я почти во всем с Вами согласен...
- Дорогой Кань! Простите великодушно: я на сей счет ничего не думаю...
| 237271 ""
|
2002-01-20 01:48:47
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Если здравый смысл возобладает и историей займутся те, кому и положено - медики, то историкам, чтобы не потерять работу, придется заняться медиками. Это будет справедливо.
Кстати и теперь неплохо бы собрать таких деятелей, как Тэтчер, Рейган, Блэйр, Клинтон и провести подробное обследование, чтобы определить, что у них болит. Особенно меня интересует Клинтон, случай уж больно сложный. Потом, по документам, историю болезни будет восстановить очень трудно.
| 237270 ""
|
2002-01-20 01:34:04
|
| [194.190.156.42] кань |
|
- Дедушка Кот,#16686
Спасибо, что ответили, покамест Кот Вася (видимо, напрочь сраженный вопросом) обдумывает, как бы поэлегантнее выйти из положения.
Но тогда отчего же - разъясните, пожалуйста, - какой-то олух пытался утверждать, что Человеком не рождаются, Человеком становятся? Может быть в этом утверждении и состоит основной закон человеческой генетики? Впрочем, для начала следует разобраться и договорится о терминологии, а именно: рассматривать ли математика как личность, либо же как индивидуума.
Что Вы думаете на сей счет?
// Историей, на мой взгляд, сегодня должны заниматься, главным образом, медики.//#16698
Юлий Борисович, а кто же тогда станет, по Вашему мнению, заниматься медиками?
- Статья получилась достаточно невнятная. Возможно потому, что автор российский рок-н-ролл считает чем-то существенным. Ничего кроме слабых текстов и полностью заимствованных музыкальных фраз в российском рок-н-ролле я пока не замечал, поэтому считаю, что данное явление может представлять интерес и быть оригинальным только для тех, кто достаточно глубоко не знаком с рок-н-роллом западным.
А как Страшный Юлий смотрит на появление в Переплёте статьи "про балалаешников"?
- Уважаемый lv!
Действительно, исчез. Сегодня-завтра восстановим.
Спасибо!
- который раз пробую найти "кокаиновый сад", а его нет нигде. помогите, штоли
- Господин Яков Иванов, должен заметить, что, во-первых, рок-музыка, безусловно, является искусством, а во-вторых, Вы рок-музыки не знаете. Изначально р-н-р представлял собой сколь мощный, столь и аморфный духовно-энергетический импульс, но к концу 60-х гг он структурировался весьма сложные формы; к этому нужно добавить несколько наивную претензию р-н-р'а на наследование всей предшествующей музыкальной культуры. В начале 70-х порявляются великолепные сюиты King Crimson - "Lizard" (1970), Genesis - "Supper's Ready" (1971), Jethro Tull - "Thick as a Brick" (1971; имхо, лучший альбом всех времен и народов; вообще, уважаю Андерсона за умный нонконформизм, кельтскую фолковолсть и неиссякаемую энергию). В это же время существовали великолепные Gentle Giant (обожаю их "In a Glass House"(1973), Yes (занудные несколько люди; люблю их "Relayer"(1974), Camel, и т.д. Не говорю уже о джаз-роке и музыке фьюжн во главе с Махавишну Оркестра, или скажем о Флойдовском "Meddle" (лучший, имхо, альбом, наряду с Wish You Were Here).
Битлы в конце 60-х тоже записали где-то около 20-ти совершенно гениальных песен, компенсировав свою дурацкую молодость; вообще, настоящие Битлз начинаются с "Револьвера" (1966); "Лед Зеппелин" достигли вершины на Achiless Last Stand (1976).
Все это очень сильная, свободная и не похожая ни на что музыка, это - истинный плод с древа рок-н-ролла.
Вы об этом, что ли, говорите "Западные шоу-бизнесмены к началу 70-х окончательно придушили у себя рок-н-ролл, незаметно подменив его "попсой"? Это совершенная нелепость. Начальный импульс иссяк только к концу 70х, в силу естественных причин. Потом пришли панки деструктивные, всякая новая волна, все 80-е прошли под этим знаком, это было не очень интересно. Только в начале 90-х произошел новый виток (ныне уже почти завершившийся) - появились группы, наделеные первичной энергией - "Nirvana" и "Oasis" с их нисходящими, и, что интересно, старперы от рок-н-ролла записали ряд сильных альбомов - Jethro Tull - "Roots to Branches", Page-Plant - "No Quarter", Deep Purple - "Abandon", King Crimson - "Thrack", и т.д.
Да, играл ли Аквариум рок-н-рол, в Вашем понимании? Ну вспомните альбом "Табу" (1982), вторую половину "Электричества" (1980).
Короче говоря, рок-н-ролл - искусство, и, как таковое, требует духовной работы, а не одной только гормональной стимуляции.
- Быть русским, Антонов, это не значит ходить строем.
- Владимир Михайлович! В том смысле, что у Nature есть деньги на корректора, а у нас самообслуживание, что, впрочем, тоже приемлемо. Возрадуемся тому, что имеем.
| 237263 ""
|
2002-01-19 21:30:13
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Появление у нас господина О'Санчеса напомнило мне кое-какие мысли, возникшие по прочтении его романа "Кромешник". Поначалу я автора явно недооценил.
Казалось бы, роман обречен на успех. Там умело соединены две превосходные приманки для массового читателя: Непобедимость в Драке и Универсальное Убежище. Массовый читатель, как и всякий маленький человек, мечтает о том, что когда-нибудь расплатится со всеми своими обидчиками, отсюда и страсть к изучению многочисленных "восточных единоборств", с помощью которых, если уж говорить правду, то не победить и старушки с клюкою, и упоение, которое маленьким человеком овладевает, когда он читает или смотрит на экране, как больших и толстых избивает маленький и тщедушный, чего в реальной жизни наблюдать, как правило, не приходится. Другой тщательно скрываемой мечтой маленького человека является мечта об Универсальном Убежище, где можно спрятаться от всех жизненных опасностей, и где его никто никогда не найдет, но жить там легко и приятно.
И то, и другое самым тщательным образом прописано в романе, причем сделано это с незаурядным мастерством и талантом.
Но роман явно имеет меньший успех, чем теоретически это было бы возможно. Чем же это вызвано?
Тем, на мой взгляд, что О'Санчес - писатель настоящий, а не бульварный, и человек гораздо более умный, чем это может показаться после краткого знакомства. Акунин, несмотря на "изысканность манер", все-таки воспринимается читателем как свой, он понимает, что парень просто кривляется, никакой он не барин. О'Санчес же барин, и скрыть этого не может. То, что он захотел стать популярным, никоим образом его не унижает, Набоков тоже однажды захотел.
Я уверен, что все, о чем я сказал выше, О'Санчес просчитал. Но, как сказал один похожий на Маркса сапожник, бороду я могу сбрить, но мысли-то останутся. О'Санчес вроде бы и старается стать своим парнем для маленького человека, но человек этот О'Санчеса побаивается, он шестым чутьем понимает, что тот ему не ровня, а потому и читать его не очень хочет. Возможно, что в дополнение к инстинктивному страху перед человеком сообразительным, у маленького человека появилась в последнее время очень понятная антипатия к успешному бандиту, кем и является главный герой романа. И даже прекрасно написанные сцены с гномами и волшебниками не позволяют массовому читателю расслабиться и восхвалить мастера, все равно он его побаивается.
Так и получилось, что среди высоколобых читателей роман, явно написанный на рынок, особой популярности не завоевал, а читатель массовый пугается и шарахается.
Прочитайте роман. Это любопытно.
- Сергей Сергеевич!
Прочел наконец повесть "Кысь" и смог сравнить
впечатление с Вашей рецензией. Труд несомненный. Есть и живые фигуры. Не так много, как хотелось бы. Одна или полторы. Только одно слово застряло почему-то. Хотел у вас спросить, как правильно "Пыжиться" или "Пыжеться"? Вот оно застряло.
Цитируются прекрасные стихи. Правда на этом прекрасное и ограничивается. Автор паразитирует на русской литературе не создавая ничего взамен. Пыжится. Правильно передан тлетворный дух золотой молодежи. То есть он не передан, а именно, из этого духа и возник сей труд. Сжечь деревянного Пушкина - вот венец.
Души и тепла русского нет.
- Уважаемый Yuli!
Это в каком смысле не Nature?
В смысле, что у них опечаток не бывает или у нас все дозволено?!
- Юлий Борисыч, дорогой! Ну обратите же внимание, что при всех спорах о происхождении человека, имеется на то и может быть только два (2) противоположных взгляда: материалистический и наоборот, от обезъяны или от Слова. Ваша вера в материальное наследование человеческих (духовных) достоинств - только вера, а никакой не факт. Я верю в другое, и как там оно "на самом деле" для меня - дело десятое. Важнее другое: почему Вы - такой неглупый - верите и так хотите верить в то, во что Вы верите? Это же понятно и простительно еврею - у них кроме этого и нет ничего. А Вам - русскому (?) - удивительно. То есть, я не имею в виду, что Вы кто-то другой "по кровям", Блюм скажем, мне - русскому - это совершенно все одно, но вот по вере-то своей Вы ж совершенно жид, хотя бы они Вас и не признавали. Вот и Солженицын тоже нас путает: племя - общность по крови, и народ - общность по языку, по нем одно - евреи и русские. Учитель хренов! Поучился бы языку родному, да и вы все туда же - писссатели!
- Подводит иногда память, Сергей Сергеевич. Раньше за собой такого не замечал... Хорошо, когда есть кому поправить. Слава Богу, здесь не журнал "Nature", но все равно неудобно.
- Фамилия "дедушки" была Бланк...
- Не нравятся мне глубокомысленные исследования о роли "народов". Народы никогда и ни в чем никакой роли не играли. Историю делают единицы, энергичные, но почти всегда, к сожалению, не самые светлые разумом люди с неуемными амбициями. Умные при этом спасаются, кто как может, но ничего с историей поделать не могут - их гораздо меньше, чем энергичных идиотов и послушных им посредственных господ. История вопит об этом. Приплетать к дедушке Блюму или неизвестному папе злодея Джугашвили "народы" - какой в этом смысл? Когда-нибудь подсчитают, сколько злодейства содержится в генофонде той или иной нации, ну, и что из этого произойдет? Истреблять будем самую злую нацию? Только при чем здесь люди, ее составляющие, тот самый "народ", о котором все любят говорить?
Историей, на мой взгляд, сегодня должны заниматься, главным образом, медики. Необходимо понять, чем болен тот, или иной политик или ростовщик, откуда у него эта страсть к власти и деньгам любой ценой, и замечать таких людей еще в детстве, чтобы ограничивать их амбиции путем как воспитания, так и принуждения. Если бы братьев Ульяновых вовремя обследовал хороший врач и порекомендовал бы родителям не усугублять их болезнь образованием (я уверен, что братья были шизофрениками), это спасло бы много человеческих жизней.
Некоторых болезней мы еще не знаем, вернее, не отдаем себе отчета, что данный человек болен. Здоров ли господин Билл Гейтс? Кое-какие аналитические способности у него имеются, и он должен бы понимать всю омерзительность своего поведения, но не понимает. Чем это объяснить, кроме скрытой болезни?
В больницах по этническим признакам не сортируют, не надо бы этого делать и в том больном мире, в котором мы живем.
Грош цена всем находкам господина Солженицина о том, кто первым водрузил красный флаг, немец, русский, или еврей. Никакого отношения к лечению человеческих недугов это не имеет. Если бы от оспы лечили только евреев или немцев, скажем, то человечество от этой болезни никогда бы не избавилось. Похоже, что и наш лагерный летописец, да и многие более ученые господа этого не понимают.
Все народы разные, и статистика это подтверждает. Ну, так и что из этого?
| 237256 ""
|
2002-01-19 17:22:51
|
| [193.229.159.4] Суси |
|
- O,Санчес, благодарю душевно. Это действительно был замечательный драматург, на его "Утиную охоту" было просто не попасть, а фильм по этой пьесе "Отпуск в сенятбре", который снял Мельников, пролежал восемь лет на полке. Но вот ни я, ни моя знакомая Ирина Резникова, сыгравшая в этом фильме роль Верки, никак не могли вспомнить имя-отчество Вампилова. Старческий маразм... У обоих.
-
- "Рок" на долгие десятилетия стал интернациональной "философией" (русский "рок" - ее мощный национальный извод). Старый рокер. А слава, деньги и пр. - от лукавого.
| 237253 ""
|
2002-01-19 13:22:58
|
| [212.46.200.123] О`Санчес |
|
- Валера: Вампилов Александр Валентинович, родился где-то под Иркутском в 1937 году.
Это был хороший драматург.
| 237252 ""
|
2002-01-19 13:01:04
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Друзья, напомните, пожалуйста, имя-отчество драматурга Вампилова. Заранее благодарен.
- ghm
| 237250 ""
|
2002-01-19 11:21:21
|
| [195.34.133.62] Кот Вася |
|
- Зачем писать "без пяти минут академик"? Достаточно кратко подписаться "00.55".
Школьные идеи о кварках к будничной проблеме измерения сообразительности отношения не имеют. Читайте книжки.
Что касается преступников и ростовщиков, которые очень умны, то такого просто не бывает. Здесь статистика совпадает с личным опытом большинства сообразительных людей. Преступниками и ростовщиками становятся от недостатка ума и избытка амбиций и энергии.
| 237249 ""
|
2002-01-19 11:17:20
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Дорогой Эльзасец, -
Я посмотрела статью. За последние несколько месяцев я перестала принимать стороны в арабо-израильском конфликте, потому что считаю, что не имею на это права, не будучи его частью. Рассуждения о действиях групп людей и государств теряют смысл, когда видишь страдания одного человека, а я столкнулась с этим с обеих сторон. Остается только сострадать обоим со стороны или почувствовать конфликт изнутри, и тогда принимать стороны.
Приведенное Вами предложение имеет больший смысл в психологии (политика же не занимается сказками типа ╚давайте жить дружно╩). Как говорил Уильям Джэймс: мы радуемся, потому что смеемся и грустим, потому что плачем.
| 237248 ""
|
2002-01-19 06:33:14
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Очень интересная мысль из этого текста:
"Да, у нас есть все причины на то, чтобы ненавидеть тех, кто взрывает дома, автобусы и дискотеки, тех, кто убивает наших детей и солдат, но если мы не избавимся от ненависти и страха, война с арабами не кончится никогда"
Хочется понять, что имеется в ввиду под окончанием войны
с арабами. Елена, мне это действительно интересно.
| 237247 ""
|
2002-01-19 06:27:07
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Прочел интересную статью, перекликающуюся с темой рассказа Елены Негоды. Довольно интересно.
http://www.sem40.ru/vostok/a338.shtml
-
- Дорогой Кань! Котами рождаются, но ни в коем случае не становятся...
- Уважаемый кот Вася!
Вы правы, человек может измерить то, чего он не знает. Например, люди тысечелетиями взвешивали золото, не подозревая о существовании кварков из которых оно состоит. То же и с интеллектом или умом. Мы не знаем кварков ума, но вполне можем посчитать IQ. Очевидно, что IQ какого-нибудь ростовщика или киллера мог быть равен IQ Эйнштейна. Вы скажете, ну что же - монета стала ребром. Теперь вопрос: если вам предложат на выбор 400 грамм золота или 400 грамм железа - в обоих кусках одинаковое число одинаковых кварков, что вы предпочтете?
Для простоты золото и железо можете заменить на валерьянку и воду соответсвенно.
- Дорогой Владимир Михайлович! Как всегда сердечно благодарю за неизменно высокое внимание.
| 237242 ""
|
2002-01-19 00:14:16
|
| [194.58.227.85] Статистик |
|
- 16675 Elena Вся статья 3571 слов (23527 символов). Юлию и непосредственным комментариям на его слова отведено 955 слов (6412 символов), что составляет 27 процентов. Больше четверти статьи.
Уважаемая Елена, меня заинтересовала ваша статистка и я ее перепроверил. И получил иные цифры.
В самой статье Валерия Лебедева Немного расизма в мутной воде цитата из Юлия Борисовича и комментарии, относящиеся к ней, занимают 506 (2986 символов), а не 955 слов (6412 символов). То есть - 14,17 процента, а не 27. Еще 373 слова находятся не в статье, а в примечании и представляют собой цитаты из Андреева.
Можно это примечание считать частью статьи, можно не считать. Мне кажется - точнее не считать, так как если в самом тексте статьи речь идет о словах Юлия Борисовича и комментария автора Лебедева, которые относятся к теме статьи , то примечание - это просто забавная подборка, в которой Юлий Борисович показан литературным вышибалой из ГБ Переплета.
В целом мы еще раз убеждаемся, что статистика - дама ветреная и очень неверная.
| 237241 ""
|
2002-01-19 00:10:24
|
| [195.208.220.1] ВМ |
|
- Дорогой Сергей Сергеевич!
Огромное Вам спасибо. Поклон из Питера дорогого стоит.
Будьте здоровы!
| 237240 ""
|
2002-01-18 23:53:25
|
| [194.190.156.164] кань |
|
- Огромное спасибо за выражение понимания высказанной мною позиции по поводу затронутой тематики. Сейчас, после довольно длительного периода полной дезинтеграции постсоветского пространства, на этом самом пространстве воцарила такая огромнейшая неоднородность мировоззренческих концепций, что порою, после многократного и длительного прослушивания реплик а-ля #16614 и в условиях полного отсутствия реплик подобных #16623 и #16606, начинаешь поневоле ощущать себя проживающим в дому умалишенных.
(Особое умиление у меня вызывает группа товарищей из местного окружения, убежденно растолковывающих мне, что современным правильным ответом на вопрос "Сколько будет дважды два" является утверждение "Сколько надо, столько и будет".)
Ув. Закиев,
Ваш пример с казачками действительно весьма хорош.
Когда я в 2000-м в посещал украинские юга, представители местных органов областного здравоохранения мне хвалились тем, что местные казачки подкармливают детдомовских детишек, вплоть до того, что сами выпекают хлеб и завозят его по детдомам. Так что казачки - ребята правильные, хотя порою и суровые.
Ув. Yuli,
я благодарю Вас за то, что Вы помогаете мне обнаружить те мировоззренческие положения, которые я до Ваших замечаний считал вполне себе понятными. Я поместил Вашу реплику #16623 в свою очередь для обдумывания на досуге. Не хочется в сыром виде высказывать то, что мы с Вами - при нашем-то с Вами с первых реплик установившемся молчаливом понимании - и так прекрасно понимаем (хотя, возможно, и каждый по своему).
| 237239 ""
|
2002-01-18 23:25:56
|
| [194.190.156.164] кань |
:-) |
- Уважаемый Кот Вася,#16678 ,
могли бы Вы открыть Миру и мне как его приходящей части еще одну непреходящую истину: а Котами становятся или рождаются?
А еще вот об этом: ну зачем вы с Juli на пару постоянно пытаетесь обижать молодых и верящих в светлое будущее поэтов? Они вполне себе умничками бывают. И умеют умывать себе лапками за их пушистыми ушками. И очень мечтают о том времени, когда они станут звездами на поэтическом небе.
Я вот, к примеру, в детстве тоже очень серьезно мечтал стать космонавтом и бороздить небесные просторы. И верю, что еще не все потеряно: техника ведь вон как быстро развивается.
Так что, когда молодые и начинающие поэты станут звездами, я смогу с гордостью рассказывать как я... э... бывал где-то рядом с ними.
| 237238 ""
|
2002-01-18 21:55:36
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- "А если серьезно, спасибо автору: столько время другим сэкономил".
Действительно, стоит ли читать, если автор "не знает по-русски"?
| 237237 ""
|
2002-01-18 21:51:58
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- Господин Закиев думает, что
"Для того, чтобы научиться математике нужно, просто постоянно решать математические задачи".
Это абсолютно неправильно. Никому же не придет в голову сказать, что если постоянно писать стихи, то можно стать поэтом. Примеров такого старания очень много, особенно на сети.
Идет двадцать первый век господа. Науке удалось проникнуть в некоторые тайны природы. Если кому-то лень читать книги, то поверьте на слово. Поэтами и математиками рождаются. Это не значит, что если у человека есть природные способности, то они проявятся без особых усилий с его стороны. Это просто значит, что если природных способностей нет, то стараться бесполезно. Следует выполнять простую работу и жить счастливо.
Факт этот есть истина в последней инстанции и ревизии не подлежит. Определить способноости человека удается методами современной науки достаточно надежно. Естественно, что такие методы особой популярностью не пользуются - человек слаб и не может смотреть в глаза жизни не мигая.
Сомневающихся отправляю к сетевым ресурсам. Пользоваться интернетом может даже кошка. Те, кто на это не способен, не должны предъявлять претензий. Это как раз тот случай, когда труд помогает.
| 237236 ""
|
2002-01-18 21:17:55
|
| [212.192.35.193] РТФ |
|
- Жаль мне евреев, жаль. Чур, только не антисемит! Так прикидываю,
приехать мне в Казань и давай с какой-нибудь окрестной мордвой бороться,
мол я всадник Чингисхана, мне все по барабану, все должны подчиняться.
Ну и жизнь у нас была бы веселая, взрывы, поселения, ночные дозоры,
вожди с названиями типа Нитаньяха, Шарон или Узбек-хан.
Я вообще не понимаю, если бы меня кто назвал чем-то вроде
"ашкенази" или "сефард", господа, вы же советские люди,
неужели вас снова поймали на пятилетку???
- А что, неплохо. По-солдатски: на первый-второй рассчитайсь! А если серьезно, спасибо автору: столько время другим сэкономил. Что касается "Людочки" Астафьева. Мне всегда этот рассказ напоминал "После бала" Толстого. Оно и понятно: и тот, и другой величайшие художники слова, но как философы слабы, неинтересны, слишком приземлены. И наверно поэтому эти два рассказа оставляют такое тягостный осадок. Зло, как бы гениально его не описать, без философского осмысления ( или хотя бы попытки такового ) всегда тяжело смотрится, читается, слышится. Другое дело, как у Достоевского или Платонова...
| 237234 ""
|
2002-01-18 19:59:29
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Сергею Шиншину
Сергей, извините за неясность. Я сказала большУю часть статьи, но не бОльшую.
Чтобы не быть голословной, сейчас потратила несколько минут, чтобы определить точно КАКУЮ часть. Вся статья 3571 слов (23527 символов). Юлию и непосредственным комментариям на его слова отведено 955 слов (6412 символов), что составляет 27 процентов. Больше четверти статьи.
| 237233 ""
|
2002-01-18 19:53:25
|
| [195.208.47.99] IQ=0 |
|
- >Скольких настоящих трудяг я не встречал в жизни, >они всегда оказывались консерваторами.
Вот-вот. Как уже замечал когда-то ЮБ, трудолюбие часто является обратной стороной неспособности изобрести что-нибудь новое.
Назад
Далее
