Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Закиеву
Поверьте, что написал пост какой-то там без большой охоты. Но г-н ЮБ постоянно ставит меня перед выбором - либо ответить ему адекватно (тут я, впрочем, преувеличиваю свои возможности)- либо, как говорят в народе, "молча утереться" и отойти. После того, как я сегодня понял, что второй вариант развития событий воспринимается посетителями ДК нормально, я его и выбираю.
По поводу Иосифа Виссарионовича - говорят, что после его смерти в его библиотеке нашли большое количество работ по психологии масс, что заставляет предположить, что дедушка Сталин действовал не только интуитивно, да и интеллект его был выше, чем принято было считать.
| 238070 ""
|
2002-02-06 19:38:58
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Я тоже уверен, что Вам не стоило "...перейти ту грань, до которой нормальные отношения еще возможны" в Вашей полемике с господином Шиншиным, чтобы в ответ не получить 17442. Согласитесь, что взаимные оскорбления даже в утонченной светской форме довольно сильно снижают уровень тематики дискуссий в ДК. А вот тема, затронутая ГПС, мне показалась интересной. Сталин и созданная им империя еще долго будут служить предметом и изучения и дискуссий. Лет десять тому назад я читал статью в которой автор утверждал, что Сталин на самом деле был не марксистом, а монархистом и то, что он пытался создать, по существу являлось одной из форм монархии, доказавшей жизнеспособность в середине двадцатого века. Автор приводил интересные аргументы. Я их, конечно, не помню. Выводы автора сводились к тому, что "демократическое разрушение" империи начатое на ХХ съезде КПСС не могло не привести ни к чему иному, чем к полному ее развалу, так как социалистические левые идеи внутренне предполагают демократическую буржуазную форму правления. Марксизм, по мнению автора, был лишь "детской болезнью" левых, вызванной спецификой исторических реалий девятнадцатого столетия. Я это все сказал к тому, что из 17429, на который я и ответил, вовсе не следует, что ув. ГПС стоит на каких то примитивных совершенно чуждых, например, лично Вам политических позициях. Ведь не будете Вы, наверное, утверждать, что идея монархизма сама по себе примитивна и однозначна, или, что, например, те же казаки, служившие верной опорой монархии, обладали особой сообразительностью и понимали эту идею с той же степенью глубины и утонченности, как сиятельные князья. Полемика, как раз и позволяет прояснить позиции... Лично мне это интересно.
- Уважаемый Юлий Борисович!
Не проще либыло бы ответить на мой вопрос, а не топить его в пучине многословия? Если Вы не хотите сказать, кем работали с первых дней ликвидации Чернобыльской аварии - это Ваше дело, но зачем тогда было упоминать об этом. Большинство посетителей ДК прекрасно обходятся без публичного обнародования фактов своей жизни, а те, кто это делает (дедушка Кот, например) обнародует именно факты, а не туманные фразы. Вот и все. Не хотите - Ваше право.
- Дорогой Жан-Клод!
У основателя психологической теории (концепции) права И.Петражицкого была чрезвычайно дельная мысль об "интуитивном праве критика". Так вот, прочитав "Пальмовые волокна", я, грешный, естественно, проголосовал "за". Осмелюсь добавить: произведения, за которые проголосовало большинство читателей, отнюдь не являются лучшими. Читательские предпочтения не могут быть логически объяснены и т.д. Полагаю, что, если бы были опрошены читатели всей страны, то "лучшим и талантливейшим"
прозаиком стала бы Александра Маринина.
| 238067 ""
|
2002-02-06 18:22:45
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
-
Биографу.
Если Вы действительно хотите стать моим биографом, то прежде, чем обращаться ко мне, используйте доступные Вам средства для сбора необходимой информации. Согласитесь, не очень-то красиво начинать с того, чтобы подвергать сомнению мои слова, не имея на то достаточных оснований.
Кроме того, начиная изыскания, обычно определяют цель, которую при этом преследуют и сообщают о собственной квалификации. Вы уже имеете опыт по составлению биографий?
- Уважаемый Сергей Сергеевич!
То, что я не проголосовал за НГ, не означает, что я не ценю ее как писательницу или в каком-то другом аспекте (может быть даже, я храню под подушкой ее фотографию, распечатанную из РП). Речь идет о том, что по результатам голосования "Пальм. вол." оказались на первом месте, что означает следующее: этот рассказ лучше, чем все, стоящие ниже его в списке. Я так совсем не считаю и посчитал нужным сказать это. Может быть, было бы полезно параллельно с положительным голосованием ввести голосование отрицательное. Уверен: результаты были бы весьма интересны.
- Уважаемый Менеджер, никто еще не отменял истину о том, что тот, кто много работает, тот плохо работает. Начните с работы, попытайтесь разобраться, почему она Вам так мешает жить. Может быть, за счет Вашего трудолюбия кормится куча бездельников?
На искусство, рефлексию, общение всегда должно находиться время, иначе жизнь теряет смысл.
-
- И еще, Юлий Борисович, не сочтите за труд расшифровать, что обозначает Ваша фраза (цитирую по памяти) "будучи призван в армию в 1963 году, с тех пор решаю прикладные задачи". В составе армии, надо понимать, если вы упомянули ее в одном предложении с "задачами"? Или как? Не сочтите за назойливость, но если человек помещает свою биографию для общего обозрения, то мне, к примеру, совершенно непонятно, почему она написана, скажем так, невнятно...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья!
Наталья Горлова - удивительно талантливый писатель. Здесь обсуждать нечего: кому нравится, кому - нет. Это мое частное мнение по частной проблеме.
- Я за "Пальмовые волокна" тоже не голосовал.
- "Мне пришлось принимать участие в Чернобыльских событиях с самого их начала. Однажды, после моего почти часового выступления по советскому телевидению..."
Тут все поминают прежние заслуги уважаемого Юлия Борисовича, так вот я не поленился залезть в его автобиографию на РП и меня весьма заинтересовала эдакая расплывчатость фактов там, где говорится об участии в ликвидации Чернобыльской аварии. Например, что значит - "с самого начала?" И в каком качестве? Должности? С самого начала туда были брошены десятки, если не сотни тысяч человек - водителей, военнослужащих, медиков, многие из которых работали почти под стенами четвертого энергоблока. Очень бы хотелось узнать, где работал в это время уважаемый Юлий Борисович, раз уж мы числим его по разряду ликвидаторов. Второй вопрос по сравнению в первым - просто мелочь? Кто припомнит хоть одну передачу по советскому телевидению, в которой ученому дыли бы говорить "почти час"? Может быть, это был круглый стол, Юлий Борисович, а Вы запамятовали?
- Я. как раз, из этого самого города Холмска.
Так точно, изящно и легко ещё никто не смог написать про Сахалин! Мои восхищение и признательность автору!
- Да, бедняжка Н.Горлова... А ведь она стала жертвой восхвалений своего же мецената. Вот так вот и бывает. Автор пишет, старается, душу выкладывает, как умеет, конечно, а читатель, получив пару хамских, как тут кто-то верно заметил, комков грязи в лицо, соответственно реагирует.
Юлий, а ведь вы так и не смогли членраздельно ответить ни мне самому, ни другим, чем же все-таки вам так моя фраза понравилась. Я не удивлюсь, если вы когда-нибудь (ну когда я уже об этом не узнаю) провозгласите ее с трибуны своих Россыпей от своего, правда, уже имени. Вы, кстати, еще и не ответили на мой вопрос: почему выставляете здесь свои сочинения на те теты, которыми не владеете на проф. уровне, не показав их предварительно хотя бы кому-нибудь, если специалистов нет рядом?
- Eto proizwjedjenije mjenja pjerifjerijno nje tangirujet.
Napisano horosho, no eto nje po mnje.
- Eto proizwjedjenije mjenja pjerjefjerijno nje tangirujet.
Napisano horosho, no eto nje po mnje.
- Чистой воды словоблудие
-
| 238053 ""
|
2002-02-06 15:38:35
|
| [62.118.139.234] ГПС |
|
- "Думаю, что не следует обсуждать тех писателей, опусы которых не требуют от читателя таланта, для того, чтобы он смог их по-настоящему оценить...
... Это не значит, что литературу не следует обсуждать вообще, но это обсуждение должно быть не "сухим анализом", а тоже литературой. Если что и можно "анализировать", то это бездарность, халтуру, чтиво для масс."
Ой, смотрите, Юли Борисыч, за такое когда-нибудь и вас перестанут обсуждать, а просто возьмут и проанализируют в сухую, - ... в виртуальном, разумеется, смысле.
| 238052 ""
|
2002-02-06 15:14:51
|
| [195.24.139.9] Владимир |
|
- Голосовавший ищет пониманиЯ или объяснениЕ? Зачем ему акт голосования?
| 238051 ""
|
2002-02-06 15:13:08
|
| [62.32.47.253] Барин |
|
- Голосовавшему
А Вы попробуйте разобраться, почему же Вам понравилось. И не бойтесь изложить свои мысли. Если получится нескладно, никто смеяться над Вами не будет (этим обычно занимается Yuli, но теперь он будет Вашим союзником).
Очень уж хочется услышать хоть один серьезный аргумент в защиту самого популярного рассказа.
- Я прекрасно понимаю, о чем говорит читатель, и попытаюсь конкретизировать его вопрос. Я могу выделить для чтения только два отрезка времени в течение дня утро и вечер. Между ними лежит настолько напряженный рабочий день, что возвращаясь вечером к тому, что начал читать утром, я уже не могу поймать ту же интеллектуальную и эмоциональную волну, что и утром. Если автор не будет этого учитывать, то тогда он пишет только для критиков и... бездельников.
- Возможно, я и увожу дискуссию в сторону, но мне почему-то кажется, что я так и не получил ответа на свой совершенно ясный вопрос - должен ли писатель принимать во внимание условия. в которых сегодня находится его потенциальный читатель? Да, в добрые годы после первой мировой войны можно было ожидать, что кто-то прочтет "Улисса" не один раз и не два раза подряд. Скажите, на милость, кто может это сделать сегодня? Один западный издатель сказал мне, что тиражи у них сегодня делают читательницы-домохозяйки, поскольку у тех больше всего свободного времени. Так вот, если писатель пишет не для домохозяеек, а для людей толковых и деятельных, которые сегодня, увы, не могут посвятить чтению больше часа в день, должен ли он принимать это во внимание? У меня мнение поэтому поводу совершенно однозначное, но, может быть, я и ошибаюсь?
- Ну вот я, например, голосовал за "Волокна". А почему голосовал? А не знаю, не могу понять (туповат, наверное), понравилось и все. Ну вот Юлий, он то умный, он то, наверное, объяснит...
| 238047 ""
|
2002-02-06 14:45:24
|
| [10.44.54.189] |
|
- "Простаку мало того, что он не умеет отличить дешевку от литературы, ему еще и других поучать хочется" (Из Yuli)
У Фрейда это называется, кажется, "перенос"?
| 238046 ""
|
2002-02-06 14:17:06
|
| [62.32.47.253] Барин |
|
- Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Мы строили, строили и наконец построили. Я-то, наивный, полагал, что обсуждается конкретное произведение, да не тут-то было. Оказывается, мы замахнулись на обсуждение таланта автора, каковой, в силу своей непостижимости, обсуждению не подлежит.
Yuli, пожалуйста, напишите хотя бы пару строк о том, почему Вы, лично Вы проголосовали за этот рассказ. И литературоведческий подход, так презираемый Вами, будет уместен.
В заключение: литература действительно призвана служить народу, а не крошечной кучке снобов.
- Предостережение:
Бесполезно спорить с теми, кто уже давно умнее всех.
- Уважаемые господа, посетители ДК! Поскольку я наблюдаю происходящее на форуме достаточно давно (с осени 1999 года), осмелюсь дать совет, повторяя при этом благородную попытку уважаемого В.Суси.
Представьте следующую картину. Солнышко, ветерок, лавочка. На лавочке (абсолютно не приватизированной, т.е. общедоступной) сидит пенсионер с котомкой. Проходящие мимо граждане, завидев лавочку, устремляют к ней шаги. Но их ждет неприятный сюрприз. Когда до вожделенного места отдыхи и, возможно, приятной беседы, остается два шага, пенсионер добывает из котомки комок грязи, и ловко мечет в лицо опешившему гражданину. Преодолев первое изумление, гражданин пытается выяснить, за что и почему ему было нанесено немотивированное оскорбление. В ответ он немедленно получает второй ком, сопровождаемый обидными личными нотациями. Очень скоро, неосторожный гражданин оказывается по уши в грязи. Осознав бессмысленность дальнейшей беседы, гражданин уходит, и впредь обходит сумасшедшего пенсионера стороной. Довольный пенсионер откидывается на спинку лавочки, горделиво обозревая окрестности, - месть за бессмысленность собственного существования и собственное ничтожество свершилась. Некогда пенсионер был заместителем начальника котельной. В котельной работали два человека - начальник и заместитель. Котельную прикрыли. А пенсионеру так хочется чем-нибудь руководить! так хочется хоть кого-нибудь унизить! .. Итак. умудренные опытом граждане обходят странного субъекта стороной. Но, увы, появляется новичок, не знакомый с особенностями диагноза, история повторяется, и повторяется...
Итак, мораль. Не подходите к пенсионеру. Не говорите с ним. И вам не придется отмываться от грязи. Поймите пожилого человека, мучимого бездельем и осознанием собственной никчемности. И ничего не поправить, ничего не поправить...
PS Грязь пенсионер настаивает на кошачьей моче, для пущего удовольствия.
- Господин Лорченков, мне очень хотелось бы согласиться с Вами в том, что талант всегда получит признание, это радует душу, но действительность не столь прекрасна, как нам этого бы хотелось. Да и само определение "талант получит признание" несколько расплывчато. Признание среди кого? Среди массового читателя? Публика восхищается Толстым не потому, что способна оценить его талант, а потому, что сто лет назад талант оценивала небольшая группа ценителей, которые в то время пользовались уважением масс, что и привело к созданию среди населения веры в то, что Толстой талантлив. То, что это действительно так, не очень-то связано с содержанием этой веры. Во второй половине двадцатого столетия в литературе не возникало культовых фигур, и связано это прежде всего с тем, что с массами стали играть в демократию, массы уже не прислушивались к избранной публике, считая ее оценки блажью. Сегодня это распространилось повсеместно, и заметно даже на данном форуме. Наблюдается засилие посредственности во всех областях жизни, а не только в литературе. Вчера прошло очередное сообщение, например, о дальнейшем сокращении расходов на фундаментальную науку, на этот раз в Англии. Все это звенья одной цепи, се начинается с того, что хам отбирает плоды труда и творчества у талантливонго человека и строит жизнь по своему, хамскому образцу.
| 238042 ""
|
2002-02-06 13:54:38
|
| [62.118.132.185] ГПС |
|
- Г-н Закиев, во-первых, позвольте поблагодарить за ёмкую и конструктивную критику, а теперь по существу. То, чему вас учили в школе, идея эта, она в принципе не реализуема в условиях плановой экономики, тут нужен рынок, а значит эксплуатация одного человека другим. В Китае сейчас имеет место именно такой рынок, но, разумеется, под пристальным надзором и жёстким руководством со стороны государства. Если вы со мною не согласны, вспомните первые 10 лет нашей сов. власти - тогда перепробовали кажется всё, даже НЭП, и то, к чему пришли в итоге было просто неизбежным - допустите такую простую мысль и всё встанет на свои места, и обсуждать основы марсизЬма-ленинизЬма отпадёт всякая необходимость.
Что можно было сделать у нас, причём ещё до начала официальной перестройки? - а вот вам вполне конкретный пример: вспомните хлеб, который стоил в магазинах по 17 коп. - буханка чёрного (750 гр.) и 13 или 18 коп. за батон. Хлеб этот был дотационный, т.е. самый дешёвый в мире, а результатом было то ( и сейчас просто поверьте мне на слово), что хлебом этим труженики села кормили скотину ( не зерном, я подчёркиваю, буханками-батонами). И это при всём при том, что часть его приходилось закупать за валюту. Ну, а теперь представьте, что в каком-нибудь 75-м году взяли бы и заморозили план по хлебу для каждого отдельно взятого колхоза на уровне 74-го или даже 64-го года, а весь сверхплановый хлеб закупали бы по цене вдвое превышающей цену за госзаказный хлеб. Я хочу сказать, здесь явный стимул для перевыполнения плана, особенно если он занижен. Более того, ничто не мешало поднять и отпускную (магазинную) госцену на 50-70%. А если то же самое провернуть с картошкой-свёклой-капустой и вообще всей плодоовощной продукцией, то часть её можно было бы уже тогда начать экспортировать. То же с мясомолочной продукцией, т.е. зафиксировать минимум и двигаться дальше, но двигаться уже без оглядки на Госплан, - он только цены формирует. И лучшего способа борьбы с опустошением деревень тогда, согласитесь, трудно было придумать - просто поднять уровень доходов сельского населения и постараться не за счёт городского населения это сделать.
Если вы допускаете, что всё это было возможно и выполнимо, то сразу возникает вопрос: а почему это не было сделано? А потому, г-н Закиев, что некому было отдавать такие распоряжения, некому и незачем было проявлять инициативу - все, я повторяю все жили по принципу "чем хуже, тем лучше", все ждали, когда основы прогниют настолько, что рухнет всё. И вот тогда, на обломках, так сказать, "мы свой, мы новый дом построим", потому как нельзя, опять-таки, "перепрыгнуть пропасть в три прыжка". То есть свободного рынка, г-н Закиев, все захотели, чтоб сразу, и он случился-таки, если помните, в 92-м году...
Нет, г-н Закиев, вы поймите меня правильно. Ведь я завёл речь о 75-м не потому, что в 85-м было уже поздно, а потому что в 85-м это оказалось невозможным. Весь мир поддержал идею Горбачёва, все кроме нас с вами. И единственная, пожалуй, действительно серьёзная ошибка Гобачёва - это демократизация нашего с вами соцобщества. Впрочем, для Гобачёва, как для человека, это была неизбежная ошибка, - ошиблись те, кто его избирал.
Да, а насчёт пятой части обитаемых домов в деревнях вы совершенно правы. За неимением собственной дачи тогда, в 70-е мы купили запорожец и снимали дом в деревне в Тверской (Калининской) области. Снимали за 200 р. в год, помимо дома, - баня, погреб, хоз. постройки, сад 8 соток и 4 сотки огород. А вот купить всё это было невозможно без прописки в местном сельсовете. Чуть позже покупали просто дома на вывоз за 500-1000 р ( то есть в 3-5 раз ниже себестоимости) и собирали из них дачи в Подмосковье. Словом, абсурд-с.
Ну, а насчёт "убежища динозавров" вы погорячились. Нет, я хотел сказать другое: появятся новые люди и навяжут свои темы для разговоров и многим, в том числе и мне, может быть, останется только ретироваться. Жизнь-то меняется, и люди сменяются и только каждый в отдельности остаётся такой, какой есть. Вот, к примеру, про 70-е я сейчас разговор завёл, ну а кому это через 5-10 лет будет интересно, это и сейчас уже, г-н Закиев, мало кому интересно.
| 238041 ""
|
2002-02-06 13:45:03
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Думаю, что не следует обсуждать тех писателей, опусы которых не требуют от читателя таланта, для того, чтобы он смог их по-настоящему оценить. Никакой демократии в искусстве нет и не должно быть, есть искусство, требующее таланта от всех, кто к нему причастен, и есть тупая жвачка для масс. Господа, для которых предназнчена жвачка, довольно агрессивны и всюду пытаются установить свои порядки. Наталкиваясь на отпор, они недоумевают, потому, что их всю жизнь учили глупостям, проистекающим из демагогической сентенции "Искусство - для народа". Для народа есть порнография, рок-н-ролл, романы про духов и шпионов и мыльные оперы. Я что-то не замечал, чтобы народ жаловался на недостаток развлечений.
Что касается "Пальмовых волокон", то талант автора здесь просто на порядок выше всего, что когда-либо появлялось в Переплете, и поэтому никакого обсуждения в данном контексте не требует. Более того, талант трудно "обсуждать", это субстанция нематериальная. Я уже обращал просвещенное внимание посетителей на то, что оценка таланта проходит не путем обсуждения, а особым путем. Мы начинаем верить собственному ощущению, возникающему при столкновении с талантом, тогда, когда наше мнение подкрепляется мнением людей, которых мы считаем умными, их ум, в свою очередь, подкреплен для нас такими фактами, которые поддаются проверке. Попытки "литературоведчески" оценить талант всегда бесплодны, если бы они были успешными, талант можно было бы имитировать.
Это не значит, что литературу не следует обсуждать вообще, но это обсуждение должно быть не "сухим анализом", а тоже литературой. Если что и можно "анализировать", то это бездарность, халтуру, чтиво для масс.
- Zamjechatjel'no! Kakoj tonkij jumor!
- Уважаемый Юлий Борисович, спасибо за ответ. Но я не определяю талант Л. Н. Толстого по оценкам его творчества авторитетными для меня людьми. Полагаю, это как раз тот случай, когда каждый должен полагаться только на себя: мнение о таланте писателя необходимо составлять исключительно на основе впечатления, произведенного на вас его текстом. Кстати, я не пытаюсь спорить с Вами о наличии у меня читательского таланта (хотя спасибо за Ваше предположение о том, что предпосылки для этого у меня есть). Я пытаюсь выразить следующую мысль: если писатель действительно талантлив, то совершенно неважно, в каком стиле и жанре он пишет, - читать его будет легко и интересно, и он всегда получит признание (неважно: до или после смерти). Извините, если мысль эту я выразил неясно.
| 238038 ""
|
2002-02-06 13:18:04
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Вот уж не думал, что придется объяснять, почему глупая фраза глупа. Что же, извольте.
Даже если речь не идет об авторах, которые публикуются в сети, налицо причисление к лику святых любого человека, для которого нашелся издатель. Писатель не может быть успешным независимо от от того, талантлив он, или нет. На одного талантливого печатается десять неталантливых. Успех у массового читателя абсолютно ничего не говорит о литературном таланте, а свидетельствует чаще всего о хитрости автора, умеющего надувать простаков. Почитатйте Александру Маринину или Стивена Кинга, чтобы узнать, как это делается. Простаку мало того, что он не умеет отличить дешевку от литературы, ему еще и других поучать хочется. И находятся другие простаки, которые его со всей серьезностью слушают. Присмотритесь к литературным вкусам господина, это же невероятная неразборчивость. Впрочем, тот кто понимает, давно все понял, а тот, кто не понимает, так и будет таращить ясные глаза.
- Должен с прискорбием констатировать, что обсуждение "Пальмовых листьев" как номинанта на премию РП превратилось в очередную перебранку Yuli с другими посетителями ДК.
Любезный Yuli, Ваши посты неконструктивны по своему содержанию. Хотелось услышать обоснование сторонником НГ того, что ее рассказ - лучший. Обоснование аргументированное и подкрепленное серьезными доводами. Вместо этого Вы делаете заявления типа: "талантливому писателю нужны не менее талантливые читатели", "Большинство талантливых произведений так и не находит дороги к читателю" и т. п. Несмотря на безапелляционность Вашего тона, возьму на себя смелость возразить. ПИСАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТРЕБОВАТЬ ОТ ЧИТАТЕЛЯ ТАЛАНТЛИВОСТИ. Талантливый писатель найдет путь к сердцу очень даже среднего читателя, на то он и талант. А если у него таланта нет, то, даже будучи незаурядным философом, психологом, историком и т. д., он обречен в лучшем случае на узкий круг ценителей, но не более. Согласитесь, что это так. К слову, в рассказе НГ не присутствуют ни исторические, ни какие-либо другие аспекты. Также и с Вашим вторым спорным высказыванием: "Большинство талантливых произведений так и не находит дороги к читателю". Думаю, что здесь и объяснять ничего не надо, достаточно хорошо подумать, чтобы понять, что это совершенно не верно.
Мне также непонятно, чем же Вас так возмутила фраза Имануила: "у ВСЕХ авторов, независимо от степени их одаренности, есть вещи весьма успешные и, увы, откровенно слабые", что Вы повторяете ее три или четыре раза. Вдумайтесь, друг мой: у великого Толстого есть непревзойденные романы, а есть и примитивные побасенки, не имеющие с литературой ничего общего; пример Булгакова в этом смысле особенно красноречив. Yuli, Вы не являетесь избранным носителем истины, уверяю Вас.
Однако, господа, кроме Yuli с его весьма отвлеченными заявлениями, я пока не вижу постов от голосовавших за "Пальмовые волокна", одна критика.
- Уважаемый Бубновый Туз. Я знаю литературу не только снаружи, но и изнутри, что и позволяет мне прийти к невеселому выводу о том, что большинство талантливых произведений не находит дороги к читателю. Знать литературу изнутри означает лично знать писателей и поэтов, как известных, так и неизвестных широкому читателю.
Это как раз то, чего не знаете ни Вы, ни упомянутый Вами Рабинович.
- - Уважаемый Имануил!
Так как Вы или не поняли, о чем идет речь, или пытаетесь "заболтать" форум, напоминаю Вам, что
фраза, сочиненная Вами, а именно: "Во-первых, у ВСЕХ авторов, независимо от степени их одаренности, есть вещи весьма успешные и, увы, откровенно слабые" есть совершеннейший нонсенс, простительный, разве что, неуспевающему школьнику.
Такие фразы снижают уровень беседы в клубе и унижают, таким образом, остальных участников.
То, что Вы демонстративно отказываетесь понимать, о чем идет речь, делает ситуцию еще более абсурдной. Господа, которые чувствуют за собой похожую слабость, пытаются прийти к Вам на помощь, превращая клуб в место для диалога глухих.
- Я, кажется, теперь понимаю чем объясняется тон господина Юлия, которым он ведет милые беседы с читателями РП и его, как я уже успел заметить, авторами. Возраст, былые заслуги перед родиной... Нет, Юлий, не дают вам права ваши былые заслуги перед родиной и нынешние перед РП, не уважать окружаюих людей и никакое другое мнение, кроме своего собственного или "уважаемого" вами человека. Я отметил еще одну любопытную особенность. В вашем обозрении вы публикуете статьи на довольно таки отличные по своим направлениям тематики (начиная чернобылем и заканчивая воспитанием детишек, поэзией). Неужели вы полагаете, что можно столь безапеляционнно рассуждать о тех областях, профессионалом в коих вы явно не являетесь? Нет, рассуждать, конечно, можно. Например, на форумах (кстати, есть опасность понизить их уровень некомпетентными утверждениями), но все же перед тем как публиковать свои статьи в РП вам не мешало бы, как минимум, показать их специалистам в тех областях, о которых вы беретесь сочинять тексты.
- Вот еще один весьма интерсный автор, на мой взгляд. Не смотря на несколько мрачные тона его рассказов (я прочел два "Настя и шоколад" и "Офелия и Брут"), рассказы затягивают. Это как раз то качество, которое свидетельствует о наличии таланта рассказчика у автора. Авторский почерк, индивидуальность... Замечательно.
- Дорогой Юлий!
Опять Вы взялись портить людям настроение и жевать свою жевачку. Придется в очередной раз несколько умерить Ваш пыл.
Читая нотации, в совершенно недопустимом для приличного человека тоне, господину Иммануилу, Вы изволили сказать:"Большинство талантливых произведений так и не находит дороги к читателю". Позвольте поинтересоваться, а как же они находят дорогу к Вам, если Вы знаете об их существовании? Как в известном анекдоте, Рабинович в трубку напевает?
- Юлий, мое имя Имануил (во всяком случае так назвала меня мать и так записано в паспорте).
А насчет того, что я своими репликами уровень чей-то снижаю, то позвольте ответствовать вам так. Друг мой, я своими репликами ничего и нигдже не снижаю и понижаю. А вот вы своими бесцеремонными и, увы, недалекими словесными выпадами, которые, в свою очередь, и сами объяснить-то не в состоянии, действительно снижаете уровень интересных дискссий до уровня бессмысленной брани.
Кстати, буду очень признателен, если вы мне, дураку старому, разъясните, что же такого выдающегося в приведенной вами, моей сакроментальной фразе вы нашли столь занимательным. И попрошу вас, уважаемый, оставить ваш назидательный тон для своих детей или учеников (если таковые имеются в наличии). А то мне прийдется начать говорить с вами на вашем же языке. Уверяю вас, вам будет неприятно.
Назад
Далее
