Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

259095 ""	2001-11-02 13:59:41
[195.19.66.211] Rykov	http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/1741.html

- Добрый день, Николай...или Сергей. Всем добрый день. Приятно то, что откликнулись. Расчеты можно не проверять - делались неоднократно в окне Матлаба. Ранее попала опечатка. Вот правильный вид: m(e)=e(o)^2 / [2*1,4*10(-15)м*М(э)]=9,1098*10(-31) кг - масса электрона. Далее следует, что G=Э*e(o)^2 / m(x)^2 =6,672512*10(-11) - гравитационная постоянная! В этом новизна, так как масса m(x) мне НИГДЕ не встречалась. А она выводится из структуры вакуума, которую не знают в Теор.Физике. m(x)=m(Pl)/sqrt(137,036)=1,859459*10(-9) [kg] - ╚m(х)╩ масса минимальной черной дыры. Масса m(Pl) Планка - известное дело. И еще раз повторю, константы начиная со скорости света и постоянной Планка - производные фундаментальных констант структуры вакуума. Совпадения: ro=sqrt(G/Э)=e(o)sqrt[2*pi*G*137,036 / c*h]=8,61648635*10(-11) [Q/kg] - заряд на единицу массы

259094 ""	2001-11-02 13:29:41
[195.19.137.77] Nickolay

- А.Рыкову. Честно посмотрел на Ваши соотношения. Как назло справочника с константами в системе СИ под рукой нет, так что по буквам проверять не могу. Однако общее впечатление у меня такое, что Вы просто в известных выражениях взяли и выразили постоянную Планка через постоянную тонкой структуры, которую Вы считаете более фундаментальной. Что ж - Ваше право, только я не понял, где тут новизна? Во если бы вы выразили постоянную тонкой стуктуры через числа pi и е, и, тем самым уменьшили бы число мировых констант, то Вас бы на руках в Стокгольм отнесли вне зависимости от того, какие соображения лежали бы в основе такого результата. А так...

259093 ""	2001-11-02 13:08:37
[195.19.137.77] Nickolay

- Сергею. Не забудьте и про меня - я целый вечер потратил на опровержение теоремы о сущ. и ! решений залачи Коши для ОДУ.

259092 ""	2001-11-02 13:00:06
[193.206.141.36] Сергей

- to Nickolay. Идея отличная. Я имею наглость предложить двух номинантов - В. Соболева и К, и З.Докторовича. Может рассмотрите эти кандидатуры? А как быть с А. Рыковым?

259091 ""	2001-11-02 12:02:52
[137.132.3.8]

- В наградном листе предлагаю писать так: "Игорь Петрович Копылов - доктор магических, неук"

259090 ""	2001-11-02 11:55:44
[195.19.137.77] Nickolay

- Заявки Рыкова и Копылова на конкурс приняты.

259089 ""	2001-11-02 11:37:06
[194.190.161.29] Игорь Петрович Копылов - доктор технических наук, профессор, Московский энергетический институт.	http://ng.ru/science/2001-11-01/10_electro.html

- Мы привыкли к тому, что Солнце несет нам тепло и свет, но о том, что энергия его магнитного поля обеспечивает вращение планет вокруг своей оси и вокруг Солнца, знают немногие. Гравитационная энергия, которая составляет не менее 20% от всей энергии, получаемой Землей от Солнца, определяет климатическую смену времен года, длину суток - короче говоря, всю нашу жизнь

259087 ""	2001-11-02 10:18:11
[195.19.137.77] Nickolay

- Господа, Предлагаю к очередной годовшине ВОСК провести конкурс на лучшее опровержение фундаментальных законов физики. Победители конкурса получат пожизненное право нарушать не устраивающие их законы. Также будут учреждены специальные примии за опровержение I, II и III законов Ньютона имени... - впрочем не будем переходить на личности. Что касается математики, то проведение соответствующего конкурса представляется нецелесообразным, поскольку на днях я эту "царицу наук" уже разоблачил. Рассмотрим простейшее нелинейное обыкновенное дифференциальное уравнение (ОДУ) первого порядка: dF/dt=-F^2. (1) Решая его при помощи традиционной математики получим: F=1/(t+c), где c - произвролная константа. По теореме существования и единственности это решение существеут и - догадаетесь сами? - единственно. Убедитесь сами - это вовсе не так. Действительно, будем искать альтернативное решениее в виде: F(t)=sum_n 1/(t+n), (2) где целое число n пробегает от минус до плюс бесконечности. Подставлее (2) в (1), получим после несложных преобразований: sum_n sum'_m 1/[(t+n)*(t+m)]=0, где (') обозначает то, что при суммировании опускаются члены, для которых n=m. Разделяя эту сумму на простые дроби, получим: sum_n 1/(t+n)* sum'_m 1/(m-n)- sum_m 1/(t+m)* sum'_n 1/(m-n)=0. (3) Поскольку, как ясно любому зравомыслящему человеку, из соображений симметрии sum'_n 1/(m-n)=0 и sum'_n 1/(m-n)=0, то (3) является тождеством, а (2) является неизвестным науке и противоречащим ее догмам решением ОДУ (1). Справедливость торжествует, теорема существование и единственности низложена.

259086 ""	2001-11-01 22:31:04
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- to Nik Здравствуйте! >Thu Nov 1 14:05:58 2001 >Nik >- Nik -> D.Ponomarevu >Tam, gde pro oshibki, eto Vi o sebe pishite? Pohval'naya >samokritika. Tol'ko vot s kolichestvom tomov Vashih trudov >slegka privrali. Sindrom ribaka... Kotorogo, kak izvestno, >vidno izdaleka. ;-) Вы не в состоянии ответить на данный вопрос? Зачем тогда что-то говорить? Спасибо за внимание.

259085 ""	2001-11-01 18:27:02
[194.190.163.42]	http://sport.rbc.ru/

- Генетики исследуют причины смерти Гринькова <IMG SRC="http://pics.rbc.ru/img/sport/2001/11/01/gr.jpg"> Ученые из американского университета Дьюк (Северная Каролина) принялись за исследование причин смерти российского фигуриста Сергея Гринькова, сообщает официальный сайт университета. Напомним, что двукратный олимпийский чемпион умер в 28 лет от инфаркта прямо во время тренировки. Никаких симптомов тяжелого сердечного заболевания до того не проявлялось. Это дало исследователю Паскалю Гольдшмидту повод для начала генетической экспертизы. Дело в том, что у спортсмена не было ни одного фактора, которые могли бы вызвать инфаркт: сигареты, алкоголь, высокое давление или содержание холестерина в крови. "Если бы он пришел в мою клинику за день до смерти и спросил, может ли он продолжать занятия фигурным катанием, я бы ни на секунду не задумался и ответил положительно", - говорит Гольдшмидт. Тем не менее артерии Грьнькова были настолько разрушены, что не очень понятно, как он вообще мог кататься. По мнению ученого, именно в геноме крылась причина смерти Гринькова. При изучении образцов тканей Сергея были обнаружены еле заметные изменения в генах, которые могли привести к болезни. Университет Дьюк открыл грандиозный проект ценой в 200 миллионов долларов под названием Институт генетических исследований. Первая задача ученых раскрыть причины смерти Гринькова, чтобы помочь избежать подобных случаев в будущем. 01/11/2001 12:27 http://sport.rbc.ru/other/index.shtml?/news/other/2001/11/01/01115150_bod.shtml

259084 ""	2001-11-01 18:03:39
[137.138.161.103] Nik

- Nik -> Lika Pochemu tupoy vopros, naoborot, mne ochen' ponravilsia. :-) Otvet, konech'no, otricatel'niy, prichem kak dlia peskostruynoy mashini, tak and lia "interferencii obich'nih peschannih voln" v pustine. Pervoe legko poniat' sleduyuschim obrazom. Nastroim peskostruynuyu mashinu tak, chtobi ona v minutu vibrasivala tol'ko po odnoy peschinke. Togda, pri udach'nom stechenii obstoyatel'stv, pechinka, kak and luboe drugoye MAKROSKOPICHESKOYE telo, mojet proyti tol'ko cherez odnu schel' and upast' v gorku peska pod odnoy ili drugoy schel'u. T.e. poluchitsia nikakaya ne interferenciya, a normal'noye slojeniye peschannih kuchek "izobrajeniy" dvuh scheley. V slychaye uvelicheniya intensivnosti metaniya peska, kuch'ki prosto budut nabirat'sia bistree. Esche peschinki mogut pri dostatoch'no bol'shoy intensivnosti stalkivat'sia za schelami, no eto ne interferenciya, a prosto ne ochen' chisto experiment postavlen. :-) S elektronami "drugaya primudrost'" - principial'no drugaya. Tam, esli daje po odnomu elektronu kidat' na dve scheli, vse ravno poyavitsia interferenciya. Uvelicheniye intensivnosti puch'ka prosto privedet k bolee bistromu ee proyavleniyu. A vtoruyu chati Vashego voprosa ya poka ostavlu v vide zadach'ki na forum. Sformuliruyu tak: pochemu interferenciyu voln na vode nabludat' legko, a peschanniye volni ne interferiruyut mejgdu soboy? Podskazka: a pochemu interferencionnuyu kartinu ot lazera mojet poluchit' luboy shkol'nik, no esli on zadumaet v kachestve istoch'nika sveta vziat' Solnce, videlev iz nego prismoy pust' daje dostatoch'no uzkuyu monohromaticheskuyu sostavliyuchuyu, to eto zakonchitsia, skoree vsego, pshikom?

259083 ""	2001-11-01 16:49:00
[194.226.43.13] Lika

- Лика - Сергею Сергей, спасибо за ссылку. Првда, это всего лишь сказка, рассказанная взахлеб. Что же тогда остается от реликтовости(ископаемости) излучения? Один тупой вопрос. Если взять пескоструйную машину и, подогнав к стене с двумя подходящими щелями, направить струю песка(песчинки и мекие камешки различаются по весу)и станем распылять песок достаточный отрезок времени, то получим ли картинку для кучек песка, похожую на интерференцию песчаных волн? Пусть всего две кучки песка - похоже на интерференцию. Или для электронов - другая премудрость? А сли заранее подобрать скорость распыления, длительноть опыта, и размеры щелей, соответственно.

259082 ""Открылась" виртуальная обсерватория<P><img src="/space/images/211nvo.jpg" border=0>"	2001-11-01 14:06:18
[193.233.43.46] Андрей

- Правильное решение!!! Давно надо было сделать.

259081 ""	2001-11-01 14:05:58
[137.138.161.103] Nik

- Nik -> D.Ponomarevu Tam, gde pro oshibki, eto Vi o sebe pishite? Pohval'naya samokritika. Tol'ko vot s kolichestvom tomov Vashih trudov slegka privrali. Sindrom ribaka... Kotorogo, kak izvestno, vidno izdaleka. ;-)

259080 ""	2001-11-01 13:54:29
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- "ВОПРОС УЧАСТНИКАМ ФОРУМА" Здравствуйте! Имеет ли право на существование какая бы то ни было научная теория, объем которой в печатном виде (книги) составляет многие и многие тома, представляющая из себя физическое и математическое описание окружающего нас материального мира в виде количественных характеристик различных взаимодействий объектов этого мира (подтверждаемых экспериментально), обуславливающих изучаемые процессы и явления в нем, ОСНОВУ которой составляют одна или несколько ОШИБОЧНЫХ фундаментальных математических выражений и формул, описывающих с первых страниц этой теории функциональные взаимосвязи между основополагающими (базисными) понятиями (физическими сущностями - масса, заряд, расстояние, время, температура и т.д.)? Иными словами: если формула(ы), на основе которой созданы и написаны все последующие тома научной теории, описывающей процессы и явления в мире материальных тел - ОШИБКА, можно ли надеяться, что подобная физическая теория даст хоть сколько-нибудь правдоподобные (соответствующие реальности) количественные результаты описания окружающего нас материального мира? Спасибо за внимание.

259078 "Московский планетарий: развлечение или просвещение? <br>(Обращение к правительству Москвы)<P><img src="/nauka/images/zdanie2.gif" border=0>"	2001-11-01 08:33:08
[195.208.219.151] qwerty

- Хм, у меня в 10 минутах пешком от дома представитель президента в центральном федеральном округе, составить и напечатать, а я снесу бумагу... Да Вы и сами можете принести. Это всего-лишь 8 корпус ФДС кажется. Близко...

259077 "Московский планетарий: развлечение или просвещение? <br>(Обращение к правительству Москвы)<P><img src="/nauka/images/zdanie2.gif" border=0>"	2001-11-01 03:36:55
[212.26.128.4] Крячко Иван Павлович

- Полностью разделяю позицию высказанную в обращении ! Московский планетарий необходимо возрождать именно таким, как об этом говорят известные и уважаемые астрономы. Печально, но в Киеве обществом "Знание" Украины принято решение о ликвидации Киевского республиканского планетария как юридического лица. Такое впечатление, что украинское "Знание" жаждет повторить "опыт" Московского планетария. Иван Крячко

259076 ""	2001-11-01 01:54:16
[137.205.8.2] Begemot

- Пономареву. По поводу Вашего "опровержения" закона Кеплера. Отвлечемся на миг от полной физической бессмысленности дифференцирования радиуса орбиты по периоду. Рассмотрим хотя бы математическую корректность Ваших операций. Вы всерьез считаете, что dr2=2[r,dr](здесь квадратные скобки означают векторное произведение, а жирные буквы-- векторы)? Это неправильно. На самом деле dr2=2r*dr, * означает здесь скалярное произведение. r2=(xi+yj+zk)2= x2+y2+z2 d(x2+y2+z2)=2xdx+2ydy+2zdz= 2(xi+yj+zk)*(dxi+dyj+dzk)

259075 ""	2001-10-31 18:42:44
[195.19.66.210] Rykov

- Наш Костя кажется влюб...тьфу, диавол, сделал открытие "мгновенной" передачи гравитации. Астрономы как раз наблюдают прямо противоположные вещи. Обширные области пространства развиваются независимо друг от друга, т.е. они причинно-независимы." Это может быть только в одном случае - когда скорость света много меньше скорости гравитации. В диапазоне электромагнитных сигналов астраномы видят не реально существующие на своих местах объекты, а некие фантомы - изображения давно минувших мл.- млрд лет. Они действительно не имеют причинно-гравитационной связи. Вывод один - объекты сейчас занимают места, которые удовлетворяют Всемирному закону гравитации. С уважением Анатолий

259074 ""	2001-10-31 15:37:55
[195.19.66.211] Rykov

- Вопрос. Берем энергию массы E(m)=m*c^2 и электрическую энергию E(q)=Э*e(o)^2 / R(o). Например, электрон. R(o)=2,8e-15 м. Получим E(m)=7,515e-14 Дж. E(q)= 8,137e-14 Дж. Здесь энергия заряда БОЛЬШЕ ╚ядерной╩ энергии. Для протона E(m)=1,50e-10 Дж и E(q)= 1,52e-10 Дж. Здесь энергия заряда слегка больше ╚ядерной╩ энергии. Какой комментарий будет у участников форума?

259073 ""	2001-10-31 14:37:08
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- to Nickolay >Как известно из школьного курса физики период колебаний маятника [...]("" Wed Oct 31 10:49:04 2001 Nickolay - to D.Ponomarev) А известно ли из школьного курса физики что-нибудь по поводу того, что частота линейных колебаний маятника в два раза превосходит частоту плоскостных (развернутых по углу)? >Вас что - лавры Кеплера заели? ("" Sat Oct 27 23:27:29 2001 Nickolay - to Д.Пономарев) Какие уж тут лавры... Придется последовать совету РТФ. Рассмотрим математически необоснованный третий закон Кеплера, который утверждает, что отношение квадратов периодов обращения планет к кубам больших полуосей их эллиптических орбит постоянно и для всех планет Солнечной системы одинаково [ФЭС. М.,"Советская энциклопедия", 1983.]. Данное заключение базируется не на приближенности этого закона применительно к движению планет, а на принципиальной его ошибочности. Математически его записывают так: T1^2/A1^3 = T2^2/A2^3 = const, (1) где Т1, Т2 - периоды обращения планет вокруг Солнца, А1, А2 - численные значения больших полуосей орбит. Принимая орбиту за круговую, из (1) следует |R| = A = T^(2/3)*const^(1/3), (2) где R - радиус-вектор. Дифференцируя последнее по Т, получаем |dR/dT| = 2/3*T^(-1/3)*const^(1/3). (3) Перемножая (2) и (3), получим |R*dR/dT| = 2/3*T^(1/3)*const^(2/3), где |R*dR/dT| - векторное произведение, которое явно противоречит второму закону Кеплера или закону сохранения момента импульса. Комментарии излишни. Спасибо за внимание. Sic transit gloria mundi...

259072 ""	2001-10-31 13:31:26
[195.19.66.211] Rykov

- Константин! Пожалуйста, работай! Не забивай себе голову рецензией. Твоя добрая воля - когда свободное время, может возникнуть желание, то милости прошу. ╚Поехали дальше. Просмотрим еще какие-нить утверждения в работе, которые прямо противоречат существующим эксп. данным. По тексту навскидку: Так как причиной гравитации и отталкивания во Вселенной является Кулоновский заряд космического вакуума, то выполняется с большой точностью численное равенство нулю L -члена, по теории Эйнштейна [1, П. Дэвис, 1989]. согласно последним наблюдениям сверхновых, ученые склоняются к тому что Лямбда-член хотя и очень мал но не равен нулю. Более того, с точки зрения современной теории ненулевая Лямбда более желательна.╩ Да, здесь я был совершенно неточен. На самом деле надо было говорить об общем источнике как гравитации, так и антигравитации. И все, без аппеляции к Лямда-члену. Принимаю безоговорочно. ╚В случае почти мгновенной скорости действия гравитации наша Вселенная оказывается единой системой, в которой любая ее часть "чувствует" себя в полном единстве с целым. Только так она способна существовать и развиваться. Космология принципиально не может обходиться без "мгновенной" передачи гравитации. Астрономы как раз наблюдают прямо противоположные вещи. Обширные области пространства развиваются независимо друг от друга, т.е. они причинно-независимы. Фактически, инфляционная космолог-ая модель и была создана, чтобы объяснить эту ПНезависимость и устранить т.н. "проблему горизонта" в обычной космол модели. Так что космология принципиально ДОЛЖНА обходиться без "мгновенной" передачи гравитации.╩ Пока это только либо общие представления, либо отсутствие возможности получения точных данных - я так думаю. ╚теорема Ирншоу о нестабильности системы свободных зарядов справедлива в той части, что разность зарядов вакуума является причиной расширения (нестабильности) Вселенной. Заряды вакуума связаны в диполи, организованные в кристаллоподобную структуру и не подпадают под теорему. теорема Ирншоу не имеет ничего общего с т.н. расширением (нестабильностью) Вселенной. Последняя - электрически нейтральна на больших масштабах.╩ Моя вина в этой неуклюжей фразе. Смысл ее в том, что теорема Ирншоу не относится к СВЯЗАННЫМ в структуру зарядам. А нестабильность вселенной - избыток заряда одного знака (если принимать гипотезу о природе гравитации). ╚Я уже не говорю о таких перлах как "Коэффициент ... определяется мезоноподобным кластером структуры вакуума..." или "Существование винтовой траектории для физики обернулось в физике неопределенностью Гейзенберга."╩ Это не на моей совести, а проблема теорфизики. Еще раз спасибо за труд рецензирования. Дело сугубо добровольное, но для меня очень важное. Срок неограничен.

259070 ""	2001-10-31 11:29:06
[137.132.3.8] kostya (добрый но справедливый)

- Рыкову Поехали дальше. Просмотрим еще какие-нить утверждения в работе, которые прямо противоречат существующим эксп. данным. По <a href="http://www.laboratory.ru/articl/hypo/rax020.htm">тексту</a> навскидку: Так как причиной гравитации и отталкивания во Вселенной является Кулоновский заряд космического вакуума, то выполняется с большой точностью численное равенство нулю L -члена, по теории Эйнштейна [1, П. Дэвис, 1989]. согласно последним наблюдениям сверхновых, ученые склоняются к тому что Лямбда-член хотя и очень мал но не равен нулю. Более того, с точки зрения современной теории ненулевая Лямбда более желательна. В случае почти мгновенной скорости действия гравитации наша Вселенная оказывается единой системой, в которой любая ее часть чувствует себя в полном единстве с целым. Только так она способна существовать и развиваться. Космология принципиально не может обходиться без мгновенной передачи гравитации. Астрономы как раз наблюдают прямо противоположные вещи. Обширные области пространства развиваются независимо друг от друга, т.е. они причинно-независимы. Фактически, инфляционная космолог-ая модель и была создана, чтобы объяснить эту ПНезависимость и устранить т.н. "проблему горизонта" в обычной космол модели. Так что космология принципиально ДОЛЖНА обходиться без мгновенной передачи гравитации. теорема Ирншоу о нестабильности системы свободных зарядов справедлива в той части, что разность зарядов вакуума является причиной расширения (нестабильности) Вселенной. Заряды вакуума связаны в диполи, организованные в кристаллоподобную структуру и не подпадают под теорему. теорема Ирншоу не имеет ничего общего с т.н. расширением (нестабильностью) Вселенной. Последняя - электрически нейтральна на больших масштабах. Я уже не говорю о таких перлах как "Коэффициент ... определяется мезоноподобным кластером структуры вакуума..." или "Существование винтовой траектории для физики обернулось в физике неопределенностью Гейзенберга." PS. который, наконец-то, вместо заклинаний дал хорошо аргументированную рецензию. 1. Не путай, сын мой. То были не заклинания, а молитвы. О спасении Души христианской и Во славу Господа нашего, Иисуса. А заклинают шаманы и прочие язычники, анафеме преданные. 2. А вообще говоря я не считаю своим долгом рецензировать работы, подобные вашим. Это отбирает время и практически бессмысленно. Кроме того - это нелегкий труд -проверять чужую писанину. Я рецензировал пару серьезных статей для ClassQuantumGrav - так по крайней мере я получил компенсацию. А тут - мы работаем добровольно и бесплатно, так что не обессудьте. А пока - сорри, дел по горло. Bye. ----------------------- "Люди боятся смерти по той же причине, по которой дети боятся темноты, потому что они не знают, в чем тут дело." Ф. Бэкон "Дело не в том, чтобы быстро бегать, а в том, чтобы выбежать пораньше." Франсуа Рабле "Холостяк - это человек, у которого есть стол и диван, причем история дивана гораздо богаче." Хенрик Ягодзиньский

259066 ""	2001-10-31 10:34:55
[195.19.66.211] Rykov

- Константин! Если Вы уже влезли в тему, то будь ласка, втолкуй мне удивительные совпадения в моем ╚труде╩. Буду сердечно благодарен. Совпадения: h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(Э*М(э), ro=sqrt(G/Э)=e(o)sqrt[2*pi*G*137,036 / c*h]=8,61648635*10(-11) m(x)=m(Pl)/sqrt(137,036)=1,859459*10(-9) kg e(o)=ro*m(x)=1,602177*10(-19) Q. Если бы не эти удивительные совпадения, то я должен был бы сомневаться в своих расчетах и моделях, сомневаться в Ньютоне и Кулоне, как это делается в теорфизике! Все эти совпадения свидетельствуют о точном выполнение этих законов и в макромире, и в микромире. Надо искать другие объяснения для перегилия Меркурия, чем это делается в геометрической гравитации.

259065 ""	2001-10-31 10:14:32
[195.19.66.211] Rykov

- ╚к Nik А насчет того, обижать деда или нет :)... Почитайте другие его труды. За такое надо не просто "обижать". За такое надо душить в камышах.╩ Отличный пример удушения. Но это не по существу. По существу далее. ╚- k Begemot & Nik Я понимаю еще бы Рыкова поддерживали, его теория хоть на первый взгляд разумна, хоть и не согласуется с экспериментом. Ладно, мужики, хорош прикалываться :) Рыков несет крутой бред, и это видно даже с первого взгляда. Возьмем его бессмертный труд "Природа гравитации. к.ф-м.н. Рыков А.В.". К примеру: Гравитация объясняется электростатическим "полем", которое передается в вакууме как продольный сигнал. ... Поскольку электростатика или гравитация выступают в виде центральной и часто вообще сферической, то суммарная магнитная напряженность токов смещения оказывается равной нулю для объекта гравитирующего или заряженного статическим электричеством. В результате полностью отсутствует его демпфирующее действие. Это означает поистине огромную скорость распространения продольной волны в вакууме. В случае почти мгновенной скорости действия гравитации наша Вселенная оказывается единой системой, в которой любая ее часть "чувствует" себя в полном единстве с целым.╩ Где здесь криминал? Криминал существует в ограниченной скорости гравитации - при этом Вселенная состоит из фантомов и миражей, которые изучает астрофизика и космология. ╚ (1) прочитав сей труд, легко видеть что все рассуждения завязаны на манипуляции с законами обратных квадратов (Кулона и Ньютона). Любой студент 3-го курса и выше кафедры теорфизики скажет вам, что законы обратных квадратов не имеют к фундаментальной природе гравитации или электричества НИКАКОГО отношения.╩ Браво теоретической физике! Экспериментальные данные Ньтона (небесная механика), Кавендиша и Кулона, измерявших гравитационные, электрические и магнитные силы на крутильных весах не подошли для теорий ХХ века! ╚Экспериментально проверено что они выполняются только приближенно: В случае гравитации - закон обратных квадратов не может объяснить смещение перигелия Меркурия, поскольку на достаточно близких расстояниях эффективный потенциал отклоняется от ~ 1/r^2 . Пока только ОТО смогла объяснить этот экспериментальный факт.╩ К сожалению , я не подобрал ╚ключик╩ к Меркурию. Честно - не знаю как. Мое предположение может быть связано с поляризацией структуры вакуума. Нет сомнений, что геометрическая интерпретация тяготения Эйнштейна пока оказывается здесь эффективной. Пока - ибо невозможно в качестве природы гравитации принимать ╚искривление пространства╩. Здесь другая физика, но не геометрия. Пока я не знаю... ╚В электрическом случае - закон обратных квадратов (Кулона) заведомо НЕ выполняется если расстояние между зарядами мало (порядка длины Ферми). Опять-таки экспериментальный факт. Просто тогда в игру вступают W- и Z-бозоны, экранирование, петлевые поправки, т.п., как и предсказывает Стандартная Модель.╩ Безусловно, я не отрицаю достижений теоретической физики в объяснении экспериментальных данных. Это ее прямая обязанность. Я призываю только - за теорией следует видеть не символы, а реальное устройство Природы. Оно, без сомнения, должно быть за всеми теоретическими подходами. ╚Согласитесь, строить фундаментальную теорию на базе приближенных законов (которые более-менее верны лишь в каком-то интервале расстояний) более чем наивно.╩ Возможно. У меня вообще не теория, а попытка понять устройство Природы. И она может быть приближенной. Я один просто не справлюсь с поставленной задачей. К тому же я - дилетант и этого не скрываю. ╚Cама идея объяснить гравитацию э/магнетизмом изначально обречена на неудачу. Согласно теоремам а-ля Казимир, переносчиком гравитацонного взаимод-ия могут быть частицы спина не ниже 2 в планковских единицах, а ЭМго - спина 1 (в противном случае законы отталкивания одноименных зарядов и притяжения масс будут нарушены что опять-таки противоречит эксперим-ту.) Совершенно понятно, что одна частица не может иметь два спина одновременно, хехе.╩ В цитате применены квантовые понятия. Я не отрицаю квантовые теории. Говорю, что они имеют существенный недостаток - в них отсутствует природное начало. Это свод правил, найденный достаточно случайно. Надо искать физическое природное обоснование. Только тогда могут возникнуть технологии управления обнаруженными свойствами. А сама теория обменных полей или частиц - чересчур искусственна и придумана для спасения загадочного дальнодействия. Не выйдет этот номер, особенно в гравитации, где приняты частицы обмена. ╚ В вышеприведенной цитате из работы А.Рыкова ни одно из утверждений не является истинным. Более того, она вкупе с (1),(2) подтверждает тот факт что кругозор Рыкова как теорфизика чрезвычайно узок. Он не знает даже самых элементарных вещей - теорминимума тксть.╩ Против этого трудно возражать. Именно курс теорфизики я и критикую. Как я могу ее воспринимать нормально? Ведь до сих пор нет ПРИРОДЫ гравитации в теорфизике - одни бесплодные попытки. Кстати, а как теорфизика объяснит опыт Рощина-Година, опыт Уруцкоева и Со? Да никак! Но это же эксперимент! Ха..ха! ╚Takiye kak A.Rikov, kotoriye pitayutsia ne tol'ko govorit', no and slushat' - redchayshee isklucheniye. Ну "послушал" он вас. И что дальше? Все равно в конце он сказал что ваши (наши) теории - туфта. Так что он и дальше будет грузить свою галиматью, только на других форумах (надеюсь). "redchayshee isklucheniye" - это будет когда кто-нить из этих жуков преодолеет природную лень, откроет соотв-щие книги и начнет учить теорфизику по-настоящему.╩ Я уже высказал свое отношение к теорфизике. Хрустальный и красивый ее храм воздвигнут цветом умов ХХ века. Я их глубоко уважаю. Если бы еще они рационально мыслили! Спасибо Константину, который, наконец-то, вместо заклинаний дал хорошо аргументированную рецензию. Я ее и просил. Нижайший поклон. Анатолий

259064 ""	2001-10-31 10:12:59
[193.206.141.36] Сергей

- Косте. Конечно нехорошо шутить над старым и больным человеком. Я не поленился и посмотрел вашу ссылку. Там такое открылось, что деятельность наших докторовичей на этом Форуме просто детское баловство. На этой ссылке одно только открытие монополя вместе со взрывом Чернобыля чего стоят. Можно наверно сделать вывод - наплевательское отношение России к науке (к физике, в частности) и недостаток средств привели к взывоподобному увеличению числа шаманов в физике, как и чумаков, уринатерапевтов и штопальщиков ауры в медицине. Вот такие, ребята, наши невеселые дела.

259063 ""	2001-10-31 09:45:24
[137.132.3.6]

- ябедничать нехорошо :))))))))))

259062 ""	2014-12-02 19:09:47
[195.19.66.211] Rykov

- Многоуважаемый Владимир Михайлович! У меня НЕТ новых теорий. Есть честный и рациональный взгляд в ╚глаза матушки-Природы╩, основанный на опытных данных, приобретенных физикой к нашему времени. Поэтому разрешите на нижеследующее. Фундаментальные мировые константы: А1=137,036. , Электрическая константа Э=8,98755179*10(+9). , Магнитная константа М(э)=1,000000000028*10(+7). , Элементарный заряд е(о)=1,6021773349*10(-19). . Производные от них: c=sqrt(Э*М(э))=2,99792458*10(+8). , h=2*pi*137,036*sqrt(Э/М(э))=6,626075540*10(-34). , m(e)=e(o)^2 / [2*1,4*10(-15)м*М(э)] . Список можно развивать. Комментарии - число А1 обнаруживает себя не только в тонкой структуре излучения, но и во многих параметрах космической структуры. Можно было бы перечислить не менее десятка случаев независимого проявления числа А1. Пример - h. Это исключительный пример, ибо h есть параметр среды (пространства). Среда воспринимает излучение квантами. В этом природное толкование ╚ультрафиолетовой катастрофы╩. Среда определяет ╚волновой╩ характер движения частиц L=h / m*V. Мораль - рациональный подход к явлениям Природы - эффективен. В противоположность иррациональному геометро-математическому подходу. К великому сожалению, последний просто давит во всех областях физики всякое рациональное мышление. Блестящие теоретики ХХ века создали красивый хрустальный храм физики, преподаватели воспитывают поклонников в этом храме, не способных к рациональному или творческому мышлению. Это не голословное утверждение. Я испытал мощь отрицательного давления со стороны спецов ФизТеха - как они восприняли рациональное отношение к Природе ╚чужака╩ - графоман, сумасшедший (готовый стреллять противников-чиновников - 2 байки привели, а реальность случилась лет 30 назад в приемной канцелярии АН), овцематка, ему мурзилку читать....Вот пример ╚защиты╩ теоретических знаний. Что-то надо делать в форуме, который ОБЯЗАН содействовать физической мысли, а не превращаться в обменный пункт по лакированию полученных знаний и оскорбительного отношения к инакомыслию. Я понимаю, что инакомыслие расплодилось без всякой меры. Но это есть свидетельство неудовлетворенностью иррационализмом в изучении Природы. С большим уважением к Вам и всем участникам форума - Анатолий

259061 ""	2014-12-02 10:57:00
[137.132.3.8] kostya

- к Nik А насчет того, обижать деда или нет :)... Почитайте другие его <a href="http://www.skyzone.ru/tech/rykov.html">труды</a>. За такое надо не просто "обижать". За такое надо душить в камышах. -------------------------- - Прежде чем лечь на операцию, приведи в порядок свои земные дела. Возможно, ты еще выживешь. /Амброз Бирс/ - Женщины как автобусы: та, которую ждешь, никогда не приходит. /"Пшекруй"/ - В большинстве случаев последний, до кого доходят слухи, тот, кого они касаются. /Д. Боккаччо/

259059 ""	2001-10-31 00:33:35
[137.205.8.2] Begemot

- Пономареву. Признаться не ожидал, Ваш переход от (1) к (5) математически не вызывает возражений. Однако какой смысл у (1)? Возьмите маятник массой допустим 1 кг, масса Земли 5.97 1024 кг, расстояние между их центрами масс 6378140+-(~10) м. Переведите в нужные Вам единицы. Подставьте в (1). Какой смысл имеет полученная величина tгр? В Вашем компьютере время измеряется с помощью кварцевого резонатора. Его частота колебаний не определяется ускорением свободного падения. Ну что Вам стоит функцию дважды продифференцировать то? 1/sqrt(x^2+y^2+z^2)

259058 ""	2001-10-30 23:52:29
[137.205.8.2] Begemot

- Nik Про Kimа. Просто я только после этого оценил истинную непробиваемость всеми ценимого ЗД. Меня вот правда удивляет, что совершенно дикие теории поддерживает порой несколько человек. Я понимаю еще бы Рыкова поддерживали, его теория хоть на первый взгляд разумна, хоть и не согласуется с экспериментом. Но то, что Пономарев не один меня заинтриговало.

259057 ""	2001-10-30 23:50:56
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- Begemotu Здравствуйте! >Я уточню свой вопрос про время дабы избежать демагогии с Вашей стороны. Как общепринятые способы измерения времени согласуются с Вашей теорией? Изучайте движения маятника, период колебания которого (ускорение сближения-удаления тела маятника относительно центра Земли) зависит прежде всего от величины плотности Земли. tгр= r^2/sqrt(m1 + m2). (1) То есть время является функцией от расстояния между центрами масс двух тел и их масс, а поэтому ОНО НЕ ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА. Время присуще конкретной изучаемой системе двух гравитационно взаимодействующих тел. Из (1) имеем право записать dt гр*sqrt(m1 + m2) = 2r*dr, следовательно dr/dtгр = v = sqrt(m1 + m2)/2r - (2) скорость сближения (удаления) двух материальных тел, и d^2(r)/d(tгр)^2 = g = -(m1 + m2)/4r^3 - (3) ускорение сближения (удаления) двух материальных тел. Из (3) однозначно следует, что g = [3/(Пи)]*(m1 + m2)/4r^3*(Пи)/3 = (Пи)/3*(ро), (4) где ро - воображаемая плотность системы двух гравитационно взаимодействующих тел. Выражение (4) запишем в виде g* Vуд = (Пи)/3, (5) где Vуд - воображаемый удельный объем изучаемой системы гравитационно взаимодействующих тел. Если выражение (1) однозначно заявляет, что под временем в гравитационной механике необходимо понимать некоторый физический параметр, посредством которого математически определяют величину ускорения сближения двух тел в основной системе отсчета, то математическая операция умножения величины ускорения сближения не величину воображаемого удельного объема системы двух тел, именуемая в математике исключением параметра, определяет условие устойчивого двумерного движения в системе двух тел. Для гравитационной механики выражение (5) определяет обратно пропорциональную зависимость между ускорением сближения тел и воображаемым удельным объемом рассматриваемой системы двух тел в основной системе отсчета. Выражение (4) определяет линейную зависимость между ускорением сближения и воображаемой плотностью. Для раздела теоретического естествознания, занимающегося изучением гравитации, интерес представляют случаи, когда масса одного тела очень существенно меньше второго. Например, это реализуется в Земных условиях при изучении закономерностей свободного падения тел у поверхности Земли. Действительно, если m1<<m2 = Mз, а r1+r2 = rз, где Мз - масса Земли, rз - радиус Земли, то с достаточно высокой степенью достоверности будут справедливы следующие соотношения, вытекающие из (1), (2), (3): tгр = rз^2/sqrt(Mз), (6) dr/dtгр = v = sqrt(Mз)/2rз, (7) d^2(r)/d(tгр)^2 = a = g = -Mз/4(rз)^3. (8) Используя вполне достоверное значение величины ускорения свободного падения тел у поверхности Земли g = 9,80665 м/сек^2 и общеизвестное значение величины радиуса Земли r = 6,37103*10^6 м, из последнего (8) находим массу Земли: Мз = 4*9,80665*(6,37103)^3*10^18 = 1,0144*10^22 т. Величина массы Земли 1,0144*10^22 т существенно отличается от общепризнанного значения 5,976*10^21 т и объяснить различие в 1,7 раза можно только тем, что величина средней плотности Земных пород теоретически не обосновывалась, а была принята с легкой подачи Ньютона с последующим сомнительным уточнением. В настоящее время среднюю плотность Земных пород считают равной 5,52 т/м^3, а из (4) следует, что она равна 9,363 т/м^3. Полученное теоретически обоснованным методом значение средней плотности Земли коренным образом изменяет современные взгляды на элементный состав и строение Земли. Земля - сложный физико-химический объект Солнечной системы, внутри которого активно идут не только геохимические и геофизические процессы, но и геоядерные. Последние идут более активно, чем сегодня считают. Используя новое значение массы Земли, из (7) находим величину скорости сближения тела ( m<<Mз) с Землей при условии, что тело начинает свое относительное движение из бесконечности в отсутствие каких-либо других воздействий с нулевой начальной скоростью. Величина этой скорости dr/dtгр = v = sqrt(1,0144*10^22)/(2*6,37103*10^6) = 7,90433*10^3 м/сек равна скорости ИСЗ у поверхности Земли. Величина такой скорости и по современным представлениям численно совпадает с ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТЬЮ, то есть с той скоростью, которую необходимо сообщить телу, чтобы оно могло стать искусственным спутником Земли. Эту скорость еще называют круговой, так как она равна скорости движения спутника, обращающегося вокруг Земли в отсутствие сопротивления атмосферы по круговой орбите. Предлагается найти в приведенном материале арифметические ошибки. Спасибо за внимание.

259056 ""	2001-10-30 22:46:46
[137.138.161.86] Nik

- Nik -> Begemot Da, mne ponravilis' otveti Kim-a. Ya tak ponimayu, chto u nego sdali nervi odnomu borot'sia s neprobivaemimi oderjimcami. Dumayu, na nashem forume Kim-a bili bi radi videt'. Nik -> Konstantinu Ya vse ponimayu pro "oderjimcev". Ponimayu, chto im nejni tol'ko te otveti, kotoriye soglasuyutsia s ih vzgliadami and nikakiye iniye. Poetomu ya pishu ne dlia oderjimcev, a dlia normal'nih chitateley foruma, u kotorih, esli na posti oderjimcev ne otvechat' vremia ot vremeni, mojet slojit'sia vpechatleniye, chto nauka (ili "oficial'naya nauka", kak lubiat virajat'sia "oderjimci") ne pasuet pered "novimi teoriyami". Takiye kak A.Rikov, kotoriye pitayutsia ne tol'ko govorit', no and slushat' - redchayshee isklucheniye. Ne obijayte ego! :-) Vot esche, chto... Nik -> A.Rikovu Kstati, dlia chego nujen esche odin otbroshenniy Vami elektron pri "fotoeffekte na vakuume". Imenno dlia korrektnogo vipolneniya zakonov sohraneniya energii and impul'sa na urovne mikrochastic.

259055 ""	2001-10-30 20:09:50
[137.205.8.2] Begemot

- Пономареву. Удовлетворены ли Вы моим определением жидкости и твердого тела? Это никак не следует из Вашего гневного поста. Мой ответ про кремний предназначался не Вам. Если Вы интересуетесь моим мнением на данную тему, то вот оно. а) с позиций квантовой механики ничего общего между переходами в кремнии и воде нет. б) Существуют описания перехода в кремнии непосредственно из первых принципов квантовой механики (уравнения решаются численно), см. например http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/Publications/many_body.html (может найду ссылку и получше). в) если вопрос был о том, почему поведение кремния отличается от поведения других веществ, которые уменьшают плотность при плавлении, то я на него ответил. То что кремний жидкий кремний металлическая жидкость может быть получено из моделирования. Отсутствие ответа на мой вопрос про производную функции 1/sqrt(x^2+y^2+z^2) я рассматриваю как Вашу неспособность взять эту производную, между тем этот вопрос доступен для решения школьнику. Я уточню свой вопрос про время дабы избежать демагогии с Вашей стороны. Как общепринятые способы измерения времени согласуются с Вашей теорией?

259053 ""	2001-10-30 19:17:45
[195.19.66.210] Rykov

- "Мне интересно, а из чего состоят Ваши частицы образующие вакуум? И как они взаимодействуют между собой? Каков МЕХАНИЗМ (не побоюсь этого слова) передачи этого взаимодействия? С уважением, Александр Кузнецов." История длинная - лучше бы по одному из URL, которые я приводил ниже. Считают, что это реклама. Коротко- энергия фотона 1,6*10(-13) Дж воздействует на вакуум, рождая электрон-позитрон. Иначе, образует массы виртуальных электрона+ползитрона и рвет связь в кристаллоподобной решетки, в узлах которой расположены заряды (+) и (-). Решетка жесткая, ее динамика неизвестна, но ее растяжение в 137,036 раз меньшее, чем плечо решетки (1,4*10(-15) м) разрывает ее и создает условия для освобождения электрона и позитрона при достаточной энергии для образования масс. Как передается взаимодействие? Через обычное явление поляризации - для ЭМВ - поперечная поляризация, для гравитации - продольная. Однако остается открытым вопрос ближнедействия между зарядами. Предположение - вероятно существует континуум с магнитной проницаемостью ...Это он рождает магнитные линии Фарадея. Если электрическая часть среды ТОЧНО расчитывается из соотношений энергий при фотоэффекте, то последнее пока фантазия. Подобных фантазий хоть пруд пруди в нашей физике. С уважением Анатолий

259051 ""	2001-10-30 18:10:21
[195.208.220.229] Графоманы	http://www.pereplet.ru/text/GRAFW.html

- "Был такой случай несколько лет назад. Тоже появилась рукопись, сначала ходила по институтам, ее, естественно, шпыняли туда-сюда, в конце концов изобретателю надоело, и он подался в высшие инстанции, прямо в президиум Академии наук. Ну, люди там серьезные, занятые, не выдержали да и послали его ко всем чертям, в письменной форме, конечно, интеллигентно. Все вроде и утихло. Прошло некоторое время, появляется в президиуме человек и спрашивает на вахте, где, мол, такой-то секретарь академии принимает (этот секретарь письмо и подписывал). У него, естественно, спросили, вы, мол, по личному вопросу или по служебному? Тот отвечает - по личному. Как раз в этот день по личным вопросам и принимал секретарь. Посмотрели на него, вроде так выглядит нормально, в руке скрипку держит, ну и пропустили. Посетитель очередь спокойно выстоял, зашел в кабинет и спрашивает: вы, мол, такой-то, письмо подписывали? Секретарь-академик (кстати, смешно как звучит, будто птица секретарь), да, вот, значит, эта птица, ничего не подозревая, и признается, что, мол, да - я подписывал, и приглашает гостя садиться. А гость не садится, кладет на обитый зеленым сукном стол ящик, открывает его, достает оттуда двустволку и, не обращая никакого внимания на возражения секретаря, в него из двух стволов и пуляет. Заряд кабаний и, конечно, насмерть. Вот такой поворотец, Толя. Вот какие люди нервные пошли."

259050 ""	2001-10-30 17:39:57
[212.32.199.2] Александр Кузнецов

- Анатолию Рыкову. Мне интересно, а из чего состоят Ваши частицы образующие вакуум? И как они взаимодействуют между собой? Каков МЕХАНИЗМ (не побоюсь этого слова) передачи этого взаимодействия? С уважением, Александр Кузнецов.

259049 ""	2001-10-30 16:23:12
[137.205.8.2] Begemot

- koste Да я просто пытаюсь проверить тезис имени Л.И. Брежнева, что маразм можно победить не меньшим маразмом. Кстати моя цель--истребление ПД только на этом форуме, а не тотальное.

259048 ""	2001-10-30 16:20:23
[212.32.199.2] Александр Кузнецов

- NIKу Но адресовать науке вопрос делима материя бесконечно или нет - неправомерно. Это не ее компетенция. Наука может обсуждать только то, что поддается экспериментальной проверке. Что же она может сказать о том, что проверить в принципе невозможно, в силу бесконечности процесса? Это вопрос философии, которая не является наукой и поэтому может себе позволить рассуждать о вещах, не поддающихся (или пока не поддающихся) экспериментальной проверке. Это вопрос мировоззрения. Впрочем, если вспомнить о методе индукции, то вопрос можно сформулировать следующим образом: Сколько уровней структурированности нужно обнаружить, чтобы считать научно доказанным бесконечную структурированность материи? В общем, если наука признает бесконечную структурированность материи - я возражать не буду, если же нет - см. первый абзац. С уважением, Александр Кузнецов

259047 ""	2001-10-30 15:52:28
[137.132.3.8] kostya

- k Begemot Да им не нужны ваши ответы - у них ответы уже давно готовы: КМ - фигня, СТО - фигня, ОТО - фигня, т.д. Эти ребята просто ползают по Рунету и какиют и писяют, где могут: <a href="http://www.scientific.ru/wwwboard/forum3/index.html">тут</a>, <a href="http://mipt.ru/cgi-bin/MIPT/FORUM/bbs_forum.cgi?forum=phystech">тут</a>, и <a href="http://physics.al.ru/">тут</a>, и еще бог знает где. Это у них такое соревнование - кто больше наложит. Одержимые они - о чем с ними можно разговаривать? -------------------------- - Правда - качество, крайне редко встречаемое в эпитафиях. /Генри Дейвид Торо/ - Есть ли смысл жизни? Смотря когда. /Давид Самойлов/ - Нам была дана заповедь: "Люби ближнего, как самого себя", - но если правильно понять эту заповедь, то можно прочесть в ней и обратное утверждение: "Ты обязан любить себя должным образом". /Серен Кьеркегор/

259046 ""	2001-10-30 15:19:53
[137.205.8.2] Begemot

- Пономареву Кажется на многие из Ваших вопросов я ответил. Потрудитесь почитать. Ответьте и Вы на мой. Напоминаю: как показания часов Вашего компьютера зависят от расстояния до центра масс гравитирующей системы? Добавляю еще вопрос для Вас: дважды продиферренцируйте по x следующее выражение 1/sqrt(x2+y2+z2) Не думаю что кто-нибудь будет с Вами разговаривать пока Вы не проделаете это правильно.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...