Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

259387 ""	2001-11-10 19:43:26
[137.138.139.116] Nik

- Nik -> A.Rikovu Nebol'shoy razlad v Vashu diskussiyu s qwerty. :-) Ya esche raz obraschayu vnimaniye gospodina Rikova. Postoyannaya tonkoy strukturi NE KONSTANTA. Ona ZNACHITEL'NO meniyet svoyo chislovoye znacheniye vzavisimosti ot togo, pri kakih energiyah proishodit elektromagnitnoye vzaimodeystviye! And eto ne cherez millioni let, a TEPER' and SEYCHAS! \alpha=1/137.6... tol'ko pri energiyah ~ 1GeV. Prienergiyah, naprimer, ~M_Z=90 GeV \alpah=1/129. Eto experimental'niy fakt, prekrasno opisivaemiy sovremennoy quantovoy teoriey. Bolee togo, predskazanniy ey. Tak chto vsia numerologiya - ponaya chush'. Nashi velikiye predshestvenniki zanimalis' ey do teh por, poka ne osoznali zavisimost' constanti vzaimodeystviya ot energii. Vse, bolee ne o chem govorit'. Vsia "rikovaya fundamental'naya" numerologiya ne bolee chem nedorazumenie, iduschee ot ego nevejestva v toy oblasti nauki, kotoruyu on jelaet "uluch'shit'".

259385 ""	2001-11-10 19:04:13
[195.208.219.151] qwerty

- Ув. Рыков! #Вы хотите сказать, что из за того, что электрон это синус# "Что Вы опять говорите? Как электрон=синус? Я четко говорю: электрон приобретает синусообразную траекторию при движении в вакууме. " - Но за счет чего он приобретает эту синусообразную траекторию? Исходя из чего? Что там есть синус? Если звук, то это по закону синуса меняется плотность для данной точки, если сигнал конечно чистый. В данном случае синус значит вероятность обнаружить частицу, она синусообразна, принцип неопределенности Гайзенберга запрещает электрону иметь любую четкую траекторию с четкими значениями "в данное время частица находилась в данном месте", будь то синус, катангенс, прямая или еще что... "При движении через щель с неопределенной фазой (пусть это неопределенность Гейзенберга!) электрон под действием вещества края щели отклонится от своей траектории и попадет на экран отклоненным от примой линии. Много электронов образуют на экране изображение картины интерференции согласно известному опыту" Стоп, щель с неопределенной фазой называется фазовым амплитудным транспарантом и после нее прямоугольный импульс приобретает гауссов профиль в точке самого транспаранта из-за дифракционной расходимости(это я про резонаторную перетяжку в лазере). Но это оптика и это интенсивность. Здесь нет понятия четкой границы. Это нечто вроде матовой пластинки, у которой пропускная способность возрастает по мере приближения к центру по определенному закону. А но Вы же говорите под действием вещества щели. Тогда там должен быть потенциал, экспоненциальный причем. Чем ближе электрон к краю поверхности, тем сильнее он чувствует эту поверхность. Но амплитудный транспарант и дифракция на щели это не одно и то-же! #А разве не равновероятно попадание всех фаз на край экрана, если усреднить по фазе. Какова тогда фаза волны Де Бройля?# "При чем здесь усреднение фаз? Будет такое разнообразие фаз частиц при одной скорости V, которое и даст нам опытную картину на экране. Я этого не считал, но в руках держал графическое моделирование пролета пучка электронов через две щели с одной длиной ╚волны╩ L=h/mV. Видна была четкая интерференционная картина с максимумами и минимумами" Да, действительно статистика набегает. Если убрать щели, то никак не доказать, что пучок электронов движется по закону синуса. Электрону вообще соответствует плоская монохроматическая волна. Фишка вся в том, что волны де Бройля это волны плотности вероятности обнаружить электрон в данном месте пространства. А амплитуда ЭМВ это энергетическая характеристика излучающей частицы. Волны де Бройля имеют статитстическую интерпретацию, а ЭМВ это данное конкретное состояние частицы. Соотношение неопределенности не дает волнам де бройля быть синусами или косинусами. У частицы нет четкой траектории именно из-за соотношения неопределенности Гайзенберга, которое запрещает иметь эту четкую траекторию. У ЭМВ же эта четкая траектория есть, потому что там нет никаких ограничений в виде соотношений неопределенности. >Какова угловая частота волны Де Бройля? См. выше L(rad)=h/2*pi*mV #Чем отличается волны, которые описывают уравнения Максвелла от волн, которые называются Де-Бройлевскими? # "По явлению дифракции - ничем(по моему в этом то вся и ошибка, рассматривается интенсивность, но не амплитуда!!! при решении квадратного уравнения I=A2 уже есть два корня, т.е. две амплитуды). Свет имеет ортогональные Е и Н, которые взаимодействуют с щелями, в результате чего появляется интерференционная картина." Для дифракции Юнга есть только разность хода, в эту разность укладываются длины полуволн, если они нечетны, то позникает минимум, если четны(кратны), то максимум. Природа дифракции Юнга в разности хода длин волн(конечно там тоже статитика, от двух фотонов не углядишь всю дифракцию, т.е. временные масштабы разные, в прервом случае глаз не успевает, а во втором успевает, но это не меняет дела). #Какова физика волны де Бройля?# "Для физики - это парадокс волна-частица, или врожденное свойство частиц. Мистика, а не природа! Я уже говорил о природе - это результат взаимодействия частиц со структурой вакуума. Ибо h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(Э*М). Все параметры относятся к структуре и характеристикам вакуума. И никакой вероятности и никакой связи с уравнением Шредингера, которое только математическое описание загадочного явления волна-частица. Такого явления НЕТ. Есть только траектория движения частицы в вакууме(Синус это не буквальная траектория, закону синуса подчиняется веротяность обнаружить частицу в данном месте в неизвестное время(или наоборот, в данное время в неизвестном месте, из за этого все эти фазовые объемы и шестимерные пространства походу и вводятся), запрещено принципом неопределенности Гайзенберга частице иметь четкую траекторию, она есть этта траектория, но в статистическом смысле, только в смысле интенсивности можно сравнивать ЭМВ и волны Де Бройля, потому, что в первом случае это вероятность, а во втором это квадрат амплитуды, отсюда весь этот дуализм и берется, из возможности применения одинакового аппарата только к интенсивонстям для существенно раной природы волн). "Другими словами, в физике принято считать, что ухабы на дороге - это прирожденное свойство автомашины!" Да почему-же, если Вы уберете щель, Вы не будете наблюдать взаимодействия вакуума с частицами. Тогда это всего лишь дополнительная теория... #Ужасно много вопросов для одного раза! Но по делу...# Да мне самому интересно... Если хотите, то я как-то давно сделал небольшой тест по атомной физике <a href="http://www.machaon.ru/quiz/start">http://www.machaon.ru/quiz/start</a> (выбрать из списка атомную физику, далее будут волны Де Бройля и диаграммы Гротриана)...

259384 ""	2001-11-10 18:29:50
[195.218.141.121] Горбачев Вадим

- Рыкову. Здравствуйте, Анатолий! По случайной наводке зашел в этот форум и увидел тут Вас. Рад видеть и через год, что Вы так же живы и здоровы! Вижу, что надеетесь пронять своей физической концепцией новую аудиторию. Здесь Вы нашли сторонников? Судя по всему, тут тот же малый процент поддерживающих. Но Вы молодец, что не унываете. Как у Вас успехи в деле оттачивания своей теории? С уважением, Горбачев Вадим

259383 ""	2001-11-10 18:29:28
[158.250.10.220] Alex K

- Рыкову. Вы утверждаете, что движущийся по синусоидальной траектории точечный объект дает ту же дифракционноую картину, что и плоская волна (которая, как известно, очень хорошо описывает дифракцию электрона на щели)? Ну-ну...

259382 ""	2001-11-10 17:10:24
[195.19.66.210] Rykov

- >Вы хотите сказать, что из за того, что электрон это синус Что Вы опять говорите? Как электрон=синус? Я четко говорю: электрон приобретает синусообразную траекторию при движении в вакууме. При движении через щель с неопределенной фазой (пусть это неопределенность Гейзенберга!) электрон под действием вещества края щели отклонится от своей траектории и попадет на экран отклоненным от примой линии. Много электронов образуют на экране изображение картины интерференции согласно известному опыту. >А разве не равновероятно попадание всех фаз на край экрана, если усреднить по фазе. Какова тогда фаза волны Де Бройля? При чем здесь усреднение фаз? Будет такое разнообразие фаз частиц при одной скорости V, которое и даст нам опытную картину на экране. Я этого не считал, но в руках держал графическое моделирование пролета пучка электронов через две щели с одной длиной ╚волны╩ L=h/mV. Видна была четкая интерференционная картина с максимумами и минимумами. >Какова угловая частота волны Де Бройля? См. выше L(rad)=h/2*pi*mV >Чем отличается волны, которые описывают уравнения Максвелла от волн, которые называются Де-Бройлевскими? По явлению дифракции - ничем . Свет имеет ортогональные Е и Н, которые взаимодействуют с щелями, в результате чего появляется интерференционная картина. >Какова физика волны де Бройля? Для физики - это парадокс волна-частица, или врожденное свойство частиц. Мистика, а не природа! Я уже говорил о природе - это результат взаимодействия частиц со структурой вакуума. Ибо h=2*pi*e(o)^2*137,036*sqrt(Э*М). Все параметры относятся к структуре и характеристикам вакуума. И никакой вероятности и никакой связи с уравнением Шредингера, которое только математическое описание загадочного явления волна-частица. Такого явления НЕТ. Есть только траектория движения частицы в вакууме. Другими словами, в физике принято считать, что ухабы на дороге - это прирожденное свойство автомашины! Ужасно много вопросов для одного раза! Но по делу...

259381 ""	2001-11-10 15:51:56
[195.208.219.151] йцукен

- Простите ради Бога, Рыков конечно-же...

259378 ""	2001-11-10 13:14:28
[195.208.219.151] qwerty

- но как же тогда работают телевизоры? там ведь большой и достаточно мощный поток электронов, вызывающий люминисценцию... Если бы была дфиракция на вакууме, то не было бы телевизора...

259377 ""	2001-11-10 13:12:08
[195.208.219.151] qwerty

- Ув. Рыков!т.е. Вы хотите сказать, что электрон дифрагирует на вакууме? А если щель убрать, дифракция будет видна?

259376 ""	2014-12-02 00:10:54
[158.250.10.220] Alex K

- Рыкову. Так ведь речь-то идет об изменении постоянной тонкой структуры! На которой половина ваших заклинаний построена! :-)

259374 ""	2001-11-10 10:18:17
[193.232.125.10] qwerty

- Ув. Rykov! но все таки как движется классическй электрон в вакууме, под действием каких сил? О квантах потом. На протоне этот эффект заметить сложнее, ведь он в тысячу с гаком раз инертнее...

259373 ""	2001-11-10 10:16:05
[195.19.66.210] Rykov

- Выдержка из диалога в "Новыъх теориях физики". > > > Единица массы у меня получилась по формуле: > > > m*2 = h*V / G, где подставлены: постоянная Планка, скорость > > > эфира и гравитационная постоянная. > Проверил и огорчился - V=3.4819e+005 м/с >Не понял - именно 3.48 Е+5 - это как раз и есть скорость абсолютного движения Земли относительно эфира.. Удивительное совпадение! У меня на URL получилось, что m=m(Pl)/137,036 = 1,859459*10(-9) kg. Оно удивительно потому, что НИКАК не связано с движением солнечной системы относительно структуированной среды - эфира! Что это значит? Вероятно только то, что и движения космических объектов определяется СРЕДОЙ !!! Они взаимодействуют....

259372 ""	2001-11-10 09:32:42
[195.19.66.210] Rykov

- Сухой остаток: ограниченность скорости света в космическом пространстве можно объяснить ТОЛЬКО наличием космической среды или Божьим провидением. Независимость скорости света от ╚состояния движения источника╩ только усиливает этот факт. Второй постулат Эйнштейна противоречив и ложен. Физика отвергла существование эфира на основании опыта Майкельсона-Морли и мнения Эйнштейна, что если эфир существует, то материя никак с ним не взаимодействует. Однако к 1923 г. Морли получил, что фиксируется движение Земли относительно эфира со скоростью 8,8 км/сек. И чем выше поднимали интерферометры над Землей, тем больше эта скорость. Это говорит о том, что скорость света у Земли определяется ПОЛЯРИЗАЦИЕЙ вакуума силами тяготения. Она приводит к деформации структуры среды 1,2703*10(-22) м. Это приводит к уменьшению скорости света на величину 0.99999999984555 ! во всех направлениях относительно движения Земли. В настоящее время есть данные по определению скорости солнечной системы относительно космической среды как 349 км/сек. (Шпитальная и Ко) Итог - физика выбросила из круга своих исследований космическую среду. Выбросила ту колыбель, из которой возникла Вселенная (инфляционная теория БВ!). Выбросила СРЕДУ обитания материи. Физика построила хрустальный храм науки, соответствующий экспериментам. В точности, как это сделал Птолемей, построив хрустальные купола и теорию их движения, которыми пользовались успешно до времен Коперника. Очень многие явления в физике, которые мистичны в своей основе реалистично решаются с учетом этой среды. Вывод - необходимо пока еще не поздно переходить к ╚новой╩ (хорошо забытой старой) физической парадигме существования материи в структуре космической среды. Я призываю спецов к серьезным размышлениям на эту тему, а не использовать форум в качестве потехи. Мое предложение основано всего лишь на одном факте - ограничении скорости света в космической среде.

259371 ""	2001-11-10 07:54:47
[195.19.66.210] Rykov	http://piramyd.express.ru/disput/rykov/priroda/text.htm

- To qwerty! Для того, чтобы Вы поняли, о чем идет речь - надо посмотреть URL. А коротко В том , что я взял за исходное положение опыт по фотоэффекту в вакууме. Гамма- Квант с энергией 1,6*10(-13) Дж образует из вакуума реальные электрон и позитрон. Дальше все просто - имеем соотношения энергий при этом и находим структуру вакуума - квазикристаллическая решетка с элементарными зарядами БЕЗ МАСС в ее узлах. Следует и расстояние = 1,398688*10(-15) м, предельная прочность =1,020672*10(-17) м. Обратите внимание - их отношение равно 137,0359 ! Дальнейшее вопрос техники... Таким образом, электрон находится в среде в 2 раза тоньше чем его классический радиус. И окружен поляризованной средой его зарядом. Находится в равновесии, не в силах разорвать диполи структуры вакуума. А вот для протона условия другие - его размеры+тот же заряд приводят к разрушению области вакуума и образования нейтральной плазмовой ╚шубы╩ из виртуальных электронов и позитронов. Это уже известное в физике состояние протона. А траектория движения любой частицы в вакууме определяется волной Де Бройля L=h/mV. Амплитуда чистой воды синусоиды с этой длиной волны, которая фиксируется при дифракции (причина дифракции!).

259370 ""	2001-11-10 07:32:16
[195.19.66.210] Rykov

- "" Fri Nov 9 20:24:14 2001 Alex K - Сергею Попову. " Так кто ж утверждает, что постоянная тонкой структуры НЕ МОЖЕТ меняться? Разве, что Рыков :-). Другое дело, что эксперименты пока (если верить вашим же ссылкам) дают изменение в пределах погрешности.". Прошу не извращать понятия Рыкова. Нигде и никогда я не утверждал, что фундаментальные "постоянные" не могут изменяться. Просто слэнг такой - постоянная. Лучще назвать "фундаментальная величина". А принятие константами противоречит моему мировозрению... Не надо "изобретать" оппонента...

259369 " Объявлен конкурс исследовательских проектов в области беспроводных компьютерных сетей и телекоммуникаций"	2001-11-09 23:17:45
[212.192.35.193] РТФ	http://www.minprom.ru

- Здесь расположены условия конкурсов на гранты минпромнауки. Все, от галактик до водоканала.

259368 ""	2001-11-09 21:57:57
[194.190.163.41] сК

- Кстати (или нет?), в том же томе УФН другая знаменитая статья: "Можно ли считать, что квантово-механическое описание физической реальности является полным?" (Перевод статьи Эйнштейна, Подольского, Розена из Phys. Rev. , 47, 777, 1935; ответ Бора из Phys. Rev. , 48, 696, 1935; и вступительная статья Фока.) УФН, т. XVI, вып. 4, 1936, с. 436-457.

259367 ""	2001-11-09 21:44:29
[194.190.163.41] сК

- Уважаемые молодые и не очень молодые физики, знаете ли Вы, что ваши великие предшественники занимались и "нумерологией"? Классику надо знать: Макс Борн. Таинственное число 137. УФН, т. XVI, вып. 6, с.697-729. Или: Proc. Indian Acad. Sci (A), 2, 533, 1935. c.704 : "Мы должны потребовать, чтобы числовые коэффициенты в физических законах всегда являлись математическими числами, вроде 3/4 или pi и т.п. Если в данном случае дело, как будто, обстоит иначе, то это, надо думать, произошло вследствие несовершенства теории. Более совершенная теория должна была бы вывести число alpha с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений." c.704 : "Подставляя известные значения e, h, c, мы находим: alpha = 0,00734 ~ 1/137 ." (На самом деле: 1/136,2 ) c.724-725 : "Посредством сравнения тонкой структуры H и D можно свести определение alpha к относительному измерению. Полученные результаты с несомненностью указывают на то, что 1/alpha больше, чем 137 (примерно 137,2 ). Я думаю, что мы не имеем оснований считать 1/alpha целым числом. ═══ Несколько лет назад, когда численное значение alpha было известно еще меньше, чем теперь, Эддингтон предложил теорию, согласно которой alpha должна в точности равняться целому числу 136. Это число получалось (при n=4) из выражения (1/2)*n^2*(n^2+1), представляющего нечто вроде "числа степеней свободы" дираковского электрона (который описывается с помощью матриц с четырьмя строчками и столбцами). Позднее, когда стало ясным, что 1/alpha ближе к 137, чем к 136, Эддингтон изменил свою теорию таким образом, чтобы прибавилась единица. Он также вывел формулу для отношения масс протона и электрона: это отношение, согласно Эддингтону, есть корень некоторого квадратного уравнения, в котором, наряду с числом 136, играет роль число 10 [значение (1/2)*n^2*(n^2+1) при n=2]. ═══ Я лично никогда не мог понять эту теорию. Она мне кажется мистической. ═══ Теперь следует вернуться к вопросу о том, как можно объяснить число 137 с точки зрения излагаемых здесь теорий." c.725 : "Световой квант, проходя через поле ядра, может образовать электронную пару, состоящую из положительного и отрицательного электрона; такая пара может исчезнуть и нейтрализоваться, испуская световые кванты." c.725 : "Следовательно, аннигиляция пары связана с колебаниями "вокруг ничего"." (Что-то это похоже на вакуум Рыкова?... ) "Так мы получаем новую интерпретацию постоянной alpha: она определяется частотой нейтрализации электронной пары. ═══ Единственная сделанная до сих пор реальная попытка вычисления alpha находится в тесной связи с этими соображениями." c.728 : "а поэтому <CENTER> 1/alpha = [45*pi*(1,236)^4]/4 = 82,4 </CENTER> Полученное число в 1,66 раза меньше экспериментального значения 137, но все же оно имеет правильный порядок величины. Если вспомнить произвольные предположения, сделанные в теории Дирака-Гейзенберга, то различие не должно показаться обескураживающим." И мистики никакой... :-)

259366 ""	2001-11-09 21:29:43
[158.250.10.220] Alex K

- Сергею (не Попову). Вообще-то сейчас размер атома водорода порядка 10^-8 см (1 ангст.) :-)

259365 ""	2001-11-09 21:20:36
[212.192.35.193] РТФ

- Уважаемая Лика, извините, но моя реплика относилась не к статье Делоне, просто я знаю человека, который построил аналогичную машину (как модель), опубликует, дам ссылку. Впорос Нику, знакомы ли вы с работами Гареева, Казача и Барабанова? У меня есть препринт ОИЯФ "Новая систематика спектра масс резонансов элементарных частиц" Р2-97-292. Совпадение с экспериментом впечатляет.

259364 ""	2001-11-09 21:15:07
[158.250.10.220] Alex K

- Сергею Попову. Дело в том, что какие именно размерные константы меняются, будет зависеть от выбора эталонов. Например в СИ (при современном выборе эталонов) с меняться не может по определению, что совершенно не препятствует изменению той же alfa.

259363 ""	2001-11-09 20:38:34
[193.206.163.216] Sergei Popov

- To Sergei (no ne Popov) Net, razmery atomov ne menjajutsa, i razmer moei golovy ne uvelichivaetsa pri Rasshirenii vselennoi (pri "rasshirenii sosudov" na utro kazhetsa, chto uvelichilsa, no potom prohodit). Rasshirenije Vselennoi OCHEN POHOZHE na razlet v pustote, eto ne izmenenije VSEH rasstojanii (togda ne bylo by i nikakogo rasshirenija, prosto vse otmasshtabirovalos by.

259362 ""	2001-11-09 20:35:28
[193.206.163.216] Segrei Popov

- Konehcno, inache uzh vse trubili by i Nobelevku dali ;) Prosto, ja specialno dla vas kinul imenno etot kusok. Obratite vnimanije, chto izmenenije postojannoi tonkoi structuri kak raz mozhet byt svazano s izmenenijem skorosti sveta.

259361 ""	2001-11-09 20:24:14
[158.250.10.220] Alex K

- Сергею Попову. Так кто ж утверждает, что постоянная тонкой структуры НЕ МОЖЕТ меняться? Разве, что Рыков :-). Другое дело, что эксперименты пока (если верить вашим же ссылкам) дают изменение в пределах погрешности...

259360 ""	2001-11-09 20:23:25
[193.206.141.36] Сергей

- Всем. Что то мы, сцепившись с буйными, забыли про физмку. У меня вопрос на засыпку. Увеличивается ли размер или обьем атомов по мере увеличения обьема нашей Вселенной? Или, например, диаметер оф атома водорода ~10^-16cm как и 13 млрд лет назад? "Спасибо за внимание".

259359 ""	2001-11-09 20:11:01
[195.239.6.29] Зиновий	http://www.geocities.com/naturalphysics/

- Nik-у Спасибо, что не посоветовали читать Ландау. Ваши псевдонаучные словоблудия мне не интересны уже давно. Я выходил на РП желая беседовать с квалифицированными Физиками. Поскольку Вы и Ваши сотоварищи, с Ваших же слов, таковыми не являетесь по определению (не физики) то и читать Вас, только глаза пачкать и время терять. На РП действительно давно не ходил (активно), но Ваши хамские, трусливые выпады в мой адрес, в мое отсутствие - заглазно, принудили меня дать ответ трусливому мракобесью в Вашем лице со товарищами.

259358 ""	2001-11-09 20:10:32
[193.206.163.216] Sergei Popov

- TO Alex K. http://www.cerncourier.com/main/article/41/9/13 Are fundamental constants evolving? Making a return appearance on the physics stage is a report of the possible evolution of the fine structure constant, a. This constant, which governs fine structure in the emission and absorption spectra of atoms, is defined by other fundamental constants: the charge of the electron, the Planck constant and the speed of light. If , a were to vary, then at least one of the other "constants" would have to change as well. If the speed of light were evolving, this would have important implications for recent cosmological observations, such as the apparent need for negative gravitational pressure and a cosmological constant. The new results are based on the spectroscopy of gas clouds using light from distant quasars and then comparing the spectral lines with those observed in the laboratory today. The results suggest that , a is evolving with time. The reported fractional change is minute, being -0.72 ╔10-5 over the redshift range from z = 0.5 to 3.5. However, even such a minute change would have tremendous significance. The researchers have not yet identified any systematic effects that could otherwise explain the results.

259357 ""	2001-11-09 20:04:30
[193.232.125.10] qwerty

- Здравствуйте! "Перейдем к существу. Вакуум имеет электрическую Э и магнитную М проницаемости. Скорость света c=sqrt(Э*М). Вакуум - диэлектрик, образованный связанными зарядами (+) и (-). Заряды при возмущении ограниченно перемещаются, порождая токи смещения Максвелла. Последние по формуле Максвелла образуют магнитную напряженность как необходимую компоненту электромагнитной волны. Ясно?" не, хоть ты сдохни, мне не ясно... Не, погодите, как это смещаются, где там заряд? Вы можете подтвердить это эекпериментально? Вот беру я электрон, один, единственный, пускаю его в вакуум, где нет никаких электростатических полей. И куда он полетит, можете траекторию нарисовать? Ведь любое поле заставит электро в вакууме двигаться. Итак, как будет ввести себя электрон в вакууме? Спасибо за внимание!

259356 ""	2001-11-09 20:02:44
[193.206.163.216] Sergei Popov

- Interesnaja novost na scientific.ru: http://www.scientific.ru/journal/news/n081101.html Khokhlov chital nam leccii po obshei fizike na pervom kurse. Davno eto bylo.... >10 let uzh....

259355 ""	2001-11-09 19:30:09
[194.190.163.41] сК

- Уважаемый Анатолий Васильевич, есть у Вас единомышленники не только среди физиков. Вы читали статьи Анатолия Новака ("Доктора Число") в "Московском комсомольце" и <A HREF="http://www.computerra.ru/offline/1998/231/1034/"> в "Компьютерре"</A>? Не знаю, правда, понравится ли Вам такой союзник (несмотря на отличные, к месту, цитаты Фейнмана и Борна)? Да и число его, "Великое Информационное Число", "Первое Число Вселенной" на одну тысячную отличается от Вашего: <CENTER> 137,(037) = (37╥100):(9+9+9) </CENTER> Такая вот нумерология, значит... :-)

259354 ""	2001-11-09 19:09:25
[195.19.66.210] Rykov

- Господам Снобам из ФизТеха! На форуме новых теорий только один вопрос приводит в чувство оппонентов: ╚Что или Кто ограничивает скорость света в вакууме?╩ Диавол, Сатана, Бог, Эйнштейн? После этого оппоненты более не возникают - сознательные и трезвомыслящие люди. А здесь, на форуме славного ╚Русского Переплета╩ картина иная. Снобизм ФизТеха настолько силен, что даже не имея основания ответить на этот простенький вопросик, они продолжают ╚возникать╩ и, мало того, уподобляются милой старушки Шапокляк с ее невинными провокационными шуточками. И даже стыдят ╚потерпевшую сторону╩ вместо провокатора Шапокляк. А как ответил на простой вопрос уважаемый Константин? Вспомните его истерику: ╚Я...я ограничил скорость света!╩. Он так станет великим в вышеозначенном ряду знаменитостей. Перейдем к существу. Вакуум имеет электрическую Э и магнитную М проницаемости. Скорость света c=sqrt(Э*М). Вакуум - диэлектрик, образованный связанными зарядами (+) и (-). Заряды при возмущении ограниченно перемещаются, порождая токи смещения Максвелла. Последние по формуле Максвелла образуют магнитную напряженность как необходимую компоненту электромагнитной волны. Ясно? Да. И ясен ответ на поставленный вопрос. Вывод - та физика, которая отрицает структуру вакуума как диэлектрика, не может объяснить природу многих явлений. Она может довольствоваться схемами а ля Птолемей, которые также как и Птолемей 1700 лет назад, опираются на экспериментальную базу по принципу ╚Что вижу, то и отвечает истине╩.

259353 ""	2001-11-09 18:58:44
[194.190.163.41] сК

- Кирилл, почему в свое время Великая теорема Ферма была известна каждому ребенку, а малая теорема Ферма (более интересная и красивая, на мой вкус) только учащимся специальных математических школ? Да и то странно - от них я ни разу о ней не слышал в 70-е годы. Подозрительно. :-) Не потому ли не было рекламы малой теоремы Ферма, что она связана с системой шифрования RSA ? А Великая - практически не используется? Доказали с таким трудом - и что?

259352 ""	2001-11-09 18:09:00
[194.226.43.213] Lika

- Lika- RTF Уважаемый, RTF! Машина " лежит" в статье ДЕЛОНЕ - рисунок в статье. Вы тоже там ее видели? Что же Вы промолчали откуда " песчаные волны"?

259351 ""	2001-11-09 17:55:54
[194.226.43.213] Lika

- Lika- Nik Nik, попробую с другой , но уже не сегодня. Извините, пожалуйста. Благодарю за ответ.

259350 ""	2001-11-09 17:31:20
[137.138.161.94] Nik

- Nik -> Lika Izvinite, chto otvechayu cherez "RP", a ne po mail-u. Vash' testoviy mail ya poluchil blagopoluch'no, no vse moi popitki poslat' obratniy ne uvenchalis' uspehom. Chto u Vas takoye za mashina zagadoch'naya?

259349 "Выделено финансирование на подготовку миссии к Плутону<P><img src="/space/images/212pluto.jpg" border=0>"	2001-11-09 17:28:47
[137.138.161.94] Nik

- Vot eto deystvitel'no vpechatliyet. And opiat' bez nas. :-(

259348 ""	2001-11-09 17:13:29
[137.138.161.94] Nik

- Nik -> A.Rikovu Nu a esli Vi ne smojete dostat' nijeoznachenniy jurnal, to voz'mite luboe izdaniye bessmertnoy knigi "Physiki shutiat". Tam eta stat'a perevedena daje na russkuy yazik. :-)

259346 ""	2001-11-09 16:36:14
[137.138.161.94] Nik

- Nik -> A.Rikovu Vot, teper' Vi nagliadno vidite, chem specialist otlichaetsia ot nespecialista. :-) Nespecialist hvataet perviy popavshiysia koshelek, a potom obijaetsia, chto on na verevoch're. A specialist snachalo vnimatel'no smotrit v blizlejaschiye kusti. :-)

259345 "Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа"	2001-11-09 16:31:13
[213.189.201.114]

259343 ""	2001-11-09 15:40:15
[195.19.66.211] Rykov

- Старуха Шапокляк. На конце тонкой нити привязала 137,036=273о/2 и из-за укрытия подбросила прохожему. Только он хотел его поднять с возгласом ╚Кто потерял?╩ как, Ник, случившись рядом случайно тут в кустах восторженно и визгливо: ╚Классику надо знать!╩ прохожему... Ну и нравы!

259342 ""	2001-11-09 14:42:02
[137.138.161.94] Nik

- Nik -> Zinoviyu Doktorovichu. A ya to dumal, chto Vi nas nakonec pokinuli, pereselilis' na drugiye forumi. Eh, oshibsia. :-( Perechitayte pojaluysta moy prediduschiy post o voprosah and skorrektiruyte posle etogo vashe hamskopye pis'mo.

259341 ""	2001-11-09 14:41:53
[195.19.66.211] Rykov

- Niku! 2*m(o)*137,036 => 273,02*m(o)=meson ! Тоже очень смешно! А сквозь "переплет" уже давно "Чао!".

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...