TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





258449 "Профессор Кумарин: Спасет ли детей 12-летка?" 2001-08-30 16:48:26
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый Константин! <P>Быть может вы и правы, хотя у меня здесь есть определенный скепсис. Эвклидова, неэвклидова, а все-таки квантовая гравитация. А без квантовой гравитации - очень раннюю Вселенную не понять. Хоукинг не так молод, как упоминаемые Вами коллеги, и ему хочется заглянуть подальше и поглубже. Грубо говоря, это подобно тому как Сахаров в 60-е годы пытался из вакуума делать грав.постоянную, а прагматики искали кварки.


258448 "" 2001-08-30 09:57:12
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2ВМ <p> <i> Но я бы не стал сбрасывать со счетов Хоукинга. Просто, при всех отставаниях Хоукинга, он пытается смотреть на проблему шире. </i> <p> Увы, его современные взгляды - это не наука а скорей бездоказательная философия. Вот увидите, через 10-20 лет его Euclidean quantum gravity будет восприниматься как исторически необходимый тупичок. Теория струн в приближении слабой связи дает лучшее описание ранней Вселенной. Не все ясно с ОЧЕНЬ ранней Вселенной, поскольку она должна описываться (непертурбативной) теорией струн в режиме сильной связи, которой еще нет в завершенной форме. Но в любом случае, Euclidean quantum gravity дает слишком упрощенное описание. <p> <i> пс. А математическая точка - неисчерпаема как и атом. Тем более не математическая. </i> <p> позвольте считать это как особую профессорскую шутку :-) <br> математическая точка - это не электрон /(с)В.Ленин/ и не фрактал, а множество меры НОЛЬ. Множество меры 0не может быть "неисчерпаемым" - это прерогатива множеств большей Канторовой мощности (если я правильно помню теорию множеств). Эй, математики-аксиоматики, есть кто-нибудь?!?!? побейте меня, если вру. Эх, сюда бы Бурбаки сейчас !... А физическая точка - это вообще не точка, а упрощенное описание протяженного объекта когда мы пренебрегаем его внутренней структурой. <br><br><br><br><br> --------<br> Счетчик времени на автостоянке: устройство, которое позволяет уложить в один час двухчасовое хождение по магазинам. /Неизвестен/ <p> Покупать легко. Трудно только платить. /Янина Ипохорская/ <p> И рождаясь и умирая, мы делаем кому-нибудь больно. /Эмиль Кроткий/


258447 "" 2001-08-30 09:14:08
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- Дорогой РТФ <p> ><i>Или вы второй, "лучший молодой математик"? :) </i> <br> Простите, а что вы имели ввиду? <p> Я вам сейчас расскажу одну добрую историю из моей жизни:-) Вы - человек с развитым ассоциативным мышлением, так что легко уловите аналогию. <br> Моему сыну 3.5 года. В этом возрасте наверно все дети считают себя очень взрослыми и умными :-) Вот и он любит поделиться со мной своим видением этого мира :-), впрочем, не особо интересуясь согласен я с ним или нет. Я в-общем стараюсь и не спорить :-). Недавно я сказал ему "Да ты, брат, грамотный однако. Прям Эйнштейн номер два". <p> Он ничего не сказал - он не знал кто такой Эйнштейн, а спросить посчитал ниже своего достоинства, естественно. А через пару дней (за это время он эту фразу хорошенько обдумал) он с умным видом подошел к маме (я был на работе) и заявил :" Мама, а ты знаешь? <b> Я - эйнштейн номер Один ! </b>". Занавес. <p> пришлось маме ему объяснять, что Эйнштейн - это не звание и не должность, это был человек такой, и он ну никак не может быть "эйнштейн Номер 1". Максимум - номер 2. :-) Вот так и я не знаю как ответить на этот ваш вопрос, дорогой РТФ, пока не знаю кто "первый". :-))))))) <br><br> <br> <br> <br> <br> -----------<br> Смотри на дело, как на трудное, и оно в итоге не будет трудным. (Лао-цзы) <p> Стремясь к малому приобретаешь, стремясь к многому - впадаешь в заблуждение. (Лао-цзы) <p> Все для всего всегда. (Будда) <p> кувшин наполняется от падения капель. Глупый наполняется злом, даже понемногу накапливая его. (Будда)


258446 "Америка - антифеминистская страна<P><img src="/lipunov/images/soyuz_a.jpg" border=0>" 2001-08-30 09:08:08
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый Кирилл Артурович! <P>Я не могу на 100 процентов утверждать, что в моей заметки нет доли шутки. А картинка, она хорошо известна москвичам, поскольку висит на каждом перекрестке в качестве рекламы сигарет "Союз-Аполлон". <P>Косте! <p>Теория "бран" действительно сейчас активно обсуждается теоретиками. Но я бы не стал сбрасывать со счетов Хоукинга. Дело не в том, кто есть "научный лидер". Просто, при всех отставаниях Хоукинга, он пытается смотреть на проблему шире. Вспомните, в 30-е годы мало кто увлекался геометрическим подходом к теории объединения или многомерным подходом. Она оказалась устаревшей. Один Эйнштейн все пытался геометризировать физику. И, кстати, он очень поддержал работу Калуцы-Кляйна. <P> пс. А математическая точка - неисчерпаема как и атом. Тем более не математическая.


258445 "" 2014-11-28 04:59:51
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Черепанов <p> <i> ибо те, кто преуспевает сегодня (вроде Виттена) занимаются опять же наукой и им некогда озираться по сторонам и обозревать действительность </i> <p> Ошибаетесь, батенька. Как раз именно такие как Виттен, активно работающие ученые, и "обозревают действительность". Просто карьера ученого претерпевает несколько стадий http://www.projectory.de/persons/dirk/scientist/index.htm ;-))) На старости лет наверно и мне захочется поговорить об ОЧЕНЬ глобальных вещах, не особо утруждаясь их аргументацией, хехехе. <p> Может вы думаете что Виттен не ведет просветительскую деятельность по популяризации науки? Опять ошибаетесь. Он дает много публичных лекций. См. например одну http://online.itp.ucsb.edu/online/si-publecindex.html Она кстати полностью в онлайне Но в этой лекции вы не найдете "сенсационных заявлений" в духе той PR конф-ции Хокинга. Просто Виттен всегда все аргументирует, а не высасывает из пальца. <p> Поэтому Хокинг не является даже ЛИДЕРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАУЧНОГО МНЕНИЯ . Максимум, он - ЛИДЕР ОБЩЕСТВЕННОГО ОКОЛОНАУЧНОГО МНЕНИЯ. Т.е. мнения той толпы, которая хрупает попкорн перед телеком, и не особо понимает смысл того что говорят, но легко покупается на громкие фразы и дутые сенсации. <p> Я уже упоминал, что взгляды Хокинга на будущее генетических исследований наивны. Ну какой он, млин, генетик ! :-) Теперь насчет того что "<i>Хокинг молодчина: объявить Вселенную из точки - это сделать тоже самое, что Гегель, создавший мир из понятия</i>". Опять - 25 :-( <b>Не было никакой Вселенной из точки.</b> Точка - 0-мерный объект, который по определению не имеет внутренней структуры и значит не может эволюционировать и значит не может превратиться во что-то другое, тем более в многомерную Вселенную. Спонтанное рождение Вселенной из точки - эта идея 70-ых увы устарела. Она не может решить некоторые проблемы современной космологии. Сейчас более правдоподобная теория - это теория базирующаяся на суперструнах (superstring) и бранах (branes). <br> Cм. http://arXiv.org/find/hep-th,hep-ex,gr-qc,hep-lat,quant-ph,astro-ph,math-ph/1/AND+ti:+string+ti:+cosmology/0/1/0/past,all/0/1 <br> И опять-же, Хокинг не сделал ничего в этой области. Так какую же это он "обозревает действительность", а? <p> P.S. Я говорил ранее что "Для гравитационистов России Хокинг что-то вроде наместника Бога на Земле". Так вот, РТФ "спрашивал, ничего подобного" :-) Вот видите! А вы говорите, лидер. <p> P.P.S. Вы пожалста не обижайтесь, но когда я читал вашу статью, то после очень многих абзацев я (мысленно) говорил cебе <b>не верю</b> (с)Станиславский . И скорость света - НЕ постоянная, и Вселенная НЕ "устроена таким образом, чтобы в ней обязательно возник человек", и процесс познания НЕ конечен, и т.п. и т.д. <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> -------- <br> Фразы военных : <p> Тяжело в учении - легко в очаге поражения! <p> На гражданке дураки не нужны. Поэтому я здесь. <p> Что у вас за постельное белье на шее торчит? <p> Я ведет разговор, а он хихикает вдвоем! <p> По команде "ОТБОЙ" наступает темное время суток.


258444 "Америка - антифеминистская страна<P><img src="/lipunov/images/soyuz_a.jpg" border=0>" 2001-08-29 23:21:11
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Профессор, какая-то картинка у вас игривая в новостях получилась! :-) Нуу за союз!<p> "Это поразительно, поскольку астрономия содержит целый ряд разделов требующих существенно женских качеств: усидчивости, аккуратности и самоотдачи".<p> Вопрос из зала: А в какой области науки такие качества не нужны?<p> Что касается американской науки и женщин их здорого выбивает материнство, поскольку льгот на воспитание ребенка никаких нет - это экономически не выгодно, и реально приходится выбирать или семья или наука, не все выдерживают. Во вторых сказывается предубеждение, как-то читал в газете воспоминания Тани Этуотер (это такой всемирно известный геофизик, сделавшая себе имя при рождении теории тектоники плит) как ее коллеги мужчины третировали и не пускали в спускаемый аппарат, мотивируя это тем, что во время многочасового погружения пописать не сможет... Не все выдерживают... <p>


258443 "Звезда - фабричная труба <P><img src="/lipunov/images/afgl2591_gemini.jpg" border=0>" 2014-11-29 04:46:09
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- Неделю назад не удержался и купил в магазине книжку - R.M.Canup, K.Righter Ed. with 69 collaborating authors "Origin of the Earth and Moon" The Univ. of Arizona press with Lunar and Planetary Institute, 2000, 555 p. ISBN 0-8165-2073-9 Страшно интересно, сколько успели напахать за последнее время! Если у кого есть возможность, достать, заказать то рекомендую. Не так уж и дорого для подобных книг - 50$


258442 "Каллисто: падающие горы<P><img src="/lipunov/images/callistoterrain_gal.jpg" border=0>" 2001-08-29 22:34:25
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Я поищу, во всяком случае, если встретится, то сразу.. Фотографии то точно есть, но вот когда надо...


258441 "" 2001-08-29 20:31:26
[195.131.95.80] Черепанов http://kcherepanov.narod.ru
- Уважаемый тезка (Kostya)!<br> Благодарю Вас за занимательный отзыв, вполне под статье моей статье о "Спартаке", которая Вам понравилась больше, чем статья по Вашему профилю. Кому понравится когда из-под него вышибают стул: даже физикам с их трехмерностью, относительностью и гравитационностью совсем не просто безболезненно приземлиться на копчик. Физика - это одно, а свое (материально-физическое) тело - совсем другое. Но это как Вы поняли, тезка, всего лишь ответная шутка. Вы пошутили, а я улыбнулся и то же - пошутил.<br> Главная беда нашей современности - нет оригинальных аргументов, есть ссылки: на метр, на ядр, на дядю Ваню, на "Крокодила" (то бишь физический эксперимент) и т.д. К такому положению дел я начинаю привыкать и потому Ваш отзыв воспринимаю с благодарностью.<p> Теперь о Хокинге. Почему я, ничтоже сумняшеся, назвал его лидером западной и, отчасти, современной науки. Может быть, Эдвард Виттен и покруче будет, но Хокинг молодчина: объявить Вселенную из точки - это сделать тоже самое, что Гегель, создавший мир из понятия. Чисто физические результаты в наше время ничто, если ученый не может их перевести в ЗРИМЫЕ, то есть УВИДЕТЬ. Да, формулы все более и более превращаются в системы, а последние - в модели, а те в свою очередь нечто более персонализированное, вроде точки Хокинга.<br> Далее сработали (в отношении Хокинга) и другие факторы: стоит ли говорить, что "калека", да еще сращенный с компьютером всегда будет упрямее здорового и полного сил мужика; в-третьих, я доверился авторитету приведенных фактов - перед элитой США кому попало выступать не доверят, в-четвертых, Хокинг стал сегодня, в силу своей общественной деятельности, нечто вроде ЛИДЕРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАУЧНОГО МНЕНИЯ. Приведенный Вами факт, что его успехи в 70-х косвенно подтверждает это, ибо те, кто преуспевает сегодня (вроде Виттена) занимаются опять же наукой и им некогда озираться по сторонам и обозревать действительность. СОЦИАЛЬНОСТЬ (или ОБЩЕСТВЕННОСТЬ) ученого - это третий этап его карьеры, который я называю ПРИКЛАДНЫМ. По сути дела Хокинг задумался: а для чего я всем этим занимался? Так что, для меня он - лидер и несколько в другом значении, чем то, в которое вкладывают профессиональные ученые.<br> Лягушек для меня препарировать не надо, ибо Вы - не Базаров, а я - не Аркадий, оставим в покое пульницы, чернильницы, пороховницы и т.д. Ученый может сделать элементарную вещь: найти ошибки, подвергнуть сомнению вывод, поймать автора на явной нелепице... Еще лучше, если он может возразить не педантически, а критически. Так что я, по-прежнему, жду реплик или критики.<br> Всего Вам, тезка, доброго! Еще раз спасибо за реакцию (немрачную)!<br> С уважением Константин Черепанов


258440 "" 2001-08-29 19:17:33
[212.192.35.193] РТФ
- Дорогой Костя, <P> >Кстати, о Хокинге. Для гравитационистов России он что-то вроде наместника Бога на Земле <P> пожалуйста, будьте аккуратней в суждениях, спростите сначала "гравитационстов" России ( я спрашивал, ничего подобного). <P> Или вы второй, "лучший молодой математик"? :)


258439 "" 2001-08-29 12:33:59
[212.192.35.41] Р.Т.Файзуллин ftp://cmm.univer.omsk.su/pub/sbornik5/guts.zip
- Возможно кого-то заинтересует как приложение. Разработка реально используется при опросах - снижаются затраты.


258438 "Каллисто: падающие горы<P><img src="/lipunov/images/callistoterrain_gal.jpg" border=0>" 2001-08-29 12:02:17
[195.208.220.229] ВМ
- Кирилл Артурович! <P>А есть ли под рукой фотографии похожего земного рельефа? С атмоферой на Каллисто плохо. Я консультировался у наших планетчиков (быть может, кто-нибудь зайдет откомментирует). На Каллисто не больше 10 000 - 100000 частиц в кубике.


258437 "" 2001-08-29 11:45:23
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Черепанов <p> Кстати, о Хокинге. Для гравитационистов России он что-то вроде наместника Бога на Земле. У их коллег Западе, в частности в Кембридже, отношение к нему более здравое. Известие, что журналом Times Хокинг был провозглашен как "мыслитель столетия", было воспринято с улыбкой. Как кулуарно пошутил один из его друзей и соавторов из Кембриджского универа, "there exist more clever guys". <p> Тогда это мнение было неожиданным для меня но с тех пор я стал находить все больше и больше подтверждений. Например, Хокинг все еще упорно цепляется за старую Euclidean quantum gravity, и не сделал НИКАКОГО вклада в теорию струн и супергравитацию которые появились в 80-ых. А ведь именно они наиболее правдоподобны на настоящее время. А его Euclidean quantum gravity - это скорее всего тупиковый путь, не более. Поэтому когда вы говорите "лидер западной науки" - это скорей под влиянием рекламной деятельности Кембриджского универа. Один из примеров - аудиокассета, на которой Хокинг и хахаха Майкл Джексон рассуждают о времени. На Западе все построено на рекламе, и унив-ты тому не исключение. Хокинг БЫЛ лидером западной науки 70-ых, но сейчас это скорее ходовый товар в который инвестированы большие суммы. Понимать надо :-) <p> Поэтому, я не удивился когда "<i>он сделал сенсационное заявление, что есть возможность с помощью генной инженерии увеличить объем мозга человека и тем самым значительно расширить его интеллектуальные возможности. </i>" :-))) Даже школьник знает, что интеллектуальные возможности слабо зависят от объема мозга - у многих животных мозг намного крупнее чел-ского, и что? Интеллектуальные возможности в гораздо большей степени зависят от степени развитости нейронной структуры лобных долей . А эту самую степень развитости нельзя "запрограммировать" генетически поскольку она - приобретенный рефлекс - результат тренировки, т.е. всей предыдущей жизни особи. Можно слегка улучшить восприимчивость но не более. <p> Другие "сенсационные заявления" Хокинга на этой конференции либо тривиальны либо сомнительны и малообоснованы. <p> К вопросу о "лидере западной науки". Как я сказал выше, Хокинг БЫЛ лидером западной науки 70-ых . С 80-ых по 90-ые лидером западной науки считался Едвард Виттен. Он сделал намного больше чем Хокинг и как физик и как мaтематик (все-таки, медаль Филдса http://elib.zib.de/IMU/medals/ -- высшая степень признания в математике). А кто лидер сейчас? Кто-то считает - Виттен, а кто-то говорит что время единоличных лидеров прошло. <p> PS. Кстати Виттен не стал бы делать таких "сенсационных заявлений" хотя в таких понятиях как Вселенная и пространство-время он разбирается гораздо лучше Хокинга. Вот что значит математик : "Гипотез не измышляю" (c)Isaac Newton <br><br><br><br><br><br> ------<br> Верные слова не изящны, изящные слова не верны. (Лао-цзы) <p> Кто умер, но не забыт, тот бессмертен. (Лао-цзы) <p> - Человек - разумное существо, но это не относится к человечеству. /Реймон Клод Фердинанд Арон/ <p> Трудности с правописанием много способствовали популярности телефона. /Янина Ипохорская/


258436 "" 2001-08-29 10:22:50
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Черепанов <p> <i> - Уважаемые господа! Приглашаю к дискуссии по статье "Научна ли наука", выставленной по адресу http://kcherepanov.narod.ru/dk/dk_019.htm Есть ли еще порох в ученых пороховницах? </i> <p> Хмм /(с)ВМ/, есть ли еще порох в ученых пороховницах? пули в ученых пульницах? а снаряды в ученых снарядницах? а лягушки в ученых лягушницах? а ... ну ладно. Зыбкая эта тема,"Научна ли наука"... Пороху-пуль-снарядов-лягушек-т.д.-т.п. может и не хватить. <p> Мне больше понравилась другая ваша работа СПАРТАК(M) КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ ИДЕИ http://www.kcherepanov.narod.ru/mtrls/sprtk.htm :-)) <br><br> <br> <br> <br> ---------<br> - Все давно уже сказано, но так как никто не слушает, приходится постоянно возвращаться назад и повторять все сначала. /Андре Жид/ <p> Суеверие делает людей глупцами. /Вольтер/ <p> Фразы военных : <br> Одна голова хорошо, а четыре уха лучше.<br> Танки наступают направо и налево, а также в другие стороны.<br> Сигналом к атаке служат четыре зеленых свистка вверх.<br>


258435 "" 2001-08-28 21:39:13
[195.131.85.62] Черепанов http://www.kcherepanov.narod.ru
- Уважаемые господа!<p> Приглашаю к дискуссии по статье "Научна ли наука", выставленной по адресу http://kcherepanov.narod.ru/dk/dk_019.htm</p><br> Есть ли еще порох в ученых пороховницах?<br> С уважением к научному сословию <br> Черепанов


258434 "Каллисто: падающие горы<P><img src="/lipunov/images/callistoterrain_gal.jpg" border=0>" 2001-08-28 21:21:49
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- Обычно такие структуры появляются, когда имеются стратифицированные толщи, с породами различающимися по своей прочности и они должны быть наклонены в одну сторону, т.е. моноклинальнальная структура. Но это все при условии наличия атмосферы, которая обеспечит выветривание (т.е. разрушение пород). Тогда выветривание идет неравномерно, в соответсвии с прочностью пород и бронирующие горизонты дают подобные формы, это хорошо известный на Земле, <b>квестовый рельеф</b>, например в Крыму.<p> Немного похоже. Правда я не знаю есть ли атмосфера на планете?


258433 ""Небо в алмазах"<P><img src="/lipunov/images/worldmini.gif" border=0>" 2001-08-28 10:35:24
[195.208.219.151] qwerty
- Юлий, как Вы говорите вряд ли бывает, наверное Дейл Карнеги был более прагматичным в этом смысле. <p> А люди как дикообразы, бредут по полуночной пустыне, им холодно, они жмуцца друг к другу и колют себя своими иголками. <p>http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum41.cgi - шикарное место. Сколько вот знаю его, кубань.ру суперское действительно место. Там за час на форуме 1500 уникальных посетителей, походу со всей России. Да и не мудрено это.


258432 "<P ALIGN="JUSTIFY">Для чего микробам золото?</P><P><IMG SRC="/nauka/images/gold1.gif" WIDTH=115 HEIGHT=193 border=0></P>" 2001-08-28 01:29:32
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- Не знаю уж как это сочетается с сообщением, поставленным мной год назад? <p><b>Микробы будут добывать золото</b><p> "Cтарательская артель "Полюс" (Красноярский край) начала строительство новой фабрики. Через год здесь будут добывать золото уникальным биоспособом - с помощью специально выращенных микробов"... <a href="http://www.pereplet.ru/nauka/443.html#443" target="_blank">http://www.pereplet.ru/nauka/443.html#443</a>


258431 ""Небо в алмазах"<P><img src="/lipunov/images/worldmini.gif" border=0>" 2001-08-28 01:05:35
[195.34.133.68] Yuli
- Книга Карнеги о том, как общаться с людьми, не содержит самого главного, заключительного параграфа:<br> "Использовать в общении с людьми шаблоны - унизительно".<br> Все более и более убеждаюсь, что американский образ жизни - это нечто для насекомых.<br> <br> Насекомые слетаются ночью на свет.


258430 ""Небо в алмазах"<P><img src="/lipunov/images/worldmini.gif" border=0>" 2001-08-27 17:21:09
[192.84.144.215] Сергей
- Я хотел бы добавить следующее. Известно, что домашняя свинья во многом подобна человеку. Давление крови, температура тела, кожа, пищеварение и т.д. почти тоже, что и у человека. Свиньи тоже получают инфаркт, болеют гипертонией, диабетом, поносом и т.д. Некоторые люди ведут себя как свиньи. На мой взгляд главное отличие свиньи от человека состоит в том, что в силу своей анатомии, свинья не может поднят голову достаточно, чтоб увидеть небосвод. То есть это бедное животное умирает так и не увидев ни звезд, ни созвездий, ни взрывы сверхновых, ни черных дыр. Человек же, по крайней мере иногда, смотрит на небо. Что же теперь получается? (joke)


258429 "" 2014-12-02 16:20:19
[62.32.36.186] diletant
- скорее произведение амплитуды колебания на частоту не может быть больше c . То есть колебания с заданной амплитудой должны иметь ограничение по частоте


258427 "Новости из мира науки и техники" 2001-08-26 09:52:47
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Кирилл <p> Красиво. Кстати: <p> <i> ... и состоит из выброшенного ей газа, ускоренного в противоположных направлениях </i> <p> А почаму /:-)/ этот выброс - конусообразный (из полюсов?) и не имеет даже отдаленной сферической симметрии ? Я понимаю, что это как-то связано с вращением звезды, но каков конкретный механизм ... <br><br><br><br><br> -------<br> Множимое языками причиной бывает бед. /Меийк Эр/ <p> Жизненный опыт - это масса знаний о том, как не надо себя вести в ситуациях, которые никогда больше не повторятся. <p> Если спор превращается в скандал, то процесс рождения истины завершается выкидышем /Стас Янковск./ <p> - Не обижайся на шутку. Лучше возьми шутника на заметку. /"Из афоризмов мастера Дубова"/


258426 "Новости из мира науки и техники" 2001-08-26 02:16:36
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Правильный линк http://www.compulenta.ru/addon/2001/8/25/17912/ , т.е. можно нажать и на гиперссылку в предыдущем сообщении, только тогда конец ссылки надо привести в соответсвие...


258424 "" 2014-11-29 18:14:52
[193.193.193.97] Сергей Ру ПРо смертные казни
- Вопрос о смертной казни - это один из примеров НЕПУБЛИЧНЫХ тем. Нормальный позитивизм подразумевает обдумывание не только самого вопроса, но и соображения на счет того, - продуктивно ли вообще обдумывать и обсуждать этот вопрос в конкретном варианте "области возможных решений". <br> Я привожу иногда резковатые, не привычные тезисы для того, чтобы "стряхнуть" устоявшиеся штампы. Это не значит, что я - ярый поборник ПРОТИВОПОЛОЖНОГО лагеря. Просто мы сейчас находимся под такими мощными идеологическими ПРЕССАМИ из прошлого и от "друзей" из настоящего, что "мыться" нужно почти каждый день. Очень приятно было прочесть мысли о том, что ХВАТИТ нам уже судов над прошлым. <br> В идеологии, начинающий думает что можно и нужно "победить" в каждом вопросе, а более-менее опытный человек, знает, что есть заведомо проигрышные и заведомо выигрышные ТЕМЫ. Не пойдет чемпион по шахматам, побеждать в футболе. <br> Перефразируя классика, скажу: Смотрите кому какие темы ВЫГОДНО понимать. Издревле известен прием - озадачить противника "дурной", неблагодарной темой для раздумий, поставить его перед выбором: "Налево пойдешь, - коня потеряешь. Направо пойдешь, - жизнь потеряешь." Будешь за смертную казнь, - будешь жестоким и не уважающим человеческую жизнь ... Будешь против, - тогда, ты мягкотелый, не понимающий жизни интеллигент, закрывающий глаза на несчастных убиенных и изнасилованным ... Спасибо "дорогим друзьям" за то что они беспокоятся и подбирают темы, для того, чтобы нам было о чем "думать". С уважением, Сергей.


258423 "High-energy charged particle flux variations in vicinity of Earth as earthquake precursors" 2001-08-25 17:08:48
[195.96.232.60] Strachimir Chterev Mavrodiev www.inrne.bas.bg
- I congratulate the authors of the "High-energy charged particle flux variations in viciniti of Earth as earthquake precursor", because they confirm my 1988 hypothesis, born to explain the atmospheric effects, wathed at 1928 Crime eartquake. Look for example: S.Cht.Mavrodiev, "Applied Ecology of The Black Sea", Nova Science Publishers, Inc., Coimmack, New York, ISBN 1-56072-613-X, 1998, S.Cht>Mavrodiev, C.Thanassoulas, "Possible correlations between electromagnetic earth fields and future earthquakes", Seminar Proccedings, 23-27 July, 2001, Sofia, INRNE, BAS, ISBN 954_9820-05-X, 2001. Pease contact us: mavrodi@inrne.bas.bg, thandin@otenet.gr


258422 "Елена Негода - Как бороться с 12-леткой?" 2001-08-25 12:31:56
[195.19.72.130] НЕЗАВИСИМЫЙ АЛЬМАНАХ "ЛЕБЕДЬ" http://www.lebed.com/lebed.htm
- N 234 от 26 августа 2001 года <br> В самом лучшем из миров<br> Валерий Лебедев Как бичевать врага <br> Валерий Сердюченко Призванные и избранные <br> Александр Корниловский Ложь как осознанная необходимость <br> Рустем Сафронов Американские ╚почвенники╩ <br> Мыслители<br> Умберто Эко Осмысляя войну <br> Глас вопиющего<br> Неизвестный автор Отелло XXI века <br> Стол взаимных расчетов<br> Гуана Ворошилов Письмо русскому националисту


258421 "Елена Негода - Как бороться с 12-леткой?" 2001-08-25 11:58:10
[193.193.193.97] Сергей Ру
- Нельзя не поддержать беспокойство автора о талантливых детях. Но что касается самой реформы (переход на 12 лет школы), - то вряд ли есть смысл бить горшки о самом изменении. Очень часто режет глаза неадекватное отношение наших людей к законам. У нас, за многие десятилетия, укоренилось отсталое понимание законов как у законодателей, так и у "законобрателей". По крайней мере глупо спорить о самом законодательном изменении. Гораздо разумнее думать о механизмах, способах, субьектах и обьектах реализации любого закона. Уверяю Вас, что при "хорошем" подходе очень даже можно повернуть нововведение "передом" к народу и детям, а не к "лесу", алкаголю и наркотикам. Так, если ввести для "неталантливых" детей хороший обьем трудового и начального профессионального воспитания, и позволить продвинутым детям идти альтернативными путями .... Это очень спорный вопрос, что лучше для обычных детей, ходить в школу при родителях или ввергаться в пучину "иногороднего разврата" в столь юном возрасте.... <br> Ко всему же прибавляется очень сложный вопрос об армии и уменьшении шансов отложить ее поступлением в вуз. По-моему, главные "эмоции" автора порождены мыслью о том, что в школе "так плохо", - как же можно ее продлять. .... Но где же хорошо?? В армии? В техникумумах и училищах? На работе? На улице? Сергей Ру.


258419 "" 2001-08-25 04:00:40
[195.208.219.151] qwerty
- колебание это что-то меняющееся, не может ничего меняться быстрее чем с, потому что мы его не заметим. Но это утверждение аналогично утверждению: мира вокруг нет, мне только кажется что рядом клавиатура, это все мое воображение. Абсурдно? По моему да.


258418 "" 2001-08-25 03:22:30
[195.208.219.151] qwerty
- Может ли быть ограничена частота любых колебаний сверху?


258417 "Десять лет назад финский студент Линус Торвальдс впервые объявил о существовании новой операционной системы - Linux" 2001-08-25 03:14:46
[195.208.219.151] qwerty
- а помоему, все просто, в linux open-sourсe и если что не получается, можно залезть в исходники и посмотреть, что случилось и что-то переделать.


258416 "Десять лет назад финский студент Линус Торвальдс впервые объявил о существовании новой операционной системы - Linux" 2001-08-25 01:59:26
[195.208.219.151] qwerty
- УРА! Ура! Ура!


258415 "Лучший молодой математик России о реформе образования" 2001-08-24 15:45:44
[195.208.220.229]
-


258414 ""Ивана Грозного ищите в товарах" или "Апорт" и "Инфоарт" исчезли с лица русского Интернета" 2001-08-24 09:12:23
[65.4.208.65] Кирилл geo.tv-sign.ru
- Я проверил Апорт работает вполне успешно, что-то там в "бизнесе" крутят, счетчики снимают, но сам поиск вполне сносный для русскоязычных документов и релевантность гораздо лучше чем у Alta Vista, а охват сайтов шире, чем у моего любимого Google. Очень неплохо работает и Yandex, поэтому пока я бы стал хоронить известные русские поисковики, и должен заметить, что Alta Vista точно в блжайшее время не придет. Не в том состоянии компания, а вот Google может и попробоват...<p> Но в любом случае есть место и для специализированных поисковых машин. Примерно к тому же решению пришел и П.Плечев и запустил поисковую машину для геологии, куда операторами добавляются сайты, за которыми надо следить. Время покажет правильность такого решения.


258413 "Рейтинг молодых ученых России" 2014-12-02 06:01:32
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- > "Я самый лучший ученый; Возраст -1 ; РП-фактор 47564" <p> Молодец! Так держать ! :-))))))))))))))))))) <p> >Возраст -1 <p> Скоро родимся ! Встречайте! <br><br><br><br><br> -------<br> - Если вы желаете удержать человека от какого-нибудь поступка, заставьте его разговаривать на эту тему: чем больше люди говорят, тем меньше у них склонность делать. /Томас Карлейль/ <p> - Что нам взамен предложит здравый смысл? Советчик наш умен, но стар и лыс... /Л. Кушнер/ <p> - Если враг не угрожает, армия в опасности. /Аркадий Давидович/


258412 "" 2001-08-23 16:52:02
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> разбойнику <p> В общих чертах понятно. А остальное, как я понимаю, коммерческая тайна. Да? :-) <p> Энциклопедии сейчас весьма ходовой товар во всех отраслях. Вопрос в подборе материала. И опять-таки в общей идее. Если примеры будут удачные в смысле понимания и их можно кроме того сразу применять в практической деятельности, то у Вас есть шанс стать русским Шилдтом. :-) Обоснование - ясное содержание и удачный подбор примеров. Лучше всего испытать написанное на доброжелательных друзьях. Если даже они будут не в восторге, то имеет смысл пересмотреть изложение.<p> Если в "Питере" Вашу книгу отклонят, то Вы не отчаивайтесь. Пишите в другое издательство. Более ничего посоветовать немогу. Остальное зависит от Ваших ума, таланта и квалификации. Удачи!


258411 "" 2001-08-23 13:42:13
[195.208.219.151] разбойник
- ну, это программирование. Точка зрения конечно моя. но я не собираюсь ничего переводить(ну как, читаю что иностранное, понимаю, пишу по тому, что понял, примеры и объяснения). Сам собираюсь писать. Смысл книжки, собрать максимальное число сведений о данной функции данного языка с примером(чем больше примеров, тем лучше). Типа энциклопедии. Потом некоторые технические вещи. Конечно, многое плагиат, но без этого, по моему, нельзя совсем... Повторение, хоть и своим языком, того, что в книгах других написано. Вобщем такие вот мысли.


258410 "" 2001-08-23 13:24:02
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> разбойнику <p> Если Вы задумали писать научную или техническую книгу, то в ней обязательно должны присутствовать:<br> а) общая идея, которая связывает главы. Например, "Квантовая механика с точки зрения формализма функций Вигнера". То есть, Вы пишите стандартный курс квантовой механики, но не в дираковской или фейнмановской формулировке, а в формулировке Вигнера.<br> б) Обязательно должна быть очерчена аудитория читателей. Например, в книге "Windows для чайников" лучше о системном программировании вообще не говорить.<br> в) Если Вы не классик в той области, о которой собираетесь писать, то лучше, чтобы книга либо содержала оригинальный взгляд на излагаемый материал, либо содержала такой материал, которого до Вас на русский язык никто не переводил. Скажем, компилятивная работа "Обзор новейших достижений в нанотехнологиях за 2000-2001 годы" издателей заинтересовать еще может (правда, тема усковата, но в программизме можно найти что-то интересное более широкому кругу читателей), а вот "Курс программирования на языке С" скорее всего уже нет. Лучше, чем есть, не напишите.<p> Вот такие советы. Так что будте оригинальны. Это наилучший совет. :-)


258409 "" 2001-08-23 11:30:32
[195.208.219.151] разбойник
- Вопрос про публикации: <p> Задумал книжку писать по языку программирования, строчу вторую главу. Вопрос, как узнать, как это все сделать? Ну как грамотно это все делать нужно? Чего слать в издательства и пр. Отослал в Питер-Пресс вчера план-проспект(за 10 минут набросал) и одну главу, пока молчат. Может я чего-то не так сделал? Не знаю чего делать-то, как говорить и пр. <p> Лирическое отсупление: Куда продолжать эти прогерские навыки - не понятно. Сижу читаю западные учебники про этот язык, чтоб хоть знать, о чем писать надо. Тупо сидеть и заниматься кодированием - скучно но настоящему. Надо развиваться куда-то. <p> Где можно прочитать про все это. Про целессобразность что-ли. Или как это сказать. Как обозначить идею книжки, да и может ли быть идея у книжки, состоящей из множества примеров. Как вообще это делается? <p> Тока не шутить и сказать по серьезному. <p> thx!


258408 "<P ALIGN="JUSTIFY">Новая супер-рыба</P><P><IMG SRC="/nauka/images/tilapia1.jpg" WIDTH=430 HEIGHT=292 border=0></P>" 2001-08-23 11:15:20
[195.208.220.1] LOM
- Ой-ой-ой... Боюсь, что это тема не для басни, а для истории болезни... А что съедим - так это точно... И не заметим как...


258407 "<P ALIGN="JUSTIFY">Новая супер-рыба</P><P><IMG SRC="/nauka/images/tilapia1.jpg" WIDTH=430 HEIGHT=292 border=0></P>" 2001-08-23 07:10:02
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- Да, рыбка очень неплохая. Вкус отменный, и костей почти нет (не то что карп). К тому же тут в Сингапуре она самая дешевая, потому как ее можно разводить в любой луже и на любом корме. <p> А то что ее слегка генетически модифицируют ... Ну и что? Сейчас это практикуют повсеместно на многих животных и растениях - от коров до сои. Главное, чтобы химический состав продукта удовлетворял стандартам. <p> P.S. к LOM: <br> - Съедим, не боись! Homo Sapiens Carnivorus - "человек разумный прожорливый", хехехе. Cколько там той жизни... <br><br><br><br><br> ------<br> - Чтобы приготовить рагу из зайца, надо, как минимум, иметь кошку. /Владимир Масс и Михаил Червинский/ <p> - Искусство слушать почти равносильно искусству хорошо говорить. /Пьер Буаст/ <p> - Предвидеть - значит управлять. /Блез Паскаль/ <p> - Богатые не похожи на нас с вами - у них денег больше. /Эрнест Хемингуэй/


258406 "<P ALIGN="JUSTIFY">Новая супер-рыба</P><P><IMG SRC="/nauka/images/tilapia1.jpg" WIDTH=430 HEIGHT=292 border=0></P>" 2001-08-22 20:45:47
[129.49.145.191] Хоттабыч
- Рыбку по-русски зовут тилЯпия.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100