Как я представляю себе "заселение" других планет?

На сегодняшнем уровне развития технологии - никак. Рыть русла рек бульдозерами и вырабатывать воздух на химических заводах???

Попробую изложить, как я себе представляю освоение других планет с помощью нанотехнологии - технологии, позволяющей собирать устройства из отдельных атомов.

На планету, например, Марс, посылается небольшой наноспутник имеющий три главных свойства: связь с Землей, возможность сборки любых устройств из отдельных атомов, используя материал планеты, плюс некоторый запас энергии (возможно - ядерной). Достигнув планеты, спутник разделяется на несколько частей, одна - с устройством сборки, совершает посадку на планету, другие - размещаются на орбите в разных местах, для обеспечения бесперебойной связи с Землей.

Первая проблема, которую нужно решить спускаемому аппарату - обеспечение энергией всего проекта. В качестве источника - либо солнечная, либо ядерная. С ядерной не все, пока, понятно - для примера рассмотрим солнечную. В месте посадки собирается грунт, анализируется его состав и разрабатывается, на Земле, микроскопическое устройство обладающее двумя основными свойствами: поглощать солнечную энергию и создавать, за счет этого свою точную копию из химических элементов грунта планеты. Спускаемый аппарат создает одно такое устройство и выпускает его на грунт планеты. Это устройство начинает размножаться, и постепенно покрывает всю поверхность вокруг спускаемого аппарата. Ждать пока они, размножаясь, покроют всю поверхность планеты - это слишком долго, поэтому, как только они смогут обеспечить достаточно энергии, начинается сборка синтезаторов, подобных спускаемому аппарату но с реактивным двигателем, которым они доставляются в разные точки планеты. И в каждой такой точке процесс повторяется.

Через некоторое время вся поверхность планеты оказывается покрыта сетью синтезаторов и пленкой для получения солнечной энергии. Начинается второй этап - изучение недр планеты. От каждого синтезатора вглубь планеты, в разных направлениях, начинают расти отростки, которые, на своем пути, анализируют состав пород, слагающих планету. После того, как весь приповерхностный слой планеты на глубину, примерно 20 км, окажется пронизан сетью таких отростков и его химический состав достаточно изучен, начнется третий этап - собственно, создание условий, подходящих для жизни человека.

На всем протяжении каждого отростка во все стороны начинают вырастать нити, перерабатывающие породы, слагающие планету, выделяющие из нее кислород, углерод и азот для атмосферы, воду для рек морей и океанов, нейтрализующие и/или изолирующие вредные соединения. Создается слой гидроизоляции, внутри всей планеты, чтобы вода не просачивалась куда не надо, слой почвы на поверхности.

Если интенсивность солнечной радиации не достаточна для нормальной жизни человека, а на Марсе она не достаточна, то, в это же время, создаются на орбите гигантские зеркала из спутников планеты или астероидов.

После того, как атмосфера достигнет нужного давления и химического состава и будет выработано достаточное количество воды, активные процессы переработки недр планеты прекращаются, система переходит в ждущий режим. Солнечные батареи на поверхности свертываются и происходит формирование поверхностного ландшафта с помощью тех же отростков. Так же синтезируются дома для человека, дороги, прочая инфраструктура включая целые города.

Далее следует самый сложный и длительный этап - завоз и расселение земных экосистем, включая комаров и тараканов. После некоторой выдержки и санитарного контроля, планета готова для приема первого человека.

------------------------------------------
Это не мировоззрение, просто - фантастика. Я, конечно, не Жюль Верн. Вы спрашивали - как? Например - вот так.

Слишком сложно, много неясных вопросов? Но вопросы все - технические и, в принципе - решаемые. Как только человечество научится манипулировать отдельными атомами появится техническая возможность все это реализовать.

Меня беспокоит другое. Может быть, чем преобразовывать другие планеты под человека, проще человека (человеческое тело) преобразовать для жизни на других планетах? Чтоб не нужно было кислорода и питания, диапазон выдерживаемых давлений - от космоса до морских глубин, температур - от абсолютного нуля до солнечной плазмы, способность автономно перемещаться в космическом пространстве? И вообще - трансформировать свое тело в зависимости от необходимости (вспомните Терминатор - 2)? Все это тоже может сделать нанотехнология.

Может быть, это не только проще (и не столько), но и выгоднее - в смысле выживания нашей цивилизации? Дело даже не в защите от гамма-всплесков, хотя и это не маловажно. Просто заселив другую планету людьми, мы крайне не рационально используем ее ресурсы - вещество, ее составляющее. Ведь человечество - тонкий слой на поверхности планеты, остальная толща никак не используется. А ведь сколько всего полезного можно сделать из целой планеты - космические корабли, космические города, сколько - себе подобных (если - не людей)?

А вот как Вы думаете, какой путь для нашей цивилизации более оптимальный (в смысле выживания) - заселение людьми других планет, или - изменение человека?

aiforum.pereplet.ru
glazunov.pereplet.ru

Мой адрес: lipunov@sai.msu.ru

Русскую экспансию 19 века нам еще предстоит оценить, но это был очень мощный порыв и прорыв. Кстати, в 1989 году был в Вашингтоне, во время межд. геол конгресса и много ходил по музеям в основном по комплексу Смитсонианского ин-та, благо бесплатно, так там была восоздана всемирная промышленная выставка 1867 г. в том числе и Российская экспозиция, было очень интересно окунуться в прошлое столетие. Общий вывод, что удивительно, но Россия вышлядела вполне на уровне - нормальной индустриальной державой, послабее Великобритании, но на уровне Германии и Франции и уж гораздо продвинутей США в те годы есно. В это время (июль 1989) одновременно проходила выставка приуроченная к Геологическому конгрессу и там отставание СССР наблюдалось отчетливо...
Вот такие пироги. А в Калифорнии много мест с названием Русский: Russian river, Russian hill в Сан Франциско и т.д. Да, кстати Антарктиду то тоже русские мореплаватели открыли.

Может ли разумная цивилизация стремится к самоубийству? Конечно. Обладая свободой воли, она может творить все, что угодно, разумеется, в пределах имеющихся ресурсов. Стремясь погибнуть, она и погибнет. В результате останутся существовать только те цивилизации, которые не обладают таким странным стремлением.

Более того, любая цивилизация может погибнуть вовсе к этому не стремясь, просто в результате несчастного случая.

Более того, любая цивилизация обязательно когда ни будь погибнет, ведь ничего вечного не существует и существовать не может. Если бы существовали такие вечные объекты, то вся материя, рано или поздно, превратилась бы в такие объекты и ничего нового уже не могло бы возникнуть - не из чего. Но мы - возникли - наша Вселенная, наша Галактика, наша цивилизация, следовательно, вечных объектов не существует.

Не вечна и любая цивилизация. Как бы она к этому не стремилась, но, рано или поздно, она погибнет. Но вот - рано или поздно - здесь возможны варианты.

Сталкиваясь с критическими ситуациями, любая цивилизация вольна поступать как ей заблагорассудится. Но хотя способов выхода может быть несколько, только один - оптимальный. По определению. Не может быть десять различных, но одинаково оптимальных - это просто значит, что-то не учли. Я не знаю, что в каждом конкретном случае, является оптимальным, может не знать этого и разумная цивилизация. Более того, она может и ошибаться, приняв за оптимальный вариант, вовсе таковым не являющийся. Но принципу естественного отбора нет дела до того, что кто-то, что-то не знает. Не знает - тем хуже для нее.

Конечно, в каждом конкретном случае, может и просто повезти, но везение не может продолжаться бесконечно. Разумной цивилизации нельзя уповать на счастливые случаи - для того, чтобы выжить, необходима их непрерывная цепочка, в то время, как несчастного случая достаточно одного.

В результате, когда цивилизации существуют достаточно долго и велико количество пройденных ими критических случаев, в живых остаются только цивилизации, действующие оптимальным образом. Те, кто склонен был поступать не оптимально (все равно, по какой причине), просто вымерли.

Исключения? Наверно - возможны. Те, кому ну о-очень сильно повезло. Точнее, концентрация "неправильных" цивилизаций зависит от периода времени, который мы рассматриваем, частоты возникновения критических ситуаций и частоты возникновения новых, молодых цивилизаций.

Итак, для того, чтобы выжить, цивилизация просто вынуждена каждый раз поступать оптимально. Но это значит, что различные цивилизации, в одинаковых условиях и поступают одинаково (те, кто поступал иначе, просто вымерли).

А вот цивилизации - на сколько они разные? Насколько они могут быть разными? Могут ли их размеры, количество контролируемой материи и другие свойства быть произвольными? Конечно, жизнь возникает там, где может и биологические цивилизации могут быть какими угодно. Место рождения не выбирают. Но, по мере развития, цивилизация получает возможность создавать из отдельных атомов (или, что там у них вместо) любые объекты, в том числе и как угодно изменять собственный вид.

Очевидно, что существуют такие формы цивилизации, которые способствуют выживанию, так и формы, при которых выжить чрезвычайно сложно. И опять перед цивилизацией встает проблема выбора оптимального варианта. На этот раз - собственной формы существования. И опять для одинаковых условий существует только один оптимальный вариант.

Итак, что же мы получили? Одинаковые цивилизации, поступающие одинаково в одинаковых ситуациях. Но как же, в таком случае, отличить, если не заглядывать внутрь, высокоразвитую разумную цивилизацию от неживой физической частицы?

А - никак
-----------------------------------------------
PS: Это не фантастика, это - мировоззрение.

Множественность вселенных - множественность цивилизаций - естественный отбор - идентичность свойств различных цивилизаций для одинаковых условий - неотличимость разумной цивилизации от физической частицы.

Хм... Запаздывание потенциала? Возьмем ускоритель частиц.
1.Масса частиц растет с ростом скорости. Результат - необходима затрата энергии на увеличение скорости частиц до скорости света.
2. Потенциал разгонного напряжения запаздывает согласно ограничения ЛЮБОГО взаимодействия скоростью света. Результат - необходима затрата энергии на увеличение скорости частиц до скорости света.
3. Растет сопротивление эфира при росте скорости частиц по формуле ограничения скорости -
V(max)=b*r*Dr/m*c=2,9962*10(+8)m/s
, где все величины, кроме массы, параметры эфира. Результат - необходима затрата энергии на увеличение скорости частиц до скорости света.
Спрашивается - где Правда? И очень странно, что пункты 1. и 2. беруться из физики, а объяснения природы явления - РАЗНЫЕ !
Сначала разберитесь с физикой, а потом судите, есть ли у АВР лазейка для запаздывания потенциала или нет.
Анатолий

"Если же мы заселим хотя бы две планеты, то даже гибель одной из них не приведет к уничтожению нашей цивилизации".

Логически не верное утверждение или не полное, если две планеты будут находится в единой планетной системе или рядом, а иного нам пока не светит, то небольшой гамма-всплеск рядом легко прибьёт жызь на обеих. РТФ уже предлагал кандидатов на будущие гамма-всплески и неподалеку...

А впрочем мне интересно Вас читать, с уважением...

Я так понимаю: в среде физиков не принято отвечать на вопросы. Принято задавать, как минимум, один вопрос на 4 поставленных. Странно Это, странно Это...быть беде!
Anatoly
By the way? Kostya? - откуда Вы взяли, что я - за бесконечную скорость света в вакууме? Я утверждаю только одно: скорость света в вакууме определяется электрической и магнитной константами оного:
c=sqrt(8,987551*10(+9)/1*10(+7))=2,9979245*10(+8) m/s.
И никакой Айнштайн не может сие опровергнутить или что-то постулировать.

- Я уже когда-то писал в РП по этому поводу ... опять-25?

Ну что Вы хотите, вопросы то вечные

Если мы ограничимся одной планетой, то рано или поздно даже не слишком большой астероид уничтожит нашу цивилизацию. Если же мы заселим хотя бы две планеты, то даже гибель одной из них не приведет к уничтожению нашей цивилизации.

Если же мы заселим другие звездные системы, то даже гибель Солнца не приведет к уничтожению нашей цивилизации. Это несложное рассуждение можно распространить и дальше на галактики, скопления галактик, всю нашу Вселенную, другие вселенные и т.д. - до бесконечности.

Чем больше наш космический ареал, тем меньше вероятность гибели нашей цивилизации. Нет альтернативы экспансии Человечества в космос. Точнее, альтернатива - более быстрая гибель от случайного астероида или по какой ни будь другой, пока не известной нам, причине.

Чем же может быть ограничен этот процесс? Да встречей с другой космической цивилизацией (осуществляющей такую же экспансию в космос) - не будем же мы воевать, в самом деле? А если, все таки, будем, то скажет свое веское слово естественный отбор: две цивилизации, тратящие свои ресурсы на взаимное уничтожение, имеют больше шансов погибнуть по вполне естественным причинам, чем вполне мирные цивилизации. Самое обидное, что эта вероятность не зависит от того, кто первым начал.

Очевидно, что когда мы встретим такие цивилизации со всех сторон и свободного, ни кем не занятого, пространства уже не останется, закончится и наше освоение космического пространства. Тогда начнется следующий этап нашего существования в качестве развитой космической цивилизации - тесное взаимодействие с другими цивилизациями в целях собственного (и общего) выживания.

Именно поэтому, я бы хотел, чтобы встреча Человечества с более развитой другой цивилизацией, произошла как можно позже. Впрочем, это не зависит от чьего бы то ни было желания.

-----------------------

PS: За все время существования жизни на Земле вымерло более 90 процентов видов живых существ, причем, без всякого участия человека. Так что, в деле уничтожения, нам еще далеко до матушки природы.

- "Природа не терпит ни пустоты, ни бесконечности"

Полностью с Вами согласен. На все сто!!!

Но ведь Рыков, как раз, и привел от куда то цитаты, не указав, правда, источника, чтобы с ними поспорить?

На счет нулей А флуктуации - чего? Что там флуктуирует? А вот электрический заряд нейтрона или - нейтрино, он - нулевой или - флуктуации? Если я заявлю, что физический вакуум состоит из частиц (не указав их конкретные свойства - они мне неизвестны), это будет противоречить каким либо физическим экспериментам?

По поводу скорости света Я бы поставил вопрос несколько иначе.

А почему именно 300 000 км/сек, а не 3 000, или - 3 млн.? И что нужно там поправить (и - где?), чтобы получить 3 млн. км/сек? Как при этом изменится состояние материи - во что она превратится - какие будут ее свойства? Возможен ли, грозит ли нашей Вселенной, такой, или - подобный, переход? И что нам, в таком случае, можно сделать, и как?

Я понимаю, что у современной физики ответов на эти вопросы нет, понимает это и Рыков, и Вы. Но вот, понимают ли это студенты? Просто, пока человек сам до этого дойдет, жизнь может уже пройти. А Вы - развлекаетесь.

PS: А неплохую программу развития физики я обозначил?

---------------------------------------

Встречаются двое глухих:

- Ты куда, в баню?

- Нет, я в баню.

- А-а, а я думал, ты в баню.

Эх, Рыков, Рыков, ну что вы прицепились к этой бесконечной скорости света? Нет никакой бесконечной скорости, поймите вы это наконец :). Хотя бы по той простой причине, что в реальной Вселенной не может быть бесконечных величин. "Бесконечность" - обозначаемая повернутой восьмеркой - это всего лишь абстрактное математическое обозначение для оччччень большого числа . Но число это всегда ограничено по определению. Так что бесконечность - это всего лишь с-о-г-л-а-ш-е-н-и-е (всемирный заговор математиков), почитайте матан и теорию пределов. Это должен осознавать каждый физик, особенно прикладник, применяя абстрактные модели к реальности.

Я повторяю - в реальной Вселенной не может быть бесконечных величин, и ограниченность с - всего лишь частный случай этого принципа. А поскольку с - размерная величина, то путем выбора соответствующих единиц измерения ей можно присвоить любое числовое значение, что также явл. соглашением.

...Кстати, в природе также нет не только "бесконечностей", но и "нулей". В последнем случае - из-за того, что всегда существуют флуктуации - вот вам и квантовая теория поля. Так что, дополняя известное выражение, могу поспорить, что "Природа не терпит ни пустоты, ни бесконечности" :)

Хватит уже на эту тему. Займитесь дачей, рыбалкой. Пока лето. Оно тоже не бесконечно.

-------------------

- Многознание уму не учит. /Гераклит Эфесский/

- На ТВ осталась только одна сравнительно чистая и свободная от насилия передача: реклама средств от тараканов. /NN/

- Не будьте суеверны, это приносит несчастье. /Тристан Бернар/

- Не плакать, не смеяться, а понимать. /Бенедикт Спиноза/

Да, вот и верь после этого людям.

Есть доказательства - от противного? А что, если есть? Тогда , Alex, ответьте - "скорость света в вакууме ограниченна согласно аксеоме - длина стороны треугольника не может быть БОЛЬШЕ суммы двух сторон". Это наука?
Или "каждой частице присущи от рождения свойства волны и частицы". Или еще - "взаимодействие в микромире осуществляется обменными полями или обменными частицами"
Или еще перл: "объменные частицы, включая сверхтяжелые, возникают на время меньше кванта времени и это происходит как если бы на один миг реальный мир получал взаймы энергию (тяжелую частицу)из вакуума."
Это наука или откровенная спекуляция?

Anatoly

Хлынет ли на нас поток новых знаний, полученных без всяких усилий с нашей стороны (ох уж это извечное стремление к халяве), поток чудес науки и техники?

Давайте промоделируем ситуацию. Вот, в лесах Амазонии обитает племя, соответствующее по уровню развития каменному веку. Вопрос - какого уровня духовного, нравственного развития должно оно достигнуть, чтобы некая развитая держава предоставила им контроль за ядерным оружием? Или, за химическим производством? Да вообще - контроль хоть за чем ни будь?

Что за бред, скажите вы - и будите правы. Даже в кошмарном сне не приснится - племя дикарей на ядерной подводной лодке. Но почему же кто-то надеется, что представители внеземной цивилизации, т.е. существа, по определению, более умные, чем мы додумаются до такой глупости, как передача знаний менее развитой цивилизации? Им что, проблем без нас не хватает? Только достигнув крайне степени просветления и впав в окончательною нирвану. Или - на смертном одре.

Можно ли измерять степень разумности цивилизации уровнем ее технического развития? Думаю - можно. Ведь важно не только достигнуть высокого уровня, но еще и не погибнуть при этом. Вспомните ядерное оружие. Подумайте о грядущих - нанотехнологии и искусственном интеллекте. Любое из этого, в случае ошибки, может привести к гибели нашей цивилизации, а сколько еще впереди подобных рубежей? Причем, с каждым разом будет возрастать цена ошибки: если для ядерной катастрофы необходимы согласованные действия десятков людей, причем в разных странах, то для катастрофы нанотехнологической достаточно одного сопливого писателя вирусов. И если в первом случае есть хоть какой то шанс уцелеть - в бомбоубежище или на отдаленных островах, то во втором - вместо всей нашей планеты будет однородная масса этих самых вирусов - и больше ничего.

Но, может быть, есть возможность избежать подобных опасностей если взять, и остановить технический прогресс или, хотя бы, замедлить? Во первых, не видно, как это можно сделать технически? И эпопея с клонированием человека это убедительно продемонстрировала - всегда найдется кто-то, кто сделает, не смотря на все запреты.

Во вторых, если будет задержка в развитии цивилизации, то повышается вероятность гибели ее от внешних причин. Сейчас нам известны - падение астероида и гамма-всплески, а сколько подобных причин мы не знаем? Но если мы их не знаем, это не означает, что их нет. О гамма-всплесках мы тоже ничего не знали несколько десятков лет назад.

Цивилизации нужно быть очень разумной чтобы существовать в таких условиях. Ну а если она не выжила, следовательно, была недостаточно разумной и никто не виноват, кроме нее самой. Естественный отбор!

Итак, вряд ли стоит ожидать от встречи с внеземной цивилизацией передачи нам каких бы то ни было знаний. А что же тогда? Неужели они нам так ничего и не дадут? Совсем?

Ну, почему же. Вот, например - вера в Бога. Как показывает опыт человечества, это как раз то, чем любая цивилизация готова, вполне бескорыстно, делится со всеми, даже если они того вовсе не желают. Вот уж этого добра

Что же следует ожидать человечеству от встречи с внеземными цивилизациями? Если коротко, то ничего хорошего. Нет, уничтожать нас никто не будет, разве что - нечаянно. Вспомните опять то племя в Амазонии, как съемочная группа занесла туда болезни (корь, грипп) от которых у аборигенов не было иммунитета. Будем надеяться, у инопланетян ума хватит.

Нужна ли им наша планета для собственного обитания? Сомневаюсь. Во первых, мала вероятность, что природные условия такие же, как на их родной планете, во вторых, могут возникнуть проблемы с нашими микробами. И, наконец, скорее всего, их цивилизация уже закончила этап своего существования как начальная биологическая форма. Просто путешествовать между звезд удобнее в специально для этого созданном теле - биологическое для этого вовсе не предназначено. Но если так, то планета для обитания им вообще не нужна.

Нет, уничтожать нас никто не будет, наоборот - будут беречь, хотя бы из простого любопытства. А как бы мы поступили на их месте?

Но вот, другое - расположенные рядом с нами, звезды и галактики? Ведь они - ничьи, и уж по крайней мере, явно не наши. Значит, их вполне можно использовать для своих собственных нужд. В результате, когда Человечество, наконец, самостоятельно разовьется до возможности освоения других планетных систем, окажется, что осваивать, собственно, и нечего. Все уже давно освоено и используется но, увы, не нами.

Как известно, крокодил Гена (герой известного мультфильма) работал в зоопарке. Крокодилом.

Я не хотел бы работать человеком в чьем-то национальном парке под названием планета Земля. Впрочем, от моего желания это, к сожалению, не зависит.

Нет, конечно хорошо, когда кто-то очень добрый и очень мудрый обо всем подумает и позаботится, но, как показывает человеческая история, если случается катастрофа, то спасение зоопарка - это последнее о чем вспоминают. И, как правило, уже после того, как все закончилось.

Почему молчит Вселенная? Но должен же в нашей Вселенной кто-то быть первым? Почему - не мы? Вовсе не обязательно первыми возникшие, но, пока еще - не погибшие.

Нет, все же замечательно, что она молчит! Такая большая Вселенная и пока - ничья. Значит, еще есть шанс, что когда ни будь она станет нашей.

Это не наука, этоо люди. Там, кстати, есть еще Осипьян и Капица. Но, Кирилл, знаете, есть такая вешь - деньги назвается...
Возьмем 3-ю секцию (как самую наукообразную). Видим:

"Космический мониторинг, ориентированный на гармонизацию взаимодействий техносферы с земной природой, ноосферой и Космосом;"


"Эволюционно направленное развитие цивилизации как доминанта в системе космического мониторинга;"


"Диагностика состояния масштабных слоев Мироздания и топодинамики вмещающей среды;"


"Современное состояние проблемы управления погодой и климатом. Модель Земли как космического ╚гиродина╩ и возможность электромеханического управления планетарными процессами;"


"Синхронная диагностика параметров планеты солнечной системы и Галактики;"


"Мониторинг системы Земля Галактика Метагалактика;"

Скажете, что это наука?:-)