Я так понимаю: в среде физиков не принято отвечать на вопросы. Принято задавать, как минимум, один вопрос на 4 поставленных. Странно Это, странно Это...быть беде!
Anatoly
By the way? Kostya? - откуда Вы взяли, что я - за бесконечную скорость света в вакууме? Я утверждаю только одно: скорость света в вакууме определяется электрической и магнитной константами оного:
c=sqrt(8,987551*10(+9)/1*10(+7))=2,9979245*10(+8) m/s.
И никакой Айнштайн не может сие опровергнутить или что-то постулировать.

- Я уже когда-то писал в РП по этому поводу ... опять-25?

Ну что Вы хотите, вопросы то вечные

Если мы ограничимся одной планетой, то рано или поздно даже не слишком большой астероид уничтожит нашу цивилизацию. Если же мы заселим хотя бы две планеты, то даже гибель одной из них не приведет к уничтожению нашей цивилизации.

Если же мы заселим другие звездные системы, то даже гибель Солнца не приведет к уничтожению нашей цивилизации. Это несложное рассуждение можно распространить и дальше на галактики, скопления галактик, всю нашу Вселенную, другие вселенные и т.д. - до бесконечности.

Чем больше наш космический ареал, тем меньше вероятность гибели нашей цивилизации. Нет альтернативы экспансии Человечества в космос. Точнее, альтернатива - более быстрая гибель от случайного астероида или по какой ни будь другой, пока не известной нам, причине.

Чем же может быть ограничен этот процесс? Да встречей с другой космической цивилизацией (осуществляющей такую же экспансию в космос) - не будем же мы воевать, в самом деле? А если, все таки, будем, то скажет свое веское слово естественный отбор: две цивилизации, тратящие свои ресурсы на взаимное уничтожение, имеют больше шансов погибнуть по вполне естественным причинам, чем вполне мирные цивилизации. Самое обидное, что эта вероятность не зависит от того, кто первым начал.

Очевидно, что когда мы встретим такие цивилизации со всех сторон и свободного, ни кем не занятого, пространства уже не останется, закончится и наше освоение космического пространства. Тогда начнется следующий этап нашего существования в качестве развитой космической цивилизации - тесное взаимодействие с другими цивилизациями в целях собственного (и общего) выживания.

Именно поэтому, я бы хотел, чтобы встреча Человечества с более развитой другой цивилизацией, произошла как можно позже. Впрочем, это не зависит от чьего бы то ни было желания.

-----------------------

PS: За все время существования жизни на Земле вымерло более 90 процентов видов живых существ, причем, без всякого участия человека. Так что, в деле уничтожения, нам еще далеко до матушки природы.

- "Природа не терпит ни пустоты, ни бесконечности"

Полностью с Вами согласен. На все сто!!!

Но ведь Рыков, как раз, и привел от куда то цитаты, не указав, правда, источника, чтобы с ними поспорить?

На счет нулей А флуктуации - чего? Что там флуктуирует? А вот электрический заряд нейтрона или - нейтрино, он - нулевой или - флуктуации? Если я заявлю, что физический вакуум состоит из частиц (не указав их конкретные свойства - они мне неизвестны), это будет противоречить каким либо физическим экспериментам?

По поводу скорости света Я бы поставил вопрос несколько иначе.

А почему именно 300 000 км/сек, а не 3 000, или - 3 млн.? И что нужно там поправить (и - где?), чтобы получить 3 млн. км/сек? Как при этом изменится состояние материи - во что она превратится - какие будут ее свойства? Возможен ли, грозит ли нашей Вселенной, такой, или - подобный, переход? И что нам, в таком случае, можно сделать, и как?

Я понимаю, что у современной физики ответов на эти вопросы нет, понимает это и Рыков, и Вы. Но вот, понимают ли это студенты? Просто, пока человек сам до этого дойдет, жизнь может уже пройти. А Вы - развлекаетесь.

PS: А неплохую программу развития физики я обозначил?

---------------------------------------

Встречаются двое глухих:

- Ты куда, в баню?

- Нет, я в баню.

- А-а, а я думал, ты в баню.

Эх, Рыков, Рыков, ну что вы прицепились к этой бесконечной скорости света? Нет никакой бесконечной скорости, поймите вы это наконец :). Хотя бы по той простой причине, что в реальной Вселенной не может быть бесконечных величин. "Бесконечность" - обозначаемая повернутой восьмеркой - это всего лишь абстрактное математическое обозначение для оччччень большого числа . Но число это всегда ограничено по определению. Так что бесконечность - это всего лишь с-о-г-л-а-ш-е-н-и-е (всемирный заговор математиков), почитайте матан и теорию пределов. Это должен осознавать каждый физик, особенно прикладник, применяя абстрактные модели к реальности.

Я повторяю - в реальной Вселенной не может быть бесконечных величин, и ограниченность с - всего лишь частный случай этого принципа. А поскольку с - размерная величина, то путем выбора соответствующих единиц измерения ей можно присвоить любое числовое значение, что также явл. соглашением.

...Кстати, в природе также нет не только "бесконечностей", но и "нулей". В последнем случае - из-за того, что всегда существуют флуктуации - вот вам и квантовая теория поля. Так что, дополняя известное выражение, могу поспорить, что "Природа не терпит ни пустоты, ни бесконечности" :)

Хватит уже на эту тему. Займитесь дачей, рыбалкой. Пока лето. Оно тоже не бесконечно.

-------------------

- Многознание уму не учит. /Гераклит Эфесский/

- На ТВ осталась только одна сравнительно чистая и свободная от насилия передача: реклама средств от тараканов. /NN/

- Не будьте суеверны, это приносит несчастье. /Тристан Бернар/

- Не плакать, не смеяться, а понимать. /Бенедикт Спиноза/

Да, вот и верь после этого людям.

Есть доказательства - от противного? А что, если есть? Тогда , Alex, ответьте - "скорость света в вакууме ограниченна согласно аксеоме - длина стороны треугольника не может быть БОЛЬШЕ суммы двух сторон". Это наука?
Или "каждой частице присущи от рождения свойства волны и частицы". Или еще - "взаимодействие в микромире осуществляется обменными полями или обменными частицами"
Или еще перл: "объменные частицы, включая сверхтяжелые, возникают на время меньше кванта времени и это происходит как если бы на один миг реальный мир получал взаймы энергию (тяжелую частицу)из вакуума."
Это наука или откровенная спекуляция?

Anatoly

Хлынет ли на нас поток новых знаний, полученных без всяких усилий с нашей стороны (ох уж это извечное стремление к халяве), поток чудес науки и техники?

Давайте промоделируем ситуацию. Вот, в лесах Амазонии обитает племя, соответствующее по уровню развития каменному веку. Вопрос - какого уровня духовного, нравственного развития должно оно достигнуть, чтобы некая развитая держава предоставила им контроль за ядерным оружием? Или, за химическим производством? Да вообще - контроль хоть за чем ни будь?

Что за бред, скажите вы - и будите правы. Даже в кошмарном сне не приснится - племя дикарей на ядерной подводной лодке. Но почему же кто-то надеется, что представители внеземной цивилизации, т.е. существа, по определению, более умные, чем мы додумаются до такой глупости, как передача знаний менее развитой цивилизации? Им что, проблем без нас не хватает? Только достигнув крайне степени просветления и впав в окончательною нирвану. Или - на смертном одре.

Можно ли измерять степень разумности цивилизации уровнем ее технического развития? Думаю - можно. Ведь важно не только достигнуть высокого уровня, но еще и не погибнуть при этом. Вспомните ядерное оружие. Подумайте о грядущих - нанотехнологии и искусственном интеллекте. Любое из этого, в случае ошибки, может привести к гибели нашей цивилизации, а сколько еще впереди подобных рубежей? Причем, с каждым разом будет возрастать цена ошибки: если для ядерной катастрофы необходимы согласованные действия десятков людей, причем в разных странах, то для катастрофы нанотехнологической достаточно одного сопливого писателя вирусов. И если в первом случае есть хоть какой то шанс уцелеть - в бомбоубежище или на отдаленных островах, то во втором - вместо всей нашей планеты будет однородная масса этих самых вирусов - и больше ничего.

Но, может быть, есть возможность избежать подобных опасностей если взять, и остановить технический прогресс или, хотя бы, замедлить? Во первых, не видно, как это можно сделать технически? И эпопея с клонированием человека это убедительно продемонстрировала - всегда найдется кто-то, кто сделает, не смотря на все запреты.

Во вторых, если будет задержка в развитии цивилизации, то повышается вероятность гибели ее от внешних причин. Сейчас нам известны - падение астероида и гамма-всплески, а сколько подобных причин мы не знаем? Но если мы их не знаем, это не означает, что их нет. О гамма-всплесках мы тоже ничего не знали несколько десятков лет назад.

Цивилизации нужно быть очень разумной чтобы существовать в таких условиях. Ну а если она не выжила, следовательно, была недостаточно разумной и никто не виноват, кроме нее самой. Естественный отбор!

Итак, вряд ли стоит ожидать от встречи с внеземной цивилизацией передачи нам каких бы то ни было знаний. А что же тогда? Неужели они нам так ничего и не дадут? Совсем?

Ну, почему же. Вот, например - вера в Бога. Как показывает опыт человечества, это как раз то, чем любая цивилизация готова, вполне бескорыстно, делится со всеми, даже если они того вовсе не желают. Вот уж этого добра

Что же следует ожидать человечеству от встречи с внеземными цивилизациями? Если коротко, то ничего хорошего. Нет, уничтожать нас никто не будет, разве что - нечаянно. Вспомните опять то племя в Амазонии, как съемочная группа занесла туда болезни (корь, грипп) от которых у аборигенов не было иммунитета. Будем надеяться, у инопланетян ума хватит.

Нужна ли им наша планета для собственного обитания? Сомневаюсь. Во первых, мала вероятность, что природные условия такие же, как на их родной планете, во вторых, могут возникнуть проблемы с нашими микробами. И, наконец, скорее всего, их цивилизация уже закончила этап своего существования как начальная биологическая форма. Просто путешествовать между звезд удобнее в специально для этого созданном теле - биологическое для этого вовсе не предназначено. Но если так, то планета для обитания им вообще не нужна.

Нет, уничтожать нас никто не будет, наоборот - будут беречь, хотя бы из простого любопытства. А как бы мы поступили на их месте?

Но вот, другое - расположенные рядом с нами, звезды и галактики? Ведь они - ничьи, и уж по крайней мере, явно не наши. Значит, их вполне можно использовать для своих собственных нужд. В результате, когда Человечество, наконец, самостоятельно разовьется до возможности освоения других планетных систем, окажется, что осваивать, собственно, и нечего. Все уже давно освоено и используется но, увы, не нами.

Как известно, крокодил Гена (герой известного мультфильма) работал в зоопарке. Крокодилом.

Я не хотел бы работать человеком в чьем-то национальном парке под названием планета Земля. Впрочем, от моего желания это, к сожалению, не зависит.

Нет, конечно хорошо, когда кто-то очень добрый и очень мудрый обо всем подумает и позаботится, но, как показывает человеческая история, если случается катастрофа, то спасение зоопарка - это последнее о чем вспоминают. И, как правило, уже после того, как все закончилось.

Почему молчит Вселенная? Но должен же в нашей Вселенной кто-то быть первым? Почему - не мы? Вовсе не обязательно первыми возникшие, но, пока еще - не погибшие.

Нет, все же замечательно, что она молчит! Такая большая Вселенная и пока - ничья. Значит, еще есть шанс, что когда ни будь она станет нашей.

Это не наука, этоо люди. Там, кстати, есть еще Осипьян и Капица. Но, Кирилл, знаете, есть такая вешь - деньги назвается...
Возьмем 3-ю секцию (как самую наукообразную). Видим:

"Космический мониторинг, ориентированный на гармонизацию взаимодействий техносферы с земной природой, ноосферой и Космосом;"


"Эволюционно направленное развитие цивилизации как доминанта в системе космического мониторинга;"


"Диагностика состояния масштабных слоев Мироздания и топодинамики вмещающей среды;"


"Современное состояние проблемы управления погодой и климатом. Модель Земли как космического ╚гиродина╩ и возможность электромеханического управления планетарными процессами;"


"Синхронная диагностика параметров планеты солнечной системы и Галактики;"


"Мониторинг системы Земля Галактика Метагалактика;"

Скажете, что это наука?:-)

PS. а нельзя ли поподробнее, что такое "квазаг"?

PPS. И как понять фразу: "Вселенная устремлена к человеку, обличию, лику. Если изъять из космоса его целевую причину, то его упорядоченность обернется кипенью черных дыр."?

PPPS. И на что это Вы намекаете, говоря "сидит .. ВМ и держит в руках резиновую ... Вселенную"?

--------------------

Даниил Иванович Хармс:

- Травить детей - это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать!

- Сомнение - это уже частица веры.

- Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным.

- Много ли надо бедному еврею? Кусочек белого хлеба, а икра - да уж Бог с ней, пусть будет черной.

Кстати, о ссылках и конференциях (если кому интересно): www.dss02.misis.ru. "Диффузия, сегрегация, напряжения". С завтрашнего дня и до 31.05, в Москве (МИСиС).

Владимир Михайлович, я просмотрел все отзывы РП на НАУЧНО ОТКРЫВАЕМОГО БОГА, но вопросов, возникающих у меня при знакомстве с Вашей статьей, я в них так и не нашел.

Вы сообщаете, что в физике намечается, дополнительно к уже наработанным и отвергнутым старинными мыслителями, совершенно новое, небывалое доказательство или свидетельство существования Бога. На этот раз оно исходит из парадокса Ферми или Великого Молчания Вселенной. Если внеземные цивилизации (ВЦ) существуют, но никак не проявляют себя, значит, они либо (1) быстро отказываются от технологии, либо (2) самоуничтожаются, либо (3) принимают форму объектов, какие мы считаем естественными таких, например, как обожествленная природа пантеистов или разумный атом калужского фундаменталиста. Последние, кажется, и наводят на мысль о сверхразуме, непостижимом для нас. Однако Вы оговариваетесь, что речь не о нем, а о чем-то большем. С другой стороны, Вы подчеркиваете, что научно подозреваемый бог не религиозный (словно бог бывает каким-то иным). Так что суть нового доказательства (или хотя бы предчувствия) бытия Бога я так и не смог уловить. Или оно апофатическое?

Основоположники нашей науки заручались содействием Провиденья иначе. Познаваемости Вселенной они не дивились, ибо сами ее конструировали. Мир мыслим лишь потому, что однажды он уже мыслился его предвечным Творцом. В возможности поставить себя на место его Создателя, проникнуть в его мысли, и выразился их новый, уже не средневековый, а богоборческий антропоцентризм. Все дело лишь в том, что Бога они вообразили геометром строителем здания (или механиком), а не устроителем смыслов. В размышлении о том, как нам обустроить Вселенную, действие смыслов они заменили движением сил. Тех самых, что движут материальное производство.

Иначе говоря, своим успехам естествознание обязано взятым на себя ограничениям предельно упрощенному взгляду на мир, сфокусированному на нуждах материального могущества. Значит ли это, что наша Вселенная слишком проста для разума? Разум, радикально упростивший Вселенную в своих преходящих целях, ее же винит в нищете?

Что касается чуда познаваемости мира, столь трепетно сформулированного Эйнштейном, то боюсь, что ответ на него знал не только Кант, но и некоторые из физиков. Эддингтон, например, давно заметил: проще всего познается в мире то, что мы сами вносим в него, чтобы сделать его понятным.

Они занимались ерундой? А можно ли узнать разум в безднах космоса, не узнавая его в исканиях средневековых землян? Ведь образ Средневековья безмерно опошлен и оболган именно новоевропейским разумом.

А веду я к тому, что символического измерения современной физики уже нельзя не замечать. В плоской вселенной ее духовные энергии представлены символами. И лучше, если ими займутся сами физики, а не спецы по восточной и оккультной премудрости. Начало этому, я думаю, положил В. Паули, исследовавший если не в сотрудничестве, так в живом обсуждении с психологом К.-Г. Юнгом и иконологом Э. Панофским (примечательный триумвират!) исходные символы новоевропейской науки.

Редактору ленты новостей. Посмотрите, если не трудно, ссылку, указанную Рыковым. Не считаете ли вы, что упоминанию об этой конференции нечего делать среди научных новостей. Причем там наука?

newhumanity.narod.ru/conditions.htm.

Anatoly.

Ya otoslal Vam otvet esche v sredu. Doshel li on do Vas?