TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





262155 ""Яшмовый хребет - весна, цветы, серпентиниты.. или геологическое картирование по ботаническим индикаторам.

" - обозрение "Terra & Comp""
2002-05-30 07:02:45
[171.64.173.8] К.Крылов geo.tv-sign.ru
- вот всем как обещал цветуёчки, картина конечно большая, но она того стоит. Кстати впервые Калифорнийский мак - California poppy Eschscholzia californicaо на фото, описала русский? ботаник в 19 веке. Первое описание было выполнено Adelbert von Chamisso (1820) на основе коллекции из San Francisco собранной в 1816. Chamisso была натуралистом на Русском корабле Рюрик, капитан Отто фон Котцебу. Рюрик прибыл в Сан Франциско в октябре и маки были одними из немногих растений, которые цвели в это время. Шамизо дала видовое имя в честь Johann Friedrich Eschscholtz, физика в составе экспедиции и её большого друга. Впервые рисунок Калифорнийского мака также был сделан русским ботаником Еленой Фадеевой в 1920 г. Стэнфордская еженедельная газета недавно дала заметку о ней, но к сожалению не вывесила ее на WWW так что портрет мне ее раздобыть не удалось, а так бы повесил и его.


262154 "Форум "Искусственный интеллект" в "Русском переплете"" 2002-05-29 23:41:02
[195.208.220.230] ВМ
- Милости просим!

Прежде чем писать в него - почитайте архив.


262153 "" 2002-05-29 21:59:55
[195.208.220.226] плохо мне уже наверное
- написано, В Москве пройдет научно практическая конференция, читаю, В Москве пройдет научно-фантастическая конференция. прости Господи...


262151 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-29 20:37:09
[158.250.10.220] Alex K
- Анатолий, ответ на этот один вопрос и будет ответом на ваши 4. И пока вы ответа на мой вопрос не найдете, ответы на ваши просто понимать не будете. Проверялось уже. Здесь и на вас.
PS. Я не физик, я химик.


262150 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-29 19:20:40
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Alex K

Я так понимаю: в среде физиков не принято отвечать на вопросы. Принято задавать, как минимум, один вопрос на 4 поставленных. Странно Это, странно Это...быть беде!
Anatoly
By the way? Kostya? - откуда Вы взяли, что я - за бесконечную скорость света в вакууме? Я утверждаю только одно: скорость света в вакууме определяется электрической и магнитной константами оного:
c=sqrt(8,987551*10(+9)/1*10(+7))=2,9979245*10(+8) m/s.
И никакой Айнштайн не может сие опровергнутить или что-то постулировать.


262149 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-29 12:53:06
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- to kostya (6036)

- Я уже когда-то писал в РП по этому поводу ... опять-25?

Ну что Вы хотите, вопросы то вечные


262148 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2014-11-27 03:17:48
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- К.Крылову

Если мы ограничимся одной планетой, то рано или поздно даже не слишком большой астероид уничтожит нашу цивилизацию. Если же мы заселим хотя бы две планеты, то даже гибель одной из них не приведет к уничтожению нашей цивилизации.

Если же мы заселим другие звездные системы, то даже гибель Солнца не приведет к уничтожению нашей цивилизации. Это несложное рассуждение можно распространить и дальше на галактики, скопления галактик, всю нашу Вселенную, другие вселенные и т.д. - до бесконечности.

Чем больше наш космический ареал, тем меньше вероятность гибели нашей цивилизации. Нет альтернативы экспансии Человечества в космос. Точнее, альтернатива - более быстрая гибель от случайного астероида или по какой ни будь другой, пока не известной нам, причине.

Чем же может быть ограничен этот процесс? Да встречей с другой космической цивилизацией (осуществляющей такую же экспансию в космос) - не будем же мы воевать, в самом деле? А если, все таки, будем, то скажет свое веское слово естественный отбор: две цивилизации, тратящие свои ресурсы на взаимное уничтожение, имеют больше шансов погибнуть по вполне естественным причинам, чем вполне мирные цивилизации. Самое обидное, что эта вероятность не зависит от того, кто первым начал.

Очевидно, что когда мы встретим такие цивилизации со всех сторон и свободного, ни кем не занятого, пространства уже не останется, закончится и наше освоение космического пространства. Тогда начнется следующий этап нашего существования в качестве развитой космической цивилизации - тесное взаимодействие с другими цивилизациями в целях собственного (и общего) выживания.

Именно поэтому, я бы хотел, чтобы встреча Человечества с более развитой другой цивилизацией, произошла как можно позже. Впрочем, это не зависит от чьего бы то ни было желания.

-----------------------

PS: За все время существования жизни на Земле вымерло более 90 процентов видов живых существ, причем, без всякого участия человека. Так что, в деле уничтожения, нам еще далеко до матушки природы.


262147 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-29 11:09:03
[137.132.3.48] kostya
- к АК 6034

Infinity

По поводу скорости света Я бы поставил вопрос несколько иначе. А почему именно 300 000 км/сек, а не 3 000, или - 3 млн.? И что нужно там поправить (и - где?), чтобы получить 3 млн. км/сек?

А вот это другое дело. Вопрос о происхождении фундаментальных констант - это основной вопрос физики (после вопроса о финансировании :) ). Он по-прежнему открыт, но сделано уже немало. Я уже когда-то писал в РП по этому поводу ... опять-25? сейчас повторять не буду, укажу лишь ссылку:

http://arXiv.org/find/hep-th,astro-ph,gr-qc/1/AND+ti:+fundamental+ti:+constant*/0/1/0/all,past/0/1

Кому надо - тот поймет. Кому не надо - тому повезло ;)

А Вы - развлекаетесь.

Развлекаюсь. Шутка - лучшее оружие против невежества. :) ... А величайшие глупости на земле совершаются с серьезным выражением лица, не так-ли?

----------------------

Оккам:

- Сущности не следует умножать без необходимости.

- Ничто не должно приниматься без основания, если оно не известно или как самоочевидное, или по опыту.

- Напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего.


262146 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-29 08:59:38
[12.234.213.7] К.Крылов
- ИМХО Нам нужна одна планета и ее бы стоило сохранить, т.к. пока мы живем в эпоху массового вымирания и продуцируем экологическую катастрофу, причем виной всему один вид...


262145 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-29 08:42:16
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- To kostya (6033):

- "Природа не терпит ни пустоты, ни бесконечности"

Полностью с Вами согласен. На все сто!!!

Но ведь Рыков, как раз, и привел от куда то цитаты, не указав, правда, источника, чтобы с ними поспорить?

На счет нулей А флуктуации - чего? Что там флуктуирует? А вот электрический заряд нейтрона или - нейтрино, он - нулевой или - флуктуации? Если я заявлю, что физический вакуум состоит из частиц (не указав их конкретные свойства - они мне неизвестны), это будет противоречить каким либо физическим экспериментам?

По поводу скорости света Я бы поставил вопрос несколько иначе.

А почему именно 300 000 км/сек, а не 3 000, или - 3 млн.? И что нужно там поправить (и - где?), чтобы получить 3 млн. км/сек? Как при этом изменится состояние материи - во что она превратится - какие будут ее свойства? Возможен ли, грозит ли нашей Вселенной, такой, или - подобный, переход? И что нам, в таком случае, можно сделать, и как?

Я понимаю, что у современной физики ответов на эти вопросы нет, понимает это и Рыков, и Вы. Но вот, понимают ли это студенты? Просто, пока человек сам до этого дойдет, жизнь может уже пройти. А Вы - развлекаетесь.

PS: А неплохую программу развития физики я обозначил?

---------------------------------------

Встречаются двое глухих:

- Ты куда, в баню?

- Нет, я в баню.

- А-а, а я думал, ты в баню.


262144 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-29 07:24:15
[137.132.3.48] kostya
- о 6028 и т.п. лабуде которую вы постите на РП уже как минимум год



Infinity



Эх, Рыков, Рыков, ну что вы прицепились к этой бесконечной скорости света? Нет никакой бесконечной скорости, поймите вы это наконец :). Хотя бы по той простой причине, что в реальной Вселенной не может быть бесконечных величин. "Бесконечность" - обозначаемая повернутой восьмеркой - это всего лишь абстрактное математическое обозначение для оччччень большого числа . Но число это всегда ограничено по определению. Так что бесконечность - это всего лишь с-о-г-л-а-ш-е-н-и-е (всемирный заговор математиков), почитайте матан и теорию пределов. Это должен осознавать каждый физик, особенно прикладник, применяя абстрактные модели к реальности.

Я повторяю - в реальной Вселенной не может быть бесконечных величин, и ограниченность с - всего лишь частный случай этого принципа. А поскольку с - размерная величина, то путем выбора соответствующих единиц измерения ей можно присвоить любое числовое значение, что также явл. соглашением.

...Кстати, в природе также нет не только "бесконечностей", но и "нулей". В последнем случае - из-за того, что всегда существуют флуктуации - вот вам и квантовая теория поля. Так что, дополняя известное выражение, могу поспорить, что "Природа не терпит ни пустоты, ни бесконечности" :)

Хватит уже на эту тему. Займитесь дачей, рыбалкой. Пока лето. Оно тоже не бесконечно.



-------------------

- Многознание уму не учит. /Гераклит Эфесский/

- На ТВ осталась только одна сравнительно чистая и свободная от насилия передача: реклама средств от тараканов. /NN/

- Не будьте суеверны, это приносит несчастье. /Тристан Бернар/

- Не плакать, не смеяться, а понимать. /Бенедикт Спиноза/


262143 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-29 06:45:45
[147.8.235.61] Сергей - Анатолию Рыкову http://abcnews.go.com/sections/scitech/DailyNews/geologists_terror020528.html
- Оказывается, сейсмографы могут найти и другое применение!

Geologists On the Look-Out for Terrorists http://abcnews.go.com/sections/scitech/DailyNews/geologists_terror020528.html


262142 "

Грядет новая эра в стоматологии

"
2002-05-28 23:04:40
[217.196.174.24] Денис
- На мой взгляд этот метод есть не очень привлекательным, ибо мы не знаэм как себя поведет озон в полосты рта, как он повлияет на зуб в дальнейшем, какое количество доз можно применять на одного человека. На мой вляд использовать озон в стоматологической практике опасно по ряду причин.


262141 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-28 22:17:42
[212.192.35.193] РТФ
- >Нет, все же замечательно, что она молчит! Такая большая Вселенная и пока - ничья. Значит, еще есть шанс, что когда ни будь она станет нашей.

Да, вот и верь после этого людям.


262140 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-28 21:26:14
[158.250.10.222] Alex K
- Анатолий, попробуйте объяснить (хотя бы для себя) почемы вы то, что "длина стороны треугольника не может быть БОЛЬШЕ суммы двух сторон" готовы принять за аксиому, а то, что сууществует предельная скорость передачи сигнала - нет? В чем между этими утверждениями принципиальная разница?


262139 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-28 19:59:02
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Alex K

Есть доказательства - от противного? А что, если есть? Тогда , Alex, ответьте - "скорость света в вакууме ограниченна согласно аксеоме - длина стороны треугольника не может быть БОЛЬШЕ суммы двух сторон". Это наука?
Или "каждой частице присущи от рождения свойства волны и частицы". Или еще - "взаимодействие в микромире осуществляется обменными полями или обменными частицами"
Или еще перл: "объменные частицы, включая сверхтяжелые, возникают на время меньше кванта времени и это происходит как если бы на один миг реальный мир получал взаймы энергию (тяжелую частицу)из вакуума."
Это наука или откровенная спекуляция?

Anatoly


262138 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-28 18:28:29
[217.231.215.188] Штирлиц
- Поведение человечества должно срочно меняться, независимо от того одни мы или не одни.


262137 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-28 18:07:02
[212.192.244.67] Дмитрий Дубнов
- А интересно, должно ли СЕЙЧАС поведение человечества менятся в зависимости от того, одни мы во Вселенной или нет?


262136 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-28 14:52:16
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Что ждет человечество от встречи с другими - внеземными цивилизациями?

Хлынет ли на нас поток новых знаний, полученных без всяких усилий с нашей стороны (ох уж это извечное стремление к халяве), поток чудес науки и техники?

Давайте промоделируем ситуацию. Вот, в лесах Амазонии обитает племя, соответствующее по уровню развития каменному веку. Вопрос - какого уровня духовного, нравственного развития должно оно достигнуть, чтобы некая развитая держава предоставила им контроль за ядерным оружием? Или, за химическим производством? Да вообще - контроль хоть за чем ни будь?

Что за бред, скажите вы - и будите правы. Даже в кошмарном сне не приснится - племя дикарей на ядерной подводной лодке. Но почему же кто-то надеется, что представители внеземной цивилизации, т.е. существа, по определению, более умные, чем мы додумаются до такой глупости, как передача знаний менее развитой цивилизации? Им что, проблем без нас не хватает? Только достигнув крайне степени просветления и впав в окончательною нирвану. Или - на смертном одре.

Можно ли измерять степень разумности цивилизации уровнем ее технического развития? Думаю - можно. Ведь важно не только достигнуть высокого уровня, но еще и не погибнуть при этом. Вспомните ядерное оружие. Подумайте о грядущих - нанотехнологии и искусственном интеллекте. Любое из этого, в случае ошибки, может привести к гибели нашей цивилизации, а сколько еще впереди подобных рубежей? Причем, с каждым разом будет возрастать цена ошибки: если для ядерной катастрофы необходимы согласованные действия десятков людей, причем в разных странах, то для катастрофы нанотехнологической достаточно одного сопливого писателя вирусов. И если в первом случае есть хоть какой то шанс уцелеть - в бомбоубежище или на отдаленных островах, то во втором - вместо всей нашей планеты будет однородная масса этих самых вирусов - и больше ничего.

Но, может быть, есть возможность избежать подобных опасностей если взять, и остановить технический прогресс или, хотя бы, замедлить? Во первых, не видно, как это можно сделать технически? И эпопея с клонированием человека это убедительно продемонстрировала - всегда найдется кто-то, кто сделает, не смотря на все запреты.

Во вторых, если будет задержка в развитии цивилизации, то повышается вероятность гибели ее от внешних причин. Сейчас нам известны - падение астероида и гамма-всплески, а сколько подобных причин мы не знаем? Но если мы их не знаем, это не означает, что их нет. О гамма-всплесках мы тоже ничего не знали несколько десятков лет назад.

Цивилизации нужно быть очень разумной чтобы существовать в таких условиях. Ну а если она не выжила, следовательно, была недостаточно разумной и никто не виноват, кроме нее самой. Естественный отбор!

Итак, вряд ли стоит ожидать от встречи с внеземной цивилизацией передачи нам каких бы то ни было знаний. А что же тогда? Неужели они нам так ничего и не дадут? Совсем?

Ну, почему же. Вот, например - вера в Бога. Как показывает опыт человечества, это как раз то, чем любая цивилизация готова, вполне бескорыстно, делится со всеми, даже если они того вовсе не желают. Вот уж этого добра

Что же следует ожидать человечеству от встречи с внеземными цивилизациями? Если коротко, то ничего хорошего. Нет, уничтожать нас никто не будет, разве что - нечаянно. Вспомните опять то племя в Амазонии, как съемочная группа занесла туда болезни (корь, грипп) от которых у аборигенов не было иммунитета. Будем надеяться, у инопланетян ума хватит.

Нужна ли им наша планета для собственного обитания? Сомневаюсь. Во первых, мала вероятность, что природные условия такие же, как на их родной планете, во вторых, могут возникнуть проблемы с нашими микробами. И, наконец, скорее всего, их цивилизация уже закончила этап своего существования как начальная биологическая форма. Просто путешествовать между звезд удобнее в специально для этого созданном теле - биологическое для этого вовсе не предназначено. Но если так, то планета для обитания им вообще не нужна.

Нет, уничтожать нас никто не будет, наоборот - будут беречь, хотя бы из простого любопытства. А как бы мы поступили на их месте?

Но вот, другое - расположенные рядом с нами, звезды и галактики? Ведь они - ничьи, и уж по крайней мере, явно не наши. Значит, их вполне можно использовать для своих собственных нужд. В результате, когда Человечество, наконец, самостоятельно разовьется до возможности освоения других планетных систем, окажется, что осваивать, собственно, и нечего. Все уже давно освоено и используется но, увы, не нами.

Как известно, крокодил Гена (герой известного мультфильма) работал в зоопарке. Крокодилом.

Я не хотел бы работать человеком в чьем-то национальном парке под названием планета Земля. Впрочем, от моего желания это, к сожалению, не зависит.

Нет, конечно хорошо, когда кто-то очень добрый и очень мудрый обо всем подумает и позаботится, но, как показывает человеческая история, если случается катастрофа, то спасение зоопарка - это последнее о чем вспоминают. И, как правило, уже после того, как все закончилось.

Почему молчит Вселенная? Но должен же в нашей Вселенной кто-то быть первым? Почему - не мы? Вовсе не обязательно первыми возникшие, но, пока еще - не погибшие.

Нет, все же замечательно, что она молчит! Такая большая Вселенная и пока - ничья. Значит, еще есть шанс, что когда ни будь она станет нашей.


262135 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-28 10:55:32
[192.168.179.29] Игорь Я.
- Мне кажется т. н. молчание вселенной вызвано тем, что мы используем для организации связи электромагнитные волны. Для таких расстояний они просто неприемлемы в связи с очень маленькой скоростью распространения. Какова должна быть мощность всенаправленного передатчика, если она падает обратно пропорционально квадрату расстояния? А если использовать направленный как угадать направление? А ждать отклика десятилетие или столетие?


262134 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-28 10:40:13
[137.132.3.48] kostya
- к AlexK 6020

М-да, доклады чрезвычайно эпохальны и актуальны. Как тут не вспомнить тов. Бендера:

...

Во-первых, речной транспорт такого количества людей поднять не сможет. Следовательно, НКПС построит железнодорожную магистраль Москва -- Васюки. Это -- раз. Два -- это гостиницы и небоскребы для размещения гостей. Три -- это поднятие сельского хозяйства в радиусе на тысячу километров: гостей нужно снабжать -- овощи, фрукты, икра, шоколадные конфекты. Дворец, в котором будет происходить турнир, -- четыре. Пять -- постройка гаражей для гостевого автотранспорта. Для передачи всему миру сенсационных результатов турнира придется построить сверхмощную радиостанцию. Это -- в-шестых. Теперь относительно железнодорожной магистрали Москва -- Васюки. Несомненно, таковая не будет обладать такой пропускной способностью, чтобы перевезти в Васюки всех желающих. Отсюда вытекает аэропорт "Большие Васюки" -- регулярное отправление почтовых самолетов и дирижаблей во все концы света, включая Лос-Анжелос и Мельбурн.

Ослепительные перспективы развернулись перед васюкинскими любителями. Пределы комнаты расширились. Гнилые стены коннозаводского гнезда рухнули, и вместо них в голубое небо ушел стеклянный тридцатитрехэтажный дворец шахматной мысли. В каждом его зале, в каждой комнате и даже в проносящихся пулей лифтах сидели вдумчивые люди и играли в шахматы на инкрустированных малахитом досках. Мраморные лестницы действительно ниспадали в синюю Волгу. На реке стояли океанские пароходы. По фуникулерам подымались в город мордатые иностранцы, шахматные леди, австралийские поклонники индийской защиты, индусы в белых тюрбанах -- приверженцы испанской партии, немцы, французы, новозеландцы, жители бассейна реки Амазонки и, завидующие васюкинцам, -- москвичи, ленинградцы, киевляне, сибиряки и одесситы. Автомобили конвейером двигались среди мраморных отелей.

...

Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва -- в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира. -- Всего мира!!! -- застонали оглушенные васюкинцы. -- Да! А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный турнир!

Остап вытер свой благородный лоб. Ему хотелось есть до такой степени, что он охотно съел бы зажаренного шахматного коня.


262133 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-27 23:15:31
[12.234.213.7] К.Крылов Алексу К.
- Все зависит как и на каком уровне сделаны доклады. Собственно я обсуждать не берусь, т.к. меня там не было. Первое впечатление много пены, но есть и наука. Куда пойти каждый выбирает сам. Теперь объясните мне, как имеющему право стереть изначальное объявление (спасибо А.Рыкову), по каким причинам я должен был это сделать? По Вашему разумению есно...


262132 ""Вячеслав Шевченко - О сигналах космоса"" 2002-05-27 20:09:11
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Интересная статья. В чем-то пересекается с идеями В.Ф.Шварцмана (см. сайт
Super Ratio).


262131 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-27 19:33:40
[158.250.10.222] Alex K
- "- Алексу К. Если Вы скажете мне, что Карнаухов или академик Д.В.Рундквист - не не наука, я Вам не поверю... Они однако сочли возможным принять участие, более того Геологический ин-т им. В.И.Вернадского предоставил помещение."



Это не наука, этоо люди. Там, кстати, есть еще Осипьян и Капица. Но, Кирилл, знаете, есть такая вешь - деньги назвается...
Возьмем 3-ю секцию (как самую наукообразную). Видим:



"Космический мониторинг, ориентированный на гармонизацию взаимодействий техносферы с земной природой, ноосферой и Космосом;"


"Эволюционно направленное развитие цивилизации как доминанта в системе космического мониторинга;"


"Диагностика состояния масштабных слоев Мироздания и топодинамики вмещающей среды;"


"Современное состояние проблемы управления погодой и климатом. Модель Земли как космического ╚гиродина╩ и возможность электромеханического управления планетарными процессами;"


"Синхронная диагностика параметров планеты солнечной системы и Галактики;"


"Мониторинг системы Земля Галактика Метагалактика;"



Скажете, что это наука?:-)


262129 "Солитоны

"

2002-05-27 17:00:55
[10.0.0.6]
-


262128 "" 2002-05-27 15:30:39
[193.206.156.141] Sergei Popov http://heritage.sai.msu.ru/EAAS/rus/meeting/index.html
- Est' li chto interesnoe na s'ezde AO?


262127 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-27 13:47:46
[137.132.3.48] kostya
- к Вячеслав Васильевич Шевченко 6008

>Но неужто тот, крохотный ВМ, космократором держит ту же Вселенную?

дык, так оно и есть. :) "Стремительным космократом", уточнили бы Ильф и Петров, царствие им небесное. У нас вообще все обязанности распределены - кто вселенную держит, кто скорость света в вакууме ограничивает, кто отстреливается от браконьеров из фирмы "Рыков и сыновья, дочерья и внуковья Ltd" и т.д. C'est la vie, тксть.

PS. а нельзя ли поподробнее, что такое "квазаг"?

PPS. И как понять фразу: "Вселенная устремлена к человеку, обличию, лику. Если изъять из космоса его целевую причину, то его упорядоченность обернется кипенью черных дыр."?

PPPS. И на что это Вы намекаете, говоря "сидит .. ВМ и держит в руках резиновую ... Вселенную"?



--------------------

Даниил Иванович Хармс:

- Травить детей - это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать!

- Сомнение - это уже частица веры.

- Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным.

- Много ли надо бедному еврею? Кусочек белого хлеба, а икра - да уж Бог с ней, пусть будет черной.


262126 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-27 11:00:54
[12.234.213.7] К.Крылов
- Алексу К. Если Вы скажете мне, что Карнаухов или академик Д.В.Рундквист - не не наука, я Вам не поверю... Они однако сочли возможным принять участие, более того Геологический ин-т им. В.И.Вернадского предоставил помещение. Спорить больше будем? думаю, что не стоит, был бы в Москве сходил бы.


262124 "" 2002-05-27 06:00:33
[147.8.44.10] Сергей http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_2009000/2009318.stm
- Обнаруженная на Марсе вода (в обилии!) в форме льда может существенно изменить стратегию NASA

http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_2009000/2009318.stm


262123 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-27 01:47:03
[10.0.0.6] qwerty
- тогда как-то бредово выходит, смысл самого существования заключается только лишь в смерти индивидуума, ну работа для завтра, вроде бы как бы и для себя, но в то-же время себя так-же для завтра, т.е. опять все снова упирается в басаевскую картинку с нтв или откуда там... а ведь это неприятно понимать... Ладно, теперь спать ушел. И вообще удивительно, когда в людях - растворяешься. всетки хорошая штука жизнь...


262122 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-27 01:27:48
[10.0.0.6] qwerty
- "Гораздо важнее не они сами как биологический вид, а их представление о Боге, о Добре и Зле" главное чтобы их понятия о добре и зле совпадали с нашими. Хотя это должно быть инвариантным. Добро по идее должно сводится к желанию жить... Ну а зло ко всему тому, что являет собой смерть. Ну, как максимы понятий добра и зла. А вообще красивая идея, скорость развития познания приводит к сверхцивилизациям... А может весь смысл в жизни, более современные формы пускат себя в расход ради более низжих, реинкарнируя(тот-же разумный атом), ведь в моих клетках содержатся атомы Сократа, одна две штуки - наверняка да. И в таком ракурсе высший разум это само существование человека как такового.


262121 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-27 01:25:37
[195.239.71.26] Alex K
- Кирилл, и где же она там (наука)? В упор не вижу...:-)

Кстати, о ссылках и конференциях (если кому интересно): www.dss02.misis.ru. "Диффузия, сегрегация, напряжения". С завтрашнего дня и до 31.05, в Москве (МИСиС).


262120 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-26 23:58:05
[12.234.213.7] К.Крылов
- Алексу К. Смотрите на вещи шире, есть там и наука...


262119 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-05-26 20:02:21
[195.208.220.226] Вячеслав Васильевич Шевченко /text/schevchenko26may02.html
-

Владимир Михайлович, я просмотрел все отзывы РП на НАУЧНО ОТКРЫВАЕМОГО БОГА, но вопросов, возникающих у меня при знакомстве с Вашей статьей, я в них так и не нашел.

Вы сообщаете, что в физике намечается, дополнительно к уже наработанным и отвергнутым старинными мыслителями, совершенно новое, небывалое доказательство или свидетельство существования Бога. На этот раз оно исходит из парадокса Ферми или Великого Молчания Вселенной. Если внеземные цивилизации (ВЦ) существуют, но никак не проявляют себя, значит, они либо (1) быстро отказываются от технологии, либо (2) самоуничтожаются, либо (3) принимают форму объектов, какие мы считаем естественными таких, например, как обожествленная природа пантеистов или разумный атом калужского фундаменталиста. Последние, кажется, и наводят на мысль о сверхразуме, непостижимом для нас. Однако Вы оговариваетесь, что речь не о нем, а о чем-то большем. С другой стороны, Вы подчеркиваете, что научно подозреваемый бог не религиозный (словно бог бывает каким-то иным). Так что суть нового доказательства (или хотя бы предчувствия) бытия Бога я так и не смог уловить. Или оно апофатическое?

На самом деле, насколько я понимаю, речь заводится о пределах физического познания, поставленных разуму парадоксальность этого утверждения Вы сами подчеркиваете не сложностью Вселенной, а ее простотой.

Тот факт, что Вселенная молчит, Вы именуете первым, космическим чудом. Вторым же, не менее загадочным дивом называете теоретическую познаваемость, математическую разборчивость (разговорчивость) той же самой Вселенной ее простоту.

Не только это, но и другие Ваши выступления прошиты одним примечательным мотивом трепетным, почти суеверным преклонением перед познавательной мощью физики. Вы не находите аргументов, ни даже подходящих подобий (примеряя к уму то образ уборочного комбайна в горшке для цветочков, то гостя перед праздничным столом, ломящимся от сомнительных яств), чтобы внушить читателю Ваше изумление перед одним несомненным фактом: сроки познания Вселенной в миллионы раз короче ее возраста. Воздвигалась эта система 15-20 миллиардов лет, а познана всего-то за две тысячи! Вас поражает несоразмерность работы, вложенной в устроение Вселенной, с легкостью (скоростью) ее постижения. В столь скорой познаваемости, отзывчивости Вселенной Вы готовы узнать, вслед за Эйнштейном, руку самого Провиденья.

 

Основоположники нашей науки заручались содействием Провиденья иначе. Познаваемости Вселенной они не дивились, ибо сами ее конструировали. Мир мыслим лишь потому, что однажды он уже мыслился его предвечным Творцом. В возможности поставить себя на место его Создателя, проникнуть в его мысли, и выразился их новый, уже не средневековый, а богоборческий антропоцентризм. Все дело лишь в том, что Бога они вообразили геометром строителем здания (или механиком), а не устроителем смыслов. В размышлении о том, как нам обустроить Вселенную, действие смыслов они заменили движением сил. Тех самых, что движут материальное производство.

Ибо что значит, что физики познали Вселенную?

Сегодня это слово означает лишь одно: мы ее измерили всю облетели мыслью, вооруженной часами и линейкой. Сплошь познанная Вселенная физиков это совокупность предметов, все пространственно-временные координаты коих известны: пусть даже некоторые из них мнимы или не вполне точны. А мерой глубины и величия такого познания нам служит та же линейка: поражает фантастический перепад между ее длиной и ценой ее наименьших делений 40 порядков?

Но ведь многие храмы, что строились столетиями, можно сплошь вымерить за несколько дней. Значит ли это, что тем самым мы их познали? Можно ли проникнуть, скажем, в смысл иконы, сопоставив всем ее мнимостям линейку? Линейка очень важный и нужный инструмент, без нее и храма не построишь, но не она же открывает доступ к замыслу строителя и к помыслам прихожан.

Замыслы, помыслы, смыслы нас не волнуют? Да, историки науки хорошо помнят, чему обязано новоевропейское познание своими ошеломительными успехами. Оно покоится на радикальном усечении античной и средневековой познавательных программ. Оно исходит из ограничений на круг вопросов, какие задаются Вселенной: можно спрашивать о действующих и материальных причинах, но не о формальных и целевых. Можно задаваться вопросом, откуда движется Вселенная, но не куда.

Например, положить в основу физики принцип инерции образ тела, движущегося ниоткуда в никуда. В свое время эллины исследовали и отвергли этот образ: бесконечное движение не имеет смысла, полагал Аристотель, ибо невозможно двигаться туда, куда нельзя прибыть. И косвенно мы с ним согласились, положив свое изначальное движение неотличимым от покоя.

Да, исключение вопросов о смысле Вселенной упрощает задачу ее познания, но вместе с тем устраняет из него вопросы о целях (целостности) не только познаваемого, но и познания. Такое знание может использоваться в любых целях не обязательно благих. Кощеева тайна физического познания состоит в том, что естественнонаучный образ мира обслуживает материальные потребности и подчиняется нуждам материального производства. Не техника прикладывалась к физике, а ровно наоборот. Такое знание обслуживает силу, и только силу. Такая космология идеализирует технологию.

Иначе говоря, своим успехам естествознание обязано взятым на себя ограничениям предельно упрощенному взгляду на мир, сфокусированному на нуждах материального могущества. Значит ли это, что наша Вселенная слишком проста для разума? Разум, радикально упростивший Вселенную в своих преходящих целях, ее же винит в нищете?

Что касается чуда познаваемости мира, столь трепетно сформулированного Эйнштейном, то боюсь, что ответ на него знал не только Кант, но и некоторые из физиков. Эддингтон, например, давно заметил: проще всего познается в мире то, что мы сами вносим в него, чтобы сделать его понятным.

 

Но даже в таком естествознании Вселенная выглядит устремленной к человеку как к финальной причине. Пусть этажи физической, химической, биологической, культурной эволюции плохо сшиваются друг с другом их последовательность строится вполне однозначно, указывая человеку место на ее вершине в конечной точке. Антропоцентризм хоть и с заднего хода, через понятие эволюции (сопряжение идеи космоса с идеей истории), антропный принцип, парадокс Ферми, квантовую интерактивность Вселенной, а все ж возвращается в науку. Поэтому едва ли не единственной для человека возможностью избежать уникальности, не остаться один на один со Вселенной, остается изобретение ВЦ. Совсем как моление о чаше.

А ведь признание уникальности человечества (это 4-я возможность решения парадокса Ферми) помогло бы, верно, послужить выходу из кризиса, который Вы видите. Рано или поздно, а придется снять те ограничения, что были наложены на науку во времена Галилея. Правда, вместе с этим естествознанию придется принять на себя и ответственность за свои приложения.

 

Молчание Вселенной Вы объясняете ее простотой. За несколько тысячелетий мы исчерпали едва ли не все таинства атома и вселенной: просматривается их дырявое донце. Кажется, мы узнали так много, что вскоре нечего будет познавать, и разум без пропитанья зачахнет.

Действительно, за каких-нибудь 300-400 лет мы оснастили небо несметными множествами галактик, квазаров, квазагов, черных дыр, украсили его запредельными измерениями почище Эмпирея: триумфам научного разума мы не устаем удивляться. Но мы забываем, что предшествующее тысячелетие наши коллеги по познанию, отринув Евклида с Архимедом, с тем же энтузиазмом заселяли многоречивое небо воинствами серафимов и херувимов, опасаясь лишь того, что с точным исчислением общего количества чертей в мире познание завершится.

Они занимались ерундой? А можно ли узнать разум в безднах космоса, не узнавая его в исканиях средневековых землян? Ведь образ Средневековья безмерно опошлен и оболган именно новоевропейским разумом.

 

Насколько корректно говорить о молчании Вселенной как об экспериментальном факте?

Хотелось бы обратить Ваше внимание на странность этого эксперимента крайне необычного для физики. Сравниваются два ряда данных. Один из них почерпнут из наблюдений над космосом и потому выстроен по всем нормам научной строгости. Здесь нет вопросов, а если и есть, они касаются частностей, вполне разрешимых научными же средствами. Однако другой ряд наблюдений относится к истории человечества. Спрашивается, с каких это пор и с какой стати оно стало объектом физики?

Насколько беззаботно относятся маститые ученые к своей истории, можно судить по хронологии Фоменко. Казалось бы, это крайний случай. Однако случайно ли искатели ВЦ вычеркивают из истории человечества тот же самый период средневековье?

В основе всех соображений о технологическом могуществе ВЦ лежит экстраполяция тенденций, действующих на крохотном участке истории последних 300-400 лет. Отдавая должно Элладе, можно говорить и о 2000 лет. Но куда девать тогда полторы тысячи лет мрачного средневековья? Ведь ясно, что культура тех времен была какой угодно, но только не технологичной. Из журнала наблюдений ее приходится вычеркивать. Но что остается тогда от науки?

Физика, имеющая предметом неорганическую, и только неорганическую, природу, призывается судить о том, что есть и что не есть разум вот в чем нонсенс.

Да, человека от техники не отнять. Рост технического уровня производства едва ли не единственный критерий датирования культурной истории. Однако если рассчитывать его по всей истории человечества, а не последних сотен лет, то темпы его прироста окажутся более скромными. А главное, если рассматривать историю человечества во всей ее полноте, то становится видно, как фоне более или менее устойчивого роста материальной культуры ее духовная ипостась непрерывно ( и со все большим размахом) колеблется между формами открытой и закрытой, экстенсивной и интенсивной, экстравертной и интравертной фаз развития. Эти фазы следуют друг за другом как выдох за вздохом. Сейчас мы живем на последней стадии выдоха, но распространяем ее тенденции на всю историю в том числе и на судьбы гипотетических ВЦ.

Однако культура уже сейчас начинает собираться, стягиваться воедино, сбрасывая все лишнее, и главная наша задача это удержать в грядущем синтезе самое ценное из обретений научно-технической мысли. Ибо когда европейская культура последний раз возвращалась от античной экспансии к христианскому синтезу, она отбросила, за малыми исключениями, все достижения античной науки.

Мне кажется, Владимир Михайлович, вы недооцениваете глубины кризиса, в который уже вошла наука: ей действительно перестают доверять. В этих условиях доказывать простоту Вселенной значит выдавать душевную простоту физики. Многое в Вашей статье объясняется, наверное, склонностью к парадоксам. Но ведь читают ее не для развлечения, а чтобы испытать еще раз духовную состоятельность естествознания. А об этом гораздо полнее рассказывает Ваша работа о Достоевском. Мне кажется, Вы упускаете еще одну, 5-ю возможность объяснить молчание Вселенной: она говорит с нами, она говорит и нами полифонией наших культур.

Более всего меня поражают рассуждения астрофизика о молчании того самого космоса, созерцание коего сызмальства наполняло его звездным восторгом. Он слов не находит, созерцая эйдос звездного неба (а ведь это верховный эйдос всякого научного смысла), и потому уверяет непосвященных, что тот молчит. Можно ли винить в немоте музыку, если ее трудно пересказать?

 

Если Сверхразумом называть ум, превосходящий физический, то он, конечно же, есть, и вовсе не в космосе. Меня лично больше беспокоит молчание не Вселенной, а тех же икон. Неужто, поспешая за успехами физики, мы навсегда опередили и их?

В рассуждении о чуде познаваемости как-то не замечается, что привязывается оно исключительно к упорядоченности Вселенной. В свидетельство этого Вы цитируете Эйнштейна: чудо состоит в существенной упорядоченности объективного мира, ожидать которую априори у нас нет никаких оснований.

Чудо состоит в упорядоченности? Бог бог порядка? Неужто человек взывает к Богу исключительно из-за любви к порядку?

Упорядочение, если судить по тому, как осваивался мир культурой, это лишь низшая фаза ее становления. За упорядочением материи следует ее оживление, затем одухотворение и, наконец, олицетворение. В боге христианства, в боге личном, боге-личности целостность Вселенной уже предстала в облике человека. Подлинное чудо Вселенной явлено нам иконой одухотворением материи в человечьем лице. Вселенная устремлена к человеку, обличию, лику. Если изъять из космоса его целевую причину, то его упорядоченность обернется кипенью черных дыр.

 

Я не случайно все время поминаю икону. Она объявилась в Вашей студийной беседе с Романом Багдасаровым: встрече самоновейшей физики с ветхозаветной традицией. Традиционная модель космоса предъявлялась иконой, новейшая разбегающимися каштанами. Уверен, что контрастность этих символов запомнилась не мне одному.

Резинка с каштанами это, конечно, примитив: меж нею и физическим образом мира бездна других, чисто математических, крайне изощренных символов. Но по-своему она не менее, если не более, символична. Ведь это та же линейка пусть и резиновая. Линейка, выдаваемая за образ мира.

Эту линейку мы видим растянутой руками человека, который говорит: забудьте про эти руки. Представьте себе, что она простирается за оба предела Останкино. Представить-то мы можем, однако же видим, что своими концами она замыкается на человека. И вольно или невольно спрашиваем себя, сколько же еще можно верить учению о мире, которое для начала предлагает нам вообразить, что нас в нем нет.

Если зритель сумеет вообразить, что где-то внутри этой невероятной Вселенной сидит еще один невероятно крохотный ВМ и держит в руках резиновую (или компьютерную) Вселенную, то он постигнет суровую правду науки, беспощадной к притязаниям человека на уникальность. Но неужто тот, крохотный ВМ, космократором держит ту же Вселенную?

В студии мы воочию видим, как модель вселенной замыкается на себя через его руки. Но видим также, что тому же человеку дадена, кроме рук, голова. Вот она и парит над вещественной частью мира тайным ее измерением, о котором та же голова нам рекомендует забыть.

Структурно икона и резинка отличаются лишь тем, что духовная этажерка всех прежних культур спроецирована физикой на плоскость. Этого представляется достаточным, чтобы ничего духовного в ней не осталось; наука, настаиваете Вы, не имеет никакого отношения к духовным энергиям. Зато эта плоскость обнаруживает чудные, волшебные свойства, неведомые оземелью всех прежних культур. Какие иначе и не увидишь, если не выйдешь из нее в еще одно, как минимум в пятое, измерение. Оно хотя и тридевятое, а все ж матерьяльное тоже: не духовное, не сказочное.

На плоскостности нашего ума Вы настаиваете: Все мы плоскатики. Нам, мол, неведомо, какие силы схоронились в высших измерениях: мы можем судить о них лишь по загадкам, какие они нам задают. Но ясно, что и они физические.

Ничего духовного физик не видит в мире по той причине, что высшие его измерения он присвоил себе. Разве не очевидно, что он и представляет собственной персоной то самое еще одно измерение, что на иконе выглядело этажеркой? Ныне эта духовная этажерка превратилась в лестницу Иакова, в пирамиду наук. Это этажи, посредством которых физический образ мира переводится в алгоритм поведения. А сущности пятого измерения лишь символизируют их. Ведь никакие мембраны, струны или всплески не утвердятся там, покуда не обустроятся в уме всесветного физика.

А веду я к тому, что символического измерения современной физики уже нельзя не замечать. В плоской вселенной ее духовные энергии представлены символами. И лучше, если ими займутся сами физики, а не спецы по восточной и оккультной премудрости. Начало этому, я думаю, положил В. Паули, исследовавший если не в сотрудничестве, так в живом обсуждении с психологом К.-Г. Юнгом и иконологом Э. Панофским (примечательный триумвират!) исходные символы новоевропейской науки.

Паули обнаружил центральный символ нашей науки в кеплеровой Троице-Сфере, и Гейзенберг с ним согласился. Чтобы оценить его своеобразие, нужно поставить хрустальный (высвеченный изнутри) шар рядом с Троицей Мазаччо или Рублева. Чудо порядка рядом с чудом лица.

 

Мне кажется, что внеземная цивилизация это не понятие, а символ, родственный НЛО. А великое молчание Вселенной обязано завету Витгенштейна: о чем нельзя сказать ясно, надо молчать.


262118 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-26 19:57:15
[195.239.2.51] Alex K
- Анатолий, спасибо за ссылку.

Редактору ленты новостей. Посмотрите, если не трудно, ссылку, указанную Рыковым. Не считаете ли вы, что упоминанию об этой конференции нечего делать среди научных новостей. Причем там наука?


262117 "Липунов - Научно открываемый бог" 2002-05-26 19:48:02
[195.208.220.226]
-


262116 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-25 20:29:03
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Вашему вниманию предлагаются подробности Конференции и, в частности, программа работы 5-й секции этой конференции по адресу

newhumanity.narod.ru/conditions.htm.

Anatoly.


262115 "" 2002-05-25 16:07:27
[193.232.199.148] Lika
- Lika-> Nik -Спасибо, Nik - дошло. История с вопросами- ответами повторилась. С уважением =Lika.


262114 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-05-25 08:59:44
[194.93.184.161] Андрей
- Пожалуйста, помещайте обзоры материалов конференции на вашем сайте и в рассылке. Уж очень интересная проблема!


262112 " Наиболее древний живой организм!

ожившие бактерии"

2002-05-24 21:42:10
[12.234.213.7] К.Крылов
- Вот нашел, было обсуждение на НФ. Но разве чего отыщешь в этих архивах :-)


262111 "" 2002-05-24 21:35:16
[12.234.213.7] К.Крылов
- Сергею - это интересное сообщение, года полтора назад было сообщение, что споры бактерий из пермских эвапоритов проросли. Т.е. это зачит, что принципиальных ограничений на сохранение жизни практически не существует, т.к. там было 250 млн.лет - тут уже 400 млн. лет. Кто больше?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100