TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260611 "" 2002-02-12 17:39:05
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- ВМ-у<p> Здравствуйте!<p> >Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла.<p> Весьма благодарен за аргументированные разъяснения квалифицированного профессионала заблуждающемуся, до сих пор считавшему, что троллейбусы ездят в соответствии со своим расписанием. <p> В таком случае, Вы может быть все-таки объясните недогадливому - как ТО отражает разделение свойств физических систем (характеристик состояний физических систем, о независимости законов изменения которых для двух движущихся равномерно и прямолинейно друг относительно друга систем идет речь в одном из постулатов ТО) на ИНТЕНСИВНЫЕ и ЭКСТЕНСИВНЫЕ, различие между которыми выражается так:<p> ЭКСТЕНСИВНЫЕ величины (характеристики) подчиняются закону аддитивности, а ИНТЕНСИВНЫЕ не подчиняются.<p> Ведь это очень принципиально для теоретического естествознания, поскольку интенсивные характеристики физических систем соответствуют атомно-молекулярному уровню структурно организованной материи, НА КОТОРОМ ЭКСПЕРИМЕНТ НЕВОЗМОЖЕН.<p> Тогда уж и о независимости скоростей центров атомов равновесного газа, математическая взаимосвязь которых следует из задания их в виде функций от единого (общего) параметра, именуемого в естествознании временем, НЕ ЗАБУДЬТЕ.<p> С уважением.


260610 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 17:31:53
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> replike <p> Uvajaemiy "replika", a s chego eto Vi vziali, chto grandiozniye misli est' tol'ko u neuchey? Lich'no u menia bilo uje neskol'ko desiatkov idey nobelevskogo urovnia, no vse oni pri blijayshem rassmotrenii okazalis' nevernimi. :-) A u mestnih oderjimcev kotoriy goy odna ideya (chto u Rikova, hto u Zinoviya). And toje ne pravil'naya. Kakoy rezon s nimi kooperirovat'sia? :-)


260609 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-12 17:12:28
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Александру Сергееву<p> Уважаемый Александр!<p> Наблюдая за попытками думающих людей найти пути выхода из затянувшегося кризиса в естествознании, невозможно не реагировать на заметки, подобные Вашей.<br> Конечно, абсолютной панацеи от всех бед не существует.<br> Но наличие противоречий логического, физического и математического характера в обосновании целого ряда так называемых фундаментальных научных законов явственно определяет основную причину проблем в теоретическом естествознании - ошибки наших предшественников, возведенные их последователями в ранг законов природы и ограждаемые ими от конструктивной критики.<br> Не устранив причины болезни, ЕЕ НЕВОЗМОЖНО ПОБЕДИТЬ!<br> Первое, что необходимо сделать, встав на путь выздоровления - честно ПРИЗНАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ у болезни этих ПРИЧИН.<br> Главное в этом случае, о чем можно утверждать с уверенностью - без всеобщего признания оных ни о каком прогрессе и реабилитации теоретического естествознания речи быть не может.<br> А это, как выясняется, самый тяжелый болезненный процесс.<p> С уважением.


260608 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 16:52:50
[195.208.220.228] ВМ
- Господа Рыков и Пономарев! <P> Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла.


260607 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-12 14:54:14
[213.24.102.5]
-


260606 "" 2014-12-02 16:21:19
[193.232.125.10] :)))))))))))))))))
- Дмитрий, черт ваз задрал, но я люблю Ваши тексты...


260605 "" 2002-02-12 13:46:34
[217.15.140.190] McH http://obzor.info/news/technology/2002/02/11/1003_1013419360/
- :)


260604 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 13:29:18
[193.233.144.21] Горбачев -> Александру Кузнецову
- Александр, не знаю как насчет весны, но у Вас уже задолго до нее стали проглядывать явные садомазохистские наклонности. Иного объяснения Вашим недалеким выпадам я найти не могу. Выскакиваете как черт из табакерки. Вы хотите, чтобы я Вам что-нибудь ответил что-ли? Будете потом жалеть... пардон, радоваться... ;)


260603 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 11:41:19
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Вадим Горбачев создает впечатление очень начитанного человека - он пишет, что читал Гейзенберга. <br><p> Горбачеву:<p> Народная мудрость гласит: - дурака не переспоришь. В связи с этим та поддержка, которую Вам оказал Ойзерман кажется весьма сомнительной. Я бы за такое не благодарил.


260602 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 10:59:52
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Скоро весна<p> У кого-то - творческий подъем, у кого-то - обострение


260601 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-12 10:51:07
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Позволю себе высказать некоторые замечания. <br><p> >Итак, подведем итоги сказанному. <p> >1) Феномен псевдонауки нуждается в серьезном исследовании, а не просто в критике. Был бы <p>>рад узнать, занимается кто-нибудь в России его изучением. <br><p> Собственно, проблема стара как мир и не есть чисто Российское приобретение. Во всех развитых странах псевдонаука существовала и существует, просто там у людей выработался иммунитет - способность, глубоко не вникая в существо вопроса по некоторым признакам распознать одно от другого.<br><p> На мой взгляд, в основе псевдонауки - алчность и жажда славы (в той, или иной мере присутствующие в любой области деятельности) но, в отличие от науки, нежелание трудится - стремление с быстрым и легким результатам, к получению результата за счет социальной инженерии (сознательно или нет). Роберт Вуд (американский физик начала двадцатого века (физическая оптика) немало сделавший "в свободное от основной работы время", для разоблачения псевдотеорий, медиумов и спиритов) подразделял этих людей на две категории - жулики и "искренне заблуждающиеся", причем, не всегда можно четко определить, к какому виду относится тот или иной субъект. Впрочем, Вуду отсутствие классификации нисколько не мешало. <br><p> И потом, "серьезное исследование" на предмет чего? Для полного искоренения? Но эта цель совершенно не достижима. <br><p> >2) Критика псевдонаучных теорий обычно идет им только на пользу. Заниматься этим надо <p>>крайне осторожно. <br><p> Да какая, к черту, осторожность - хотя бы просто обозначить позицию: что вот это - наука, а вот это - нет. А то я, например, до того как получил доступ в Интернет, грешным делом уже начал сомневаться - может я отстал от жизни и фотографирование ауры это уже наука. Пока ученые будут молчать, тихо занимаясь своим делом, псевдонаука без помех будет выдавать себя за науку. <br><p> И не нужно писать длинные и нудные опровержения, лучше задавать вопросы. Один точно поставленный вопрос, показывающий глупость псевдотеории, стоит нескольких страниц нравоучений. Несколько вопросов, заданных умно и с чувством юмора, способны убить любую псевдонаучную теорию. <br><p> Опасения создать ненужную рекламу мне представляются излишними. Ничто не мешает автору псевдонаучной теории самому писать "неудачное опровержение" собственной теории. Этот прием давно известен - я читал, что еще в девятнадцатом веке во Франции один журналист писал утром памфлет, вечером - опровержение (естественно, от другого имени), на следующий день - опровержение на опровержение и т.д., создавая видимость оживленной дискуссии. В Интернете подобные вещи вообще проделывать легко. Кстати, и ученым ничто не мешает воспользоваться тем, что теперь называют PR-приемами, написанное с умом - это было бы весьма интересно. <br><p> >3) Науке необходим слой профессиональных научных писателей и научных журналистов. Я <p>>был бы рад познакомиться с людьми, которые позиционируют себя именно как <p>>профессиональные популяризаторы науки. <br><p> Подскажите, что-то у меня не вырисовывается образ этого "профессионального научного писателя". Во-первых, он должен очень хорошо знать ту область науки о которой пишет, но в процессе углубленного изучения неизбежно возникают новые темы для научной деятельности. И что же это за человек такой, который с одной стороны очень хорошо знает предметную область, чтобы писать научно-популярные статьи, с другой стороны - не замечающий новых тем для собственной возможной научной деятельности. Точнее - сознательно их игнорирующий. Нет, конечно бывают чудаки - Жюль Верн, например, но чтоб целый "слой" - эт перебор. <br><p> И потом, слово "профессионал" подразумевает, что человек не просто получает какие-то деньги, а содержит, за счет данной деятельности, себя и свою семью. Возможно ли это в Росии в современных условиях? Кто будет организовывать и финансировать? <br><p> Подводя итог, скажу, мне ближе позиция Nik-а - ученые не должны молчать! В Интернете избыток информации, но недостаток информации качественной. Никто, лучше ученого не напишет о его области деятельности. Нет таланта писать, ну что-ж - хотя бы просто обозначить позицию.


260600 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 10:06:47
[212.1.120.134] реплика
- Уважаемые участники форума! Вот какая здравая мысль меня посетила. Вместо того чтобы продолжать вялотекущий конфликт ученые-неученые, нужно устроить этакий симбиоз, творческое сотрудничество, использовав на благо общего дела положительные продуктивные способности обеих сторон. Как это могло бы выглядеть? Не владеющие аппаратом-техникой лжеученые генерируют свежие оригинальные идеи, а неспособные самостоятельно ничего придумать истинные ученые эти идеи реализуют, решают поставленные задачи. И великие открытия потекут рекой. Для начала конечно нужно бы выяснить, кто из участников форума к какому лагерю относится, какие функции мог бы выполнять. Про себя скажу, что мог бы принять участие и в том и в другом качестве, потому что ни техникой не владею, ни придумать ничего не могу. Ну как идея?


260599 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-11 21:04:12
[195.208.220.230] ВМ
- Уважаемый Ник! <P>Дело в том, что скорее всего так и получится. только богатеньким дяденкой выступит Европейское космическое агенство, правда при этом, обсерватория будет у же не Российской, и нам останется с гулькин нос от наблюдательного времени.


260598 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-11 20:17:58
[213.131.2.162] Nik
- A nel'zia li skooperirovat'sia s kem nibud' iz zarubejnih "bogaten'kih buratino"? Oni dayut den'gi na zapusk - eto ih vklad v experiment - a danniye obrabativaem vmeste.<p> Poniatno, chto "bogaten'kiye buratino" v'edut v experiment na haliavu. No... Vse chto ya hochu skazat' dal'she poniatno and tak. :-(


260597 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 19:52:30
[193.233.144.5] Горбачев -> Сергею
- Сергей Дорогой Вадим, я со многими Вашими замечаниями согласен, отчасти и интуитивно. <p>Я это вижу. ;) <p> > Да, грань между наукой и лже-, или псевдонаукой (мне это больше нравится, после АС) весьма размыта. Особенно в области наук о человеке, психология и пр., что я тоже к наукам отношу. <p>Тут с Вами не согласятся, поскольку в этих науках "не работает" физический эксперимент, а потому серьезными науками их не примут. ;)<p> ...<p> > Да, понимаю все Ваши эмоции, но будьте терпимее - сдержанность в такого рода делах вроде способствует...<p> Во-первых, ерничать и оскорблять здесь разрешается только "ученым". Я вынужден создать равновесие как честный человек, чтобы им тоже было не слишком уютно. ;)<br> Во-вторых, мы так с Ником и Fevом (Fe-V что ли?) "не ругаемся, мы так разговариваем". ;) Пропускайте личное. А я вообще не обижаюсь. В этом форуме у меня просто такая маска, как у Ника - маска ученого.


260596 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 19:44:19
[193.233.144.5] Горбачев -> Бегемоту ("лжеидеи" - это фрагменты ДНК, переносимые вирусами в живой природе)
- > А признайтесь, Горбачев, ведь за Вы свои рассуждалки писали имея перед глазами какую-то эволюционную теорию науки, где ненаучные теории выполняют роль случайных мутаций? <p> 1. Я занимаюсь системными вопросами более 20 лет. За это время начитался немало и сейчас не могу сказать, то, что у меня содержится в памяти, сказано было где-то такое или нет. Я даже уверен, что было сказано, поскольку пишу я об элементарных вещах, не требующих объявления моего приоритета. ;)) Возможно, Бегемот, это для Вас такое откровение, что нужно обязательно указать источник этой мелочевки. ;)) Уверен, что в разных вариациях это все есть и у Куна, и у Поппера. Последний как раз развивал эволюционную модель науки. Но эволюционных моделей вообще много разных и не только у указанных ученых.<br> 2. Я серьезно "занимался" вопросами эволюции живых систем в биологии, эволюцией технологий (Фостер, Сахал, Балашов), эволюцией градостроительных систем (Гутнов и др.), разработкой САПР машиностроительных изделий, призванных развивать проект от "зародыша" (концепции).<p> Говорю об этом для того, чтобы показать: чтобы рассматривать некую проблему (или систему) с эволюционной точки зрения, мне давно уже совсем не надо к кому-либо обращаться за помощью или откуда-то это все списывать; физиологически не могу, а как системщик НЕ ИМЕЮ ПРАВА, рассматривать ЛЮБУЮ систему как закрытую и неэволюционирующую.<p>-----------<br> Вы правы насчет "мутаций"; эволюционные законы едины и при рассмотрении эволюции системы вполне можно оперировать понятием мутаций. Кстати, я давно думал поднять в этом форуме вопрос о так называемом "обобщенном гене" в моделях эволюционирующих систем (не только биологических), но теперь, конечно, не буду, поскольку здесь мало людей, способных конструктивно обсуждать этот интереснейший вопрос. Точнее сказать, их не мало, но первыми парнями на деревне здесь являются парочка самых нетерпимых и узкоразвитых людей. ;) <p> Если Вы хотите услышать одну вещицу по поводу аналогий в эволюции биосистем и эволюции теорий, то я Вам могу тут же - именно сейчас - выдать неплохую, имхо, аналогию, позволяющую понять важность существования ненаук для развития самой науки. Вот: идеи из области "ненаук" - это есть аналоги фрагментов ДНК живых клеток, переносимые вирусами между клетками отдаленных друг от друга (в классификационном смысле)организмов. "Лжеидеи", "сказочные идеи" и "ненаучные идеи" - это аналоги ДНК вирусов. Они встраиваются в ДНК клеток живых организмов и серьезно изменяют пути их эволюции. Уничтожите вирусы - и развитие станет убогим, разнообразие путей эволюции теорий резко снизится, а существующие пути не смогут перемешиваться. - Возникнет изоляция наук друг от друга, которая и сейчас велика. Тот же перенос фактов, идей, концепций, только в более мягком виде, существует и при обмене "на стыке". Можете поискать такое объяснение у других, если хотите... ;)


260595 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-11 19:39:13
[195.208.220.230] ВМ
- Советую почитать.


260594 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 19:20:03
[213.131.2.162] Nik
- Nu vot, ya vernulsia. A interesno tut.<p> Vot uj kto mislit priamolineyno, tak eto gospodin Gorbachev. Esli dlia cheloveka glavnoye v jizni NE den'gi, to on "komunaka proklitaya", esli poluchaet radost' ot nauki - "politruk". Nu a dal'she znakomiy pofos vtorosortnih amerikanskih boevikov: zdoroviy individualist spaset USA, nab'et v konce fil'ma mordu ocherednomu zlomu och'kariku and na fone trupov budet samozabvenno celovat'sia s glavnoy geroiney.<p> Vi eto, Vi. :-) Nu chut' onauchenniy, mniaschiy sebia sistemnim. :-) Prosto mnogih veschey Vam ne dano pochuvstvovat'.<p> Chto kasaemo VM and ego vzgliadov, to tut grizni bul'ter'erov Vam na radost' ne budet. And trivial'niye podzujivaniya ne pomogut. Ne budet ne potomu, chto ya chego-nibud' boyus' ili "mne slabo", a prosto v nastoyaschee vremia dannaya tema mne ne interesna. Ne dumayu, chto and VM interesno ee obsujdat'.<p> Gorazdo interesnee dlia menia seychas zametka Alexandra Sergeeva. Popitayus' obsudit' ee zavtra na svejuyu golovu.


260593 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 18:32:45
[147.8.44.10] Сергей
- Горбачеву - Дорогой Вадим, я со многими Вашими замечаниями согласен, отчасти и интуитивно. Да, грань между наукой и лже-, или псевдонаукой (мне это больше нравится, после АС) весьма размыта. Особенно в области наук о человеке, психология и пр., что я тоже к наукам отношу. Наверняка, наука подпитывается и с краев, по крайней мере, эмоционально, если не фактурно или идейно. При этом мне всегда казалось, что и внутренних раздражителей весьма достаточно для прогресса знания. <br> Мне, конечно, абсолютно претит идея собраться для отчетика или протокольчика (той самой д комиссии?)- и так вот, сидим и разговариваем... Куда приятнее слышать, что Александр Сергеев делает многое. Кирилл Крылов вот тоже сделал немало в сети, Михаил Бурзин на страницах журнала Природа... Есть люди, бесконечно преданные любимому делу. Конечно, это важнее всяких комиссий... <br>Да, понимаю все Ваши эмоции, но будьте терпимее - сдержанность в такого рода делах вроде способствует... <br>Digitally yours - Sergey.


260592 "" 2002-02-11 18:31:01
[212.192.35.193] РТФ
- Вопросы астрономам - <P> правда ли, что массы звезды должна быть больше всего 1.2 солнечной массы, для того, чтобы имелась ненулевая вероятность вспышки сверхновой? <P> то, что звезда двойная, это повышает вероятность вспышки сверхновой? Так, например, есть 'выстреленные' звезды.


260591 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 17:02:07
[129.13.73.29] Begemot
- А признайтесь, Горбачев, ведь за Вы свои рассуждалки писали имея перед глазами какую-то эволюционную теорию науки, где ненаучные теории выполняют роль случайных мутаций?


260590 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 16:42:25
[193.233.144.5] Горбачев -> Сергею
- Сергей >> - Niku - Nik, Вы когда прибежите - тут как ни верти, ни крути - любой патронаж будь то Верховным Главнокомандующим, будь то Комиссией по делам..., он, увы, чреват одним и тем же - патронажем. И ведь свои после той сессии плющили своих же. Пример: Дубинин - Эфроимсон. Дайте всем немножко свободы. И у самих больше времени для науки останется... <p> А это всегда так; когда идеалисты-утописты пытаются создать очередную утопию типа "Города Солнца", ею в организационном смысле умело пользуются подлецы, которых в науке и около нее - тоже хоть отбавляй. Конечно, сейчас все будут говорить, что в истинной науке - одни честные люди! (При этом предполагается, что в "неануке" - одни проходимцы и психические недалекие люди). <p>Только честная борьба науки с лженаукой за интеллектуальное обаяние, а также реальная результативность, дающая путь к ресурсам государства, поможет существовать науке в нормальных условиях. Удивительно, насколько некоторые "ученые" не понимают, что административная палочная и запретительная система возможна НЕ в тех областях, где есть свободный поиск, а только там, где четко расписана технология (заводские цеха) или так, где нужно достигать четко поставленной цели (войска). <p>С уважением, Горбачев Вадим


260589 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 16:32:01
[193.233.144.5] Горбачев -> Fev'у
- Fev - > Жаль, конечно, но с книгой и брошюрой я не знаком. <p>А Вам Ник "напоет" что-нибудь. Лучше, правда, если Вы прочтете сами, прежде чем здравицы и песнопения устраивать. ;) <p> > Сейчас хочется говорить не о науке или антинауке, а несколько о другом, а именно, по поводу указанной публикации: ЗДЕСЬ РУССКИЙ ДУХ, ЗДЕСЬ РУСЬЮ ПАХНЕТ!!! <p> ;) Это про Никовскую статью что ли? Впервые с Вами вынужден согласиться; пахнет в ней тривиальностью и поверхностностью мыслей правильного отличника, как и все, высказываемое Ником. Системности в ней нет и быть не может.


260588 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 16:18:58
[193.233.144.5] Горбачев -> Niku
- Ник, Вам бы быть политруком в армии. Сказано же было, что в моем выступлении описан только тот аспект проблемы, который другими "учеными" (наивными идеалистами) никак не рассматривается. Понятно, что двигают науку и гении, и просто талатливые люди, и т.д. Вы, кстати, посмотрите, какими "лженауками" эти гении занимались и занимаются на полном серьезе. Может быть поймете, что все не так прямолинейно, как у Вас в статье для газетных страниц. (Ну, может быть, для таких больших ученых, как Fev, еще подойдет).<p> Возьмите каждого второго ученого - он в одной предметной области гений, а в другой занимается чуть ли не такими вещами, которые Вы, Ник, -идеалист и политрук, - с радостью назвали бы лженаукой, поскольку не понимаете, как строится научная теория. Вон, ВМ, вполне серьезно говорит о Боге (и я его поддерживаю, поскольку не считаю атеизм во всем правым, да и о Боге он говорит не как о персонифицированной личности). Вам его тронуть слабО, поскольку он Вас легко по этому вопросу посадит на ржавый гвоздь, ибо Ваше образование не выходит за пределы марксистского учебника. <p>И Ваши лозунги смешны. Максимум где выступать - в школе, прививая детям коммунистический образ науки, четким маршем движущейся к новым свершениям. Еще немного, и начнете писать о "партийности в науке". На самом деле граница между наукой и "ненакой" очень нечеткая, и нет судей, которые могли бы уверенно ее провести.<p>И научитесь читать тексты оппонента, - Вы половину букв пропускаете, ломясь в открытые двери. Обвиняя меня во всех грехах, и чуть ли не вешая мне мантию защитника лженауки, Вы намеренно идете на то, чтобы я Вам нагрубил по самую крышу. Не могу я Вас читать без слез и недоумения, поскольку к науке Вы относитесь как к ЗАМКНУТОЙ системе, тогда как она открыта для идей, в том числе и тех, которые поставляются сумбурно, безпланово, с домыслами, но и из "лженаук" - тоже. Задача ученого - РАЗВЕНЧИВАТЬ их, если может, или использовать, если они допускают научную реинтерпретацию, НО НЕ ЗАПРЕЩАТЬ. - Надо рекламировать науку, преподнося обществу и в первую очередь молодому поколению ее достижения в интересной форме, даже использовать для этого и лженауку, если способны. Но не запрещать и не бороться с ней, закусив удила и линчуя иноверцев. Вот какую позицию я защищаю. А для умного человека даже сказка дает порой подсказки и новые идеи. Вам же подсказывают только предисловия к известным учебникам, где говорится о "великой роли партии и правительства", а также о "Решениях i-го сеъзда КПСС", поэтому от Вас на форуме вообще не звучало НИ ОДНОЙ ИДЕИ - только пустопорожний "анализ", совершенно бесполезный и неумный. <p>И Вы слишком широко понимаете "науку", не выделяя совершенно такое понятие, как "технология", что совсем не является наукой. У Вас "наука" - все, что не "ненаука". Вообщем, смех да и только. Но через слезы. Мне очень скучно Вас читать. Не провоцируйте меня на грубость своими обращениями, родившимися после невнимательного чтения, иначе буду вынужден Вас больно задеть.<p>Берите пример с Александра Сергеева и его сподвижников; сколько они делают для того, чтобы астрономия была интересной, некоторым здешним борцам "за науку" в этом столетии вообще не достичь.


260587 "" 2002-02-11 16:06:52
[195.208.219.151] xcvnv
- запорожские казаки пишут письмо турецкому султану...


260586 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-11 14:31:01
[147.8.235.61] Сергей
- А статья Александра Сергеева вызывает одно желание - согласиться с подходом и выводами автора.


260585 " Алекснадр Сергеев "Как бороться с псевдонаукой?"<P><img src="/avtori/sergeev.jpg" border=0>" 2002-02-11 14:25:12
[195.208.220.230]
-


260584 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 14:18:51
[195.5.130.76] Fev
- Жаль, конечно, но с книгой и брошюрой я не знаком.<br> Сейчас хочется говорить не о науке или антинауке, а несколько о другом, а именно, по поводу указанной публикации:<p> <b> ЗДЕСЬ РУССКИЙ ДУХ, ЗДЕСЬ РУСЬЮ ПАХНЕТ!!!<p> А это такая редкость в наше время, не поэтому ли так много отзывов на данное сообщение.<br> Спасибо, Эдуард.


260583 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-11 14:00:01
[195.208.220.230] ВМ
- Читайте статью контент-редактора журнала "Мир Inetrenet".


260582 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 13:22:26
[147.8.39.196] Сергей
- Niku - Nik, Вы когда прибежите - <br> тут как ни верти, ни крути - любой патронаж будь то Верховным Главнокомандующим, будь то Комиссией по делам..., он, увы, чреват одним и тем же - патронажем. И ведь свои после той сессии плющили своих же. Пример: Дубинин - Эфроимсон. Дайте всем немножко свободы. И у самих больше времени для науки останется...


260581 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 12:53:18
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Alexandru Sergeevu<p> Ya prochital Vashe pis'mo s ogromnim interesom. Vash' otvet gorazdo luch'she and vzveshennee moey stat'i. Ya pereslal Vash' otvet VM s pros'boy opublikovat' ego v "RP".<p> Proshu proscheniya, segodnia u menia esche odin doklad na seminare. Tak chto ya pobejal. No Vashe pis'mo trebuet obstoyatel'nogo obsujdeniya. And ono budet!


260580 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 12:35:52
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> V.M <p> Chto kasaetsia slova "Bog", to v virajeniyah tipa "slaba bogu, chto ne proizoshlo togo-to and togo-to" "bog" pishetsia s malen'koy bukvi. A esli krest'anin govorit "Hvala Bogu za to, chto poshel dojd'", to s bol'shoy. Eto pravila russkogo yazika, kotorim menia uchili. <p> A vse-taki, chto Vi dumaete o bolee testnom vzaimodeystvii "RP" s Komissiyey RAN po bor'be s ljenaukoy? Na skol'ko ya pomnu, Vi znakomi s Rubakovim - aktivnim chlenom etoy komissii.


260579 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 12:32:20
[194.226.69.6] Rykov
- Вне всяких сомнений - популярная и аргументированная наука просто необходима. В интернете - тем более. Но я снова перечислю те недоделки в физике, которые заставляют думающих людей искать решения нерешенных проблем: <p> 1.Природа гравитации. Искривление пустого пространства нелепо. <br> 2.Природа электромагнитных волн. Ее скорость в пустом пространстве не имеет физического оправдания.<br> 3.Природа волны-частицы. Волновое уравнение ОПИСЫВАЕТ, но не открывает сущность явления.<br> 4.Природа формализма Квантовых Механик. Они ОПИСЫВАЮТ, но не объясняют.<br> 5.Природа ВСЕХ релятивистских эффектов. Они имет столь же формальное ОПИСАНИЕ, а не сущность явлений. <br> 6.Природа мысли, природа "Я", хорошо известные явления неосознаго общения на расстоянии, приема информации и всего того, с чем люди от времени до времени сталкиваются в реальной жизни. <br> Список можно продолжать. <p> Естественно, свято место не пустует. Оно заполняется лженаукой. В лучшем случае безкорыстно. Пока наука не решит всех указанных и не указанных проблем - попытки разобраться будут продолжаться. А раз так - лженаука - неизбежное "зло" и с ним надо поступать разумно. И прежде всего она должна просто и ясно дать ответы на "проклятые" вопросы. <p> Мой опыт обращения к "профессору Конкретному" был негативным в том плане, что профессор не нашел ничего ПРОТИВ моего сайта и многочисленных моих мест в Инете. А "fev (Эдуард)", сам того не желая, путается в вопросах притяжения заряженным телом незаряженного тела.


260578 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 12:30:38
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Cergeyu. <p> Mne dumaetsia, chto Vi perevorachivaete vse s nog na golovu. Imenno potomu, chto genetika prakticheski bila lishina vozmojnosti bor'bi s lisenkovschinoy (poslednuyu potroniroval Stalin, a znachit, Lisenko and ego kompaniya bili neprikosnovenni) and stala vozmojna sessiya VASHNIL v 1948 godu. Nauka ne ustraivaet pogromi and ne idet protiv zakonov prirodi. <p> Nik -> I.Krilovu <p> Spasibo za podderjku. No, vse-taki, ya ne soglasen s Vami na schet znaka ravenstva mejdu "strannim atraktorom" and "mikroleptonom" s toch'ki zreniya poiska fundamental'nih zakonov prirodi... <p> Dolgo obo vsem etom pisat'. Mojet kak-nibud' stoit ustroit' diskussiyu na odnom iz vecherov "RP" otnositel'no nauki and ljenauki? Priglasit' vseh, kto pisal ili hochet napisat' po etomu povodu v gostevoy, a potom sdelat' nekiy otchet, v kotorom budut zakrepleni tezisi and argumenti vseh storon. Etot otchet pust' budet dostupen vsem dlia proch'teniya?


260577 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 12:16:00
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu <p> Nu chto skazat' o Vashem opuse? Sovremenno. To est' napisano v rusle: chelovek cheloveku volk, sprut and krokadil. Bor'ba za resursi, len', kogda etih resursov mnogo, stravlivaniye nauki and ljenauki, chtobi ucheniye znali svoyo mesto and videli, kak obivatel' naplevatel'ski k nim otnositsia. Tol'ko vot k nauke, nauch'nomu poisku, nauch'nomu tvorchestvu, prosto mental'nosti uchenogo-intelligenta vse eto rovnim schetom nikakogo otnosheniya ne imeet. <p> Nauka - eto prejde vsego poisk ob'ektivnoy istini, baziruyuschiysia na abstraktnom, ne mativirovannom den'gami lubopitstve, na radosti ot tvorchestva, ot poluchennih rezul'tatov and na glubokoy otvetesvennosti za kachestvo dannih rezul'tatov. Nauku real'no delayut genii and podvijniki (no ne "oderjimci"!). A o bor'be za resursi and prochem kak pravilo govoriat prisosavshiyesia k nauke posredstvennosti ili "vibivshiesia v ludi prikladniki", dlia kotorih glavnoye - delat' den'gi.<p> Esli bi vse v nauke obstoyalo po Vashemu, to rosssiyskoy nauki ne stalo bi esche v 1992 godu. A ona est'. Hotia and v glubokom krizise. Chem obuslovlen krizis, ya popitalsia oboznachit' v stat'e. Hotia dovol'no poverhnostno.


260576 "<p>Как происходит эволюция видов?</p><P><IMG SRC="/nauka/images/shrimp.jpg" WIDTH=384 HEIGHT=256 border=0></P>" 2002-02-11 11:56:10
[12.234.213.7] К.Крылов
- Если это так, а ведь может быть так, то открытие тянет на Нобеля. Но самой статьи пока не читал.


260575 "" 2002-02-10 21:13:27
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- ВМ Вы меня попутали немного, я пока не высказывался :-) (полагаю, что тут смайлик уместен). <p>Я с другой стороны подойду к этому вопросу. Академия сама во многом виновата в нынешнем положении дел. Ученые в академии оторваны от образовательного процесса, часто двух слов связно сказать не могут, чтобы объяснить кому-нить что-нить попонятнее. Вот ведется тут лента научных новостей, ну и много корреспондентов набралось за два года? И много академических деятелей добровольно согласилось, что-то написать? Популяризации нет, в последнее два года что-то изменилось, что вселило определенные надежды (в меня по крайней мере). Однако комиссию в академии создали, толку от нее чуть, кроме отписок по документам регулярно направляемым в академию от министерств со всякими странными проектами, рекомендациями. но и о хлеб кто-то должен делатьи эту работу. <p> Мне кажется важнее привлечь больше нормальных ученых к работе в новостных лентах, в журналах популярных и пр. Проблема в нас.


260574 "" 2002-02-10 18:48:40
[147.8.145.22] Сергей
- Помимо интереса докопаться до истины, в научной, лженаучной и литературной деятельности люди в солидной степени руководятся желанием обрести признание других людей. Думаю, у графоманов желание быть признанными сильно гипертрофировано. Но с другой стороны, сколько русских ученых купилось на диплом Нью-Йоркской Академии наук? или Американского Биографического Института? или прочих "Манутиусов"? Чем, как не этим же, объяснить гиперактивность некоторых людей в Дискусионном Клубе РП? Вряд ли графомания (не в форме шизофрении или др. болезни) такое уж опасное явление. Как и вера, это особое состояние души. А печальное состояние науки - не повод перегибать палку - эта игра мне кажется куда как более опасной. Тут остановиться бы во-время. При этом усомнюсь, что наука когда-либо была глубоко в народном сознании, это, все таки, удел профессионалов. В свою очередь порекомендую "Маятник Фуко" Умберто Эко. Блестящее и тонкое исследование, в том числе и истоков графомании, как это видит прфессиональный лингвист.


260573 "" 2002-02-10 15:52:21
[195.208.220.1] ВМ http://www.pereplet.ru/text/GRAFW.html
- Что есть научное и что есть "графомания"? <P>Кирилл Артурович верно подметил, что наряду с обычными человеческими слабостями - тщеславие и административный восторг - у обоих в основе лежит одно и то же - желание решить "проклятые вопросы". Но те кто не в "научном храме" - не в научном процессе - подвержены всем слабостям человеческим - некритичность к себе, неумение слушать других. Подобно религиозным сектам, графомания, - не по своей вине, но по беде своей - есть обезъяничание, игра, и часто очень опасная, в науку. <P>Тут писали о святых кострах инквизиции Академии Наук. Полноте, господа. Сейчас, наука распята, растоптана изгнана из народного сознания. Сейчас не грех и перегнуть палку. А если надо то и жечь, в переносном смысле, конечно. <P>Меня всегда волновали истоки лженауки, графомании, конфликта добра и знания. Почитайте "<A HREF="http://www.pereplet.ru/text/GRAFW.html">Графоманов</A>".


260572 "" 2002-02-10 15:03:35
[217.15.133.73] И.Крылов www.new-philosophy.narod.ru
- Выскажу свое мнение по поводу статьи: "Как надо и не надо бороться с антинаукой." Хотелось бы поддержать автора обращения в его стремлении очистить науку от ее фальсификаций. Но, даже издав неимоверными тиражами, отрицающие лженаучные факты брошюры, книги и Интернет сайты, мы не остановим стремления людей к ни к религиозному объяснению бытия, ни к ко всем иным его формам, не относящимся к научной деятельности. Здесь представляется важным не следствие, а причина, то есть необходимо определить источник той тяги человека к ╚ложному╩, который и делает возможным само существование подобных теорий. Думается, что простого объяснения данного явления склонностью человека к перемене интересов, направляющей ум, не отягощенный глубоким образованием, абсолютно не достаточно. Если отсеять корыстные интересы авторов лженаучных опусов, то останется один естественный кроме перемены интересов обывателей источник тяги людей к неизведанному это отсутствие рациональных ответов на так называемые ╚вечные╩ вопросы. Они известны всем и нет необходимости их перечислять. У авторов научного форума наверняка имеется богатый опыт знакомства с многочисленными универсальными теориями всего и вся. Единственное их отличие от лжетеоретиков в плане этого конкретного интереса, что ими понята, или принята мысль о безуспешности подобных попыток, и их отношение к ней более деликатное, то есть прямой разговор на эту тему заранее признается дурным тоном. А ведь если посмотреть правде в глаза, то все попытки представителей частнонаучного знания найти универсальные законы вещества есть ни что иное как то же завуалированное стремление найти ответы на эти ╚проклятые╩ вопросы. Именно в этом смысле ни чем не лучше понятие ╚странного аттрактора╩, чем понятие ╚микролептона╩. Единственным, что склоняет в пользу первого это его принадлежность физической теории, то есть конкретному, проверяемому виду знания. Но принципиально в данном контексте никакого отличия нет. И даже более того. Частные науки выступают такими же лженауками в качестве инструментов решения всеобщих вопросов. То, что изначально предполагалось осуществлять посредством философии, сегодня полностью отдано на откуп физике. И в этом смысле физики сами являются создателями лжезнания (сциентизм). Но и это не вина физиков, а вина самой философии, которая абсолютно бессильна рационально объяснить причины наличия таких свойств, которые делают возможным существование Мира. По большому счету складывается впечатление, что и физикам (кибернетикам, математикам, и т. д) нечего сказать поэтому поводу. Вот откуда берется неверие к науке, вот в чем действительная причина возрождения религиозного мировоззрения, хотя надо отдать должное, церковь сама борется против всякого оккультизма и мистики. Нужно нечто большее, чем атеистическая, пронаучная пропаганда, необходимо все-таки, так или иначе, ВЕСТИ ДИСКУССИЮ об определении свойств отвечающих за само существование Мира. И вести ее должны сами ученые, если не хотят, чтобы их место заняли лжепророки, негативно влияющие на формирование мировоззрения людей.


260571 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-09 20:09:44
[147.8.39.184] Сергей -
- А НАДО ЛИ БОРОТЬСЯ С ЛЖЕНАУКОЙ? Я тут совершенно солидарен с Андреем Скляровым - но при прочтении заголовка на ум пришло нечто всем более близкое - небезызвестная сессия ВАСХНИЛ. Потом вспомнилось как приживалась концепция тектоники литосферных плит в русских геологических душах. В ее адрес произносились те же слова, что и по поводу генетики. Может хоть из этих соображений стоит поумерить пыл борьбы как таковой и перенести сбереженную энергию на создание нет не книг, а хороших научных веб-сайтов для людей разного возраста и с разным уровнем знаний - ??? Здесь не будет проблемы тиража. Где взять средства? - из Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Да-да, я имею ввиду что ее стоит закрыть и по причинам в т.ч. только что упомянутым. При скромном бюджете РАН держать такую комиссиию - кощунство. А от лженауки или антинауки никуда не деться, она была, есть и будет - ну нельзя же людям запретить делать то, что им хочется. Во всем мире фильтрация лженауки происходит простым, эффективным и безболезненным способом - экспертизой грантовых проектов. Без всякой борьбы. Или наше дело правое?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100