TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260643 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 18:28:29
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu <p> Skol'ko yada. Ne ponravilos' Vam sravneniya s amerikanskimi ekrannimi "garoyami". :-)<P> O Doyche kogda-nibud' viveshu recenziyu. Togda and prodoljim spor. Seychas hochu o drugom. Bil namek, chto ya v "RP" podrabativayu recenziyami chujih knig. Hochu zametit' Vam, delitelu ogranichennih resursov, chto vse veduschiye svoih nauch'nih obozreniy v "RP" "podrabativayut" besplatno, za ideyu. Ne znayu, poymete Vi eto ili net. :-)


260642 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 18:03:24
[193.233.144.5] Горбачев -> Евгений
- > Наиболее вероятно, что это именно так. Солнце тоже "поменяло" свои полюса. И это очень не здорово. Сейчас оно должно начинать менять направление потоков ионизированного газа на противоположные в соответствии с новым направлением магнитного поля. <p>Слепой я - не заметил Вашего сообщения! :(


260641 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 17:59:03
[193.233.144.5] Горбачев -> РТФ
- РТФ о Дойчевском мультверсуме: ...я, как потомок кочевников, отношусь к данной гипотезе очень положительно,- чем больше простору, тем лучше. <p>Спасибо. Я лишь хотел, чтобы ученый это сказал, не опасаясь обвинений в положительном впечатлении о взглядах одного из вероятных претендентов в "лжеучные" (судя по тутошним определениям этого). <p> > Но мало ли что придумывает студентка 4 курса, например, более смелые гиптоезы выдвигает академик Кардашев ( в шестом номере).<p>Я никогда не осуждаю студенческие работы, даже фантастические. Сам работал на кафедре, где студентами были созданы "сапоги-скороходы" и еще много уникальных устройств. Кому как не им нужно быть смелыми и свободными, как ученикам потомков кочевников. :)<p>P.S. Я как-то заходил на сайт Вашей кафедры, и мне он очень понравился нетрадиционными взглядами и свободным мышлением. И сайт о проекте SETI - тоже хорош.<p>


260640 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 17:43:13
[193.233.144.5] Горбачев -> spakr, ASANTA
- ASANTA : Так на 200 метров или на 200 километров? Уточните, пожалуйста, где он теперь! А то, если в дополнение ко всем напастям, еще и пользоваться компасом нельзя будет... :)<p>Конечно, - "километров". А вот глобализм явления - аж по всем планетам, - это уже совсем интересно! Объяснение типа что солнечная система проходит "определенную зону галактического пространства и испытывает влияние со стороны других космических систем, находящихся рядом". Иначе, по словам Шаламберидзе, "трудно объяснить это явление"" - как раз очень слабое, имхо, объяснение. Это как же быстро наша солнечная система должна крутиться вокруг центра Галактики, чтобы мы смогли так быстро "вляпаться" во что-то. - Наиболее вероятно, пожалуй, что это есть внутренняя метаморфоза в системе, причем определяемая Солнцем. Тем более, что оно в последнее время поражает нас серьезными выходками наподобие последнего "исхода" вещества. Интересно, какие могут быть объяснения этих событий, если оставаться в рамках традиционных представлений о Солнце? И еще, 1. может кто помнит, у Солнца магнитная ось не сдвинулась, а то раз в 22 года у Солнца, кажется, какая-то составляющая магнитного поля меняет направление на противоположное? Тогда было бы более понятно. <p>2. Кстати, почему у Солнца заметные внутренние ритмы близки к периодам обращения крупных планет (11, 30, 85-90) ;)? <p>P.S.АСАНТЕ: Теперь определяйте стороны света не компасом. Помните, что на южной стене Вашей лаборатории растут мох и грибы.


260639 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 17:27:18
[195.5.139.183] fev (Эдуард)
- Кто-то после моего сообщения вывесил фото. <br> Возможно, с целью поубавить мой восторженный пыл, а возможно, с целью услышать мое мнение по поводу указанной публикации. <br> В случае если мыслилось второе, скажу лишь, что каждый абзац можно комментировать, но этого я делать не стану, а лишь прокомментирую выдержку из данной публикации: ╚Феномен псевдонауки нуждается в серьезном исследовании, а не просто в критике. Был бы рад узнать, занимается кто-нибудь в России его изучением╩.<br>, Думаю, что вышесказанное говорит обо всем и хорошо звучит в русском переводе - НАУКА О ПСЕВДОНАУКЕ (Получаем псевдонауку в квадрате!?) <br> В данной статье автор же представляет и о себя: <br> ╚К тому же можно спорить с логически осмысленной позицией, а если ее нет, то это все равно, что бить кулаками по воздуху, как профессиональному боксеру драться с уличной шпаной - победить невозможно, проиграть позорно и опасно. Лучше просто не связываться╩. <br> Комментарии здесь, как говорится, излишни, а вывод - пусть уличная шпана развлекается. Или, переводя к интернет антинауки, пусть занимаются другие, т.к. победить не могу, проиграть позорно и опасно. Прокомментировать можно и выдержкой из рассказа ╚Графоманы╩ Владимира Хлумова. Сам рассказ произвел на меня негативное (смог дочитать только до половины) впечатление, за исключением разве ниже приведенной выдержки. (Возможно, некоторые здесь узнают одного из участников форума, а, возможно, кто-то - и себя). <p> ╚В молодости он даже сильно страдал, когда встречал смышленного человека, всячески пытался уязвить, чем-то поддеть, нарываясь на шумную ссору. Когда скандала не получалось, он страдал вдвойне, униженный равнодушием соперника. Его настигала бессоница и ночи напролет приставала к нему, требуя внимания и ласки. С годами болезненное отношение к смышленным людям прошло, но неприязнь осталась. Теперь, если кто-либо в его присутсвии положительно заговаривал о талантливом ученом, он иронически усмехался и приводил нечто скабрезное из его биографии, называя коллегу легкомысленным анархистом, себялюбцем или просто коньюктурщиком. В общем, ничто так не излечивает душевные раны, как высокое административное положение╩. <p> Закончу также выдержкой из сообщения Александра Кузнецова, т.к. мое мнение полностью совпадает с его мнением: ╚Подводя итог, скажу, мне ближе позиция Nik-а - ученые не должны молчать! В Интернете избыток информации, но недостаток информации качественной. Никто, лучше ученого не напишет о его области деятельности. Нет таланта писать, ну что ж - хотя бы просто обозначить позицию╩. И наконец, я вообще то разделяю псевдонауку и антинауку (конечно все это можно объединить под общим названием лженаука)<br> К псевдонауке я бы отнес религию, астрологию и.т.д. Для меня это псевдонаука, а для другого это наука. И чтобы доказывать ошибочность такой науки необходимо о ней знать столько же, сколько знаешь о науке. Такого у меня знания нет, поэтому критиковать оную я не собираюсь. Скажу даже больше. Считаю религию, особенно христианскую даже полезной, т.е. приносящей пользу обществу и отдельным ее гражданам.<br> К антинауке я отношу отдельные ложные утверждения с подкреплением их научными доводами. Антинаучные публикации можно найти в области медицины, астрономии и т.д. В те научные направления, где я несилен, я не суюсь, считая что должны разбираться специалисты данной области науки. Считая, что в борьбе с научно-технической антинаукой (опять-таки только в узкой ее части), я могу принести какую-то пользу, стараюсь делать это. <br>, Конечно, лучшим методом указанной борьбы, было бы запрет в интернете публикаций подобного рода, как это делается, например, для нецензурных выражений. (Или, хотя бы, недопустимость многократного размещения одной публикации в различных местах интернета. Один из таких авторов, к примеру, в качестве аргумента заявляет, что его ╚труд╩ размещен в 20 местах интернета. Да и мне известны места, когда натыкаешься на подобные публикации.)


260638 "" 2002-02-13 17:21:42
[217.224.220.254] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Uwazhajemyje Nik,RTF i Gorbachjow,<p> Nje mogli by Wy objasnit': chjem kromje tjenjewyh photonow mozhno objasnit interferencii w experimjentje Deutscha.<p>(Ja bjez wsjakoj ironii )<p> Zaranjeje blagodarju


260637 "" 2002-02-13 17:17:57
[193.233.144.5] Горбачев -> Alfa, Nik
- Alfa: Чуть менее месяца назад я уже спрашивал у Ника мнение о книге Дойча в этом форуме . <p> Ага! А я пропустил эти иероглифы. Но сейчас в плане вопроса о воспевании "истинной науки" и "полного уничтожения лженаук" эта его message как раз подтверждает мои слова недавно. ;) <p> Alfa: >Вот его ответ: <br> 1) Eta interpretaciya sovershenno neobosnovanno and nekritich'no protiagivaetsia kak edinstvenno vernaya. Te argumenti "za", kotorie on privodit, imeyut mnogo logicheskih dirok. Poroy mne kazalos', chto knigu pisal "oderjimec" tipa Rikova. :-) <p>Хуже, Ник, много хуже. У Рыкова один физвакуум на одну Вселенную, а у Дойча триллион вселенных, стоящих за каждым из нас. Приведу свои слова Нику: "Вы, кстати, посмотрите, какими "лженауками" эти гении занимались и занимаются на полном серьезе...<br> Возьмите каждого второго ученого - он в одной предметной области гений, а в другой занимается чуть ли не такими вещами, которые Вы, Ник, -идеалист и политрук, - с радостью назвали бы лженаукой, поскольку не понимаете, как строится научная теория".<br> И вот как раз Дойч (раз уж он так удачно здесь возник) - еще более крутой вариант, который просто обязан быть записан в РАНовские списки лжеученых под первым номером. На самом же деле - это известный физик-теоретик, да еще не просто болтун, как некоторые наши ЦЕРНовские "ученые" на форуме, подрабатывающие в основном на рецензировании чужих книг, а человек, реально продвигающий технологии квантовых вычислений. ;))) Кстати, Ник, почитайте внимательно первую главу "Теория всего" - это расширит Ваш кругозор в плане того, что такое теория. <br>(Я, собственно, к Дойчу отношусь спокойно; ну, если его концепция помогает лучше описать плохо объяснимые явления, то пусть себе разрабатывает. Может быть, подтолкнет чью-нибудь мысль в еще более удачном направлении).


260636 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 14:23:21
[212.46.236.5] ASANTA
- Так на 200 метров или на 200 километров? Уточните, пожалуйста, где он теперь! А то, если в дополнение ко всем напастям, еще и пользоваться компасом нельзя будет... :)


260635 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 14:04:59
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> replike<p> Mne stidno "delit'sia" temi ideyami, o kotorih ya uje ZAVEDOMO znayu, chto oni nepravil'niye. Tut Gorbachev prav - ne dojdetes'. :-) <p> A v drugom meste on popal pal'cem v nebo. Odna iz teh zametok dlia "RP", kotoraya u menia seychas v rabote - kak raz recenziya na knigu Doycha. Dvijetsia tugo nariadu s zametkami k dnu rojdeniya Heizenberga (pridetsia vidavat' ee k 101-letiyu :-) ) and stat'ey po razlich'nim interpretaciyam QM (etu voobsche ne znayu, kogda zakonchu).


260634 "" 2002-02-13 13:27:46
[213.24.102.15] Alfa
- Alfa -> РТФ, Горбачев <br> Чуть менее месяца назад я уже спрашивал у Ника мнение о книге Дойча в этом форуме . <br><br> Вот его ответ: <br><br> "Popadalas'. Vpechatleniye dvoystvennoye. Deystvitel'no, v knige mnogomirovaya interpretaciya predstavliyetsia Doychem kak odin iz kraeugol'nih kamney ego phylosofii. No<br> 1) Eta interpretaciya sovershenno neobosnovanno and nekritich'no protiagivaetsia kak edinstvenno vernaya. Te argumenti "za", kotorie on privodit, imeyut mnogo logicheskih dirok. Poroy mne kazalos', chto knigu pisal "oderjimec" tipa Rikova. :-)<br> 2) Sama sut' mnogomirovoy interpretacii osmislenna Doychem ves'ma netradicionno. Teneviye chastici ne proyasniyut, a tol'ko, na moy vzgliad, zatemniyut sut' dela.<br> Mojno, konech'no, rekomendovat' Doycha po mnogomirovoy interpretacii, no ya bi ne stal etogo delat'."


260633 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 12:55:31
[134.94.180.52] spark
- А я что-то не понял -- на 200 метров или КИЛОметров. В заголовке стоит первое, в самой статье -- второе. <p>К.Крылову -- спасибо за долгожданный ответ. Теперь ясно.


260632 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 12:41:32
[212.192.35.41] РТФ
- Может и не заявлял ничего такого Шаламберидзе, может и нет такого внс'а в ЦНИВТИ СВ, а полюс уже сместился и энергия плещет сивым мерином. <P> Уважаемый Вадим, я, как потомок кочевников, отношусь к данной гипотезе очень положительно,- чем больше простору, тем лучше. Но мало ли что придумывает студентка 4 курса, например, более смелые гиптоезы выдвигает академик Кардашев ( в шестом номере).


260631 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 12:30:15
[193.233.144.20] Горбачев -> автору реплики
- > Для пущего плюрализма я сформулировал одну из возможных точек зрения на обсуждаемый вопрос, но защищать ее нет аргументов, ничего в голову не приходит. <p>Предложение "мозгового штурма" - с моей точки зрения вполне заслуживающая внимания, правда, она больше используется в технологиях, а не в науке. Но что, как не "мозговой штурм" - научные семинары? <br>Боюсь, в этой компании мозговой штурм невозможен; некоторые мозги тут сначала требуют раскачки, а то в них всего несколько ортодоксальных извилин, и... все... <br>А так - "унесли" Вы идею; я ее как раз готовил для одного фоорума. ;)) Ну, теперь можно будет ссылаться на "Реплику". ;) Зря Вы скрываетесь - не глупые у Вас мысли, чего их стесняться? <p> > Ник, расскажите о какой-нибудь Вашей смелой неверной гипотезе, интересно же. <p>Не дождетесь Вы от него! У него идеи - только из несмелых, но верных. О них можно почитать в каждом учебнике. Вот ума не приложу - что он скажет по поводу Дойча?.. Попал Ник благодаря РТФ. :( Самое время исчезнуть временно, ссылаясь на бесчисленное число докладов и семинаров.


260630 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 12:24:10
[212.120.162.178] Евгений http://integrating.narod.ru
- "Ученый считает наиболее вероятной причиной этого то, что Солнечная система проходит "определенную зону галактического пространства и испытывает влияние со стороны других космических систем, находящихся рядом". Иначе, по словам Шаламберидзе, "трудно объяснить это явление". Наиболее вероятно, что это именно так. Солнце тоже "поменяло" свои полюса. И это очень не здорово. Сейчас оно должно начинать менять направление потоков ионизированного газа на противоположные в соответствии с новым направлением магнитного поля. А такие массы враз не повернуть. Так что навряд ли солнечная активность скоро пойдет на убыль. Скорей наоборот. Да и все планеты в этом новом поле только начинают переполюсовываться. Можно только гадать, как еще нас потрясет.


260629 "" 2002-02-13 12:18:52
[193.233.144.20] Горбачев -> РТФ, Ник
- > - Я раньше упоминал про нейтринные и спинорных духов (новое решение уранения Дирака), мультитиверс Дойча и машинку моделирующую квантовый объект :), статьи см. по ссылке. <p>В контексте текущей дискуссии о "ненауке" и\или "лженауке": <br>Уважаемый, РТФ, насколько Вы серьезно относитесь к гипотезе мультиверса Дойча и, в частности, теневым фотонам? И было бы также исключительно интересным узнать мнение Ника об этой концепции - как непререкаемого авторитета в квантовой механике и физике вообще. <p> С уважением, Горбачев Вадим


260628 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 11:25:56
[212.1.120.134] реплика -> Ник
- Уважаемый Ник. Для пущего плюрализма я сформулировал одну из возможных точек зрения на обсуждаемый вопрос, но защищать ее нет аргументов, ничего в голову не приходит. Ник, расскажите о какой-нибудь Вашей смелой неверной гипотезе, интересно же.


260627 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 11:00:44
[194.190.163.42] сК http://www.ihep.su/~kovalev/border/thesesc.html
- Американский профессор Джеральд Холтон выделил следующие основные характеристики "контрмировоззрения", на котором основана антинаука:<BR> в центре идеал субъективности, а не объективности; <BR> качественный, а не количественный характер результатов; <BR> личностный, а не интерсубъективный характер познания; <BR> эгоцентризм; <BR> чувственно-конкретная, а не абстрактно-теоретическая форма знания; <BR> уникальный, единичный, а не обобщенный характер результатов; <BR> признание права и возможности делать "открытия" для всех желающих а не только интеллектуальной элиты и экспертов-профессионалов; <BR> и т.п. [Холтон, c. 53]. <BR> <P> Не оспаривая сейчас справедливость утверждения, что "при всем великом многообразии явлений и областей, которыми занималась пара- (или контр-) наука на протяжении всей cвoeй истории вплоть до наших дней, вся она с хорошим приближением вписывается в очерченный здесь модельный каркас", зададимся вопросом: как научно исследовать внутренние (?) психические процессы субъекта-наблюдателя и их связь с внешними (?) событиями? Самонаблюдение оказывается личностным, эгоцентричным, чувственно-конкретным; заниматься им может любой желающий, не только интеллектуальная элита; фальсифицируемость опыта трудно поддается проверке извне, некоторые утверждения внешним наблюдателям приходится принимать на веру, поскольку содержимое чужой психики им недоступно; и самое главное - оно зачастую даёт уникальный, единичный опыт, особенно важный для исследователя, действенный, оставляющий эмоциональный след в памяти. <P> " Опыт гораздо шире, чем научный опыт, и единичные явления говорят нам гораздо больше, чем постоянно повторяющиеся," - утверждал Лев Шестов в "Апофеозе беспочвенности" . [Шестов, с. 465 ] Наука недалеко продвинулась в изучении подобного опыта с начала века.


260626 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2002-02-13 10:11:19
[217.18.133.84] Секерин Юрий Антонович.
- Прошу найти методик определения фтора фтористого водорода в воздухе. Методы определения плутония - 239 в почве. Методики должны быть аттестованы.


260625 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-13 03:42:36
[195.16.40.26]
-


260624 "" 2002-02-13 00:34:15
[195.151.143.244] Влад
- Привет присутствующим <br> Может быть вопрос не по теме, но практический, к тем кто занимался голографией...можно ли получить в монохромной эмульсии цветную точку малых размеров, не используя опорный луч с противоположной стороны эмульсии...спасибо за помощь..


260623 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 00:15:02
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый господин Рыков! <P> Если что по ошибке - то не сердитесь. На обоих форумах просто беда. А и правда, написали бы Вы нам о сесйсмолгии - кто чего изобрел на самом деле и как все было - интресно.


260622 "" 2002-02-12 23:50:32
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Попробую ответить, на вопросы адресованные ко мне:<p> 2 спарк <p>"Вопрос-то, который я уже в третий раз задаю -- из-за чего Турция вертится (а это видно по картинке с полем скоростей) -- из-за того, что к ней прикладывают момент сил две плиты или же из-за того, что под ней находится вихревое течение мантии и оно увлекает Турцию?" <p>IMHO тут как раз вариант передачи напряжений через литосферу, т.е. главное момент сил приложенный к "жесткой" литосфере. Насчет течения в мантии,.. ну как вообще течения в мантии устанавливаются по косвенным признакам, по анизотропии сейсмических скоростей, по мантийной томографии, по общему движению больших плит... Вроде все в любом случае это всегда немного спекуляции (в хорошем смысле), т.е. совокупность всех данных и их непротиворечивость друг другу в модели. Однозначного решения обратной задачи обычно не существует.<p> 2 -> <b>ВМ</b><p>Может попросим А.Рыкова что-нить о сейсмометрии написать? С введением в вопрос и выведением из оного + исторические байки, анекдоты, и один-два примера. Я думаю могло бы получится интересно. Или точнее, мне так точно интересно. <p> <b>2 A.Рыков</b> Вы пожалуйста сподобтесь, напишите вне зависимости от ответа, потому как мне кажется, что это дело нужно, а разместить в популярном месте это легко.<p> <b>2Горбачев. </b><p> Насчет ГИС, то что в мире бум это дело хорошое. Да и сам пользуюсь, ну нельзя же одному шагать в ногу... Вот последний проект по Берингову морю доделал почти, все в ГИС. Когда я написал, что системы эти - тупиковое направление, то имел в виду совсем другое, просто не дописал. Я имел в виду архитектуру самих ГИС, ну это достаточно старые и во многом унаследованные архитектуры, об их недостатке пишет даже само ESRI (не обижайтесь, это так в качестве примера как самый большой слон). Дело в том что основная атрибутивная информация в ГИС хранится в реляционной базе (встроенной или внешней, что может еще хуже, но это не важно) и практически любой запрос проходит довольно замысловатый путь. Отсюда и производительность и общее мнение, что это достаточно тяжелые приложения, что так и есть. На самом деле можно все хранить в базе и лучше, чтоб она была объектная. Вот я думаю, что к этому и придет, тем более что туда и идет. В стандарт SQL3 уже встроены географические запросы, и уже появились решения (и даже от Oracle хотя мне и не нравится как у них делается идеологически в том числе и объектные расширения через катриджи, технология Informix (Imho) была совершеннее, т.е. теперь это технология IBM). Да и сама ESRI не сидит на месте, ну думаю, это Вы лучше меня знаете, и объектные технологии тоже стала использовать и ядро своей флагманской ГИС тоже переписала!! Т.е. с одной стороны ГИС эволюционирует, а с другой если делать с листа, то сейчас чище и проще сделать все! в объектной базе данных. Мне кажется, что все к этому и придет, может даже название ГИС за этим сохранится. <p>Теперь если подходить строго, то кроме ГИС выделяется еще один класс программного обеспечения это имидж-процессоры, которые реально и ГИС тоже (тут конвергенция самая сильная) таковых я знаю три: Erdas Imagine, Envi и ERMapper. Сам я люблю третий вариант и работал в нем еще в 1993 г. Есть и публикации. В России почему-то насаждаются ГИС типа Arcview, но совершенно упускаются имидж процессоры, хотя при их использовании получается все дешевле и лучше, а "чистые ГИС" становятся и вовсе не нужны. Вот почему и написал, что направление тупиковое, может неудачно написал. Сам я тут больше в роли салонного болвана, который слышал обо всем и кое что пробовал сам :-) Больше читаю, но кое что иногда и делаю. Имели мы и грант РФФИ на это дело, давно это было <br>Fedorchuk A.V., Avakian K.H., Krylov K.A., Complex System of the Geochemical Data Preparation for Geodynamic Analyses. In; L. Kalinichenko and Yu. Zhuravlev (Eds.). ADBIS94. Proceeding on the International Workshop on Advances in Databases and Information Systems. Moscow Institute for Problems of Informatics, 1994 p. 127-135. <br> Федорчук, К.А. Крылов, К.Х. Авакян "Объектно-ориентированная модель данных для геоинформационных систем (на примере информационной системы для геодинамического анализа)" Всерос. совещ. "Региональная информатика" - РИ-95, Санкт-Петербург, 1995, с. 112-113.<p>Похоже мне новая работа обломилась, кое что попроектировать под новый SLAC, точнее трассу проверить - там примерно 30 км, вот выбрали ENVI v.3.5 - недорого, есть версии для всех платформ, т.ч. если у физиков лет через 20 что "накроется" ...


260621 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 21:46:03
[193.124.226.133] Вал // - _// @ //, . .
- Никак не могу понять, зачем надо бороться с антинаукой? Есть наука естествознание, есть антинаука, есть метафизика, ну и что? Бороться то зачем? Разве больше нечем заняться? Пусть развиваются каждая по своим законам, но зачем противопоставлять? Надо только (тем, кому НАДО!) чётко различать, где что и - в добрый путь!


260620 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 21:39:26
[193.124.226.133] Вал // - _// @ //, . .
- Никак не могу понять, зачем надо бороться с антинаукой? Есть наука естествознание, есть антинаука, есть метафизика, ну и что? Бороться то зачем? Разве больше нечем заняться? Пусть развиваются каждая по своим законам, но зачем противопоставлять? Надо только (тем, кому НАДО!) чётко различать, где что и - в добрый путь!


260619 "В 300 раз быстрее скорости света?" 2002-02-12 20:28:07
[194.177.40.149] Stanislav -
- Народ а вообще по каким критериям можно определить правдивость статии?


260618 "" 2002-02-12 20:15:24
[212.192.35.193] РТФ http://cmm.univer.omsk.su/sbornik/sborn8.html
- Я раньше упоминал про нейтринные и спинорных духов (новое решение уранения Дирака), мультитиверс Дойча и машинку моделирующую квантовый объект :), статьи см. по ссылке.


260617 "" 2002-02-12 20:02:19
[212.192.35.193] РТФ
- В курилке ГАИШ во-время не выспросил фамилию автора, вот и мучайся. Ну не велика беда, пойду на англоязычный сайт. <P> PS Заметил, что всех тянет к сисемасисеским проблемам, на конкретные вопросы времени не хватает.


260616 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 19:47:37
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Ну и форум! Даже школярские знания уравнений Максвелла, но с нетрадиционной интерпретацией токов смещения (конденсаторы, вакуум) стираются. ВМ ! Я это и ожидал, что Вы встанете на защиту схоластки ВЫСОКОЙ теоретической мысли типа проф. Г.Воловика. Спасибо за внимание.


260615 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 19:31:13
[195.19.66.210] Rykov
- Уважаемый ВМ! <p> - Господа Рыков и Пономарев! Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла. <p> Причем тут я? Как раз мои формулы взяты из учебников, из раздела : "уравнения Максвелла". Это по меньшей мере необъективно - сравнивать меня с Федоровым+Пономаревым. Вы просто не дали себе труд внимательно прочесть то, что ЭМВ возможны только в диэлектрике ( не считая особых случаев - плазма и тп.). И это не мое ДОСТИЖЕНИЕ , а общей физики. Поэтому я далек от настаивания, что это моя заслуга. Просто обращаю внимание знатоков физики на то, что обойдено их вниманием. <p> С уважением Анатолий.


260614 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 19:00:15
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Sergeyu<p> Uje proboval ... ne mayachit. :-)


260613 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 18:18:46
[147.8.145.22] Сергей Niku
- Nik, а Вы Ctrl+Shift нажать не пробовали? Может кириллица покатит?<br> И я бы с репликой скооперировался - верный вариант, с двух концов дело ухватить можно! And Нобель замаячит!


260612 "" 2002-02-12 17:52:50
[193.232.125.10] ясмира
- Уважаемый Дмитрий Пономарев, почему-же на атомном или молекулярном уровне невозможен эксперимент. А как же сверхпроводимость ДНК или SQUID?


260611 "" 2002-02-12 17:39:05
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- ВМ-у<p> Здравствуйте!<p> >Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла.<p> Весьма благодарен за аргументированные разъяснения квалифицированного профессионала заблуждающемуся, до сих пор считавшему, что троллейбусы ездят в соответствии со своим расписанием. <p> В таком случае, Вы может быть все-таки объясните недогадливому - как ТО отражает разделение свойств физических систем (характеристик состояний физических систем, о независимости законов изменения которых для двух движущихся равномерно и прямолинейно друг относительно друга систем идет речь в одном из постулатов ТО) на ИНТЕНСИВНЫЕ и ЭКСТЕНСИВНЫЕ, различие между которыми выражается так:<p> ЭКСТЕНСИВНЫЕ величины (характеристики) подчиняются закону аддитивности, а ИНТЕНСИВНЫЕ не подчиняются.<p> Ведь это очень принципиально для теоретического естествознания, поскольку интенсивные характеристики физических систем соответствуют атомно-молекулярному уровню структурно организованной материи, НА КОТОРОМ ЭКСПЕРИМЕНТ НЕВОЗМОЖЕН.<p> Тогда уж и о независимости скоростей центров атомов равновесного газа, математическая взаимосвязь которых следует из задания их в виде функций от единого (общего) параметра, именуемого в естествознании временем, НЕ ЗАБУДЬТЕ.<p> С уважением.


260610 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 17:31:53
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> replike <p> Uvajaemiy "replika", a s chego eto Vi vziali, chto grandiozniye misli est' tol'ko u neuchey? Lich'no u menia bilo uje neskol'ko desiatkov idey nobelevskogo urovnia, no vse oni pri blijayshem rassmotrenii okazalis' nevernimi. :-) A u mestnih oderjimcev kotoriy goy odna ideya (chto u Rikova, hto u Zinoviya). And toje ne pravil'naya. Kakoy rezon s nimi kooperirovat'sia? :-)


260609 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-12 17:12:28
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Александру Сергееву<p> Уважаемый Александр!<p> Наблюдая за попытками думающих людей найти пути выхода из затянувшегося кризиса в естествознании, невозможно не реагировать на заметки, подобные Вашей.<br> Конечно, абсолютной панацеи от всех бед не существует.<br> Но наличие противоречий логического, физического и математического характера в обосновании целого ряда так называемых фундаментальных научных законов явственно определяет основную причину проблем в теоретическом естествознании - ошибки наших предшественников, возведенные их последователями в ранг законов природы и ограждаемые ими от конструктивной критики.<br> Не устранив причины болезни, ЕЕ НЕВОЗМОЖНО ПОБЕДИТЬ!<br> Первое, что необходимо сделать, встав на путь выздоровления - честно ПРИЗНАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ у болезни этих ПРИЧИН.<br> Главное в этом случае, о чем можно утверждать с уверенностью - без всеобщего признания оных ни о каком прогрессе и реабилитации теоретического естествознания речи быть не может.<br> А это, как выясняется, самый тяжелый болезненный процесс.<p> С уважением.


260608 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 16:52:50
[195.208.220.228] ВМ
- Господа Рыков и Пономарев! <P> Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла.


260607 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-12 14:54:14
[213.24.102.5]
-


260606 "" 2014-12-02 16:21:19
[193.232.125.10] :)))))))))))))))))
- Дмитрий, черт ваз задрал, но я люблю Ваши тексты...


260605 "" 2002-02-12 13:46:34
[217.15.140.190] McH http://obzor.info/news/technology/2002/02/11/1003_1013419360/
- :)


260604 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 13:29:18
[193.233.144.21] Горбачев -> Александру Кузнецову
- Александр, не знаю как насчет весны, но у Вас уже задолго до нее стали проглядывать явные садомазохистские наклонности. Иного объяснения Вашим недалеким выпадам я найти не могу. Выскакиваете как черт из табакерки. Вы хотите, чтобы я Вам что-нибудь ответил что-ли? Будете потом жалеть... пардон, радоваться... ;)


260603 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 11:41:19
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Вадим Горбачев создает впечатление очень начитанного человека - он пишет, что читал Гейзенберга. <br><p> Горбачеву:<p> Народная мудрость гласит: - дурака не переспоришь. В связи с этим та поддержка, которую Вам оказал Ойзерман кажется весьма сомнительной. Я бы за такое не благодарил.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100