TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260627 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 11:00:44
[194.190.163.42] сК http://www.ihep.su/~kovalev/border/thesesc.html
- Американский профессор Джеральд Холтон выделил следующие основные характеристики "контрмировоззрения", на котором основана антинаука:<BR> в центре идеал субъективности, а не объективности; <BR> качественный, а не количественный характер результатов; <BR> личностный, а не интерсубъективный характер познания; <BR> эгоцентризм; <BR> чувственно-конкретная, а не абстрактно-теоретическая форма знания; <BR> уникальный, единичный, а не обобщенный характер результатов; <BR> признание права и возможности делать "открытия" для всех желающих а не только интеллектуальной элиты и экспертов-профессионалов; <BR> и т.п. [Холтон, c. 53]. <BR> <P> Не оспаривая сейчас справедливость утверждения, что "при всем великом многообразии явлений и областей, которыми занималась пара- (или контр-) наука на протяжении всей cвoeй истории вплоть до наших дней, вся она с хорошим приближением вписывается в очерченный здесь модельный каркас", зададимся вопросом: как научно исследовать внутренние (?) психические процессы субъекта-наблюдателя и их связь с внешними (?) событиями? Самонаблюдение оказывается личностным, эгоцентричным, чувственно-конкретным; заниматься им может любой желающий, не только интеллектуальная элита; фальсифицируемость опыта трудно поддается проверке извне, некоторые утверждения внешним наблюдателям приходится принимать на веру, поскольку содержимое чужой психики им недоступно; и самое главное - оно зачастую даёт уникальный, единичный опыт, особенно важный для исследователя, действенный, оставляющий эмоциональный след в памяти. <P> " Опыт гораздо шире, чем научный опыт, и единичные явления говорят нам гораздо больше, чем постоянно повторяющиеся," - утверждал Лев Шестов в "Апофеозе беспочвенности" . [Шестов, с. 465 ] Наука недалеко продвинулась в изучении подобного опыта с начала века.


260626 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2002-02-13 10:11:19
[217.18.133.84] Секерин Юрий Антонович.
- Прошу найти методик определения фтора фтористого водорода в воздухе. Методы определения плутония - 239 в почве. Методики должны быть аттестованы.


260625 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-13 03:42:36
[195.16.40.26]
-


260624 "" 2002-02-13 00:34:15
[195.151.143.244] Влад
- Привет присутствующим <br> Может быть вопрос не по теме, но практический, к тем кто занимался голографией...можно ли получить в монохромной эмульсии цветную точку малых размеров, не используя опорный луч с противоположной стороны эмульсии...спасибо за помощь..


260623 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 00:15:02
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый господин Рыков! <P> Если что по ошибке - то не сердитесь. На обоих форумах просто беда. А и правда, написали бы Вы нам о сесйсмолгии - кто чего изобрел на самом деле и как все было - интресно.


260622 "" 2002-02-12 23:50:32
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Попробую ответить, на вопросы адресованные ко мне:<p> 2 спарк <p>"Вопрос-то, который я уже в третий раз задаю -- из-за чего Турция вертится (а это видно по картинке с полем скоростей) -- из-за того, что к ней прикладывают момент сил две плиты или же из-за того, что под ней находится вихревое течение мантии и оно увлекает Турцию?" <p>IMHO тут как раз вариант передачи напряжений через литосферу, т.е. главное момент сил приложенный к "жесткой" литосфере. Насчет течения в мантии,.. ну как вообще течения в мантии устанавливаются по косвенным признакам, по анизотропии сейсмических скоростей, по мантийной томографии, по общему движению больших плит... Вроде все в любом случае это всегда немного спекуляции (в хорошем смысле), т.е. совокупность всех данных и их непротиворечивость друг другу в модели. Однозначного решения обратной задачи обычно не существует.<p> 2 -> <b>ВМ</b><p>Может попросим А.Рыкова что-нить о сейсмометрии написать? С введением в вопрос и выведением из оного + исторические байки, анекдоты, и один-два примера. Я думаю могло бы получится интересно. Или точнее, мне так точно интересно. <p> <b>2 A.Рыков</b> Вы пожалуйста сподобтесь, напишите вне зависимости от ответа, потому как мне кажется, что это дело нужно, а разместить в популярном месте это легко.<p> <b>2Горбачев. </b><p> Насчет ГИС, то что в мире бум это дело хорошое. Да и сам пользуюсь, ну нельзя же одному шагать в ногу... Вот последний проект по Берингову морю доделал почти, все в ГИС. Когда я написал, что системы эти - тупиковое направление, то имел в виду совсем другое, просто не дописал. Я имел в виду архитектуру самих ГИС, ну это достаточно старые и во многом унаследованные архитектуры, об их недостатке пишет даже само ESRI (не обижайтесь, это так в качестве примера как самый большой слон). Дело в том что основная атрибутивная информация в ГИС хранится в реляционной базе (встроенной или внешней, что может еще хуже, но это не важно) и практически любой запрос проходит довольно замысловатый путь. Отсюда и производительность и общее мнение, что это достаточно тяжелые приложения, что так и есть. На самом деле можно все хранить в базе и лучше, чтоб она была объектная. Вот я думаю, что к этому и придет, тем более что туда и идет. В стандарт SQL3 уже встроены географические запросы, и уже появились решения (и даже от Oracle хотя мне и не нравится как у них делается идеологически в том числе и объектные расширения через катриджи, технология Informix (Imho) была совершеннее, т.е. теперь это технология IBM). Да и сама ESRI не сидит на месте, ну думаю, это Вы лучше меня знаете, и объектные технологии тоже стала использовать и ядро своей флагманской ГИС тоже переписала!! Т.е. с одной стороны ГИС эволюционирует, а с другой если делать с листа, то сейчас чище и проще сделать все! в объектной базе данных. Мне кажется, что все к этому и придет, может даже название ГИС за этим сохранится. <p>Теперь если подходить строго, то кроме ГИС выделяется еще один класс программного обеспечения это имидж-процессоры, которые реально и ГИС тоже (тут конвергенция самая сильная) таковых я знаю три: Erdas Imagine, Envi и ERMapper. Сам я люблю третий вариант и работал в нем еще в 1993 г. Есть и публикации. В России почему-то насаждаются ГИС типа Arcview, но совершенно упускаются имидж процессоры, хотя при их использовании получается все дешевле и лучше, а "чистые ГИС" становятся и вовсе не нужны. Вот почему и написал, что направление тупиковое, может неудачно написал. Сам я тут больше в роли салонного болвана, который слышал обо всем и кое что пробовал сам :-) Больше читаю, но кое что иногда и делаю. Имели мы и грант РФФИ на это дело, давно это было <br>Fedorchuk A.V., Avakian K.H., Krylov K.A., Complex System of the Geochemical Data Preparation for Geodynamic Analyses. In; L. Kalinichenko and Yu. Zhuravlev (Eds.). ADBIS94. Proceeding on the International Workshop on Advances in Databases and Information Systems. Moscow Institute for Problems of Informatics, 1994 p. 127-135. <br> Федорчук, К.А. Крылов, К.Х. Авакян "Объектно-ориентированная модель данных для геоинформационных систем (на примере информационной системы для геодинамического анализа)" Всерос. совещ. "Региональная информатика" - РИ-95, Санкт-Петербург, 1995, с. 112-113.<p>Похоже мне новая работа обломилась, кое что попроектировать под новый SLAC, точнее трассу проверить - там примерно 30 км, вот выбрали ENVI v.3.5 - недорого, есть версии для всех платформ, т.ч. если у физиков лет через 20 что "накроется" ...


260621 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 21:46:03
[193.124.226.133] Вал // - _// @ //, . .
- Никак не могу понять, зачем надо бороться с антинаукой? Есть наука естествознание, есть антинаука, есть метафизика, ну и что? Бороться то зачем? Разве больше нечем заняться? Пусть развиваются каждая по своим законам, но зачем противопоставлять? Надо только (тем, кому НАДО!) чётко различать, где что и - в добрый путь!


260620 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 21:39:26
[193.124.226.133] Вал // - _// @ //, . .
- Никак не могу понять, зачем надо бороться с антинаукой? Есть наука естествознание, есть антинаука, есть метафизика, ну и что? Бороться то зачем? Разве больше нечем заняться? Пусть развиваются каждая по своим законам, но зачем противопоставлять? Надо только (тем, кому НАДО!) чётко различать, где что и - в добрый путь!


260619 "В 300 раз быстрее скорости света?" 2002-02-12 20:28:07
[194.177.40.149] Stanislav -
- Народ а вообще по каким критериям можно определить правдивость статии?


260618 "" 2002-02-12 20:15:24
[212.192.35.193] РТФ http://cmm.univer.omsk.su/sbornik/sborn8.html
- Я раньше упоминал про нейтринные и спинорных духов (новое решение уранения Дирака), мультитиверс Дойча и машинку моделирующую квантовый объект :), статьи см. по ссылке.


260617 "" 2002-02-12 20:02:19
[212.192.35.193] РТФ
- В курилке ГАИШ во-время не выспросил фамилию автора, вот и мучайся. Ну не велика беда, пойду на англоязычный сайт. <P> PS Заметил, что всех тянет к сисемасисеским проблемам, на конкретные вопросы времени не хватает.


260616 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 19:47:37
[195.19.66.210] Анатолий Рыков
- Ну и форум! Даже школярские знания уравнений Максвелла, но с нетрадиционной интерпретацией токов смещения (конденсаторы, вакуум) стираются. ВМ ! Я это и ожидал, что Вы встанете на защиту схоластки ВЫСОКОЙ теоретической мысли типа проф. Г.Воловика. Спасибо за внимание.


260615 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 19:31:13
[195.19.66.210] Rykov
- Уважаемый ВМ! <p> - Господа Рыков и Пономарев! Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла. <p> Причем тут я? Как раз мои формулы взяты из учебников, из раздела : "уравнения Максвелла". Это по меньшей мере необъективно - сравнивать меня с Федоровым+Пономаревым. Вы просто не дали себе труд внимательно прочесть то, что ЭМВ возможны только в диэлектрике ( не считая особых случаев - плазма и тп.). И это не мое ДОСТИЖЕНИЕ , а общей физики. Поэтому я далек от настаивания, что это моя заслуга. Просто обращаю внимание знатоков физики на то, что обойдено их вниманием. <p> С уважением Анатолий.


260614 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 19:00:15
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Sergeyu<p> Uje proboval ... ne mayachit. :-)


260613 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 18:18:46
[147.8.145.22] Сергей Niku
- Nik, а Вы Ctrl+Shift нажать не пробовали? Может кириллица покатит?<br> И я бы с репликой скооперировался - верный вариант, с двух концов дело ухватить можно! And Нобель замаячит!


260612 "" 2002-02-12 17:52:50
[193.232.125.10] ясмира
- Уважаемый Дмитрий Пономарев, почему-же на атомном или молекулярном уровне невозможен эксперимент. А как же сверхпроводимость ДНК или SQUID?


260611 "" 2002-02-12 17:39:05
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- ВМ-у<p> Здравствуйте!<p> >Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла.<p> Весьма благодарен за аргументированные разъяснения квалифицированного профессионала заблуждающемуся, до сих пор считавшему, что троллейбусы ездят в соответствии со своим расписанием. <p> В таком случае, Вы может быть все-таки объясните недогадливому - как ТО отражает разделение свойств физических систем (характеристик состояний физических систем, о независимости законов изменения которых для двух движущихся равномерно и прямолинейно друг относительно друга систем идет речь в одном из постулатов ТО) на ИНТЕНСИВНЫЕ и ЭКСТЕНСИВНЫЕ, различие между которыми выражается так:<p> ЭКСТЕНСИВНЫЕ величины (характеристики) подчиняются закону аддитивности, а ИНТЕНСИВНЫЕ не подчиняются.<p> Ведь это очень принципиально для теоретического естествознания, поскольку интенсивные характеристики физических систем соответствуют атомно-молекулярному уровню структурно организованной материи, НА КОТОРОМ ЭКСПЕРИМЕНТ НЕВОЗМОЖЕН.<p> Тогда уж и о независимости скоростей центров атомов равновесного газа, математическая взаимосвязь которых следует из задания их в виде функций от единого (общего) параметра, именуемого в естествознании временем, НЕ ЗАБУДЬТЕ.<p> С уважением.


260610 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 17:31:53
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> replike <p> Uvajaemiy "replika", a s chego eto Vi vziali, chto grandiozniye misli est' tol'ko u neuchey? Lich'no u menia bilo uje neskol'ko desiatkov idey nobelevskogo urovnia, no vse oni pri blijayshem rassmotrenii okazalis' nevernimi. :-) A u mestnih oderjimcev kotoriy goy odna ideya (chto u Rikova, hto u Zinoviya). And toje ne pravil'naya. Kakoy rezon s nimi kooperirovat'sia? :-)


260609 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-12 17:12:28
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Александру Сергееву<p> Уважаемый Александр!<p> Наблюдая за попытками думающих людей найти пути выхода из затянувшегося кризиса в естествознании, невозможно не реагировать на заметки, подобные Вашей.<br> Конечно, абсолютной панацеи от всех бед не существует.<br> Но наличие противоречий логического, физического и математического характера в обосновании целого ряда так называемых фундаментальных научных законов явственно определяет основную причину проблем в теоретическом естествознании - ошибки наших предшественников, возведенные их последователями в ранг законов природы и ограждаемые ими от конструктивной критики.<br> Не устранив причины болезни, ЕЕ НЕВОЗМОЖНО ПОБЕДИТЬ!<br> Первое, что необходимо сделать, встав на путь выздоровления - честно ПРИЗНАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ у болезни этих ПРИЧИН.<br> Главное в этом случае, о чем можно утверждать с уверенностью - без всеобщего признания оных ни о каком прогрессе и реабилитации теоретического естествознания речи быть не может.<br> А это, как выясняется, самый тяжелый болезненный процесс.<p> С уважением.


260608 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 16:52:50
[195.208.220.228] ВМ
- Господа Рыков и Пономарев! <P> Не развращайте молодежь. Троллейбусы ездят в соотвествии с уравнениями Максвелла.


260607 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-12 14:54:14
[213.24.102.5]
-


260606 "" 2014-12-02 16:21:19
[193.232.125.10] :)))))))))))))))))
- Дмитрий, черт ваз задрал, но я люблю Ваши тексты...


260605 "" 2002-02-12 13:46:34
[217.15.140.190] McH http://obzor.info/news/technology/2002/02/11/1003_1013419360/
- :)


260604 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 13:29:18
[193.233.144.21] Горбачев -> Александру Кузнецову
- Александр, не знаю как насчет весны, но у Вас уже задолго до нее стали проглядывать явные садомазохистские наклонности. Иного объяснения Вашим недалеким выпадам я найти не могу. Выскакиваете как черт из табакерки. Вы хотите, чтобы я Вам что-нибудь ответил что-ли? Будете потом жалеть... пардон, радоваться... ;)


260603 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 11:41:19
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Вадим Горбачев создает впечатление очень начитанного человека - он пишет, что читал Гейзенберга. <br><p> Горбачеву:<p> Народная мудрость гласит: - дурака не переспоришь. В связи с этим та поддержка, которую Вам оказал Ойзерман кажется весьма сомнительной. Я бы за такое не благодарил.


260602 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 10:59:52
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Скоро весна<p> У кого-то - творческий подъем, у кого-то - обострение


260601 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-12 10:51:07
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Позволю себе высказать некоторые замечания. <br><p> >Итак, подведем итоги сказанному. <p> >1) Феномен псевдонауки нуждается в серьезном исследовании, а не просто в критике. Был бы <p>>рад узнать, занимается кто-нибудь в России его изучением. <br><p> Собственно, проблема стара как мир и не есть чисто Российское приобретение. Во всех развитых странах псевдонаука существовала и существует, просто там у людей выработался иммунитет - способность, глубоко не вникая в существо вопроса по некоторым признакам распознать одно от другого.<br><p> На мой взгляд, в основе псевдонауки - алчность и жажда славы (в той, или иной мере присутствующие в любой области деятельности) но, в отличие от науки, нежелание трудится - стремление с быстрым и легким результатам, к получению результата за счет социальной инженерии (сознательно или нет). Роберт Вуд (американский физик начала двадцатого века (физическая оптика) немало сделавший "в свободное от основной работы время", для разоблачения псевдотеорий, медиумов и спиритов) подразделял этих людей на две категории - жулики и "искренне заблуждающиеся", причем, не всегда можно четко определить, к какому виду относится тот или иной субъект. Впрочем, Вуду отсутствие классификации нисколько не мешало. <br><p> И потом, "серьезное исследование" на предмет чего? Для полного искоренения? Но эта цель совершенно не достижима. <br><p> >2) Критика псевдонаучных теорий обычно идет им только на пользу. Заниматься этим надо <p>>крайне осторожно. <br><p> Да какая, к черту, осторожность - хотя бы просто обозначить позицию: что вот это - наука, а вот это - нет. А то я, например, до того как получил доступ в Интернет, грешным делом уже начал сомневаться - может я отстал от жизни и фотографирование ауры это уже наука. Пока ученые будут молчать, тихо занимаясь своим делом, псевдонаука без помех будет выдавать себя за науку. <br><p> И не нужно писать длинные и нудные опровержения, лучше задавать вопросы. Один точно поставленный вопрос, показывающий глупость псевдотеории, стоит нескольких страниц нравоучений. Несколько вопросов, заданных умно и с чувством юмора, способны убить любую псевдонаучную теорию. <br><p> Опасения создать ненужную рекламу мне представляются излишними. Ничто не мешает автору псевдонаучной теории самому писать "неудачное опровержение" собственной теории. Этот прием давно известен - я читал, что еще в девятнадцатом веке во Франции один журналист писал утром памфлет, вечером - опровержение (естественно, от другого имени), на следующий день - опровержение на опровержение и т.д., создавая видимость оживленной дискуссии. В Интернете подобные вещи вообще проделывать легко. Кстати, и ученым ничто не мешает воспользоваться тем, что теперь называют PR-приемами, написанное с умом - это было бы весьма интересно. <br><p> >3) Науке необходим слой профессиональных научных писателей и научных журналистов. Я <p>>был бы рад познакомиться с людьми, которые позиционируют себя именно как <p>>профессиональные популяризаторы науки. <br><p> Подскажите, что-то у меня не вырисовывается образ этого "профессионального научного писателя". Во-первых, он должен очень хорошо знать ту область науки о которой пишет, но в процессе углубленного изучения неизбежно возникают новые темы для научной деятельности. И что же это за человек такой, который с одной стороны очень хорошо знает предметную область, чтобы писать научно-популярные статьи, с другой стороны - не замечающий новых тем для собственной возможной научной деятельности. Точнее - сознательно их игнорирующий. Нет, конечно бывают чудаки - Жюль Верн, например, но чтоб целый "слой" - эт перебор. <br><p> И потом, слово "профессионал" подразумевает, что человек не просто получает какие-то деньги, а содержит, за счет данной деятельности, себя и свою семью. Возможно ли это в Росии в современных условиях? Кто будет организовывать и финансировать? <br><p> Подводя итог, скажу, мне ближе позиция Nik-а - ученые не должны молчать! В Интернете избыток информации, но недостаток информации качественной. Никто, лучше ученого не напишет о его области деятельности. Нет таланта писать, ну что-ж - хотя бы просто обозначить позицию.


260600 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-12 10:06:47
[212.1.120.134] реплика
- Уважаемые участники форума! Вот какая здравая мысль меня посетила. Вместо того чтобы продолжать вялотекущий конфликт ученые-неученые, нужно устроить этакий симбиоз, творческое сотрудничество, использовав на благо общего дела положительные продуктивные способности обеих сторон. Как это могло бы выглядеть? Не владеющие аппаратом-техникой лжеученые генерируют свежие оригинальные идеи, а неспособные самостоятельно ничего придумать истинные ученые эти идеи реализуют, решают поставленные задачи. И великие открытия потекут рекой. Для начала конечно нужно бы выяснить, кто из участников форума к какому лагерю относится, какие функции мог бы выполнять. Про себя скажу, что мог бы принять участие и в том и в другом качестве, потому что ни техникой не владею, ни придумать ничего не могу. Ну как идея?


260599 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-11 21:04:12
[195.208.220.230] ВМ
- Уважаемый Ник! <P>Дело в том, что скорее всего так и получится. только богатеньким дяденкой выступит Европейское космическое агенство, правда при этом, обсерватория будет у же не Российской, и нам останется с гулькин нос от наблюдательного времени.


260598 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-11 20:17:58
[213.131.2.162] Nik
- A nel'zia li skooperirovat'sia s kem nibud' iz zarubejnih "bogaten'kih buratino"? Oni dayut den'gi na zapusk - eto ih vklad v experiment - a danniye obrabativaem vmeste.<p> Poniatno, chto "bogaten'kiye buratino" v'edut v experiment na haliavu. No... Vse chto ya hochu skazat' dal'she poniatno and tak. :-(


260597 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 19:52:30
[193.233.144.5] Горбачев -> Сергею
- Сергей Дорогой Вадим, я со многими Вашими замечаниями согласен, отчасти и интуитивно. <p>Я это вижу. ;) <p> > Да, грань между наукой и лже-, или псевдонаукой (мне это больше нравится, после АС) весьма размыта. Особенно в области наук о человеке, психология и пр., что я тоже к наукам отношу. <p>Тут с Вами не согласятся, поскольку в этих науках "не работает" физический эксперимент, а потому серьезными науками их не примут. ;)<p> ...<p> > Да, понимаю все Ваши эмоции, но будьте терпимее - сдержанность в такого рода делах вроде способствует...<p> Во-первых, ерничать и оскорблять здесь разрешается только "ученым". Я вынужден создать равновесие как честный человек, чтобы им тоже было не слишком уютно. ;)<br> Во-вторых, мы так с Ником и Fevом (Fe-V что ли?) "не ругаемся, мы так разговариваем". ;) Пропускайте личное. А я вообще не обижаюсь. В этом форуме у меня просто такая маска, как у Ника - маска ученого.


260596 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 19:44:19
[193.233.144.5] Горбачев -> Бегемоту ("лжеидеи" - это фрагменты ДНК, переносимые вирусами в живой природе)
- > А признайтесь, Горбачев, ведь за Вы свои рассуждалки писали имея перед глазами какую-то эволюционную теорию науки, где ненаучные теории выполняют роль случайных мутаций? <p> 1. Я занимаюсь системными вопросами более 20 лет. За это время начитался немало и сейчас не могу сказать, то, что у меня содержится в памяти, сказано было где-то такое или нет. Я даже уверен, что было сказано, поскольку пишу я об элементарных вещах, не требующих объявления моего приоритета. ;)) Возможно, Бегемот, это для Вас такое откровение, что нужно обязательно указать источник этой мелочевки. ;)) Уверен, что в разных вариациях это все есть и у Куна, и у Поппера. Последний как раз развивал эволюционную модель науки. Но эволюционных моделей вообще много разных и не только у указанных ученых.<br> 2. Я серьезно "занимался" вопросами эволюции живых систем в биологии, эволюцией технологий (Фостер, Сахал, Балашов), эволюцией градостроительных систем (Гутнов и др.), разработкой САПР машиностроительных изделий, призванных развивать проект от "зародыша" (концепции).<p> Говорю об этом для того, чтобы показать: чтобы рассматривать некую проблему (или систему) с эволюционной точки зрения, мне давно уже совсем не надо к кому-либо обращаться за помощью или откуда-то это все списывать; физиологически не могу, а как системщик НЕ ИМЕЮ ПРАВА, рассматривать ЛЮБУЮ систему как закрытую и неэволюционирующую.<p>-----------<br> Вы правы насчет "мутаций"; эволюционные законы едины и при рассмотрении эволюции системы вполне можно оперировать понятием мутаций. Кстати, я давно думал поднять в этом форуме вопрос о так называемом "обобщенном гене" в моделях эволюционирующих систем (не только биологических), но теперь, конечно, не буду, поскольку здесь мало людей, способных конструктивно обсуждать этот интереснейший вопрос. Точнее сказать, их не мало, но первыми парнями на деревне здесь являются парочка самых нетерпимых и узкоразвитых людей. ;) <p> Если Вы хотите услышать одну вещицу по поводу аналогий в эволюции биосистем и эволюции теорий, то я Вам могу тут же - именно сейчас - выдать неплохую, имхо, аналогию, позволяющую понять важность существования ненаук для развития самой науки. Вот: идеи из области "ненаук" - это есть аналоги фрагментов ДНК живых клеток, переносимые вирусами между клетками отдаленных друг от друга (в классификационном смысле)организмов. "Лжеидеи", "сказочные идеи" и "ненаучные идеи" - это аналоги ДНК вирусов. Они встраиваются в ДНК клеток живых организмов и серьезно изменяют пути их эволюции. Уничтожите вирусы - и развитие станет убогим, разнообразие путей эволюции теорий резко снизится, а существующие пути не смогут перемешиваться. - Возникнет изоляция наук друг от друга, которая и сейчас велика. Тот же перенос фактов, идей, концепций, только в более мягком виде, существует и при обмене "на стыке". Можете поискать такое объяснение у других, если хотите... ;)


260595 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-11 19:39:13
[195.208.220.230] ВМ
- Советую почитать.


260594 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 19:20:03
[213.131.2.162] Nik
- Nu vot, ya vernulsia. A interesno tut.<p> Vot uj kto mislit priamolineyno, tak eto gospodin Gorbachev. Esli dlia cheloveka glavnoye v jizni NE den'gi, to on "komunaka proklitaya", esli poluchaet radost' ot nauki - "politruk". Nu a dal'she znakomiy pofos vtorosortnih amerikanskih boevikov: zdoroviy individualist spaset USA, nab'et v konce fil'ma mordu ocherednomu zlomu och'kariku and na fone trupov budet samozabvenno celovat'sia s glavnoy geroiney.<p> Vi eto, Vi. :-) Nu chut' onauchenniy, mniaschiy sebia sistemnim. :-) Prosto mnogih veschey Vam ne dano pochuvstvovat'.<p> Chto kasaemo VM and ego vzgliadov, to tut grizni bul'ter'erov Vam na radost' ne budet. And trivial'niye podzujivaniya ne pomogut. Ne budet ne potomu, chto ya chego-nibud' boyus' ili "mne slabo", a prosto v nastoyaschee vremia dannaya tema mne ne interesna. Ne dumayu, chto and VM interesno ee obsujdat'.<p> Gorazdo interesnee dlia menia seychas zametka Alexandra Sergeeva. Popitayus' obsudit' ee zavtra na svejuyu golovu.


260593 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 18:32:45
[147.8.44.10] Сергей
- Горбачеву - Дорогой Вадим, я со многими Вашими замечаниями согласен, отчасти и интуитивно. Да, грань между наукой и лже-, или псевдонаукой (мне это больше нравится, после АС) весьма размыта. Особенно в области наук о человеке, психология и пр., что я тоже к наукам отношу. Наверняка, наука подпитывается и с краев, по крайней мере, эмоционально, если не фактурно или идейно. При этом мне всегда казалось, что и внутренних раздражителей весьма достаточно для прогресса знания. <br> Мне, конечно, абсолютно претит идея собраться для отчетика или протокольчика (той самой д комиссии?)- и так вот, сидим и разговариваем... Куда приятнее слышать, что Александр Сергеев делает многое. Кирилл Крылов вот тоже сделал немало в сети, Михаил Бурзин на страницах журнала Природа... Есть люди, бесконечно преданные любимому делу. Конечно, это важнее всяких комиссий... <br>Да, понимаю все Ваши эмоции, но будьте терпимее - сдержанность в такого рода делах вроде способствует... <br>Digitally yours - Sergey.


260592 "" 2002-02-11 18:31:01
[212.192.35.193] РТФ
- Вопросы астрономам - <P> правда ли, что массы звезды должна быть больше всего 1.2 солнечной массы, для того, чтобы имелась ненулевая вероятность вспышки сверхновой? <P> то, что звезда двойная, это повышает вероятность вспышки сверхновой? Так, например, есть 'выстреленные' звезды.


260591 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 17:02:07
[129.13.73.29] Begemot
- А признайтесь, Горбачев, ведь за Вы свои рассуждалки писали имея перед глазами какую-то эволюционную теорию науки, где ненаучные теории выполняют роль случайных мутаций?


260590 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 16:42:25
[193.233.144.5] Горбачев -> Сергею
- Сергей >> - Niku - Nik, Вы когда прибежите - тут как ни верти, ни крути - любой патронаж будь то Верховным Главнокомандующим, будь то Комиссией по делам..., он, увы, чреват одним и тем же - патронажем. И ведь свои после той сессии плющили своих же. Пример: Дубинин - Эфроимсон. Дайте всем немножко свободы. И у самих больше времени для науки останется... <p> А это всегда так; когда идеалисты-утописты пытаются создать очередную утопию типа "Города Солнца", ею в организационном смысле умело пользуются подлецы, которых в науке и около нее - тоже хоть отбавляй. Конечно, сейчас все будут говорить, что в истинной науке - одни честные люди! (При этом предполагается, что в "неануке" - одни проходимцы и психические недалекие люди). <p>Только честная борьба науки с лженаукой за интеллектуальное обаяние, а также реальная результативность, дающая путь к ресурсам государства, поможет существовать науке в нормальных условиях. Удивительно, насколько некоторые "ученые" не понимают, что административная палочная и запретительная система возможна НЕ в тех областях, где есть свободный поиск, а только там, где четко расписана технология (заводские цеха) или так, где нужно достигать четко поставленной цели (войска). <p>С уважением, Горбачев Вадим


260589 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 16:32:01
[193.233.144.5] Горбачев -> Fev'у
- Fev - > Жаль, конечно, но с книгой и брошюрой я не знаком. <p>А Вам Ник "напоет" что-нибудь. Лучше, правда, если Вы прочтете сами, прежде чем здравицы и песнопения устраивать. ;) <p> > Сейчас хочется говорить не о науке или антинауке, а несколько о другом, а именно, по поводу указанной публикации: ЗДЕСЬ РУССКИЙ ДУХ, ЗДЕСЬ РУСЬЮ ПАХНЕТ!!! <p> ;) Это про Никовскую статью что ли? Впервые с Вами вынужден согласиться; пахнет в ней тривиальностью и поверхностностью мыслей правильного отличника, как и все, высказываемое Ником. Системности в ней нет и быть не может.


260588 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-11 16:18:58
[193.233.144.5] Горбачев -> Niku
- Ник, Вам бы быть политруком в армии. Сказано же было, что в моем выступлении описан только тот аспект проблемы, который другими "учеными" (наивными идеалистами) никак не рассматривается. Понятно, что двигают науку и гении, и просто талатливые люди, и т.д. Вы, кстати, посмотрите, какими "лженауками" эти гении занимались и занимаются на полном серьезе. Может быть поймете, что все не так прямолинейно, как у Вас в статье для газетных страниц. (Ну, может быть, для таких больших ученых, как Fev, еще подойдет).<p> Возьмите каждого второго ученого - он в одной предметной области гений, а в другой занимается чуть ли не такими вещами, которые Вы, Ник, -идеалист и политрук, - с радостью назвали бы лженаукой, поскольку не понимаете, как строится научная теория. Вон, ВМ, вполне серьезно говорит о Боге (и я его поддерживаю, поскольку не считаю атеизм во всем правым, да и о Боге он говорит не как о персонифицированной личности). Вам его тронуть слабО, поскольку он Вас легко по этому вопросу посадит на ржавый гвоздь, ибо Ваше образование не выходит за пределы марксистского учебника. <p>И Ваши лозунги смешны. Максимум где выступать - в школе, прививая детям коммунистический образ науки, четким маршем движущейся к новым свершениям. Еще немного, и начнете писать о "партийности в науке". На самом деле граница между наукой и "ненакой" очень нечеткая, и нет судей, которые могли бы уверенно ее провести.<p>И научитесь читать тексты оппонента, - Вы половину букв пропускаете, ломясь в открытые двери. Обвиняя меня во всех грехах, и чуть ли не вешая мне мантию защитника лженауки, Вы намеренно идете на то, чтобы я Вам нагрубил по самую крышу. Не могу я Вас читать без слез и недоумения, поскольку к науке Вы относитесь как к ЗАМКНУТОЙ системе, тогда как она открыта для идей, в том числе и тех, которые поставляются сумбурно, безпланово, с домыслами, но и из "лженаук" - тоже. Задача ученого - РАЗВЕНЧИВАТЬ их, если может, или использовать, если они допускают научную реинтерпретацию, НО НЕ ЗАПРЕЩАТЬ. - Надо рекламировать науку, преподнося обществу и в первую очередь молодому поколению ее достижения в интересной форме, даже использовать для этого и лженауку, если способны. Но не запрещать и не бороться с ней, закусив удила и линчуя иноверцев. Вот какую позицию я защищаю. А для умного человека даже сказка дает порой подсказки и новые идеи. Вам же подсказывают только предисловия к известным учебникам, где говорится о "великой роли партии и правительства", а также о "Решениях i-го сеъзда КПСС", поэтому от Вас на форуме вообще не звучало НИ ОДНОЙ ИДЕИ - только пустопорожний "анализ", совершенно бесполезный и неумный. <p>И Вы слишком широко понимаете "науку", не выделяя совершенно такое понятие, как "технология", что совсем не является наукой. У Вас "наука" - все, что не "ненаука". Вообщем, смех да и только. Но через слезы. Мне очень скучно Вас читать. Не провоцируйте меня на грубость своими обращениями, родившимися после невнимательного чтения, иначе буду вынужден Вас больно задеть.<p>Берите пример с Александра Сергеева и его сподвижников; сколько они делают для того, чтобы астрономия была интересной, некоторым здешним борцам "за науку" в этом столетии вообще не достичь.


260587 "" 2002-02-11 16:06:52
[195.208.219.151] xcvnv
- запорожские казаки пишут письмо турецкому султану...

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100