TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260687 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 13:56:40
[194.226.69.6] Rykov
- Nik'y <p> Nik: Я думаю, всем будет интересно узнать о развитии идей сейсмологии у нас в стране, если Рыков изложит их, конечно, без использования своей "теории" физического вакуума. <p>. Ну как тут сдерживаться? Что, в крови у Nik'a сидит копыто жеребца? Надо-не надо, а лягнуть необходимо! При чем здесь сейсмометрия (сейсмология - разные несколько вещи) и физический вакуум? <p> Аж противно ставится! Как будто я на подозрении у психиаторов. Может все наоборот? Синдром у Nik'a?


260685 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 13:47:29
[159.93.17.47] Alex K
- Кирилл, насчет лучевой болезни. Как вы, наверное, догадываетесь, кроме химического образования я еще и лейтенант запаса(и даже старший, но это к делу не относится) войск РХБЗ (:-)). И что-то еще помню насчет доз, необходимых для возникновения лучевой болезни. К тому же и ликвидаторов видел достаточно и на военке, и в армии, недавно вот, например, с Димой Малаховым общался, живым и, вроде, вполне здоровым...<br><p> А рост заболеваемости тем же раком - ИМХО совершенно из другой серии. Ну с чем там сравнивать-то для набора статистики? А влияние Чернобыля из этого как выделять?<br><p> PS. А моя страничка по дизайну просто подогнана под сранички группы, которые делал не я...:-)


260684 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон " 2002-02-15 13:42:03
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Сергей А кто говорит, что просто? Да на самом деле всегда намного сложнее оказывается. Меня в свое время Science удивил опубликовав статью Тимоти Куски, это же не статья была, а отчет о полевых работах с обзором цифр предшественников, из которого были убраны самые одиозные датировки. Я с ним месяца за полтора до публикации списался, он собака даже не предупредил... Ну ладно борьба о приоритете, понимаю. А теперь вот вылезают блохи, а геохимии нормальной до сих пор нет, что за офиолиты такие? А в конце года уже книга выходит... <p>А нашу статью тогда в апреле Geology отвинтил, хорошо сработал страховочный вариант с Докладами...


260683 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 13:26:35
[147.8.145.22] Сеогей
- Кириллу - спасибо, прочитал, может и прижали, да не все там так просто, точнее ослепительно сложно.


260682 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 13:04:17
[12.234.213.7] К.Крылов
- <b>2 А.Рыков </b> маленькая просьба не мешать Божий дар с яичницей, мне бы для начала просто глазунью хотелось получить :-) А вот когда мы насытимся сейсмологией... <p>Представилось, что тут нас уже Ник как раз подкараулит с обзором статьи из Nature or Science про последние доказательства существования эфира :-) <p> Ничего не расстраивайтесь загодя он же сам туда напишет comment, что это все в России давно известно. <br>Шутка, ногами не пинать, заработался я сегодня. <p> Серега Science 295 читал? Кажется Куски прижали с его AR офиолитами срочно читай Science пока тот открыт по бесплатной подписке А это наезд китайских товарищей. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/295/5557/923a#F1 ниже оправдание Т.Куски


260681 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 12:57:55
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Алекс. Я сходил посмотрел Вашу страничку, все нормально, все под контролем, расслабтесь :-) Ваши Реплики по поводу и по другим поводам, я тоже помню... <p> По вопросу адресованному ко мне: Почему бы и Вам для начала не ознакомится с докладом и первоисточниками? Ссылка то стоит, а потом ко мне с вопросами. Да на самом деле я тут немного дураком прикидываюсь, но не все так просто. С А.Яблоковым я знаком заочно по переписке, с проблемой тоже, еще у меня друг умер несколько лет назад, он в 1986 г. был спец кором Московских Новостей в Чернобыле, а до и после у меня поваром в отряде (Вы его конечно по молодости не читали, а в свое время репортажи были серъезные и собственно гластность то в СССР после Чернобыля и началась). Про радиобиологию я тоже кое что читал. Так что я понимаю у вас есть желание оспорить всех этих медиков, биологов - недотеп, с высоты своего химического образования, но еще раз предупреждаю, что не все так просто. Да собственно лучевую болезнь тоже никто не отменял. Да и медицинская статистика была явно не в пользу пострадавших. <br>И еще одно замечание, тут на соседней ленте РТФ уже как-то высказал свои взгляды на то чем могла бы Россия торговать, так вот все что он перечислил совершенно реально и задумайтесь, что в Москве люди чистую воду покупают в магазине по цене литра бензина или даже выше.<p> Да, про страничку, а почему такой дизайн странный? Может Нильсона почитать? А может Кирсанова? Совершенно не наезд, а вопрос. <p>


260680 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 12:57:21
[147.8.145.22] Сергей Niku
- "К сожалению, дискуссия о лженауке постепенно превращается из боле-менее конструктивной в серию "заносов". <br> Ник, а сама идея-то - тоже своего рода "занос". Ведь конечная цель то недостижима. Представить можете - в мире торжествует только наука? Я нет. Вдруг открою воскресную газету и не увижу своего гороскопа на неделю? И что мне прикажете делать, с моими то мозгами?


260679 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 12:44:02
[213.131.2.215] Nik
- К сожалению, дискуссия о лженауке постепенно превращается из боле-менее конструктивной в серию "заносов". То, что "заносит" Рыкова - к этому все на форуме уже привыкли (но не смирились!). Сейчас же занесло fev-а.<p> Я думаю, всем будет интересно узнать о развитии идей сейсмологии у нас в стране, если Рыков изложит их, конечно, без использования своей "теории" физического вакуума.<p> Вроде, логично...


260678 "" 2002-02-15 11:37:28
[194.226.69.6] Rykov
- "" Fri Feb 15 10:19:50 2002 Alex K <p> Странно это, странно это - быть беде. Где, когда я говорил, что я великий? Как удобно иметь нарисованного оппонента! Нарисовал и бей его! <p> Если я что-то сказал, то это имело следущий смысл: "В институтах РАН идет мор - корифеи умирают, молодежь на смену корифеям отсутсвует. Пример - Рыков. Он остался почти один. Всеми силами стараюсь спасти школу Голицина, Никифорова, Гамбурцева, Кирноса и др., которые вложили в развитие сейсмометрии России много сил и энергии. В этом смысле Рыков остался один, ему бы уйти на пенсию. Но надо помогать относительно молодым сотрудникам занять достойное место в достойной школе. В этом я объективен. <p> А извращать смысл моих высказываний - это нехороший тон. <p> Кстати, (кажется Катя) высказывала эдесь то, о чем я ранее и говорил по поводу науки и лженауки. Я солидарен с ее высказываниями на 100 %. И снова повторю свой традиционный вопрос: как НЕлженаука определяет природу ЭМВ и ограничение скорости света в вакууме?. Пока не будет ответа на этот фундаметальный вопрос, до тех пор будут сомнения в серьезном отношении к УСТРОЙСТВУ природы. <p> Могу предложить еще один простенький критерий для отсева лженауки от науки. Он один не работает. Нужен комплекс. Критерий таков: если наука объясняет устройство природы так, что все становится понятным школьнику (студенту), - то это правда. Если теория оснащена сложнейшими многофункциональными матрицами, то, простите, она далека от Природы. Это схоластка. <p> Понятно, что такая теорфизика попросту не имеет будущего. Напомню высказываение П.Девиса примерно так: " у меня в лабоатории работает один специалист по супергравитации. Его могут понять не более 10 специалистов во всем мире". <br> Очевидно, что такая наука может быть рассмотренна категорически как лженаука. Она не имеет никакого отношения к Природе. <p> Вернемся к струтуре вакуума. Кто бы не знакомился с этой "теорией" из "простых" людей (окончивших физфак и тп) -все понимают о чем идет речь. Все очень просто от гравитации до волн-частиц, от ЭМВ до Черенковского излучения. и тд. <br> Она далека от совершенства. Куча вопросов, неясностей.Но так и должно быть в начале пути. Гарантирую, что к нечто подобному придет наука. Ибо схоластика современной теорфизики далека от Природы. В лучшем случае она аналогична Птолемеевским куполам.


260677 "" 2002-02-15 10:19:50
[159.93.17.47] Alex K
- Кирилл, и опять же к вам...<br><p> По поводу возможной статьи Рыкова о сейсмографах Фев, ИМХО, прав: когда Рыков пишет что-то вроде "великий Рыков - единственный продолжатель дела Голицина", я, не будучи спецом, не могу возразить (хотя восхвалять себя столь откровенно и считается обычно неприличным), но когда тот же автор пишет о "великом Рыкове - открывателе структуры вакуума" - доверие исчезает полностью и к его остальным утверждениям. Это как когда-то ему Костя писал - настойчивая демонстрация безграмотности подрывает авторитет полностью и может поставить под сомнение (или по крайней мере выбросить из памяти) даже действительные заслуги человека...


260676 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2014-11-28 10:11:33
[159.93.17.47] Alex K
- Уважаемый Кирилл,<br><p> "Принципиально важным представляется обнаружение повышенного уровня заболевания шизофренией в случаях повышенной радиационной нагрузки. Это сравнительно редкое (и весьма точно диагностируемое) заболевание связано с нарушениями в структуре головного мозга. Появление случаев шизофрении показывает разрушающее влияние радиации на структуры головного мозга взрослых людей".<br><p> меня, например, всегда удивляла подобная медико-статистическая "наука": повышенного относительно чего? Как было выделено именно влияние Чернобыля? Как быть с верифицируемостью? То же, кстати, относится и к моногочисленным инсинуациям насчет рака...


260675 "<p>Птицы действительно произошли от динозавров</p><P><IMG SRC="/nauka/images/dino.jpg" WIDTH=400 HEIGHT=272 border=0></P>" 2002-02-15 01:31:03
[12.234.213.7] К.Крылов
- Думаю, что в этот раз эту находку будут особенно пристально изучать, поскольку сенсационная подобная находка 2000 г. сделаная в том же Китае оказалось подделкой.


260674 "" 2002-02-15 00:17:20
[212.192.35.193] РТФ
- Если будет не трудно, прошу убрать в предыдущем сообщение упоминание о И.А.Егановой и ак. Лаврентьеве там и так идут бои.


260673 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 00:01:10
[212.192.35.193] РТФ
- Уважаемая Катя,если вы желаете узнать про Козырева, обращайтесь к Ирине Аршавировне Егановой gelios@math.nsc.ru это ученица Козырева. Кстати, именно она и академик Лаврентьев подогрели энтузиазм Круглякова :) <P> Воспонминания о Козыреве и другие материалы вы можете найти здесь, очень интересно- <P> http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/index.win.htm <P> Я же приведу другой пример, из "большой" науки. <P> В июньском номере Nature была опубликована статья Gravitational microlensing by low-mass objects in the globular cluster M22: Kailash C. Sahu et al. Nature 411, 1022 - 1024, 28 June 2001 <P> см http://www.scientific.ru/journal/news/n280601.html <P> но согласно декабрьской статье <P> http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0112264 <P> оказалось, что это все не так, интерпертация не та... <P> Конечно, бывает, но дело в том, что результат авторов был "странен" сразу, самые простые расчеты, даже без привлечения супер-пупер компьютеров показывали, что такого быть не может, не терпит динамика такого открытия. Не хочу показаться шибко умным, но мои вопросы в июле остались безответными (что очень понятно:). Но 5 известных ученых, экспертов Nature посчитали, что не надо ждать еще одну неделю <P> >Для подтверждения этих предварительных результатов планируется мониторинг скопления непрерывно в течение 7 дней. Если там действительно много (миллиарды!) планетных объектов, то за это время должно быть обнаружено от 10 до 25 кратких событий микролинзирования. <P> и можно сразу публиковать эпохальное открытие. <P> Спрашивается, что это за журнал и что это за наука? <P> Кстати, "открытие" было опубликовано в NATURE, а закрытие в каком-то сервере препринтов.


260670 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 23:41:22
[12.234.213.7] К.Крылов
- Я позволил себе вручную перенаправить один из откликов на эту статью на Научный форум, итак пишет Кошка Катя<P> - Уважаемый Александр Сергеев! Вопрос, который Вы ставите, интересен и не имеет пока решения. Отличить науку от лженауки по формальным критериям так же невозможно, как отличить рифмованную бездарность от поэзии. На эту тему очень интересно почитать К. Поппера. Быть может, вульгаризируя, попробую кратко изложить имеющиеся на эту тему идеи. С математикой все относительно просто: необходимо применять логику (правда, встает вопрос - какую?), опираться на системы аксиом и строить математические фразы по принятым законам. И там, конечно, возникают проблемы... Однако отличить лженауку там проще. Как только мы начинаем описывать Природу, сразу же возникают непреодолимые трудности. Вначале была предложена теория верификации: каждая гипотеза должна подтверждаться научным экспериментом. Эксперимент признается научным, если он воспроизводим разными исследователями в сходных условиях. Однако, если вдуматься, оказывается, что не существует чистого эксперимента: показания приборов всегда интерпретируются на основе уже существующей теории. Так, например, в простейшем опыте - измерения напряжений в образце - мы всегда измеряем либо деформацию датчиков, либо изменение их оптических свойств, и делая переход к напряжениям, мы фактически опираемся уже на теорию упругости, либо на теорию, описывающую оптико-механические свойства материалов (которая куда менее завершена и ясна, чем та же теория упругости). При использовании более сложных физических приборов эти проблемы растут экспоненциально, и что на самом деле там измеряется, знает один Бог и экспериментаторы, которым дана интуиция. Воспроизводимость эксперимента в сходных условиях - также весьма расплывчатое требование: представьте себе, что Вы не знаете ничего об астрономии, и потом однажды некто сообщает Вам, что в прошлом году в этот же день в том месте, где он находился, среди бела дня померкло солнце, птицы и звери впали в тревогу, а потом все восстановилось. Вы, конечно, попросите его воспроизвести эксперимент и даже согласитесь отправиться с ним в ту же точку, но ничего не увидите. То есть наш скепсис по поводу лженауки основан не на чем ином, как на эмоциях и интуиции - не на логике, надо отдавать себе в этом отчет. Позднее на смену теории верификации появилась теория фальсификации, а именно, что каждая научная гипотеза должна иметь свою область применения, т.е. должны быть факты, которых она не описывает (тут можно вспомнить и теорему Геделя). Однако было бы опрометчиво любую такую гипотезу объявлять научной. Так что постпозитивисты пришли к следующему выводу: наука - это то, что признано научным сообществом. Это, конечно, напоминает идею о том, что литература - это то, что пишут члены Союза писателей, но увы... Приведенные Вами критерии годятся на то, чтобы поймать шарлатана. Но попробуйте применить их к Леонарду Эйлеру... К Галуа (результаты которого, не вписывавшиеся в существующую систему, дважды были утеряны Французской академией наук, а в третий раз - возвращены Пуассоном с резолюцией "неясно и бессодержательно" - к вопросу о подтверждениях специалистами). Великие открытия разрушают парадигму, и нельзя требовать, чтобы они во что-то вписывались - это в них потом все вписывается. Факты... Владимир Михайлович мог бы рассказать нам о том, как произошел переход от птолемеевской системы к гелиоцентрической - разве дело было в большей точности? Насколько я знаю, нет, - в красоте. Было бы очень интересно, если бы В.М. также рассказал нам об академике Козыреве, о его фантастической гипотезе физического времени, о предсказании им вулканической деятельности Луны - следствии этой гипотезы, как эта мысль считалась бредовой, но через десятилетия была подтверждена экспериментально... Бороться с лженаукой критическими или политическими методами опасно - можно не заметить жемчужное зерно. Остается двигать вперед науку в собственном интуитивном понимании и пропагандировать ее по мере сил.


260669 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-14 23:14:20
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Совещание прошло очень напряженно. Результат - окончательное решение отложено "напотом". Однако создается впечатление, что есть зараннее подготовленное мнение отменить СРГ. Впрочем, сделать это будет не так просто. Из трех конкурирующих проектов - СРГ самый подготовленный. Пройдены, в частности и стендовые испытания. Один из присутствовавших представителей космической отрасли сказал: самое "смешное" что речь идет о нескольких сотнях миллионнов рублей. Даже для России - деньги очень небольшие. (недословно). Нда. Но именно в этих условиях нужен правильный выбор.


260668 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 21:51:10
[212.192.35.193] РТФ
- Продолжая тему- <P> > - О системе Проциона? Процион - двойная звезда на расстоянии 11,3 светового года от Солнца. Входит в созвездие Малого Пса. Состоит из двух звезд, А и В, с периодом обращения вокруг общего центра массы в сорок лет. Процион А, - он будто читал по книжке, - визуальная яркость 0,5. Тип F5, абсолютная величина 2,3, или в 5,8 раза ярче Солнца. Процион В белый карлик, визуальная звездная величина 10,6... абсолютная 13,1, или 0,00044 яркости Солнца, радиус 0,007 радиуса Солнца, масса 0,46 массы Солнца. <P> (c)Кшиштоф Борунь. Антимир <P> Ладно, это фантаст, но ведь с книжки списывал! У нас за это бьют подсвечниками.


260667 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 20:34:26
[212.192.35.193] РТФ
- Вы кажется с чем-то бороться собрались? <P> Сейчас к массе Сириуса B (в http://schools.keldysh.ru/school1413/astronom/rasskaz/objects.html), с чистым сердцем добавлю полмассы Солнца, на которую масса двойной системы Проциона в http://schools.keldysh.ru/school1413/astronom/rasskaz/objects.html больше массы одного Проциона А в http://nsk.fio.ru/works/proect19_05/astro214.htm и буду грозить населению концом света. Предел Чандрасекара в 1.44 масс Солнца давно переплюнут! <P> Тьматьматики.


260666 "" 2002-02-14 20:18:06
[195.5.139.151] fev (Эдуард)
- Прокуратуре.<br> Спасибо, согласен, что вам <br>"нужны такие люди, - у которых ум несколько затемнен, которые умеют бичевать и обвинять, которые никогда не испытывали горя от ума", <br> а возможно, еще и "круче". Не поэтому ли правоохранительные органы защищают грабителей и бандитов, а число убийст превосходит всяческий предел.<br> Готов прибыть в Ваше распоряжение. Надеюсь мой адрес вам известен. Жду, Эдуард.


260665 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 20:11:28
[212.192.35.193] РТФ
- Есть разные звезды, но особо интересны сверхновые. <P> Среди них наиболее интересны или гиперновые или самые близкие. <P> Вопрос, а не находятся ли наши ближайшие соседи Сириус и Процион в стадии предновой? Оболочкой от своих соседей они попользовались (белые карлики) и вполне могут находиться в "положении". Не обязательно сверхновая, может получиться и просто новая, но если чуть вспыхнет Сириус, то нам хватит. <P> Очеь интересная и актуальная тема для исследования, гранты обеспечены. <P> PS Это за исключительно точный Астрономический календарь (постоянную часть :)


260664 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-14 20:06:03
[194.85.27.1] moisav http://www.sao.ru/~moisav
- Уважаемые, <br> Есть ли новые сведения (слухи) - чем закончилось разбирательство в судьбе Российских астрокосмических проектов? Понятно, что надо развивать собственную наблюдателоьную базу, так как на использовании чужих архивных наблюдений можно сделать серию статей, но не поддерживать собственную астрономию. Но будет жаль, если в академии решат строить новое, не запустив в космос старое. И так не только с космическими проектами -- у нас в деревне у 6м телескопа, ходят слухи о якобы возможном строительстве нового 10-метровика неизвестно, правда где. Вспоминаются слова проф. ПВ Щеглова, говорившего нам на лекциях по практической астрофизике "Основной закон больших проектов -- на них сбегаются жулики"


260663 "" 2002-02-14 19:33:53
[193.233.144.5] Прокуратура
- Уважаемый модератор! Прошу командировать в мое распоряжение участника Вашего форума FeV'а (он же - Эдуард). Нам нужны такие люди, - у которых ум несколько затемнен, которые умеют бичевать и обвинять, которые никогда не испытывали горя от ума. Заранее благодарна.


260662 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-14 19:24:36
[195.19.66.210] Rykov
- К сведению Эдуарда <p. Это не мои слова. Я их скопировал с "Scientific.ru" - Общий форум. Вот пример достойнешего из достонейших, Fev (Эдуарда). Прямое передергивание с одной целью - оговорить человека. <p> . Да и в последнем послании Вам читаем: ╚ Сейчас уже считается практически доказанным (на основании множества косвенных свидетельств), что черные дыры существуют. Нестабильность вакуума может вскоре быть наблюдена экспериментально, например, смотрите - http://www.scientific.ru/journal/news/n141101.html╩ <p> Повторяю - это не мои слова. И я не вижу в них ничего зазорного, поэтому цитирую. <p> ВМ! Вы можите сами судить норов нашего героя, господина Fev"a.


260661 "" 2002-02-14 19:14:19
[195.19.66.210] Rykov
- fev (Эдуард) <p> - ВМ <p> Несмотря на отсутствие времени и всего остального, решил обратиться к Вам с пожеланием не удовлетворять просьбу А.Рыкова. <p> Владимир Михайдович! Просьбу знаменитого Фева подддерживаю. Пусть ОН напишет статью про сейсмографы. Ибо ОН все занает априори. И может подать заявление на замещение заведещего лабораторией сейсмометрии ОИФЗ РАН. А то на этом месте существовал 22 года незнайка и зазнайка некто Рыков Анатолий Васильевич. <p> И как этому господину нестыдно сводить счеты за мое сравнение о нем, что он быстр "как водичка в унитазе". Его пост - подтверждение моего определения. Да простят меня за вульгарное сравнение Fev'a и вынос сего на публику. <p> Владимир Михайлович, по прочтении этого сжечь. Мне стыдно прибегать в данном случае к недостойным приемам. А статью я напишу - для внутреннего пользования. И достаточно скромно, ибо Вы можите спросить у академика Страхова: "Рыков скромен или нет?". <p> Анатолий


260660 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-14 16:57:38
[195.5.139.55] fev (Эдуард)
- ВМ <br> Несмотря на отсутствие времени и всего остального, решил обратиться к Вам с пожеланием не удовлетворять просьбу А.Рыкова. <br> Основная причина в том, чтобы поддерживать и не опускать престиж данного форума. Для меня (надеюсь и большинства) А.Рыков ассоциируется с антинаукой (оптимальный случай поместить в черный список, т.е. недопускать вообще). <br> 1. В качестве примера скажу, что высказывание ранее здесь А.Рыкова по поводу сейсмографов я воспринял лишь как очередное восхваление себя. Конечно, не являясь специалистом в области сейсмологии, не могу судить на сколько ╚Электронные сейсмографы связаны с именами Ветчинкина, Рыкова, Мациевского╩. И после подобного заявления также не понятно, если указанные специалисты имеют мировое признание, то почему ╚Но до сих пор в мировой литературе нет признания этого российского достижения╩ - как это заявляет А.Рыков. <br> 2. Да и в последнем послании Вам читаем: ╚ Сейчас уже считается практически доказанным (на основании множества косвенных свидетельств), что черные дыры существуют. Нестабильность вакуума может вскоре быть наблюдена экспериментально, например, смотрите - <br> http://www.scientific.ru/journal/news/n141101.html╩ <br> 3.В своем последнем сообщении, когда я говорил, что ╚Один из таких авторов, к примеру, в качестве аргумента заявляет, что его ╚труд╩ размещен в 20 местах интернета╩, - это А.Рыков. 4.Вы в свое время правильно поступили, удалив (в общем верное) сообщение А.Рыкова, это законная борьба с авторами антинауки. (В случае размещения любого произведения А.Рыкова Вы окажите помощь антинауке).<br> 5.На вопросы А.Рыкова: ╚Тогда как же - будем торжествовать, что структура вакуума открыта в России? Как быть-то?╩<br> Не позорить Россию. Отправить А.Рыкова в другую страну или другой не русскоязычный сайт. Если кого-то интересует мое мнение по поводу "Как надо и не надо бороться с антинаукой" - смогу ответить, только спустя некоторое время. Поздравление НИКу с переходом на кириллицу, а то все страдали (Пока прочитаешь, забудешь о чем шла речь). J <br> Просьба, кто читал про сдвиг магнитного полюса. Куда, т.е. в каком направлении произошел сдвиг?<br> По геофизики у меня определенный интерес. Так все и не могу найти ответа по поводу напряженности электрического поля Земли. (Минимум. На полюсах такое же как на экваторе?)


260659 "" 2002-02-14 15:00:00
[194.226.69.6] Rykov http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm
- Владимир Михайлович! Я пишу статью с примерным названием "Для чего нужны сейсмографы?" Задача не из легких, так как должна быть расчитана на "популярного" читателя и быть интересной. Планирую ее разбавить бытовыми зарисовками. Пришлю через РП на Ваш суд. <p> : Сейчас уже считается практически доказанным (на основании множества косвенных свидетельств), что черные дыры существуют. Нестабильность вакуума может вскоре быть наблюдена экспериментально, например, смотрите - http://www.scientific.ru/journal/news/n141101.html : <p> Евгений! Просто великолепно! Теоретически предельное электрическое напряжение расчитывается по формуле <br> E=b*dr(rb)/e(o)=7,35*10(+20) V/m. <br> Но это - теория. На самом деле структура вакуума уже ослаблена гравитацией Земли, присутсвием электронов и просто примисью к вакууму посторонних атомов. Так что предельное напряжение действительно может снизиться до приведенных величин 10(+17 _ +18) V/m. <p> Тогда как же - будем торжествовать, что структура вакуума открыта в России? Как быть-то? <br> Анатолий


260658 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 14:56:09
[213.131.2.215] Nik
- Ах, да. С сегодняшнего дня обещал же больше всех латиницей не мучить. Выполняю.


260656 "" 2002-02-14 11:44:59
[193.233.144.20] Горбачев -> Крылову
- > Горбачеву, даже не знаю что ответить, ну в общем мы поняли друг друга. Так наверное? <p>Конечно. <p> > Да, когда сварганите новую версию, нельзя ли от вас демку получить? Ну в общем дайте знать. <p>Обязательно. И наверняка услышите в New York Times. :) <p> > А насчет arc дел, так они с "откатом продвигались", а Вы говорите диллеры хорошо работают... Или что такое хорошо?<p>Не без "отката" у них, конечно. Но я имею ввиду, что так тоже умеют, - и получается хороший количественный результат... Ну и денег у них много - рекламу могут делать везде, где не попадя. Могут работать через самую верхушку российских ведомств, ибо в Москве сидят, откуда потом вниз спускается указание и все. Да еще потом по регионам ездят и лажают незападные разработки, хотя совершенно не знают глубокие задачи. Оболванивают доверчивых провинциалов. Но ничего, потом организации все равно нашу ГИС покупают. :)) Обидно только, что большие деньги из России уходят. И стыдно должно быть нашим программистским фирмам в Москве и Питере - не умеют хорошие товарные ПО-продукты делать (кроме типа "1С-Бухгалтерия"), хотя квалифицированных проектировщиков должно быть немало. Пока же на регионах родимое высокотехнологичное ПО держится. В центре не создана ни одна солидная отечественная ГИС, годная для городов. - Выгоднее тащить все чужое из-за рубежа и через верх протаскивать. Вообщем, -настоящие вредители. <p>С уважением, Горбачев Вадим


260655 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-14 08:45:45
[212.120.162.178] Евгений -> В.М.
- "На Солнце переполюсовка случается с одиннадцатилетним циклом, кстати на последнем семинаре московских астрофизиков была доложена изящная теория генерации магнитного поля Солнца (в рамках динамо-модели) : которая прекрасно объясняет переполюсовку внутренними солнечными причинами." По другим "сведениям" с двадцатидвухлетним циклом. Однако в обеих статьях на http://www.ihep.su/~shirshov/ сказано буквально следующее: "До сих пор исследователи никогда не наблюдали непосредственно момент магнитной переполюсовки Солнца". Это так? Так не есть ли тогда утверждение о регулярности переполюсовок Солнца всего-навсего теоретическая модель, предположение сделанное на основе действительно наблюдающегося регулярно усиления солнечной активности? Кстати, 3 сентября 2001 на http://www.atlasaerospace.net/rolin.php3?file=01/09/03_006.htm сказано: "Сейчас процесс смены магнитных полюсов на Солнце находится на "промежуточной" стадии, то есть, согласно показаниям приборов, магнитное поле Солнца и солнечный ветер выходят не из полярной шапки, а вблизи экватора Солнца". Тогда как уже 15 февраля на http://science.msfc.nasa.gov/headlines/y2001/ast15feb_1.htm сообщалось, что переполюсовка уже произошла. Где-то опять журналисты не поняли ученых?


260654 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 02:24:36
[12.234.213.7] К.Крылов
- Ник когда про Гейзенберга писать будете, то ознакомтесь с черновиками писем Бора они сейчас доступны. Лукавил Вернер, ох лукавил. Там по ссылкам все найдете. http://vesti.ru/2002/02/11/1013421134.html


260653 "" 2002-02-14 02:18:26
[12.234.213.7] К.Крылов
- Горбачеву, даже не знаю что ответить, ну в общем мы поняли друг друга. Так наверное? Не вижу смысла дальше продолжать эту тему, так за рюмкой чая с удовольствием бы поболтал. Да, когда сварганите новую версию, нельзя ли от вас демку получить? Ну в общем дайте знать. А насчет arc дел, так они с "откатом продвигались", а Вы говорите диллеры хорошо работают... Или что такое хорошо?


260652 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 23:36:08
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Нда... новость абcолютно антинаучная. Завтра постараюсь вытереть. Никакое галактическое поле не влияет на переполюсовку. Никакие планеты ничего не поменяли. На Солнце переполюсовка случается с одиннадцатилетним циклом, кстати на последнем семинаре московских астрофизиков была доложена изящная теория генерации магнитного поля Солнца (в рамках динамо-модели) : которая прекрасно объясняет переполюсовку внутренними солнечными причинами. Прошу прощения читателей РП. Александр Борисович Железняков иногда дает новости далекие от космонавтики и случаются ошибки.


260651 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 22:14:25
[147.8.145.21] Сергей
- Леониду - спасибо, прочитал.


260650 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 21:57:34
[194.190.161.29] Леонид Ширшов http://www.ihep.su/~shirshov/
- переворот на Солнце http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?16+0105+16105010+HTML


260649 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 21:52:33
[147.8.145.21] Сергей
- Кириллу Крылову - А нельзя поиметь ссылку насчет переполюсовки на Солнце? Только не на военных, я их не то чтобы боюсь, а прям как Федорчук...


260648 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 21:25:27
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu <p> Zadevaet Vas, zadevaet. Grubit' otkrito nachali. A ya chelovek veseliy, ne skupoy and ne slezliviy. :-)<p> Nik -> K.Krilovu <p> Otlich'nik? M-m-m da. Ne sovsem toch'no. :-) Sdavat'sia? Pered kem? Gorbachev mne ne vrag and ne protivnik. On kak-to pisal, chto poluchaet udovol'stvie ot diskussii. Vzaimno. Tol'ko teper' ego udovol'stvie peretekaet ko mne. :-) <p> O raskladke klaviaturi. Zavtra perestanu vseh muchat' latinicey.


260647 "" 2002-02-13 21:15:50
[193.233.144.5] Горбачев -> Крылову
- Здравствуйте, Кирилл! <p> > ... Когда я написал, что системы эти - тупиковое направление, то имел в виду совсем другое, просто не дописал. Я имел в виду архитектуру самих ГИС, ну это достаточно старые и во многом унаследованные архитектуры, об их недостатке пишет даже само ESRI (не обижайтесь, это так в качестве примера как самый большой слон). <p>В 1994 году я написал небольшую статью в Инф. бюллетене ГИС-ассоциации ("Какая ГИС нужна городу?") как раз по поводу "давно устаревшей" архитектуры ArcInfo, и сказал, что ее ядро несколько человек напишут за несколько месяцев. Сколько на меня потом наезжали, требуя, чтобы мы это доказали. Мы доказали. ;) Реализовали архитектуру, которая работает много быстрее Arc*, не говоря о том, что там были все виды топологических отношений между картогр. объектами, тогда как в ArcInfo - всего одна, которая на крупных масштабах муниципальных топопланах вообще прилично не работает. Даже ввели в геоинформатику понятие "концептуальные топоотношения", которые тоже реализовали - раньше ESRI на год. Так что Arc* - это архитектурная лажа. Восьмую версию я пока не видел, но подозреваю, что они опять отстают, хоть и ввели, наконец, некоторую открытость в архитектуру. У нас она была за три года до ESRI шире, чем у ESRI сейчас.<p> Насчет объектно-ориентированных ГИС не спорю, тем более, что писал об этом в 1995 году. <p>> ... я думаю, что к этому и придет, тем более что туда и идет. В стандарт SQL3 уже встроены географические запросы, и уже появились решения (и даже от Oracle хотя мне и не нравится как у них делается идеологически в том числе и объектные расширения через катриджи, технология Informix (Imho) была совершеннее, т.е. теперь это технология IBM). Да и сама ESRI не сидит на месте, ну думаю, это Вы лучше меня знаете, и объектные технологии тоже стала использовать и ядро своей флагманской ГИС тоже переписала!! <p>Хоть и переписали, но они, по-моему, опять отстают, судя по анонсам. Например, мы уже делаем "системно-ориентированную" ГИС, о которой писали в 2000 году. По-моему, никто даже не понял, что это будет. ;) Ну и пусть пока не понимают. Это дальнейшее развитие объектно-ориентированной модели. В этом году планируем закончить ядро. <p> > Т.е. с одной стороны ГИС эволюционирует, а с другой если делать с листа, то сейчас чище и проще сделать все! в объектной базе данных. Мне кажется, что все к этому и придет, может даже название ГИС за этим сохранится. <p>Я уверен, все-таки, что сохранится, поскольку аббревиатура отражает пространственный аспект информационной модели, которая останется всегда - независимо от способа представления внутренних структур данных. <p> > Теперь если подходить строго, то кроме ГИС выделяется еще один класс программного обеспечения это имидж-процессоры, которые реально и ГИС тоже (тут конвергенция самая сильная) таковых я знаю три: Erdas Imagine, Envi и ERMapper. <p>Растровые пакеты существуют очень давно - раньше, чем векторные ГИС.<p> > Сам я люблю третий вариант и работал в нем еще в 1993 г. <p>Солидно! Мы тогда еще в мэрию первый раз пришли с макетом первой ГИС. ;)<p> > Есть и публикации. В России почему-то насаждаются ГИС типа Arcview, <p>Почему-почему? - Потому что дилеры хорошо работают. Но не все так плохо. Мы, например, не очень отстаем от ESRI со всеми их ArcView и ArcInfo. - Можно посмотреть интернет-опрос "ГИС каких компаний Вы используете?" (http://gisnews.icc.ru/anketa/see.mms). Мы - это "Интегро". :) Поэтому Вы, вообще говоря, не правы. <p>> ...но совершенно упускаются имидж процессоры, хотя при их использовании получается все дешевле и лучше, а "чистые ГИС" становятся и вовсе не нужны. Вот почему и написал, что направление тупиковое, может неудачно написал. <p>К сожалению, Вы и сейчас, имхо, "неудачно написали". Во-первых, то, что Вы называете имидж-процессорами, никогда не исключат "чистые ГИС", под которыми, Вы, очевидно, понимаете "векторные ГИС". Это не получится по одной простой причине - они решают очень разные задачи, которые являются взаимодополнительными, а не взаимозаменяемыми. Тем более, всегда будут существовать задачи имитационного моделирования территории (как раз в стиле ООП или СОП). Здесь растры - бесполезны и не нужны. Во-вторых, в России имидж-проц. нешироко применяются по простой причине дороговизны данных дистанционного зондирования (ДДЗ) и высокого уровня секретности такой информации. В-третьих, на крупномасштабных топопланах (М1:2000 и особенно М1:500) есть масса другой информации, связанной с объектами, которая дежурится вне всяких ДДЗ и каждый день. Получать снимки из космоса или с самолета каждый день - денег не хватит! Да и нельзя пока сверху такие объектные топопланы получать даже технологически. Вообще имидж-процессоры нужны в основном для а) мониторинга поверхности территории б) работы с мелкомасштабными изображениями поверхности, где классов пространственных объектов очень немного и их относительно легко распознать на снимках. Вот для Ваших геологических задач, а также экологических, с/х, и т.п. их достаточно. Поэтому Вам, видимо, и кажется, что других ГИС вообще будет скоро не нужно. <p>> > Похоже мне новая работа обломилась, <p>Слава Богу, что есть еще ученые, делающие что-то кроме рецензирования науч-поп литературы. :) <p>С уважением Вадим


260646 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 21:11:37
[12.234.213.7] К.Крылов
- Вам же сказали радиоприемник на бронетранспортере командира... А институт военный... А что еще нужно? <p> Полюс все время немного спещается, посмотрим другие источники. А вот солнце действительно недавно прошло переполюсовку.<p> Ник не сдавайтесь, отличники нам нужны, вас все равно читают, попросите админа выборку из лог файла сделать :-) <p> А действительно что у вас с раскладкой?


260645 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 20:19:05
[193.233.144.5] Горбачев -> Нику
- - Nik -> Gorbachevu Skol'ko yada. Ne ponravilos' Vam sravneniya s amerikanskimi ekrannimi "garoyami". :-) <p>Потратил 10 минут на перевод последнего слова. Моих знаний языков не хватает, чтобы перевести. :( <p> O Doyche kogda-nibud' viveshu recenziyu. <p>Это излишне. Вы читаетесь вполне уверенно даже без своих опусов - как плакат. <p> Togda and prodoljim spor. Seychas hochu o drugom. Bil namek, chto ya v "RP" podrabativayu recenziyami chujih knig. Hochu zametit' Vam, delitelu ogranichennih resursov, chto vse veduschiye svoih nauch'nih obozreniy v "RP" "podrabativayut" besplatno, za ideyu. <p>А я так и говорю. Если бы я имел ввиду деньги, то написал бы "подазарабатывающие" или "зарабатывающие". А я сказл только о работе. Тем более, я просто ни за что не поверю, что за Ваши тексты можно что-то платить, уважаемый популяризатор чужой литературы... <p> Ne znayu, poymete Vi eto ili net. :-) <p>Вместо улыбающегося смайлика более к месту была скупая мужская слеза человека, труд которого оказался неоцененным... Литературу мы без Вас читаем, а Ваши рецензии - поверхностны и... впрочем, я уже писал, какие они.


260644 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 19:18:08
[212.16.6.5] AV
- Либо корреспондент по сложившейся традиции все перепутал и приврал, либо это очередной пример лженауки.<br><br> Это какая же напряженность "галактического поля" нужна для заметного поворота магнитного поля Земли? Неужели в лабораториях на Земле не заметили бы вступление Солнечной системы в область повышенной напряженности галактического поля, не говоря о космических аппаратах? И как, позвольте поинтересоваться, "истечение энергии через геомагнитные точки" может замедлить, а потом ускорить вращение Земли? Если говорить серьезно, то четырехнедельный период в скорости вращения Земли можно объяснять, например, приливным трением Луны, движущейся по эллиптической орбите вокруг Земли с подобным периодом. И откуда сведения о том, что и все планеты тоже поменяли свое магнитное поле, ведь 200 км на Земле соответствуют примерно 2 градусам в ориентации магнитного поля. И как подобные изменения можно зафиксировать с Земли? Или это данные космических аппаратов? <br><br> В общем типичное нагромождение необоснованных высказываний, характерное для околонаучных деятелей.


260643 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 18:28:29
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu <p> Skol'ko yada. Ne ponravilos' Vam sravneniya s amerikanskimi ekrannimi "garoyami". :-)<P> O Doyche kogda-nibud' viveshu recenziyu. Togda and prodoljim spor. Seychas hochu o drugom. Bil namek, chto ya v "RP" podrabativayu recenziyami chujih knig. Hochu zametit' Vam, delitelu ogranichennih resursov, chto vse veduschiye svoih nauch'nih obozreniy v "RP" "podrabativayut" besplatno, za ideyu. Ne znayu, poymete Vi eto ili net. :-)

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100