TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260674 "" 2002-02-15 00:17:20
[212.192.35.193] РТФ
- Если будет не трудно, прошу убрать в предыдущем сообщение упоминание о И.А.Егановой и ак. Лаврентьеве там и так идут бои.


260673 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 00:01:10
[212.192.35.193] РТФ
- Уважаемая Катя,если вы желаете узнать про Козырева, обращайтесь к Ирине Аршавировне Егановой gelios@math.nsc.ru это ученица Козырева. Кстати, именно она и академик Лаврентьев подогрели энтузиазм Круглякова :) <P> Воспонминания о Козыреве и другие материалы вы можете найти здесь, очень интересно- <P> http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/index.win.htm <P> Я же приведу другой пример, из "большой" науки. <P> В июньском номере Nature была опубликована статья Gravitational microlensing by low-mass objects in the globular cluster M22: Kailash C. Sahu et al. Nature 411, 1022 - 1024, 28 June 2001 <P> см http://www.scientific.ru/journal/news/n280601.html <P> но согласно декабрьской статье <P> http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0112264 <P> оказалось, что это все не так, интерпертация не та... <P> Конечно, бывает, но дело в том, что результат авторов был "странен" сразу, самые простые расчеты, даже без привлечения супер-пупер компьютеров показывали, что такого быть не может, не терпит динамика такого открытия. Не хочу показаться шибко умным, но мои вопросы в июле остались безответными (что очень понятно:). Но 5 известных ученых, экспертов Nature посчитали, что не надо ждать еще одну неделю <P> >Для подтверждения этих предварительных результатов планируется мониторинг скопления непрерывно в течение 7 дней. Если там действительно много (миллиарды!) планетных объектов, то за это время должно быть обнаружено от 10 до 25 кратких событий микролинзирования. <P> и можно сразу публиковать эпохальное открытие. <P> Спрашивается, что это за журнал и что это за наука? <P> Кстати, "открытие" было опубликовано в NATURE, а закрытие в каком-то сервере препринтов.


260670 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 23:41:22
[12.234.213.7] К.Крылов
- Я позволил себе вручную перенаправить один из откликов на эту статью на Научный форум, итак пишет Кошка Катя<P> - Уважаемый Александр Сергеев! Вопрос, который Вы ставите, интересен и не имеет пока решения. Отличить науку от лженауки по формальным критериям так же невозможно, как отличить рифмованную бездарность от поэзии. На эту тему очень интересно почитать К. Поппера. Быть может, вульгаризируя, попробую кратко изложить имеющиеся на эту тему идеи. С математикой все относительно просто: необходимо применять логику (правда, встает вопрос - какую?), опираться на системы аксиом и строить математические фразы по принятым законам. И там, конечно, возникают проблемы... Однако отличить лженауку там проще. Как только мы начинаем описывать Природу, сразу же возникают непреодолимые трудности. Вначале была предложена теория верификации: каждая гипотеза должна подтверждаться научным экспериментом. Эксперимент признается научным, если он воспроизводим разными исследователями в сходных условиях. Однако, если вдуматься, оказывается, что не существует чистого эксперимента: показания приборов всегда интерпретируются на основе уже существующей теории. Так, например, в простейшем опыте - измерения напряжений в образце - мы всегда измеряем либо деформацию датчиков, либо изменение их оптических свойств, и делая переход к напряжениям, мы фактически опираемся уже на теорию упругости, либо на теорию, описывающую оптико-механические свойства материалов (которая куда менее завершена и ясна, чем та же теория упругости). При использовании более сложных физических приборов эти проблемы растут экспоненциально, и что на самом деле там измеряется, знает один Бог и экспериментаторы, которым дана интуиция. Воспроизводимость эксперимента в сходных условиях - также весьма расплывчатое требование: представьте себе, что Вы не знаете ничего об астрономии, и потом однажды некто сообщает Вам, что в прошлом году в этот же день в том месте, где он находился, среди бела дня померкло солнце, птицы и звери впали в тревогу, а потом все восстановилось. Вы, конечно, попросите его воспроизвести эксперимент и даже согласитесь отправиться с ним в ту же точку, но ничего не увидите. То есть наш скепсис по поводу лженауки основан не на чем ином, как на эмоциях и интуиции - не на логике, надо отдавать себе в этом отчет. Позднее на смену теории верификации появилась теория фальсификации, а именно, что каждая научная гипотеза должна иметь свою область применения, т.е. должны быть факты, которых она не описывает (тут можно вспомнить и теорему Геделя). Однако было бы опрометчиво любую такую гипотезу объявлять научной. Так что постпозитивисты пришли к следующему выводу: наука - это то, что признано научным сообществом. Это, конечно, напоминает идею о том, что литература - это то, что пишут члены Союза писателей, но увы... Приведенные Вами критерии годятся на то, чтобы поймать шарлатана. Но попробуйте применить их к Леонарду Эйлеру... К Галуа (результаты которого, не вписывавшиеся в существующую систему, дважды были утеряны Французской академией наук, а в третий раз - возвращены Пуассоном с резолюцией "неясно и бессодержательно" - к вопросу о подтверждениях специалистами). Великие открытия разрушают парадигму, и нельзя требовать, чтобы они во что-то вписывались - это в них потом все вписывается. Факты... Владимир Михайлович мог бы рассказать нам о том, как произошел переход от птолемеевской системы к гелиоцентрической - разве дело было в большей точности? Насколько я знаю, нет, - в красоте. Было бы очень интересно, если бы В.М. также рассказал нам об академике Козыреве, о его фантастической гипотезе физического времени, о предсказании им вулканической деятельности Луны - следствии этой гипотезы, как эта мысль считалась бредовой, но через десятилетия была подтверждена экспериментально... Бороться с лженаукой критическими или политическими методами опасно - можно не заметить жемчужное зерно. Остается двигать вперед науку в собственном интуитивном понимании и пропагандировать ее по мере сил.


260669 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-14 23:14:20
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Совещание прошло очень напряженно. Результат - окончательное решение отложено "напотом". Однако создается впечатление, что есть зараннее подготовленное мнение отменить СРГ. Впрочем, сделать это будет не так просто. Из трех конкурирующих проектов - СРГ самый подготовленный. Пройдены, в частности и стендовые испытания. Один из присутствовавших представителей космической отрасли сказал: самое "смешное" что речь идет о нескольких сотнях миллионнов рублей. Даже для России - деньги очень небольшие. (недословно). Нда. Но именно в этих условиях нужен правильный выбор.


260668 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 21:51:10
[212.192.35.193] РТФ
- Продолжая тему- <P> > - О системе Проциона? Процион - двойная звезда на расстоянии 11,3 светового года от Солнца. Входит в созвездие Малого Пса. Состоит из двух звезд, А и В, с периодом обращения вокруг общего центра массы в сорок лет. Процион А, - он будто читал по книжке, - визуальная яркость 0,5. Тип F5, абсолютная величина 2,3, или в 5,8 раза ярче Солнца. Процион В белый карлик, визуальная звездная величина 10,6... абсолютная 13,1, или 0,00044 яркости Солнца, радиус 0,007 радиуса Солнца, масса 0,46 массы Солнца. <P> (c)Кшиштоф Борунь. Антимир <P> Ладно, это фантаст, но ведь с книжки списывал! У нас за это бьют подсвечниками.


260667 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 20:34:26
[212.192.35.193] РТФ
- Вы кажется с чем-то бороться собрались? <P> Сейчас к массе Сириуса B (в http://schools.keldysh.ru/school1413/astronom/rasskaz/objects.html), с чистым сердцем добавлю полмассы Солнца, на которую масса двойной системы Проциона в http://schools.keldysh.ru/school1413/astronom/rasskaz/objects.html больше массы одного Проциона А в http://nsk.fio.ru/works/proect19_05/astro214.htm и буду грозить населению концом света. Предел Чандрасекара в 1.44 масс Солнца давно переплюнут! <P> Тьматьматики.


260666 "" 2002-02-14 20:18:06
[195.5.139.151] fev (Эдуард)
- Прокуратуре.<br> Спасибо, согласен, что вам <br>"нужны такие люди, - у которых ум несколько затемнен, которые умеют бичевать и обвинять, которые никогда не испытывали горя от ума", <br> а возможно, еще и "круче". Не поэтому ли правоохранительные органы защищают грабителей и бандитов, а число убийст превосходит всяческий предел.<br> Готов прибыть в Ваше распоряжение. Надеюсь мой адрес вам известен. Жду, Эдуард.


260665 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 20:11:28
[212.192.35.193] РТФ
- Есть разные звезды, но особо интересны сверхновые. <P> Среди них наиболее интересны или гиперновые или самые близкие. <P> Вопрос, а не находятся ли наши ближайшие соседи Сириус и Процион в стадии предновой? Оболочкой от своих соседей они попользовались (белые карлики) и вполне могут находиться в "положении". Не обязательно сверхновая, может получиться и просто новая, но если чуть вспыхнет Сириус, то нам хватит. <P> Очеь интересная и актуальная тема для исследования, гранты обеспечены. <P> PS Это за исключительно точный Астрономический календарь (постоянную часть :)


260664 "Послезавтра решается судьба российской космической обсерватории "Спектр-Рентген-Гамма" <P><img src="/lipunov/images/srg_new.gif" border=0>" 2002-02-14 20:06:03
[194.85.27.1] moisav http://www.sao.ru/~moisav
- Уважаемые, <br> Есть ли новые сведения (слухи) - чем закончилось разбирательство в судьбе Российских астрокосмических проектов? Понятно, что надо развивать собственную наблюдателоьную базу, так как на использовании чужих архивных наблюдений можно сделать серию статей, но не поддерживать собственную астрономию. Но будет жаль, если в академии решат строить новое, не запустив в космос старое. И так не только с космическими проектами -- у нас в деревне у 6м телескопа, ходят слухи о якобы возможном строительстве нового 10-метровика неизвестно, правда где. Вспоминаются слова проф. ПВ Щеглова, говорившего нам на лекциях по практической астрофизике "Основной закон больших проектов -- на них сбегаются жулики"


260663 "" 2002-02-14 19:33:53
[193.233.144.5] Прокуратура
- Уважаемый модератор! Прошу командировать в мое распоряжение участника Вашего форума FeV'а (он же - Эдуард). Нам нужны такие люди, - у которых ум несколько затемнен, которые умеют бичевать и обвинять, которые никогда не испытывали горя от ума. Заранее благодарна.


260662 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-14 19:24:36
[195.19.66.210] Rykov
- К сведению Эдуарда <p. Это не мои слова. Я их скопировал с "Scientific.ru" - Общий форум. Вот пример достойнешего из достонейших, Fev (Эдуарда). Прямое передергивание с одной целью - оговорить человека. <p> . Да и в последнем послании Вам читаем: ╚ Сейчас уже считается практически доказанным (на основании множества косвенных свидетельств), что черные дыры существуют. Нестабильность вакуума может вскоре быть наблюдена экспериментально, например, смотрите - http://www.scientific.ru/journal/news/n141101.html╩ <p> Повторяю - это не мои слова. И я не вижу в них ничего зазорного, поэтому цитирую. <p> ВМ! Вы можите сами судить норов нашего героя, господина Fev"a.


260661 "" 2002-02-14 19:14:19
[195.19.66.210] Rykov
- fev (Эдуард) <p> - ВМ <p> Несмотря на отсутствие времени и всего остального, решил обратиться к Вам с пожеланием не удовлетворять просьбу А.Рыкова. <p> Владимир Михайдович! Просьбу знаменитого Фева подддерживаю. Пусть ОН напишет статью про сейсмографы. Ибо ОН все занает априори. И может подать заявление на замещение заведещего лабораторией сейсмометрии ОИФЗ РАН. А то на этом месте существовал 22 года незнайка и зазнайка некто Рыков Анатолий Васильевич. <p> И как этому господину нестыдно сводить счеты за мое сравнение о нем, что он быстр "как водичка в унитазе". Его пост - подтверждение моего определения. Да простят меня за вульгарное сравнение Fev'a и вынос сего на публику. <p> Владимир Михайлович, по прочтении этого сжечь. Мне стыдно прибегать в данном случае к недостойным приемам. А статью я напишу - для внутреннего пользования. И достаточно скромно, ибо Вы можите спросить у академика Страхова: "Рыков скромен или нет?". <p> Анатолий


260660 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-14 16:57:38
[195.5.139.55] fev (Эдуард)
- ВМ <br> Несмотря на отсутствие времени и всего остального, решил обратиться к Вам с пожеланием не удовлетворять просьбу А.Рыкова. <br> Основная причина в том, чтобы поддерживать и не опускать престиж данного форума. Для меня (надеюсь и большинства) А.Рыков ассоциируется с антинаукой (оптимальный случай поместить в черный список, т.е. недопускать вообще). <br> 1. В качестве примера скажу, что высказывание ранее здесь А.Рыкова по поводу сейсмографов я воспринял лишь как очередное восхваление себя. Конечно, не являясь специалистом в области сейсмологии, не могу судить на сколько ╚Электронные сейсмографы связаны с именами Ветчинкина, Рыкова, Мациевского╩. И после подобного заявления также не понятно, если указанные специалисты имеют мировое признание, то почему ╚Но до сих пор в мировой литературе нет признания этого российского достижения╩ - как это заявляет А.Рыков. <br> 2. Да и в последнем послании Вам читаем: ╚ Сейчас уже считается практически доказанным (на основании множества косвенных свидетельств), что черные дыры существуют. Нестабильность вакуума может вскоре быть наблюдена экспериментально, например, смотрите - <br> http://www.scientific.ru/journal/news/n141101.html╩ <br> 3.В своем последнем сообщении, когда я говорил, что ╚Один из таких авторов, к примеру, в качестве аргумента заявляет, что его ╚труд╩ размещен в 20 местах интернета╩, - это А.Рыков. 4.Вы в свое время правильно поступили, удалив (в общем верное) сообщение А.Рыкова, это законная борьба с авторами антинауки. (В случае размещения любого произведения А.Рыкова Вы окажите помощь антинауке).<br> 5.На вопросы А.Рыкова: ╚Тогда как же - будем торжествовать, что структура вакуума открыта в России? Как быть-то?╩<br> Не позорить Россию. Отправить А.Рыкова в другую страну или другой не русскоязычный сайт. Если кого-то интересует мое мнение по поводу "Как надо и не надо бороться с антинаукой" - смогу ответить, только спустя некоторое время. Поздравление НИКу с переходом на кириллицу, а то все страдали (Пока прочитаешь, забудешь о чем шла речь). J <br> Просьба, кто читал про сдвиг магнитного полюса. Куда, т.е. в каком направлении произошел сдвиг?<br> По геофизики у меня определенный интерес. Так все и не могу найти ответа по поводу напряженности электрического поля Земли. (Минимум. На полюсах такое же как на экваторе?)


260659 "" 2002-02-14 15:00:00
[194.226.69.6] Rykov http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm
- Владимир Михайлович! Я пишу статью с примерным названием "Для чего нужны сейсмографы?" Задача не из легких, так как должна быть расчитана на "популярного" читателя и быть интересной. Планирую ее разбавить бытовыми зарисовками. Пришлю через РП на Ваш суд. <p> : Сейчас уже считается практически доказанным (на основании множества косвенных свидетельств), что черные дыры существуют. Нестабильность вакуума может вскоре быть наблюдена экспериментально, например, смотрите - http://www.scientific.ru/journal/news/n141101.html : <p> Евгений! Просто великолепно! Теоретически предельное электрическое напряжение расчитывается по формуле <br> E=b*dr(rb)/e(o)=7,35*10(+20) V/m. <br> Но это - теория. На самом деле структура вакуума уже ослаблена гравитацией Земли, присутсвием электронов и просто примисью к вакууму посторонних атомов. Так что предельное напряжение действительно может снизиться до приведенных величин 10(+17 _ +18) V/m. <p> Тогда как же - будем торжествовать, что структура вакуума открыта в России? Как быть-то? <br> Анатолий


260658 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 14:56:09
[213.131.2.215] Nik
- Ах, да. С сегодняшнего дня обещал же больше всех латиницей не мучить. Выполняю.


260656 "" 2002-02-14 11:44:59
[193.233.144.20] Горбачев -> Крылову
- > Горбачеву, даже не знаю что ответить, ну в общем мы поняли друг друга. Так наверное? <p>Конечно. <p> > Да, когда сварганите новую версию, нельзя ли от вас демку получить? Ну в общем дайте знать. <p>Обязательно. И наверняка услышите в New York Times. :) <p> > А насчет arc дел, так они с "откатом продвигались", а Вы говорите диллеры хорошо работают... Или что такое хорошо?<p>Не без "отката" у них, конечно. Но я имею ввиду, что так тоже умеют, - и получается хороший количественный результат... Ну и денег у них много - рекламу могут делать везде, где не попадя. Могут работать через самую верхушку российских ведомств, ибо в Москве сидят, откуда потом вниз спускается указание и все. Да еще потом по регионам ездят и лажают незападные разработки, хотя совершенно не знают глубокие задачи. Оболванивают доверчивых провинциалов. Но ничего, потом организации все равно нашу ГИС покупают. :)) Обидно только, что большие деньги из России уходят. И стыдно должно быть нашим программистским фирмам в Москве и Питере - не умеют хорошие товарные ПО-продукты делать (кроме типа "1С-Бухгалтерия"), хотя квалифицированных проектировщиков должно быть немало. Пока же на регионах родимое высокотехнологичное ПО держится. В центре не создана ни одна солидная отечественная ГИС, годная для городов. - Выгоднее тащить все чужое из-за рубежа и через верх протаскивать. Вообщем, -настоящие вредители. <p>С уважением, Горбачев Вадим


260655 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-14 08:45:45
[212.120.162.178] Евгений -> В.М.
- "На Солнце переполюсовка случается с одиннадцатилетним циклом, кстати на последнем семинаре московских астрофизиков была доложена изящная теория генерации магнитного поля Солнца (в рамках динамо-модели) : которая прекрасно объясняет переполюсовку внутренними солнечными причинами." По другим "сведениям" с двадцатидвухлетним циклом. Однако в обеих статьях на http://www.ihep.su/~shirshov/ сказано буквально следующее: "До сих пор исследователи никогда не наблюдали непосредственно момент магнитной переполюсовки Солнца". Это так? Так не есть ли тогда утверждение о регулярности переполюсовок Солнца всего-навсего теоретическая модель, предположение сделанное на основе действительно наблюдающегося регулярно усиления солнечной активности? Кстати, 3 сентября 2001 на http://www.atlasaerospace.net/rolin.php3?file=01/09/03_006.htm сказано: "Сейчас процесс смены магнитных полюсов на Солнце находится на "промежуточной" стадии, то есть, согласно показаниям приборов, магнитное поле Солнца и солнечный ветер выходят не из полярной шапки, а вблизи экватора Солнца". Тогда как уже 15 февраля на http://science.msfc.nasa.gov/headlines/y2001/ast15feb_1.htm сообщалось, что переполюсовка уже произошла. Где-то опять журналисты не поняли ученых?


260654 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-14 02:24:36
[12.234.213.7] К.Крылов
- Ник когда про Гейзенберга писать будете, то ознакомтесь с черновиками писем Бора они сейчас доступны. Лукавил Вернер, ох лукавил. Там по ссылкам все найдете. http://vesti.ru/2002/02/11/1013421134.html


260653 "" 2002-02-14 02:18:26
[12.234.213.7] К.Крылов
- Горбачеву, даже не знаю что ответить, ну в общем мы поняли друг друга. Так наверное? Не вижу смысла дальше продолжать эту тему, так за рюмкой чая с удовольствием бы поболтал. Да, когда сварганите новую версию, нельзя ли от вас демку получить? Ну в общем дайте знать. А насчет arc дел, так они с "откатом продвигались", а Вы говорите диллеры хорошо работают... Или что такое хорошо?


260652 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 23:36:08
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Нда... новость абcолютно антинаучная. Завтра постараюсь вытереть. Никакое галактическое поле не влияет на переполюсовку. Никакие планеты ничего не поменяли. На Солнце переполюсовка случается с одиннадцатилетним циклом, кстати на последнем семинаре московских астрофизиков была доложена изящная теория генерации магнитного поля Солнца (в рамках динамо-модели) : которая прекрасно объясняет переполюсовку внутренними солнечными причинами. Прошу прощения читателей РП. Александр Борисович Железняков иногда дает новости далекие от космонавтики и случаются ошибки.


260651 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 22:14:25
[147.8.145.21] Сергей
- Леониду - спасибо, прочитал.


260650 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 21:57:34
[194.190.161.29] Леонид Ширшов http://www.ihep.su/~shirshov/
- переворот на Солнце http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?16+0105+16105010+HTML


260649 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 21:52:33
[147.8.145.21] Сергей
- Кириллу Крылову - А нельзя поиметь ссылку насчет переполюсовки на Солнце? Только не на военных, я их не то чтобы боюсь, а прям как Федорчук...


260648 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 21:25:27
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu <p> Zadevaet Vas, zadevaet. Grubit' otkrito nachali. A ya chelovek veseliy, ne skupoy and ne slezliviy. :-)<p> Nik -> K.Krilovu <p> Otlich'nik? M-m-m da. Ne sovsem toch'no. :-) Sdavat'sia? Pered kem? Gorbachev mne ne vrag and ne protivnik. On kak-to pisal, chto poluchaet udovol'stvie ot diskussii. Vzaimno. Tol'ko teper' ego udovol'stvie peretekaet ko mne. :-) <p> O raskladke klaviaturi. Zavtra perestanu vseh muchat' latinicey.


260647 "" 2002-02-13 21:15:50
[193.233.144.5] Горбачев -> Крылову
- Здравствуйте, Кирилл! <p> > ... Когда я написал, что системы эти - тупиковое направление, то имел в виду совсем другое, просто не дописал. Я имел в виду архитектуру самих ГИС, ну это достаточно старые и во многом унаследованные архитектуры, об их недостатке пишет даже само ESRI (не обижайтесь, это так в качестве примера как самый большой слон). <p>В 1994 году я написал небольшую статью в Инф. бюллетене ГИС-ассоциации ("Какая ГИС нужна городу?") как раз по поводу "давно устаревшей" архитектуры ArcInfo, и сказал, что ее ядро несколько человек напишут за несколько месяцев. Сколько на меня потом наезжали, требуя, чтобы мы это доказали. Мы доказали. ;) Реализовали архитектуру, которая работает много быстрее Arc*, не говоря о том, что там были все виды топологических отношений между картогр. объектами, тогда как в ArcInfo - всего одна, которая на крупных масштабах муниципальных топопланах вообще прилично не работает. Даже ввели в геоинформатику понятие "концептуальные топоотношения", которые тоже реализовали - раньше ESRI на год. Так что Arc* - это архитектурная лажа. Восьмую версию я пока не видел, но подозреваю, что они опять отстают, хоть и ввели, наконец, некоторую открытость в архитектуру. У нас она была за три года до ESRI шире, чем у ESRI сейчас.<p> Насчет объектно-ориентированных ГИС не спорю, тем более, что писал об этом в 1995 году. <p>> ... я думаю, что к этому и придет, тем более что туда и идет. В стандарт SQL3 уже встроены географические запросы, и уже появились решения (и даже от Oracle хотя мне и не нравится как у них делается идеологически в том числе и объектные расширения через катриджи, технология Informix (Imho) была совершеннее, т.е. теперь это технология IBM). Да и сама ESRI не сидит на месте, ну думаю, это Вы лучше меня знаете, и объектные технологии тоже стала использовать и ядро своей флагманской ГИС тоже переписала!! <p>Хоть и переписали, но они, по-моему, опять отстают, судя по анонсам. Например, мы уже делаем "системно-ориентированную" ГИС, о которой писали в 2000 году. По-моему, никто даже не понял, что это будет. ;) Ну и пусть пока не понимают. Это дальнейшее развитие объектно-ориентированной модели. В этом году планируем закончить ядро. <p> > Т.е. с одной стороны ГИС эволюционирует, а с другой если делать с листа, то сейчас чище и проще сделать все! в объектной базе данных. Мне кажется, что все к этому и придет, может даже название ГИС за этим сохранится. <p>Я уверен, все-таки, что сохранится, поскольку аббревиатура отражает пространственный аспект информационной модели, которая останется всегда - независимо от способа представления внутренних структур данных. <p> > Теперь если подходить строго, то кроме ГИС выделяется еще один класс программного обеспечения это имидж-процессоры, которые реально и ГИС тоже (тут конвергенция самая сильная) таковых я знаю три: Erdas Imagine, Envi и ERMapper. <p>Растровые пакеты существуют очень давно - раньше, чем векторные ГИС.<p> > Сам я люблю третий вариант и работал в нем еще в 1993 г. <p>Солидно! Мы тогда еще в мэрию первый раз пришли с макетом первой ГИС. ;)<p> > Есть и публикации. В России почему-то насаждаются ГИС типа Arcview, <p>Почему-почему? - Потому что дилеры хорошо работают. Но не все так плохо. Мы, например, не очень отстаем от ESRI со всеми их ArcView и ArcInfo. - Можно посмотреть интернет-опрос "ГИС каких компаний Вы используете?" (http://gisnews.icc.ru/anketa/see.mms). Мы - это "Интегро". :) Поэтому Вы, вообще говоря, не правы. <p>> ...но совершенно упускаются имидж процессоры, хотя при их использовании получается все дешевле и лучше, а "чистые ГИС" становятся и вовсе не нужны. Вот почему и написал, что направление тупиковое, может неудачно написал. <p>К сожалению, Вы и сейчас, имхо, "неудачно написали". Во-первых, то, что Вы называете имидж-процессорами, никогда не исключат "чистые ГИС", под которыми, Вы, очевидно, понимаете "векторные ГИС". Это не получится по одной простой причине - они решают очень разные задачи, которые являются взаимодополнительными, а не взаимозаменяемыми. Тем более, всегда будут существовать задачи имитационного моделирования территории (как раз в стиле ООП или СОП). Здесь растры - бесполезны и не нужны. Во-вторых, в России имидж-проц. нешироко применяются по простой причине дороговизны данных дистанционного зондирования (ДДЗ) и высокого уровня секретности такой информации. В-третьих, на крупномасштабных топопланах (М1:2000 и особенно М1:500) есть масса другой информации, связанной с объектами, которая дежурится вне всяких ДДЗ и каждый день. Получать снимки из космоса или с самолета каждый день - денег не хватит! Да и нельзя пока сверху такие объектные топопланы получать даже технологически. Вообще имидж-процессоры нужны в основном для а) мониторинга поверхности территории б) работы с мелкомасштабными изображениями поверхности, где классов пространственных объектов очень немного и их относительно легко распознать на снимках. Вот для Ваших геологических задач, а также экологических, с/х, и т.п. их достаточно. Поэтому Вам, видимо, и кажется, что других ГИС вообще будет скоро не нужно. <p>> > Похоже мне новая работа обломилась, <p>Слава Богу, что есть еще ученые, делающие что-то кроме рецензирования науч-поп литературы. :) <p>С уважением Вадим


260646 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 21:11:37
[12.234.213.7] К.Крылов
- Вам же сказали радиоприемник на бронетранспортере командира... А институт военный... А что еще нужно? <p> Полюс все время немного спещается, посмотрим другие источники. А вот солнце действительно недавно прошло переполюсовку.<p> Ник не сдавайтесь, отличники нам нужны, вас все равно читают, попросите админа выборку из лог файла сделать :-) <p> А действительно что у вас с раскладкой?


260645 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 20:19:05
[193.233.144.5] Горбачев -> Нику
- - Nik -> Gorbachevu Skol'ko yada. Ne ponravilos' Vam sravneniya s amerikanskimi ekrannimi "garoyami". :-) <p>Потратил 10 минут на перевод последнего слова. Моих знаний языков не хватает, чтобы перевести. :( <p> O Doyche kogda-nibud' viveshu recenziyu. <p>Это излишне. Вы читаетесь вполне уверенно даже без своих опусов - как плакат. <p> Togda and prodoljim spor. Seychas hochu o drugom. Bil namek, chto ya v "RP" podrabativayu recenziyami chujih knig. Hochu zametit' Vam, delitelu ogranichennih resursov, chto vse veduschiye svoih nauch'nih obozreniy v "RP" "podrabativayut" besplatno, za ideyu. <p>А я так и говорю. Если бы я имел ввиду деньги, то написал бы "подазарабатывающие" или "зарабатывающие". А я сказл только о работе. Тем более, я просто ни за что не поверю, что за Ваши тексты можно что-то платить, уважаемый популяризатор чужой литературы... <p> Ne znayu, poymete Vi eto ili net. :-) <p>Вместо улыбающегося смайлика более к месту была скупая мужская слеза человека, труд которого оказался неоцененным... Литературу мы без Вас читаем, а Ваши рецензии - поверхностны и... впрочем, я уже писал, какие они.


260644 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 19:18:08
[212.16.6.5] AV
- Либо корреспондент по сложившейся традиции все перепутал и приврал, либо это очередной пример лженауки.<br><br> Это какая же напряженность "галактического поля" нужна для заметного поворота магнитного поля Земли? Неужели в лабораториях на Земле не заметили бы вступление Солнечной системы в область повышенной напряженности галактического поля, не говоря о космических аппаратах? И как, позвольте поинтересоваться, "истечение энергии через геомагнитные точки" может замедлить, а потом ускорить вращение Земли? Если говорить серьезно, то четырехнедельный период в скорости вращения Земли можно объяснять, например, приливным трением Луны, движущейся по эллиптической орбите вокруг Земли с подобным периодом. И откуда сведения о том, что и все планеты тоже поменяли свое магнитное поле, ведь 200 км на Земле соответствуют примерно 2 градусам в ориентации магнитного поля. И как подобные изменения можно зафиксировать с Земли? Или это данные космических аппаратов? <br><br> В общем типичное нагромождение необоснованных высказываний, характерное для околонаучных деятелей.


260643 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 18:28:29
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu <p> Skol'ko yada. Ne ponravilos' Vam sravneniya s amerikanskimi ekrannimi "garoyami". :-)<P> O Doyche kogda-nibud' viveshu recenziyu. Togda and prodoljim spor. Seychas hochu o drugom. Bil namek, chto ya v "RP" podrabativayu recenziyami chujih knig. Hochu zametit' Vam, delitelu ogranichennih resursov, chto vse veduschiye svoih nauch'nih obozreniy v "RP" "podrabativayut" besplatno, za ideyu. Ne znayu, poymete Vi eto ili net. :-)


260642 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 18:03:24
[193.233.144.5] Горбачев -> Евгений
- > Наиболее вероятно, что это именно так. Солнце тоже "поменяло" свои полюса. И это очень не здорово. Сейчас оно должно начинать менять направление потоков ионизированного газа на противоположные в соответствии с новым направлением магнитного поля. <p>Слепой я - не заметил Вашего сообщения! :(


260641 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 17:59:03
[193.233.144.5] Горбачев -> РТФ
- РТФ о Дойчевском мультверсуме: ...я, как потомок кочевников, отношусь к данной гипотезе очень положительно,- чем больше простору, тем лучше. <p>Спасибо. Я лишь хотел, чтобы ученый это сказал, не опасаясь обвинений в положительном впечатлении о взглядах одного из вероятных претендентов в "лжеучные" (судя по тутошним определениям этого). <p> > Но мало ли что придумывает студентка 4 курса, например, более смелые гиптоезы выдвигает академик Кардашев ( в шестом номере).<p>Я никогда не осуждаю студенческие работы, даже фантастические. Сам работал на кафедре, где студентами были созданы "сапоги-скороходы" и еще много уникальных устройств. Кому как не им нужно быть смелыми и свободными, как ученикам потомков кочевников. :)<p>P.S. Я как-то заходил на сайт Вашей кафедры, и мне он очень понравился нетрадиционными взглядами и свободным мышлением. И сайт о проекте SETI - тоже хорош.<p>


260640 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 17:43:13
[193.233.144.5] Горбачев -> spakr, ASANTA
- ASANTA : Так на 200 метров или на 200 километров? Уточните, пожалуйста, где он теперь! А то, если в дополнение ко всем напастям, еще и пользоваться компасом нельзя будет... :)<p>Конечно, - "километров". А вот глобализм явления - аж по всем планетам, - это уже совсем интересно! Объяснение типа что солнечная система проходит "определенную зону галактического пространства и испытывает влияние со стороны других космических систем, находящихся рядом". Иначе, по словам Шаламберидзе, "трудно объяснить это явление"" - как раз очень слабое, имхо, объяснение. Это как же быстро наша солнечная система должна крутиться вокруг центра Галактики, чтобы мы смогли так быстро "вляпаться" во что-то. - Наиболее вероятно, пожалуй, что это есть внутренняя метаморфоза в системе, причем определяемая Солнцем. Тем более, что оно в последнее время поражает нас серьезными выходками наподобие последнего "исхода" вещества. Интересно, какие могут быть объяснения этих событий, если оставаться в рамках традиционных представлений о Солнце? И еще, 1. может кто помнит, у Солнца магнитная ось не сдвинулась, а то раз в 22 года у Солнца, кажется, какая-то составляющая магнитного поля меняет направление на противоположное? Тогда было бы более понятно. <p>2. Кстати, почему у Солнца заметные внутренние ритмы близки к периодам обращения крупных планет (11, 30, 85-90) ;)? <p>P.S.АСАНТЕ: Теперь определяйте стороны света не компасом. Помните, что на южной стене Вашей лаборатории растут мох и грибы.


260639 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-13 17:27:18
[195.5.139.183] fev (Эдуард)
- Кто-то после моего сообщения вывесил фото. <br> Возможно, с целью поубавить мой восторженный пыл, а возможно, с целью услышать мое мнение по поводу указанной публикации. <br> В случае если мыслилось второе, скажу лишь, что каждый абзац можно комментировать, но этого я делать не стану, а лишь прокомментирую выдержку из данной публикации: ╚Феномен псевдонауки нуждается в серьезном исследовании, а не просто в критике. Был бы рад узнать, занимается кто-нибудь в России его изучением╩.<br>, Думаю, что вышесказанное говорит обо всем и хорошо звучит в русском переводе - НАУКА О ПСЕВДОНАУКЕ (Получаем псевдонауку в квадрате!?) <br> В данной статье автор же представляет и о себя: <br> ╚К тому же можно спорить с логически осмысленной позицией, а если ее нет, то это все равно, что бить кулаками по воздуху, как профессиональному боксеру драться с уличной шпаной - победить невозможно, проиграть позорно и опасно. Лучше просто не связываться╩. <br> Комментарии здесь, как говорится, излишни, а вывод - пусть уличная шпана развлекается. Или, переводя к интернет антинауки, пусть занимаются другие, т.к. победить не могу, проиграть позорно и опасно. Прокомментировать можно и выдержкой из рассказа ╚Графоманы╩ Владимира Хлумова. Сам рассказ произвел на меня негативное (смог дочитать только до половины) впечатление, за исключением разве ниже приведенной выдержки. (Возможно, некоторые здесь узнают одного из участников форума, а, возможно, кто-то - и себя). <p> ╚В молодости он даже сильно страдал, когда встречал смышленного человека, всячески пытался уязвить, чем-то поддеть, нарываясь на шумную ссору. Когда скандала не получалось, он страдал вдвойне, униженный равнодушием соперника. Его настигала бессоница и ночи напролет приставала к нему, требуя внимания и ласки. С годами болезненное отношение к смышленным людям прошло, но неприязнь осталась. Теперь, если кто-либо в его присутсвии положительно заговаривал о талантливом ученом, он иронически усмехался и приводил нечто скабрезное из его биографии, называя коллегу легкомысленным анархистом, себялюбцем или просто коньюктурщиком. В общем, ничто так не излечивает душевные раны, как высокое административное положение╩. <p> Закончу также выдержкой из сообщения Александра Кузнецова, т.к. мое мнение полностью совпадает с его мнением: ╚Подводя итог, скажу, мне ближе позиция Nik-а - ученые не должны молчать! В Интернете избыток информации, но недостаток информации качественной. Никто, лучше ученого не напишет о его области деятельности. Нет таланта писать, ну что ж - хотя бы просто обозначить позицию╩. И наконец, я вообще то разделяю псевдонауку и антинауку (конечно все это можно объединить под общим названием лженаука)<br> К псевдонауке я бы отнес религию, астрологию и.т.д. Для меня это псевдонаука, а для другого это наука. И чтобы доказывать ошибочность такой науки необходимо о ней знать столько же, сколько знаешь о науке. Такого у меня знания нет, поэтому критиковать оную я не собираюсь. Скажу даже больше. Считаю религию, особенно христианскую даже полезной, т.е. приносящей пользу обществу и отдельным ее гражданам.<br> К антинауке я отношу отдельные ложные утверждения с подкреплением их научными доводами. Антинаучные публикации можно найти в области медицины, астрономии и т.д. В те научные направления, где я несилен, я не суюсь, считая что должны разбираться специалисты данной области науки. Считая, что в борьбе с научно-технической антинаукой (опять-таки только в узкой ее части), я могу принести какую-то пользу, стараюсь делать это. <br>, Конечно, лучшим методом указанной борьбы, было бы запрет в интернете публикаций подобного рода, как это делается, например, для нецензурных выражений. (Или, хотя бы, недопустимость многократного размещения одной публикации в различных местах интернета. Один из таких авторов, к примеру, в качестве аргумента заявляет, что его ╚труд╩ размещен в 20 местах интернета. Да и мне известны места, когда натыкаешься на подобные публикации.)


260638 "" 2002-02-13 17:21:42
[217.224.220.254] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Uwazhajemyje Nik,RTF i Gorbachjow,<p> Nje mogli by Wy objasnit': chjem kromje tjenjewyh photonow mozhno objasnit interferencii w experimjentje Deutscha.<p>(Ja bjez wsjakoj ironii )<p> Zaranjeje blagodarju


260637 "" 2002-02-13 17:17:57
[193.233.144.5] Горбачев -> Alfa, Nik
- Alfa: Чуть менее месяца назад я уже спрашивал у Ника мнение о книге Дойча в этом форуме . <p> Ага! А я пропустил эти иероглифы. Но сейчас в плане вопроса о воспевании "истинной науки" и "полного уничтожения лженаук" эта его message как раз подтверждает мои слова недавно. ;) <p> Alfa: >Вот его ответ: <br> 1) Eta interpretaciya sovershenno neobosnovanno and nekritich'no protiagivaetsia kak edinstvenno vernaya. Te argumenti "za", kotorie on privodit, imeyut mnogo logicheskih dirok. Poroy mne kazalos', chto knigu pisal "oderjimec" tipa Rikova. :-) <p>Хуже, Ник, много хуже. У Рыкова один физвакуум на одну Вселенную, а у Дойча триллион вселенных, стоящих за каждым из нас. Приведу свои слова Нику: "Вы, кстати, посмотрите, какими "лженауками" эти гении занимались и занимаются на полном серьезе...<br> Возьмите каждого второго ученого - он в одной предметной области гений, а в другой занимается чуть ли не такими вещами, которые Вы, Ник, -идеалист и политрук, - с радостью назвали бы лженаукой, поскольку не понимаете, как строится научная теория".<br> И вот как раз Дойч (раз уж он так удачно здесь возник) - еще более крутой вариант, который просто обязан быть записан в РАНовские списки лжеученых под первым номером. На самом же деле - это известный физик-теоретик, да еще не просто болтун, как некоторые наши ЦЕРНовские "ученые" на форуме, подрабатывающие в основном на рецензировании чужих книг, а человек, реально продвигающий технологии квантовых вычислений. ;))) Кстати, Ник, почитайте внимательно первую главу "Теория всего" - это расширит Ваш кругозор в плане того, что такое теория. <br>(Я, собственно, к Дойчу отношусь спокойно; ну, если его концепция помогает лучше описать плохо объяснимые явления, то пусть себе разрабатывает. Может быть, подтолкнет чью-нибудь мысль в еще более удачном направлении).


260636 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 14:23:21
[212.46.236.5] ASANTA
- Так на 200 метров или на 200 километров? Уточните, пожалуйста, где он теперь! А то, если в дополнение ко всем напастям, еще и пользоваться компасом нельзя будет... :)


260635 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 14:04:59
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> replike<p> Mne stidno "delit'sia" temi ideyami, o kotorih ya uje ZAVEDOMO znayu, chto oni nepravil'niye. Tut Gorbachev prav - ne dojdetes'. :-) <p> A v drugom meste on popal pal'cem v nebo. Odna iz teh zametok dlia "RP", kotoraya u menia seychas v rabote - kak raz recenziya na knigu Doycha. Dvijetsia tugo nariadu s zametkami k dnu rojdeniya Heizenberga (pridetsia vidavat' ee k 101-letiyu :-) ) and stat'ey po razlich'nim interpretaciyam QM (etu voobsche ne znayu, kogda zakonchu).


260634 "" 2002-02-13 13:27:46
[213.24.102.15] Alfa
- Alfa -> РТФ, Горбачев <br> Чуть менее месяца назад я уже спрашивал у Ника мнение о книге Дойча в этом форуме . <br><br> Вот его ответ: <br><br> "Popadalas'. Vpechatleniye dvoystvennoye. Deystvitel'no, v knige mnogomirovaya interpretaciya predstavliyetsia Doychem kak odin iz kraeugol'nih kamney ego phylosofii. No<br> 1) Eta interpretaciya sovershenno neobosnovanno and nekritich'no protiagivaetsia kak edinstvenno vernaya. Te argumenti "za", kotorie on privodit, imeyut mnogo logicheskih dirok. Poroy mne kazalos', chto knigu pisal "oderjimec" tipa Rikova. :-)<br> 2) Sama sut' mnogomirovoy interpretacii osmislenna Doychem ves'ma netradicionno. Teneviye chastici ne proyasniyut, a tol'ko, na moy vzgliad, zatemniyut sut' dela.<br> Mojno, konech'no, rekomendovat' Doycha po mnogomirovoy interpretacii, no ya bi ne stal etogo delat'."


260633 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 12:55:31
[134.94.180.52] spark
- А я что-то не понял -- на 200 метров или КИЛОметров. В заголовке стоит первое, в самой статье -- второе. <p>К.Крылову -- спасибо за долгожданный ответ. Теперь ясно.


260632 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-13 12:41:32
[212.192.35.41] РТФ
- Может и не заявлял ничего такого Шаламберидзе, может и нет такого внс'а в ЦНИВТИ СВ, а полюс уже сместился и энергия плещет сивым мерином. <P> Уважаемый Вадим, я, как потомок кочевников, отношусь к данной гипотезе очень положительно,- чем больше простору, тем лучше. Но мало ли что придумывает студентка 4 курса, например, более смелые гиптоезы выдвигает академик Кардашев ( в шестом номере).


260631 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-13 12:30:15
[193.233.144.20] Горбачев -> автору реплики
- > Для пущего плюрализма я сформулировал одну из возможных точек зрения на обсуждаемый вопрос, но защищать ее нет аргументов, ничего в голову не приходит. <p>Предложение "мозгового штурма" - с моей точки зрения вполне заслуживающая внимания, правда, она больше используется в технологиях, а не в науке. Но что, как не "мозговой штурм" - научные семинары? <br>Боюсь, в этой компании мозговой штурм невозможен; некоторые мозги тут сначала требуют раскачки, а то в них всего несколько ортодоксальных извилин, и... все... <br>А так - "унесли" Вы идею; я ее как раз готовил для одного фоорума. ;)) Ну, теперь можно будет ссылаться на "Реплику". ;) Зря Вы скрываетесь - не глупые у Вас мысли, чего их стесняться? <p> > Ник, расскажите о какой-нибудь Вашей смелой неверной гипотезе, интересно же. <p>Не дождетесь Вы от него! У него идеи - только из несмелых, но верных. О них можно почитать в каждом учебнике. Вот ума не приложу - что он скажет по поводу Дойча?.. Попал Ник благодаря РТФ. :( Самое время исчезнуть временно, ссылаясь на бесчисленное число докладов и семинаров.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100