Научный форум "Русского переплета"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

260799 ""	2014-12-01 21:29:14
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыкову. Не хватало мне еще вашего фото, итак тошнит от общения. Короче конкретные ответы на все вопросы и пусть с Вами общаются другие (Ваши познания в технике и физике не моего уровня!)

260798 "Парниковая катастрофа-2001"	2002-02-19 15:42:52
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Свое мнение на заданную тему, я уже (не помню где) высказывал ранее. Хочу кратко сказать здесь. Это - надуманная проблема. Основная причина в том, что на Земле происходит достаточно хорошая конвекция. Так же не могу согласиться и с высказыванием ВМ в части: ╚И не забывайте, природа уже поставила достаточно чистый эксперимент - наша соседка Венера (планета - копия Земли по своим глобальным характеристикам). Там температура должна быть лишь на 25 процентов выше, а на самом деле она выше в два с половиной раза╩. Указанное заявление можно лишь рассматривать как одну из гипотез. Действительно, температура на поверхности Венеры выше земной в два с половиной раза, но это никак не свидетельствует в пользу ╚парникового эффекта╩. Контраргументом может служить и тот факт, что Юпитер излучает больше энергии, чем получает от Солнца.

260797 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-19 15:27:29
[194.226.69.6] Rykov

- Fev (Эдуард) Вот и надо доказать, что в указанных тепловых генераторах к.п.д. ниже 1. А то ведь его покупают и не нарадуются приобретению при нашем дифиците энергий и денег. Любопыный я имел разговор с господином В.С.Леоновым. Он хорошо осведомлен (вероятно, был участником) о комисси при Лукашенко, которая экспериментально установила, что к.п.д. генератора Потапова = 125 %. Член комиссии академик БАН, который заявил, что достаточно 0,5 % выше 1, то это будет переворот в науке. Переворот состоялся, а академик увильнул. Я и без Вас знаю на запрет , что к.п.д.<1 всегда. Вот вопрос к Вам - вы ВСЕ знаете про вакуум? Anatoly

260796 ""	2002-02-19 15:16:38
[194.226.69.6] Rykov

- "" Tue Feb 19 15:10:09 2002 Fev (Эдуард) Посмотрел я в зеркало - вижу - я не верблюд! Может снимок прислать?

260795 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-19 15:15:30
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыков: "- на практике подтверждается, что к.п.д. 125-183 %. Установки покупаются, работают и окупаются." По поводу КПД и КПИ я уже говорил на сайте http://www.sciteclibrary............ Здесь же хочу сказать, что всем (видимо только это не известно Рыкову, и ему подобным) известно, что КПД не может быть более 100%

260794 ""	2002-02-19 15:10:09
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыкову - "Ну и ладненько, нечего флейм поднимать". То, что вы скопировали я без Вас вижу. Жду конкретных ответов на ранее поставленные вопросы и, в частности, касаемо кварцевого генератора, второй монографии и.т.д.

260793 ""	2002-02-19 14:57:59
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Mon Feb 18 14:35:26 2002 Горбачев и Mon Feb 18 14:43:41 2002 ╚- Fev, Вы не устали фигню всякую писать? Почему Вы такой занудливый?╩ Хочу сказать, если Вам не нравится моя, как Вы выражаетесь, фигня, не читайте ее, а изучайте не фигню А. Рыкова. И в чем усматриваете мою занудливость? Не в том ли, что я вынужден постоянно указывать на глупости, как я понимаю, вашего друга? ╚- А Вы рассмотрите такой вариант; что все материальные частицы - квазичастицы в этом "кристалле" (специально для Вас - "дислокации"), и Вам будет легче понять непонятое. ;) Они очень хорошо носятся "через" кристаллы, даже не замечая эту среду, ибо они и есть сама среда, точнее, ее неоднородности.╩ Меня удивляет, почему, как правило, специалисты, далекие от рассматриваемого раздела физики, стараются сделать ╚открытие╩ именно в указанной области, а не по своему узкому профилю. Как видно из вашего высказывания, у Вас, мягко говоря, поверхностные знания в области микроэлектроники, и в частности физики полупроводников. Дислокации в полупроводнике это, как правило, негативное явление. (Идеальный случай бездефектный пп). В случае если бы, как Вы думаете, указанные дислокации хорошо носились по кристаллу, то невозможно было бы создать БИС, а с ним и, к примеру, современный компьютер. Дислокации малоподвижное образование, и это обстоятельство способствует возможности создания БИС. Если Вас интересует мое мнение по поводу Вас, то могу сказать, что ╚бронзу╩ (╚золото╩ и ╚серебро╩ уже определилось) Вы здесь удерживаете. Подтверждением может служить и тот факт, что Вы первый, кто поддерживает кристаллический эфир А. Рыкова. (По данному вопросу я уже достаточно подробно высказывался ранее).

260792 ""	2002-02-19 14:52:29
[194.226.69.6] Rykov

- Fev'y"" Mon Feb 18 21:10:14 2002 Alex K - Рыкову. Ваша монография есть в РГБ (ленинка), РНЛ (СПб), Библиотеке Академии наук России, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, ГПНТБ и библиотеке МГУ по крайней мере. Коды ГРНТИ и УДК: ГРНТИ 37; УДК 550.34.038.013.4 Мне эта тема не интересна. А что делаю опечатки - это мое личное дело и Вас не касается. По тексту я правильно все написал. А дальше дорисовывайте, если есть воображение. Поправили? Ну и ладненько, нечего флейм поднимать. Anatoly

260791 "Новости из мира науки и техники"	2002-02-19 14:45:50
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Да, чувствую, пора сваливать, коль здесь появился еще один "ученый" Alexander Makeyev. (таких очень много на http://www.sciteclibrary.com/rus и http://www.n-t.org/tp/ Рекомендую ознакомиться с указанной им публикацией, а так же другими публикациями на указанном сайте. http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html Амбиций больше чем у А.Рыкова, а познания нулевые! (Кстати, там я уже высказывался, как по поводу автора, так и его публикации.)

260789 ""	2002-02-19 14:19:03
[195.5.139.67] Fev(Эдуард)

- Рыкову Когда Вы научитесь отвечать конкретно на конкретно заданный вопрос? Меня мало интересует все то, о чем вы пишите, практически игнорируя вопрос. По Поводу "монографии". К сожалению индексы существуют довольно давно, но, дело даже не в индексах, а в том, что даже любая статья регистрируется и издается в (конкретном) печатном журнале в большем количестве экземпляров, а не в штуках, как говорите Вы по поводу "монографии". Это можно назвать личная домашняя библиотека своих трудов. Можите, к примеру, размножить на принтере свой инетовский "труд" и получите другую "монографию". Кстати, Вы что-то так и не ответили по поводу второй вашей монографии. Даже не указываете ее название. На вашем месте я бы постеснялся подобное именовать как монография. (Еще раз повторяю, что монография - это признанный труд, размноженный в большом количестве экземпляров и который можно найти в любой технической библиотеке.)

260788 ""	2002-02-19 14:04:28
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыкову "Вы правы! Надо f^2. Длинными посланиями не по существу Вы сбили меня с толку. Рассмаривайте это как техническую опечатку." Так у вас как в первом так и в другом посланиях фигурировало случае 1/f^2, о чем Вам было указано вначале, а затем (второй раз) мне пришлось доказывать, что словестно здесь Вы говорите одно, а пишите другое. (Да и, вообще, мне непонятно, как можно сделать описка в оснополагающем. А ваше заявление, что кто-то сбил вас столку не выдерживает никакой критики. Вы сами решили показать свою эрудицию в данном вопросе)

260787 ""	2002-02-19 13:51:14
[147.8.145.21] Сергей	Нику

- Ник, в достоинстве и чести ученого на этом сайте не сомневаются. Даже когда некоторые дискуссии выглядят не совсем пристойно - что делать, запал столкновения. Но чтобы ученый выглядел достойно в своей стране, нужна соответствуюшая политика государства. И главным выражением такой политики может быть лишь соответствующий уровень оплаты труда ученых и финансирования их исследований. Есть, конечно, свое достоинство и в бедности, но оно другого сорта. И если государство в нынешний момент не может = не хочет проводить разумную политику хотя бы сохранения достигнутого научного уровня, надо искать другие пути. И вот здесь меня сильно смущает отсутствие разумных откликов на письмо ВМ. Дискуссия накренилась, а потом и просто завалилась. Где те из 500 зарегистрировавшихся молодых ученых? Неужели нельзя было такое письмо поддержать чем только возможно? Ведь борзописцев-то, наверное, среди них хватает. И что меня смущает еще больше, до негодования, это образование комитетов по борьбе с лженаукой. Средства на содержание и публикации, подобные Вами рецензированной, надо направлять на исследования. Слишком жирно держать подобные комитеты. И одна из причин, что богатые дяди с неохотой делятся - они знают как все может просочиться в песок. Тут уж, действительно, лучше эти бабки проесть.

260786 ""	2002-02-19 13:17:49
[192.148.166.176] Nik

- Nik -> Кириллу Крылову, Сергею Я отослал Вам mail. На этом обсуждение данной темы в том контексте, который сложился, закончим. Сергей прав, тема сложная. Я изложил только ее часть, причем очень коротко. Но обещаю еще не раз и далее писать о достоинстве и чести ученого. P.S. А я, ведь, еще не разу не боролся на "Форуме" в полную силу, поскольку такая борьба отнимает слишком много времени от моей работы. :-)

260785 "Парниковая катастрофа-2001"	2002-02-19 10:57:09
[62.76.7.29] Галанин Александр

- Думаю, что опасения насчет очень большого вклада человечества в парниковый эффект и прочие глобальные процессы сильно преувеличены. Мы безобразно плохо знаем глобальные климатические ритмы Земли, думаем, что все было почти стабильно. Наши данные по анализу растительности в Приморье и в Южном Забайкалье показали, что 600-700 летний цикл климатический вызывал сдвиг верхней границы леса в горах на 200м по вертикали. В 1760г. на горе Сохондо были фирновые снежники, сегодня там нет ни одного перелетовывающего снежника. Конечно, вклад Человека в изменение климата имеет место, но он в сотни и тысячи раз меньше вклада космических факторов.

260784 "Новости"	2002-02-19 09:42:22
[195.19.226.194] Евгений Григорьев	http://thermonuclear.narod.ru/fips_r.html

- Россию превращают в страну необратимого и прогрессирующего невежества. Такова судьба любого народа нежелающего мыслить и с завидным упорством, всеми доступными способами выдавливающим из себя разум.

260783 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-19 06:36:59
[147.8.145.21] Сергей	Нику

- Ник, на самом деле, не все так страшно. Просто, Вы когда пишете, старайтесь фокусироваться на том, что желаете донести до читающего, а не мышлью (белкой) по древу... Be reader-friendly and well-justified. Амбиции они всегда очень хороши, когда не возведены в ранг абсолюта. Если Вы соотнесете их с проделанным Вами в науке, может, и сами улыбнетесь. И не растраттье себя в неуемной борьбе (м.б и) с ветряными мельницами. Успехов! - СЗ PS Тема эта не простая и требует более деликатного подхода, а не с шашками наголо. PPS Пишу не из злых побуждений.

260782 ""	2002-02-18 23:30:17
[12.234.213.7] Кирилл Крылов

- Ник: "Прочитал Ваше личное письмо ко мне, то, которое Вы грозитесь опубликовать на "Научном форуме". Первая реакция: "Ну ни фига себе! Не думал, что геологи такие злопамятные." Я вообще то с возрастом стал белый и пушистый, письмо с извинениями Вам направил, не думал, что Вы такой галантерейный оказались, я был пожестче в Ваши годы. Но если Вы считаете, что я Вас обидел лично, то мои извинения Вам и тут пусть все видят. Николай извините, не хотел, хорошую статью Вы опубликовали, вон сколько откликов собрали и все положительные, в моем же письме видимо слишком много желчи и вообще возобладал подход критический, что мол надо иногда и в зеркало смотреть. Еще раз извините, подлеца. Ник: "Думаю, что Вам надо опубликовать Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. Я думаю, что оба они имеют право высказаться по этому поводу". Ничего подобного в том письме не было. Учитесь читать Ник, оно было о Вашем поведении на форуме полугодичной давности в качестве примера был приведено обсуждение одного моего предложения, вероятно вовсе не актуального сейчас, письмо было об особой гордости и как вследствии этого было утоплено предложение, Вы конечно об этом все забыли, а у меня черновик хранился, я подождал с полгода, ба смотрю опять особая гордость и... Вы получили письмо, в качестве иллюстрации, что мол поосторожнее надо с этой самой гордостью. Т.е. у меня каждый человек имеет право на ошибку и даже на две и даже на три... Может я и злопамятный геолог, может быть... .Еще раз нижайше прошу прощения, не гневайтесь. P.S. В качестве послесловия, на Вас Ник на этом форуме еще ни разу серъезно не наваливались, но аккуратней, потому как если В.Г., С.З. и К.К. возьмутся, то будет мокрое место, и вы знаете это никому бы не хотелось видеть, поэтому последнее примите к сведению и не отвечайте на P.S. просто примите к сведению.

260781 "Новости из мира науки и техники"	2002-02-18 22:48:04
[195.46.162.122] Alexander Makeyev

- Глубокоуважаемый великий российский ученый Дмитрий Иванович Менделеев не открывал Великого Периодического Закона! Он первым построил символы большинства элементов в натуральный ряд и открыл при этом ЯВЛЕНИЕ повторения отрезков, содержащих последовательности схожих элементов по сложному алгоритму: через некие сложно ступеньчато прогрессивно растущие интервалы (периоды). 133-ю годовщину именно данного события мы и отпразднуем 1 марта! А целостный пакет Законов формирования электронного облака атомов Естественными Циклами, по мере роста заряда ядра атомов, частью составил из формулировок предшественников, частью из впервые им открытых тоже россиянин, но лишь в 2000 году! Подробности смотрите на http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html и спросите по E-mail:i_know_1@cityline.ru

260780 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-18 22:18:34
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> К.Крылову и Обсерватору Разделался с делишками. Теперь могу ответить Вам по пунктам. Небольшое предисловие: Вы цитируете в основном мой пост наа "Форуме", но не заметку. Я подозреваю, что заметку Вы не читали, а иначе бы отреагировали на те слова, которые я в кратком резюме по просьбе Сергея написал на "Форуме". 1) Мне действительно не хватает знаний из области журналистики. Поэтому я эксперементирую от заметки к заметке. Но мне достаточно знаний, чтобы понять. в чем разница между ученым, желающим писать и пишущим на научнопопулярные темы, и профессиональным писателем, пропагандирующем научные знания. Профессиональных научных писателей у нас нет. Что касается заинтересованности коммерческих структур в популяризации науки, то этой заинтересованности нет. Например, "НГ-наука" перестала существовать. Не окупилась. "Поиск" - газета типа "Из рук в руки", но для ученых. Найдите там пожалуйста хоть одну настоящую научно-популярную статью. Есть обязательные к датам и юбилеям - скукотища даже для меня. К тому же, "Поиск", на сколько мне помнится, финансируется РАН. В остальных пару раз в год встречаются интервью с учеными и десятки раз интервью с псевдоучеными. Энциклопедии - в подявляющем их большинстве число ошибок преобладает над числом правильно изложенных фактов. Не думаю, что Журфак МГУ откроет бесплатное отделение. Не те времена. Ну а на платное, скажем, с платой 1000$ в год кто из ученых позволит себе пойти? 2) Лучшие художественные произведения "Русского переплета" ВМ пытался издать в специальной книжной серии. Проект после выхода первой книги остановился. Денег на издание хорошой серьезной современной литературы нет, потребители не оплатили. Это в художественной литературе. Почему в научно-популярной будет лучше? Мне не ясно. "РХД" и "УРСС" выпускают переиздания старых книг, в том числе и научнопопулярных. Тиражи мизерные (что такое 1000 экз. для России?), цены, как правило, больше 100 руб. Значит в провинции эти книги с учетом накруток распространителей уйдут за 150 руб. А это делает их недоступными для провинциальных педагогов и школьников, которые очень и очень небогаты. 3) Да, руковродство РАН живет по аналогичному закону. Заметим, я прямо об этом написал в своей заметке. А вы это, видимо, пропустили. 4) Не знаю как у "советских", а у меня есть гордость. И разборчивость есть. Это то, что должно остаться у любого человека вне зависимости от обстоятельств. А, главное, не надо стесняться об этом говорить. 5) Кирилл, что касается Вашего письма ко мне. Я на него отвечу, как только Вы не постесняетесь выставить его на "Форум". В противном случае, жду Ваших извинений. Можно по mail-у. 6) Обсерватор (он же Горбачев?). Гордость ученого и сознание исключительности своей работы не имеет ничего общего с заносчивостью и гордыней. Не надо перекладывать личные недостатки на других. У меня своих хватает. :-)

260779 ""	2002-02-18 21:10:14
[159.93.17.47] Alex K

- Рыкову. Ваша монография есть в РГБ (ленинка), РНЛ (СПб), Библиотеке Академии наук России, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, ГПНТБ и библиотеке МГУ по крайней мере. Коды ГРНТИ и УДК: ГРНТИ 37; УДК 550.34.038.013.4

260778 ""	2002-02-18 21:08:26
[62.244.53.131] Братков виталий

- Есть предположения (на основании точных расчетов),что вселенная является подобием молекулы. У кого есть вопросы ,спрашивайте. e-mail brat2003@ukr.net

260777 "Новости"	2002-02-18 20:47:05
[62.244.53.131] виталий

- Показываете не все новости.

260776 ""	2002-02-18 19:47:25
[195.19.66.210] Rykov

- Fev'y на "Жду также ответа по поводу ваших монографий." К сожалению 1995-96 году либо не было индексов от гос.органов или ВИНИТИ в нашем институте, то могло так оказаться, что монография официально не зарегистрирована. В нашей библеотеке она есть. Есть у меня ряд экзмп. Я не ставил цель всемирной известности. Она для меня, чтобы иметь в концентрированном виде наработанный материал. Кроме того она полезна для аспирантов нашего института, специализирующиеся в сейсмометрии. Мой аспирант, успешно защитившейся в декабре 2001 г., работал по этой монографии.

260775 ""	2002-02-18 19:34:18
[195.19.66.210] Rykov

- Fev'y "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." Вы правы! Надо f^2. Длинными посланиями не по существу Вы сбили меня с толку. Рассмаривайте это как техническую опечатку.

260774 ""	2002-02-18 19:28:56
[195.19.66.210] Rykov

- "" Mon Feb 18 17:04:32 2002 AV Не совсем так. Сначала в первых сотнях метров сила тяжести будет рости, затем плавно через точку перегиба стремится к нулю. Почему? Верхние слои имеют малую плотность и слабо влияют на силу тяжести из-за пренебрежимости масс. Если бы плотность была везде одинакова, тогда Вы правы. Сила тяжести к цетру уменьшается везде ниже геоида. Может я допустил некоторую неточность - может быть рост силы тяжести будет ДО уровня моря. Надо смотреть в книгу.

260773 ""	2002-02-18 17:15:41
[195.5.130.163] Fev (Эдуард)

- Прощу извинения за повтор. Ошибся в первом случае. Слово КВАРЦЕВЫЙ. Рыкову Это чьи слова? ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. А это что? "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." Написанный закон зависимости обратный?! В связи с тем, что здесь дается пояснение, следует заметить, что, в случае указанного пояснения, необходимо написать "по закону f^2", тогда все станет на свои места! (Можно проверить. Вторая производная от смешения по синусоидальному закону пропорциональна квадрату частоты) Спрашивается, где верно - в первом, или во втором случае? По поводу "3". А как быть для случая смещений (или колебаний) в горизонтальной плоскости? "Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП." Во первых, "Повторяю еще раз." Интересно, когда это Вы говорили подобное. Во вторых, все "технические" вопросы, в том числе и кварцевого генератора подняли Вы. Думаю, что всем будет интересно узнать, как Вы обоснуете ваши ляпсусы. (Т.ч. извольте уж ответить на мои замечания и вопросы здесь). Жду также ответа по поводу ваших монографий.

260772 ""	2002-02-18 17:09:07
[195.5.130.163] Fev (Эдуард)

- Рыкову Это чьи слова? ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. А это что? "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." Написанный закон зависимости обратный?! В связи с тем, что здесь дается пояснение, следует заметить, что, в случае указанного пояснения, необходимо написать "по закону f^2", тогда все станет на свои места! (Можно проверить. Вторая производная от смешения по синусоидальному закону пропорциональна квадрату частоты) Спрашивается, где верно - в первом, или во втором случае? По поводу "3". А как быть для случая смещений (или колебаний) в горизонтальной плоскости? "Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП." Во первых, "Повторяю еще раз." Интересно, когда это Вы говорили подобное. Во вторых, все "технические" вопросы, в том числе и квантового генератора подняли Вы. Думаю, что всем будет интересно узнать, как Вы обоснуете ваши ляпсусы. (Т.ч. извольте уж ответить на мои замечания и вопросы здесь). Жду также ответа по поводу ваших монографий.

260771 ""	2002-02-18 17:04:32
[212.16.6.21] AV

- Rykov: "Спустимся ниже уровня моря и весы покажут увеличение веса груза (снижение высоты)." А Вы не ошиблись? Вес с погружением ниже уровня моря должен уменьшаться, ведь в центре Земли весы покажут ноль!

260770 ""	2002-02-18 16:16:11
[194.226.69.6] Rykov

- "" Mon Feb 18 15:06:12 2002 Fev (Эдуард) - Sat Feb 16 22:15:24 2002 Rykov Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП.

260767 ""	2002-02-18 15:22:38
[217.106.47.86] Горбачев -> Fev

- > Отвечу позже. Сейчас итак задержался с ответами Рыкову. (Я уже говорил, что у меня ограничен доступ в инет, да и туго со временем.)Ради Бога, только не надо мне отвечать! Лучше просто подумайте.

260766 ""	2002-02-18 15:15:05
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)

- Sat Feb 16 22:55:42 2002 Rykov ╚Все разработки, которые проводились технарями в области сейсмометрии БЕЗ участия геофизиков оказались на свалке! Ибо нельзя абстрактно, даже по ТУ и ТЗ, получить то качество, которое нужно потребителям.╩ Интересно, а кто же тогда был заказчиком? ТЗ составляется заказчиком (только если оно составлено не надлежащим образом может возникнуть непонимание). После знакомства с ТЗ составляется ТП и после этого заказчик получает то, что заказывал (в процессе разработки могут возникать те или другие вопросы, которые решаются на уровне исполнитель-заказчик).

260765 ""	2002-02-18 15:12:23
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)

- Sat Feb 16 22:29:51 2002 Rykov ╚Вы просто не знаете принципа действия сейсмометра-гравиметра╩. Возможно так, но, насколько мне известно, прибор так и называется потому, что с помощью его меряется сейсмическая активность, т.е. колебания поверхности земли. Гравиметр, судя по названию должен измерять гравитационное поле и таким образом используется в геодезии. Т.о., это два разных прибора и предназначены для разных целей. (Здесь, если дадите ссылку в инете, могу ознакомиться более подробно). Мне не ведомо и то, что ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. В радиотехнике имеется несколько другая зависимость. (Если воспользоваться приведенной зависимостью, получим, что прибор наиболее чувствителен при нулевой частоте, что у меня вызывает определенное недоверие.) На сколько я помню, еще Ньютон говорил: ╚Дайте мне точку опоры и я подниму земной шар╩. Спрашивается, где та точка опоры для ваших сейсмометров, измеряющие сейсмическую активность от постоянного смещения?

260763 ""	2002-02-18 14:57:54
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)

- Горбачеву. Отвечу позже. Сейчас итак задержался с ответами Рыкову. (Я уже говорил, что у меня ограничен доступ в инет, да и туго со временем.)

260762 ""	2002-02-18 14:49:41
[195.208.220.226] ВМ

- Уважаемый господин Рыков! Статью пошлите на рецензию Кириллу Крылову, если он не против, и пожалуйста, ВСе. Прекратите обсуждать кристаллическую структур вакуума/

260761 ""	2002-02-18 14:45:36
[194.226.69.6] Rykov

- Многоуважаемый "" Mon Feb 18 14:29:12 2002 Fev(Эдуард) "Почитайте еще раз о чем речь. Ваше пустословие мне (надеюсь и другим) не нужно. На конкретный вопрос (по поводу статического электричества), хочу получить (как это делается в публикациях) конкретную ссылку на лит. источники. (Меня меньше всего интересует, жаждите Вы международного признания, кстати, это не зависит от вашего желания, ваша биография и других.)" Никакой страсти к международному признанию не испытываю. Вернее, если это есть, то на задворках. Я просто любопытен. Вот задачка о скорости распространения электростатики - очень любопытна! Может Вы знаете по опытам с электростатикой и скоростью ее распространения? Почему столь интересная тема осталась вне интересов физики?

260760 ""	2002-02-18 14:43:41
[217.106.47.86] Горбаче -> Fev

- Fev, Вы не устали фигню всякую писать? Почему Вы такой занудливый? Предыдущее мое письмо тоже Вам.

260759 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-18 14:36:45
[194.226.69.6] Rykov

- Fev (Эдуард) - Рыкову по поводу его вопроса: ╚А пустота может иметь такие физические параметры?╩ Отлично! Убирем к аллаху кристалл-вакуум. Я на этом нигде и никогда упорно не настаивал. Просто на основании фотоэффекта в вакууме с энергией 1 МэВ обнаруживается диполь. Это, пожалуй, и все. А как диполи там организованы - это действительно вопрос. Проще всего встать на точку зрения Х1Х века, когда распространение света принималось аналогично звуку в воздухе (без кристалла), а прочность - как у кристалла! Продольные волны? Гравитационные волны, которые до сих пор ищутся. Может быть электростатика - она тоже продольна. Поперчной не может быть , ибо станет ЭМВ.

260758 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-18 14:35:26
[217.106.47.86] Горбачев

- Эфир это среда. Вы утверждает, что кристалл. По мне, в этом случае, лучше пусть будет пустое пространство, т.к., если стать на вашу т.з., то получим громадное количество противоречий (парадоксов). Примеры: почему нет продольных волн, анизотропии, как тело продвигается через такую жесткую среду? и т.д. и т.п.) А Вы рассмотрите такой вариант; что все материальные частицы - квазичастицы в этом "кристалле" (специально для Вас - "дислокации"), и Вам будет легче понять непонятое. ;) Они очень хорошо носятся "через" кристаллы, даже не замечая эту среду, ибо они и есть сама среда, точнее, ее неоднородности. Кстати, кристалл - тоже физическая среда. У Вас физическая среда - обязательно этакая бесструктурная субстанция? Подучите определение физической среды.

260757 ""	2002-02-18 14:29:12
[195.5.139.65] Fev(Эдуард)

- Rykov Sat Feb 16 21:36:08 2002 Почитайте еще раз о чем речь. Ваше пустословие мне (надеюсь и другим) не нужно. На конкретный вопрос (по поводу статического электричества), хочу получить (как это делается в публикациях) конкретную ссылку на лит. источники. (Меня меньше всего интересует, жаждите Вы международного признания, кстати, это не зависит от вашего желания, ваша биография и других.) В качестве примера, если до Вас не доходит, приведу пример ВМ, когда он дал конкретный адрес (пока там я ничего не нашел, и основная причина треп с Вами)

260756 ""	2002-02-18 14:27:05
[194.226.69.6] Rykov

- Вопрос к К.Крылову и к В.М.Липунову Я приготовил для РП статью "Для чего нужны сейсмографы?". Вся статья занимает 10 стр. Ворда со шрифтом Эриал-12. Куда послать для просмотра и возможной публикации на страницах РП? Анатолий

260754 ""	2002-02-18 14:14:22
[217.106.47.86] Горбачев -> Fev

- > Заодно, хотел ответить, если не ошибаюсь, Вадиму - ник ╚прокуратура╩. Совершенно верно! И не думал даже скрывать это. Вы и дальше меня будете узнавать в таких репликах. :)

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...