Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

261104 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-14 16:26:14

[213.131.2.162]

261103 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 16:03:26
[194.226.69.6] Rykov

- Сергей А Мой инструмент груб, для решения задачи необходим высококлассный специализированный гравиметр.

261102 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 14:13:38
[193.206.138.36] Сергей А

- Рыкову. Может я чего то и не улавливаю. Я хотел бы просто заметить, не вдаваясь в тонкости Вашей кухни, что Ваш "инструмент" выглядит слишком грубым для улавливания разницы в скоростях световых и гравитационных волн. Это сразу приходит в голову, когда рассматриваешь Ваши же экспериментальные графики солнечных и лунных приливов, где сигнал/шум без "сглаживания", скажем, не больше десятки, а скорее всего это отношение гораздо меньше. И не видно путей по радикальному улучшению ентого отношения. Так что можно смело ставить крест над этой голубой мечтой.

261100 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 12:38:33
[193.206.140.36] Sergei A

- Rykovu. Ecli characternoe vrema gde to 15 minut, to delo vashe - truba. Ved' svet ot Solnca dostigaet Zemlu za 8 s nebol'shim minut. Esli dostich razreshenia vo vremeni v odnu minutu, to vrad li mojno nadeyatsa zaregistrirovat' 10 procentnuu raznicu v skorostach svetovich i grav. voln. Esli ispol'zovat' fasovie s nakopleniem izmerenia, to vrad li mojno nadeyatsa daje na procentnuu tochnost' v sravnenii skorostei cveta i grav. voln ( esli vzat' vo vnimanie signal to noise vashich izmerenii solnechnich i lunnich prilivov, kotoroe vi nedavno demostrirovali). Mojet "gorb" na vodnoi poverchnosti chto to dast? Xota vrad li - toje truba

261099 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 11:28:10
[194.226.69.6] Rykov

- Sergei A Да, это вопрос уже по геофизике! Вероятно, кто-нибудь лучше бы ответил на этот вопрос. Я предлагаю свой вариант ответа. Известно, что основной тон радиальных колебаний Земли имеет период 3580 сек. Значит, при начальной амплитуде 0,35 м и времени 0 произойдет затухающий колебательный процесс. Первая амплитуда сойдет до нуля за четверть периода, т.е. за 15 минут. И далее согласно добротности Земли как резонатора. Период знаю, демпфирование (вероятно, вязкость Земли) - не знаю.

261098 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 11:14:55
[193.206.140.36] Sergei A

- Rykovu. Ya zadal vam drugoi vopros. Za kakoe charakternoe vrema ischeznet "gorb" posle ischeznovenia Solnca?

261096 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 10:45:32
[194.226.69.6] Rykov

- Дорогой Fev! Когда Вы выбросите из своего лексикона грубые и опрометчивые определения? Будьте прежде всего человеком. 1. Что Вы привязались к механическому сейсмографу? Я ╚содрал╩ описание его (дословно) из литературы. Вы просто невнимательны ссылка есть. А момент инерции по учебнику равен J=m*R^2+J(o). 2. Масса 0,6 кг взята из книги американца японского происхождения Р.Аки ╚Сейсмология и сейсмометрия╩. Точное название могу найти, если интересно. Основа оценки тепловое движение молекул массы через kT. Чисто теоретический подход. 3. Служба цунами основана на сейсмическом методе прогноза волны ПОСЛЕ сильного землетрясения. Все приливные волны заранее известны и нет необходимости использовать сейсмографы. В каждом порту заранее знают время прилива-отлива и амплитуду волновых явлений. 4. Внешними помехами для сейсмомографов являются вариации температуры и атмосферного давления (особенно для вертикального прибора). Есть защита штольни с неизменной температурой, герметичные корпуса, пенопластовые ╚домики╩, стабилизирующая ОС. Эффективность видна по записи прилива за двое суток в обычном подвале производственного помещения в КБ ╚Геофизприбора╩ РАН. 5. Динамический диапазон определяется максимальной амплитудой без клипа и разрешающей способностью пробной массы в купе со всей электроникой. Нижний предел 0,005 мкметров, верхний приближенно 10000 мкметров на частоте 0.03 Гц. 20*lg(2000000) = 290 dB. Что происходит при записи прилива можете сами подсчитать. Усиление в прецизионной микросхеме всего 50. 6. Да, да кварцевый генератор именно с кварцем по цепи микросхемы ВЫХОД на (-) ВХОДА через кварц! Вход (+) заземлен. Можете сами спаять. Кварц 1 мГц. Выход берется с ВХОД (-) , а резистор ВХОД(-) к ОБЩЕМУ. Схема опубликована ╚Моделирование сейсмометра╩. Если у Вас время-деньги, то можете не общаться с лжеученым. Рыков.

261095 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 10:17:17
[193.206.140.36] Sergei A

- Rykovu. Proshu prochenia za latinicu - moi computer okonchatel'no zdoch. Vi pishete.... .................................... Я предлагаю проведение очень тонкого эксперимента: по сдвигу фаз СОЛНЕЧНОГО прилива и местного СОЛНЕЧНОГО времени определить скорость гравитации. Ясно, что после учета большого количества факторов помех в сухом остатке может появиться оценка скорости передачи гравитационного воздействия Солнца на Землю для образования горба прилива и ее сравнение со скорстью света. ....................... Mne eta zamechatel'naya idea mravitsa. Ne mogli bi vi otvetit' mne na vopros. Predpolojim nashe Solnce (ne dai Bog konechno) ischezlo. Za kakoe characternoe vrema ischeznet gorb Solnechnogo priliva v Zemnoi kore i na vodnoi' poverchnosti? Extestvenno, eto vrema vkluchaet v seba vrema dochoda signala ot Solnca do Zemli (to chto nas sobstvenno i interesuet) i vrema "rassasivania" gorba. Ochevidno poslednee i opredelaet potencial'nuu tochnost' etogo experimenta.

261094 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 01:33:37
[195.5.130.65] Fev (Эдуард)

- - Уровень мышления y Rykovа 1. ╚В качестве груза для маятника было чугунное кольцо весом 25 кг, подвешенное на стальной проволоке. Общая длина маятника составила почти 7 метров. За счет длины получен момент инерции в 1156 кг.м(+2)╩. 2. ╚момент инерции тела пропорционален J=m*R^2 - равен массе , умноженной на расстояние от оси вращения до центра тяжести (приближенно! Надо учесть еще момент инерции вокруг собственной оси, проходящей через центр тяжести). 7^2*25=1225 kg.m^2 , что для простоты изображено как "кг.м(+2)".╩ ╚Дорогой наш клиент╩ где правильно? А скорей всего везде неправильно. Технически грамотно нужно было написать: В качестве маятника использовалась масса 25 кг, подвешенная на стальной проволоке длиной почти 7 метров. Момент инерции составил 1156 кг.м(+2). (Тогда не надо было бы путать вес, т.е. силу, с массой. Кроме того, не нужно было бы указывать, как закреплено чугунное кольцо, почему именно, чугунное и исполненное в виде кольца и т.д.) А, вообще, если перейти к сейсмометрии, то достаточно было бы указать, что собственное колебание порядка 6 сек. (Что более существенно и понятно, чем момент инерции, т.к. колебания выше собственного практически не зависят от частоты, и, следовательно, регистрируются по амплитудному их значению. Колебания ниже собственного уже зависят от внешней частоты. Следовательно, для надежной регистрации нижних частот, приходится делать собственное колебание маятника как можно ниже). Теперь, ранее уже задавшийся вопрос: Для чего необходимо увеличивать вес (массу) маятника? Чем определяется оптимальная (ранее указанная вами 0,6кг.) масса? ╚И все только для того, чтобы опорочить любыми средствами Рыкова╩ Он сам себя показывает, например, говоря о том, что его сейсмографы установлены для оповещения цунами, он в то же время не может понять те же цунами, возникающие как следствие солнечно-лунных воздействий! Да нет, а чтобы посмотреть его реакцию на другое представление ╚1156 кг.м(+2)╩! Вижу реакция, т.е. ответ, есть. Теперь остается за малым, также бодро и конкретно ответить на все остальные мои вопросы! ╚Кто Вы, Fev?╩ Интересно бы узнать мнение со стороны, т.е. ваше, т.к. на Вас и общение с Вами потрачено много личного времени. О себе могу сказать: Поклонник классической физики со всеми прикладными науками включая микромир, т.е. атомную (квантовую) и ядерную физику, и макромир, т.е. астрофизику. Желал бы, чтобы в указанном разделе науки не присутствовала бездарность.

261093 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 01:29:49
[195.5.130.65] Fev(Эдуард)

- "Для чего нужны сейсмографы?" Tue Mar 12 00:07:57 2002 К. Крылов Уважаемый К. Крылов! Вначале хочется сказать пару слов по поводу вашего заявления: ╚По моему Вы не правы. И вот почему: когда еще не было этой статьи Вы уже начали кидаться на А.Рыкова с нападками по поводу того, что он не знает как проектировать сейсмометры и пр. Ваши знания на тот момент были близки к нулевым, за прошедшее время с той поры как показало последнее Ваше выступление, вы ничего! кроме статьи А.Рыкова не прочли. Спасибо хоть ее прочли в этом и был смысл ее публикации.╩ Во-первых, ни на кого я не кидаюсь! Меня тошнит, когда читаешь антитехнические и антинаучные извращения. Прошу Вас ознакомиться со всеми моими высказываниями в адрес вашего коллеги. (По техническим вопросам он не выдерживает никакой критики. Любой технически грамотный человек только от одного его сообщения о том, что кварцевый генератор работает на отрицательной обратной связи, поймет, что это за специалист. Более того, он так и не ответил на все мои ╚технические╩ вопросы. К примеру, вот один из них: ╚В каком режиме, или более конкретно, на коком резонансе работает его кварцевый резонатор?╩. Может он ответит на него Вам?) Во вторых, он не только не знает, как проектировать сейсмометры, но и не может привести даже основные технические характеристики их! (Приведенная им ранее чувствительность к смещению 0,05мкм не выдерживает никакой критики и также говорит об отсутствии какого либо понятия в технике. Я уже ранее на сей счет высказывался, и хочу напомнить Вам, для того, чтобы поддерживать указанную чувствительность только одну температуру нужно стабилизировать на уровне с точностью до тысячной градуса!) В третьих, не знаю на основании чего, Вы делаете заключение о том, что мои ╚знания на тот момент были близки к нулевым╩. (Как в ╚тот момент╩, так и в последнем моем послании, я предлагал разработать и выпустить для экспериментальной проверки малогабаритный трех координатный сейсмограф с ценой на несколько порядков ниже рыковского. Если Вас это еще интересует, и пока я не передумал, можем заключить соответственный договор!) Мое предыдущее послание касалось статьи вашего коллеги, и, следовательно, было сказано только по поводу ее (причем разобран только один ее абзац!) ╚Это так сказать был живой эксперимент, инициатором которого был я. Суть эксперимента заключалась в следующем: дать возможность уже ставшем нарицательным персонажем А.Рыкову высказаться по его предмету. Мне результат понравился╩. Мне результат тоже понравился, но только в отличие от Вас, что в своем предмете у Рыкова такие - же ╚обширные╩ фантазии, как и в его ╚твердотельном╩ эфире! ╚Ваши замечания к статье (как и предыдущие, когда статьи не было) во многом не правильны, надеюсь, что А.Рыков ответит на них подробно╩. Хотелось бы получить от Вас здесь конкретно, какие мои замечания ранее и теперь не правильны? Пока, как Вы видите, нет его ответов на мои замечания и вопросы! ╚Если Вы в таком тоне будете обсуждать астрономию или любимую мою геологию, то не думаю, что это будет продуктивно╩. С удовольствием ознакомлюсь с публикациями по астрономии и геофизике. (Кстати, здесь я уже просил дать ссылку на электростатическое поле. Может поможете. Не верится, что такой раздел оставлен без внимания геофизиков!) ╚Словоблудием пока страдаете Вы и это к сожалению... Статья не лженаучная. Сейсмографы работают, не забывайте о главном, и не Вы их конструировали. Подробное описание "ляпов" только подробное, можете направить А.Рыкову, но у меня осталось впечатление, что Вы начав читать уже подошли предвзято╩. Серьезное обвинение. Хотелось бы конкретные ссылки! А то, что сейсмографы работают этого никто не оспаривает (только они из каменного века). Причем не только отечественного изготовления! Я лишь указал на основную ошибку автора, а именно, то, что регистрируется солнечно лунные приливы. Если Вы в этом сомневаетесь и у Вас есть сейсмограф, то можете проделать лабораторный эксперимент и представить его данные здесь. Для этого сейсмограф медленно поднимаете на высоту и регистрируете его показания (убежден, что при разности высот на несколько порядков больших, чем приливная высота, зафиксировать какие-то показания Вам не удастся). А вот температурные изменения (дневная и ночная температуры отличаются и Рыков по всей видимости записал кривую температур, выдавая ее за приливы) Вы скорей всего запишите, для чего достаточно сейсмограф поместить в термокамеру, и также медленно изменять температуру. ╚Считайте что это все я выкинул, потому что это не отчет об обнаружение и пр., а статья достаточно популярная о том для чего вообще нужны сейсмографы. Так что ваше замечание не по существу, отсылаю в библиотеку к специальной литературе к сайтам ссылки на которые в конце статьи имеются. ОК?╩ Может Вы ответите на все вопросы заданные мной А.Рыкову? (По крайней мере, направление горизонтального показания, если Вы и это выкинули. Температурное изменение в указанное время. ). Если Вы хотите здесь устроить ликбез (в смысле ликвидации дремучей безграмотности), то пожалуйста, но только без меня. Я лучше тогда буду изучать БСЭ. Ваши ссылки я просмотрел и речь идет сейчас не о них. Надеюсь, что большинство хочет видеть здесь научное обсуждение, и если ликбез, то в смысле ликвидации бездарности. Если это не так, то желаю Вам успеха. Мне лично дорого мое время! И если Вы считаете, что ╚совершенно некорректный Ваш выпад в конце Вашей реплике считаю относящимся к Вам в первую очередь╩, то позвольте проститься с Вами и вашим ╚С Уважением╩.

261090 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-13 20:02:26
[134.94.180.52] spark

- Рыкову. В физике нет понятия скорости распространения статического поля. Скорость распространения может быть только у волн. (Для дотошных: у частиц -- скорость движения, а не распространения.) Ваши слова "скорость распространения гравитации" создают впечатление, что вы опять не понимаете, о чем говорите.

261089 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-13 19:43:08
[195.19.66.210] Rykov

- Dear Людмила ! Опыт в Москве проведен только для проверки изготовленного образца сейсмографа в КБ "Геофизприбор" РАН. Исследовательских задач не ставилось. Но время от времни на сейсмостанции ОИФЗ РАН извлекаются приливы, собственные колебания Земли и тп. с целью отработки методик цифрового процессинга сейсмических данных в полосе частот 0-10 Гц. Предложение Ваше неплохое, но с очень малым выходом в геофизику, а расходы - колоссальные. Я предлагаю проведение очень тонкого эксперимента: по сдвигу фаз СОЛНЕЧНОГО прилива и местного СОЛНЕЧНОГО времени определить скорость гравитации. Ясно, что после учета большого количества факторов помех в сухом остатке может появиться оценка скорости передачи гравитационного воздействия Солнца на Землю для образования горба прилива и ее сравнение со скорстью света. С уважением Анатолий

261088 "Новости из мира науки и техники"	2002-03-13 18:13:09
[62.118.130.93] Светлана

- Здравствуйте. А почему бы Вам о комете японца-китайца, которая будет видна 18 марта,не рассказать вовремя. Информацию Железнякова я нашла, но окольными путями. И потом - поздно. Эту информацию, пусть маленькую, уже Огонек напечатал. Поскольку Вы всегда опаздываете, значит вы - дайджест ?

261087 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-13 18:08:45
[194.226.43.13] Людмила

- Анатолий, что толку измерять посреди Москвы? Вам никогда не хотелось последовать за Солнцем (за Луной - надежней) и выбрать профиль. Лучше наклонный на много километров. Отыскать избранное направление и постаить сейсмометры вдоль избранного профиля. Зачем? Существует возможность поставить наклономер в штольне, если интересно - напишите.

261084 "В мире двойных звезд: как образуются двойные звезды?<P><img src="/lipunov/images/M16.jpg" border=0>"	2002-03-13 12:31:21
[217.230.202.86] Штирлиц

- Уважаемый Владимир Михайлович, Ваша книга "В мире двоиных звёзд" просто замечательна, она написана очень доступно и увлекательно. С нетерпением жду продолжения. Спасибо за ответ по кольцам сатурна, и извините за назойливость.

261083 "В мире двойных звезд: как образуются двойные звезды?<P><img src="/lipunov/images/M16.jpg" border=0>"	2002-03-13 11:51:13
[195.208.220.229] ВМ	/avtori/lipunov.html

- Уважаемый Спарк! Конечно, чистый кумулятивный эффект есть то самое о чем Вы говорите и используется в кумулятивных снарядах. Появление противоструи с повышенной скорость можно наблюдать в раковине когда умываешься. Вообще, Вы. похоже пропустили нашу дискуссию о кумулятивном эффекте здесь несколько неделб назад. Конечно, сжимаемость губит силу кумулятивного эффекта - были работы по этому поводу в сороковых годах (см. Лаврентьев или Ландавшиц или Станюкович). Даже для сверхзвука. Но пафос всего этого дела и состоит в передаче момента количества движения от всей системы к малой части. В этом смысле и и выбрасывание звезды - есть кумулятивный эффект в трехчастичном приближении. Про опыт Покровского с пробиркой - Вы ошибаетесь. Это самый класический кумулятивный эффект. Читайте Лаврентьева и помните про корень из двух же аш.

261082 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-13 11:07:12
[194.226.69.6] Rykov

- Сергею. На сайте http://www.hko.gov.hk/tide/eTBTtide.htm приведены мариограммы. Это приборы, измеряющие уровень воды. Там мы видим амплитуды от десятых долей до 2,5 метров. Данные никак не могут быть отнесены к планетарному явлению. Они относятся к точечным наблюдениям, для которых характерно для определенных времен Луны-Солнца НЕсимметричность прилива. Наблюдаются как 12 часовые, так и 25 часовые "периоды" приливов в зависмости от положения Луны и Солнца. Но Гон-Конг близок к экватору. Для экватора будут более отчетливо видны симметрии в приливе, что нельзя сказать для широт Москвы. Для Лунно-Солнечных параллелей на Земле симметричность прилива почти идеальна (не считая "разноголосицы" между Луной и Солнцем). Я понимаю, что для Вас и К.Крылова здесь нет вопросов. Имею ввиду читателей форума.

261081 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-13 09:55:23
[147.8.39.197] Сергей	Кириллу Крылову

- КК: "2 AV есть периоды когда нет полусуточных приливов, идут только суточные. Или я не туда? Я просто бегло посмотрел на запись и решил, что она была сделана когда Солнце и Луна были рядом или на одной стороне (если так правильнее) и дальше не вдавался в подробности." Кирилл тут лучше говорить не об отсутствии полусуточных приливов, а о крайне малой их амплитуде. Все приливы - полусуточные, тк этот балдж на обеих сторонах планеты. Не буду голословным - можно видеть предсказанные и регистрированные графики одной из лучших обсерваторий Мира. http://www.hko.gov.hk/tide/eTBTtide.htm http://www.hko.gov.hk/tide/etide_main.htm

261080 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-13 09:18:54
[194.226.69.6] Rykov

- - to AV; Так что мы обсуждаем? Статью и запись сейсмографом прилива? или прилив как таковой - в планетарном масштабе? Лично я ратовал за то, что сейсмографы, как и гравиметры, откликаются на прилив почти одинаково, с известными искажениями со стороны сейсмографа по причине нелинейной зависимости от частоты. А уважаемый AV незаметно для себя (и для меня тоже!) перешел к явлению прилива в масштабе планеты. Итак, прибор, установленный в одной точке и на одной параллели, пишет НЕсимметричную форму прилива и преобладающий период порядка 25 часов. Причина? - в наклоне оси вращения Земли к эклиптике. Что касается прилива в масштабе планеты всей, то он приурочен к "лунным параллелям" на Земле. Стало быть, Лаплас, Мельхиор и наука вообще ПРАВА, когда говорит о периоде прилива чуть больше 12 часов, ибо вдоль "лунно-солнечной параллели" прилив синусоидален (косинусоидален), симметричен. Вопрос исчерпан. Урок - приборы и в том числе сейсмографы не врут, и нельзя путать наблюдения в одной точке с явлением прилива в планетарном масштабе. My regards - Anatoly. Спасибо Кириллу Крылову.

261079 "Землетрясение в Афганистане <p><img src="/krylov/images/gin_history.jpg"></p>"	2002-03-13 02:56:17
[12.234.213.7] К.Крылов

- Для спарка вот обратите внимание есть статья, Mike Searle, Bradley R. Hacker, and Roger Bilham "The Hindu Kush Seismic Zone as a Paradigm for the Creation of Ultrahigh-Pressure Diamond- and Coesite-Bearing Continental Rocks" The Journal of Geology, 2001, volume 109, p. 143153 в ней профиль нарисованный руками уже на основании сейсмических данных (сами данные можно прикинуть по моей заметке ссылка вверху). Причем писал я ее статьи этой еще не читая, т.ч. совпадение, итак профиль из этой статьи <img src="/nauka/images/Gindukush_UHP08.png"> После чего вопрос о том как вытаскивать сокровища с глубины в 150 а то и 200 км? То что там глубинные надвиги нарисованы не обращайте внимания, не работает. есть еще одна примечательная публикация о роли спец каналов M.Engi, A.Berger, G.T.Roselle Role of hte tectonic accretion channel in collisional orogeny. Geology, December 2001, v. 29, # 12, p. 1143-1146. С последним я согласен, но вот импульс...

261078 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-13 02:32:54
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 А.Рыков что-то не понял чем помочь? 2 AV есть периоды когда нет полусуточных приливов, идут только суточные. Или я не туда? Я просто бегло посмотрел на запись и решил, что она была сделана когда Солнце и Луна были рядом или на одной стороне (если так правильнее) и дальше не вдавался в подробности. В свое время достали меня эти приливы, в кухонной палатке над столом расписание висело когда и во сколько и какой. И все равно один раз попали. А поскольку нагоная волна в Пенжинской губе 12 м, то было сильно неприятно. Ради красивости приведу фото Маметчинского залива в отлив, видно, что море ушло на сотни метров <img src="/krylov/images/mamet_priliv.jpg">

261077 ""	2002-03-13 02:12:53
[12.234.213.7] К.Крылов

- Спарку. Спаибо за некоторые пояснения. Собственно у меня пока только предположения и материал для меня новый. Попросили подобрать материал по геологии районов Даби Шан, Даби- Сулу в Китае. Вот читаю и, как говорят - я офигиваю, дорогая редакция... Минеральный парагенезис: алмаз, коэсит еще какая-нить экзотика как включения в цирконе, все это в метаосадочных породах, площадь таких пород неожидано велика, и хошь что делай, но надо тащить с глубины 150 км, т.е. сначала загонять на эту глубину (ну это то просто - вместе с поддвигом континентальной литосферы) тут могут быть любые скорости от 4 до 20 см/год, а вот выводить надо на порядок быстрее, чтобы минеральный парагенезис не разрушился.Посмотрите мою заметку про землетрясение в Гиндукуше, недавно статья была, так вот там этот район предлагают в качестве современной модели для образования ультравысокобарических комплексов, аналогичных Даби-Сулу. Собственно в статье ничего особого и модели вывода тоже нет и теже данные использовались, но у меня картинки цветные :-), поэтому и позволяю себе обойтись без ссылки. Вот сижу и думаю, толи ступенчатую аккрецию применять (пока до мантийных пород не обдерется пододвигающаяся плита) а потом серпентинизацию ультраосновных пород с последующим формированием серпентинитового (гл. антигоритового, т.к. больше ничего по стабильности в таких Р/Т условиях из водосодержащих фаз не подходит) диапира и чрезвычайно быстрое последуещее всплытие оно и вынос всего того, что... Или еще чего придумать. Но боюсь, что с серпентинитовым диапиром в этих районах не пройдет фокус (хотя для других районов это точно работает), хотя хочется самому посмотреть и пощупать. Вот сижу и размышляю, тут второй раз меня ВМ на мысли о кумулятивных струях наводит.... самое поганое, что померить скорость пока не можем, для расплавов однако есть кое что: S. Turner, P.Evans, Ch. Hawkesworth Ultrafast Source-to-Surface Movementn of Melt at Island Arcs from 226Ra - 230Th Systematics. Science, 2001, v.292, 18 may, p. 1363-1366. так вот если верить этим данным, а не верить пока резона тоже нет, то получаются значения 1000 м в год! Вероятно это верхний предел. Да а если это так, то оценки вязкости придется пересмотреть и порядок с числа скинуть. Пока это просто очень грубые прикидки.

261076 ""	2002-03-12 21:12:03
[134.94.100.199] spark

- ... и механизм генерации струи назад не будет работать. :)

261075 ""	2002-03-12 21:11:17
[134.94.100.199] spark

- Кстати, про ту же кумуляцию. Мне в голову пришла мысль: получается, что существует граница сверху и граница снизу на скорость протекания явлений, способных породить кумулятивную струю. Просто если процесс будет происходить слишком медленно, то посторонние силы не дадут струе сформироваться. А если слишком быстро, то движение жидкости перестанет быть несжимаемым, и механизм генерации струи назад.

261073 "В мире двойных звезд: как образуются двойные звезды?<P><img src="/lipunov/images/M16.jpg" border=0>"	2002-03-12 20:57:57
[134.94.100.199] spark	http://members.tripod.com/~IgorIvanov/physics/cumul.html

- to ВМ: Меня очень смущает, в каком контексте вы используете понятие "кумулятивный эффект". Сначала я просто хотел высказать пространное недоумение :), но потом подумал, что возможно вы под этим термином имеете в виду не то, что я. Поэтому сначала решил спросить, в каком из предложенных ниже смыслов вы используете "кумуляцию". Смысл номер 1 -- к которому я привык. В гидродинамике кумулятивным эффектом называется следующее явление: если схлапывается коническая полость в несжимаемой жидкости, то -- из-за необходимости выполнить закон сохр. энергии и импульса -- возникает тоненькая обратная струя с гораздо большей скоростью. Именно к такой задаче сводится, например, схлапывание латунной воронки в кумулятивном снаряде с появлением очень быстрой и тонкой струи-иголки, прожигающей (а точнее, вымывающей) броню танка. Именно к такой задаче сводится "подпрыгивающая капля", сопровождающая "бульк" при падении небольшого камешка в воду. (Это явление наверно все видели). Именно к такой задаче сводится известный фокус -- как достать спичку из бутылки, наполовину наполненной водой, не замочив рук и не пролив воду (а именно, надо так качнуть воду в бутылке, чтоб вода под некоторым углом ударилась об стенку -- тогда кумулятивная струя может подкинуть спичку до самого горлышка). Но! Я не понимаю, какое это имеет отношение к динамике звезд!!! Там свои законы, поэтому называть вынос одной звезды из равноправной тройной системы кумуляцией -- слишком шаткая аналогия!!! Более того, я не понимаю, почему кумуляция должна иметь отношение к опыту Покровского. Согласно гидродинамическому определению, для того, чтобы здесь имел место кумулятивный эффект, надо чтобы в падающей пробирке образовалась коническая поверхность, которая затем схлопнулась бы и дала струю. Но я не вижу механизма, способного это сделать! Зато я легко могу представить себе, что причиной струи является просто-напросто волна сжатия. Она распространяется от дна пробирки кверху, и когда достигает поверхности, просто "отрывает кусок воды", который и взлетает. Правда, я еще пока не проделал этот опыт сам, поэтому тут я пока говорю не на все сто. Посмотрю, понаблюдаю, подумаю. Ладно, это был смысл номер один. Теперь смысл номер 2. В принципе, кумуляцией можно называть любой процесс спонтанной фокусировки энергии системы в какой-то небольшой части системы. Мне такое определение не нравится из-за своей размытости (слишком много принципиально разнородных явлений сюда подходит!), но такой смысл существует. Если вы имели в виду именно этот смысл, в таком случае не стоит привязываться к гидродинамике. Ведь сюда подходит как ваш выброс третьей звезды, так, например, <A HREF="http://www.scientific.ru/journal/sono.html">явление сонолюминесценции</A> (которое кстати тут на днях <A HREF="http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1181360">переполох устроило</A> -- вроде как в нем термоядерный синтез идет!), так и явление "девятого вала" на море. Вообще-то я как-то собирался написать заметку про кумуляцию, но подумал, что оно слишком тривиальное явление :) и она у меня так в черновиках и лежит. Может стоит дописать? :) А пока на всякий случай даю ссылку на одну свою <A HREF="http://members.tripod.com/~IgorIvanov/physics/cumul.html">заметку про кумуляцию</A>, которую я написал сто лет назад, и тогда еще по-английски. Кстати, там есть ошибка в доказательстве. :) Может кто найдет? :)

261072 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-12 20:54:02
[213.131.2.162] Nik

- Spar'te. :-) Tol'ko eto ne abrakadabra, a latinica. Vot. :-)

261071 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-12 20:05:59
[147.8.39.196] Sergei	Nik

- Uvazhaemyi Nik! - Tak i obratilsya! Vy na grud' lishnego vzyali! N - eto byla abbreviaturka. D.b. poiti v sled. abzats and ne poluchilos' - So bloody terribly sorry for such a case! Ya Vam budu shparit' na abrakadabre vo izbezhanie konfuztsev... :-)

261070 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 19:52:05
[195.19.66.210]

- to AV; Пришлите мне Ваш е-майл - я Вам пришлю прливные записи. Мельхиор - хорошо известный специалист по гравиметрам и приливам. Однако цифровые записи появились совсем недавно. Может в этом есть разница? Но это только догадки. Несимметричность лунного прилива столь очевидна, что не требует доказательств. Я Вам говорил, что передо мной лежит запись прилива, сделанная чистым грвиметром ГАГ-3М. Там полная несимметрия прилива. И очень похожа на запись, приведенную в статье. Найду более длинный ряд прилива, выполненный сейсмографом. Но для этого нужен Ваш е-майл или сможет помочь К.Крылов?

261067 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 16:40:09
[212.16.6.21] AV

- Рыков: "Однако не совсем ясно, что приливы тверди составляют от прилива воды 0.65 величины. Если это так, то в бухтах, на причалах прилив гораздо больше 0.35/0.65.". Неужели тут нужно объяснять разницу между высотой прилива в однородном океане и нагонными явлениями в прибрежных областях океана? Рыков: "Я говорил, что амплитуда прилива на подлунной стороне гораздо больше, чем одновременный пупок прилива на обратной стороне Земли." Ну а это сильно противоречит теории приливов, для которой тов. Лаплас впервые представил приливообразующий потенциал в виде суммы трех составляюших: секторальные, зональные и тесеральные приливы. Формулу для секториальных прилиыов я приводил ранее. Сейчас неохота загружать сообщение графиками, но в книге П.Мельхиора "Физика и динамика планет", М., "Мир, 1976, Т2, стр. 107 приведены записи земных приливов, произведенных одновременно на нескольких приборах. Вот там все соответствует теории: имеются суточные и полусуточные приливы в полном соответствии с теорией. Приведенные же Вами графики отражают что угодно, только не земные приливы.

261066 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 15:26:42
[194.226.69.6] Rykov

- "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" Tue Mar 12 13:50:20 2002 AV Спасибо за информацию. Однако не совсем ясно, что приливы тверди составляют от прилива воды 0.65 величины. Если это так, то в бухтах, на причалах прилив гораздо больше 0.35/0.65. На себе испытал в Тиррентском море - досточно было побыть несколько минут в воде, как еле-еле взобрался на каменную набережную! Высота набережной оказалась чуть ли не в 2 раза выше той, с которой нырял. "В коре, так же, как и в океане, есть ДВА горба прилива, поэтому есть суточные и полусуточные волны прилива. Лунные приливы в теле Земли около 35 см, Солнечные - 16 см. В зависимости от фазы Луны происходит сложение или вычитание приливов, но полусуточная волна в земных приливах всегда имеется! " Я тоже об этом говорил. Я говорил, что амплитуда прилива на подлунной стороне гораздо больше, чем одновременный пупок прилива на обратной стороне Земли. По записи гравиметра на "положительной" стороне почти 200 мкГал, на противоположной строне всего 25 мкГал. Если считать что этот пупырышек есть ЧАСТЬ косинусоиды с максимальной амплитудой 200 мкГал, то следует признать наличие полусуточной волны прилива. Несколько странное представление о косинусоиде!. Еще раз спасибо за информацию. Так что на записи сейсмографа НЕТ столь разительного искажения прилива, чтобы можно было бы ставить под сомнение несимметричность суточной картины прилива. В общем, пример дает представление о том, как электронный сейсмограф откликается на лунно-солнечный прилив.

261065 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 13:50:20
[212.16.6.21] AV

- Рыкову Ваши объяснения приливных процессов несколько отличаются от описанных в непопулярной литературе. Высота прилива в земной коре меньше, чем в океане и составляет примерно 0.65 (число Лява h - отношение высот океанического и земного приливов) от океанического. В коре, так же, как и в океане, есть ДВА горба прилива, поэтому есть суточные и полусуточные волны прилива. Лунные приливы в теле Земли около 35 см, Солнечные - 16 см. В зависимости от фазы Луны происходит сложение или вычитание приливов, но полусуточная волна в земных приливах всегда имеется! Приливообразующий потенциал описывается функцией A = cos^2(Ф) cos^2(Decl) cos (2t), где Ф - географическая широта, Decl - склонение приливообразующего тела, t-время (доля оборота Земли). Так почему же на вашем графике этого не наблюдается? Если это инструментальное влияние, то надо так и сказать.

261064 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 11:58:40
[194.226.69.6] Rykov

- "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" Tue Mar 12 10:26:51 2002 AV Дополнение. Наклон на переднем фронте прилива Z примерно в 2 раза больше наклона на заднем фронте. А амплитуда наклона Н на заднем фронте практически малозаметна. Это происходит по причине частотно-зависимой ОС по интегралу, которая более сильно занижает чувствительность прибора на низкой частоте. Чистый наклономер и гравиметр отличаются от сейсмографа тем, что в наклономере и в гравиметре ОСУТСТВУЕТ вообще стабилизирующая ОС. У них нет искажений при записи прилива.

261063 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 11:21:53
[194.226.69.6] Rykov

- "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" Tue Mar 12 10:26:51 2002 AV Передо мной график Лунно-Солнечного прилива за 6 суток в январе 2000 г., полученная на гравиметре ГАГ-3М. За это время наблюдаются 6 наростающих "пиков" от 140 до 200 мкГал от НУЛЯ. Они имеют ту же стьруктуру как показано в статье. Период между максимумами более 24 часов (приближенно 25 часов). Недоразумение возникает по причине того, что в популярной литературе говорится, что "горбы" приливов присутсвуют 2 раза в сутки - один раз со стороны Луны и второй раз, когда Луна на противоположной стороне (невидима!) за один оборот Земли. Но это не так на практике. Сильная приливная волна именно тогда, когда Луна видима. Она значительно ослаблена на другой стороне Земли. Полусуточная гармоника наблюдается тогда, когда Лунный прилив сравнивается с Солнечным по амплитуде и Луна и Солнце находятся в противофазе. Скажем - Солнце днем, а Луна на 180 град ночью от Солнца. Тогда четко видно 12-часовая приливная волна. Вероятно, смещение понятий происходит по причине различия ВОДНОГО прилива от прилива ТВЕРДИ. Твердая Земли имеет четкий максимальный лунный прилив, когда луна почти в зените. И период его почти 25 часов по причине вращения Луны вокруг Земли + суточное вращение Земли. График в статье - истинный, а не придуманный. Так как при наблюдении не ставилась задача привязки к астрономическим параметрам, то время года и связь с фазой луны не отмечено. Ну а наклон приливного горба - есть наклон и ничего более. Его максимум приходиться именно на склон горба. Нет проблем! Спасибо за внимание! Анатолий.

261062 "Доминиканцы открестились от Торквемады<p><img src="/lenta/images/picture.jpg">"	2002-03-12 10:49:18
[193.233.71.94] Кука

- Интересно, что, похоже, Торквемада сам был крещенным евреем.

261061 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 10:26:51
[212.16.6.21] AV

- Рыкову. И все же остался вопрос: что же зарегистрировано на рисунке с приливными волнами? Что такое "наклон в приливной волне"? Если это приливная волна в теле Земли, то, как писал FEV, должна присутствовать примерно полусуточная волна. Но этого не наблюдается, может Вы зафиксировали уклонения отвесной линии от воздействия Луны и Солнца. К сожалению не указана дата, поэтому нельзя понять, каково было положение Луны. Судя по графику Луна должна быть вблизи новолуния. Но уклонения отвеса должны меняться по синусоиде, а у Вас же вполне выраженный пик, отличный от синусоиды. Или я чего-то не понял в Вашей статье?

261060 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 09:41:24
[194.226.69.6] Rykov

- Уровень мышления y Fev'a ╚В качестве груза для маятника было чугунное кольцо весом 25 кг, подвешенное на стальной проволоке. Общая длина маятника составила почти 7 метров. За счет длины получен момент инерции в 1156 кг.м(+2)╩. Что уже разучились умножать? 7 * 25 = 1156? Да еще, как надо понимать (+2), умноженное на 100? (завышение в 600 раз!)" Fev не знает, что момент инерции тела пропорционален J=m*R^2 - равен массе , умноженной на расстояние от оси вращения до центра тяжести (приближенно! Надо учесть еще момент инерции вокруг собственной оси, проходящей через центр тяжести). 7^2*25=1225 kg.m^2 , что для простоты изображено как "кг.м(+2)". Дорогой наш клиент путает даже размерность с алгеброй формулы. И все только для того, чтобы опорочить любыми средствами Рыкова. Для чего это ему надо? Боюсь, что только затем, чтобы бросить тень на структуру вакуума, о которой я уже давно здесь не пишу, убедившись на бесполезность научных коментов со стороны классных физиков и учитывая позицию ВМ.

261059 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-12 09:17:19
[194.226.69.6] Rykov

- To fev (Эдуард) Мне трудно понять, зачем Fev'y понадобилось рекламировать свое слабоумие? Извините за откровенность! Просто мой вопрос уступает по мягкости "выступлению" дорогого Fev'a в области сейсмометрии и личных коментариев в мой адрес . Кто Вы, Fev? Я открыт к ответам на любые вопросы, но на заданные не в тоне Fev'a.

261056 ""Небо в алмазах"<P><img src="/lipunov/images/worldmini.gif" border=0>"	2002-03-11 23:30:10
[12.234.213.7] К.Крылов

- Просто как апельсин - рыбалка там хорошая.

261054 ""Небо в алмазах"<P><img src="/lipunov/images/worldmini.gif" border=0>"	2002-03-11 23:01:39
[195.178.200.130] Чехович Дмитрий

- Тема давно переросла рамки научной дискуссии. Пора бить в колокола в СМИ, иначе, правда, скоро не останется мест на Земле, где виден Млечный Путь. Посмотрев карту на итальянском сайте, особенно удивился, откуда такое световое загрязнение в юго-западном углу Атлантики (к северу Фолклендских островов - в открытом океане!). Что это: ошибка картографов или там действительно так расшумелись?

261053 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-11 22:37:35
[195.19.129.5] Николай

- >>Теперь из рейтинга монографии убраны! Ну вот, теперь нет стимула книжку писать... Впрочем в первой десятке рейтинга и сейчас висят штуки три монографии. А вообще, должен заметить, что РП рейтинг простимулировал меня на днях статейку в Phys.Rev. послать - а так все лень было на ангицком писать:-)

261049 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-09 19:55:17
[193.206.141.36] Сергей

- Спасибо. понял.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...