TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260488 "Северный дрейф Африки и жертвы в Турции <P>p><img src="/krylov/images/m_7.jpg" width="504" height="592"></P>" 2002-02-05 17:10:55
[134.94.180.52] spark
- Кстати, а то, что Турцию так "разворачивает" -- просто из-за того, что к твердому телу (Турции) приложили две силы в разных точках (давление со стороны Аравийской и Евразиатской плит) и получился момент сил? А может ли оказаться так, что прямо под Турцией есть "водоворот" вещества мантии, и этот магмоворот увлекает за собой Турцию?


260487 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 17:01:31
[134.94.180.52] spark
- Теперь про вычисления на решетках и про размерный параметр в виде шага рещетки. <p>Первый комментарий такой. Вычисление на решетке -- это всего лишь метод. А теория есть сама по себе, и в ней массы адронов существуют вне зависимости от метода вычисления. <p>Другой взгляд: КХД -- теория перенормируемая. Это значит, что если мы будем математически правильно с ней работать, то все физические результаты будут конечные. <p>Что значит математически правильно? Это значит не манипулировать бесконечностями. Если считать в лоб, то нам придется столкнуться с бесконечностями, которые друг из друга вычитаются и т.д., что нехорошо с точки зрения математики. Поэтому прежде чем что-то считать, надо сделать регуляризацию: ввести некий параметр так, чтобы все стало конечным, потом провести все вычисления, а в самом конце устремить этот параметр к нулю (это называется снятием регуляризации). То, что теория перенормируема, означает, что в этом пределе мы возвращаемся к исходной теории и при этом уже имеем конечные и математически обоснованные ответы. <p>Важное утверждение (теоремное утверждение!) заключается в том, что не важно, каким образом мы регуляризовали промежуточные выражения, в конечных ответов, после снятия регуляризации ничего не должно зависеть ни от параметра, ни от метода регуляризации. <p>Вычисления на решетках -- тоже один из методов регуляризации. Мы представляем сплошное пространство в виде сетки с определенным размером ячеек. Это значит, что пространственные размеры, меньше чем размер ячейки, не появляются, а значит, что импульсы больше чем обратный размер ячейки тоже в вычисления не входят. Таким образом, ультрафиолетовых расходимостей в интегралах нет. <p>При уменьшении шага решетки физические величины куда-то "плывут". Однако, следует ожидать, что при уменьшении шага решетки до нуля и при переходе к контитууму (снятие регуляризации) все физические наблюдаемые величины должны стремиться к фиксированным значениям. Они не должны расходиться (типа масса ~ 1/шаг решетки). <p>В реальных вычислениях перейти к пределу конечно не могут, а делают так: вычисляют значения искомых физических величин при нескольких размерах решетки, а затем экстраполируют в нуль. Те значения физических величин, которые получаются при такой экстраполяции, и считаются "посчитанными на решетке".


260486 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 16:45:06
[134.94.180.52] spark
- Теперь про бегущую константу сильного взаимодействия. Действительно, надо думать в этом направлении. Я буду про это писать в след. заметке, но сейчас скажу пока следующее. <p>В самом деле, в КХД оказывается, что безразмерная константа сильного взаимодействия не есть константа, а зависит от характерного расстояния, или от характерной энергии, входящей в задачу. Для того, чтобы безразмерная величина зависела от энергии, необходимо, чтобы энергию обезразмеривал какой-то параметр размерности массы. Именно появление этого параметра в бегущей константе связи и называют чаще всего размерной трансмутацией. Этот размерный параметр и определяет масштаб масс адронов. <p>Как я понимаю, то, что безразмерная константа связи зависит от энергии, с неабелевостью непосредственно не связано. В КЭД -- которая есть абелева теория -- константа электромагнитного взаимодействия тоже зависит от энергии. Правда, обычно в КЭД масса электрона не выкидывается, так что разерный параметр там есть. <p>Впрочем, я видел недавно работы, в которых строилась безмассая электродинамика, но не знаю, как там обстоит дело с бегучестью константы связи. Но как будет следовать из моей след. заметки, можно переформулировать закон бегучести постоянной тонкой структуры так, чтобы из него исчезло упоминание о массе электрона. Поэтому я полагаю, что неабелевость для появления размерного параметра не обязательна. <p>Вернемся к КХД. Итак, можно сказать, что масштаб масс адронов берется из-за этого параметра в бегущей константе сильного взаимодействия. Но этим мы пока что ничего не объяснили. Мы просто <b>перефразировали</b> явление размерной трансмутации. Каким образом, откуда этот размерный коэффициент берется -- я пока не объяснил. Какие есть гипотезы? :)


260485 "Пуски РН планируется перенести с Байконура в Плесецк" 2002-02-05 16:40:11
[212.42.38.121]
- Давно пора закрыть "даилку" казахов.


260484 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 16:11:09
[134.94.180.52] spark
- Разнообразные ответы на вопросы (перед следующей заметкой). <p>1. Об акронимах. <BR><i>fev (Эдуард) - Что такое "КХД ни других КТП"?</i> <p>Общее название этой области физики (квантовый микроскопический мир при релятивистских скоростях и энергиях) -- квантовая теория поля КТП. Она интересна и сама по себе, в несколько академическом виде. В ней есть разнообразные более-менее решаемые модели, которые к нашему миру могут и не относиться. <p>В применении к нашему миру чаще говорят не о КТП, а о физикевысоких энергий, ФВЭ, или физике элементарных частиц, ФЭЧ. В нашем мире мы имеем не просто какие-то произвольные поля и взаимодействия, а вполне определенные: ЭМ, сильные, слабые (про гравитацию пока умолчу). <p>Та часть ФВЭ, которая занимается ЭМ взаимодействиями, называется квантовая электродинамика, КЭД. Та часть ФЭЧ, которая изучает слабые взаимодействия при высоких энергиях, а также описывает то, почему ЭМ и слабые взаимодействия есть два проявления одного фундаментального электрослабого взаимодействия, называется электрослабой теорией. Та часть ФВЭ, которая описывает сильное взаимодействие как калибровочное взаимодействие кварков и глюонов, называется квантовой хромодинамикой, КХД. КХД плюс электрослабая теория составляют костяк Стандартной Модели. <p>Эти все модели прошли проверку экспериментом и потому их уверенно называют не моделями, а теориями. Есть, однако, разнообразные модели, которые еще общепринятыми не стали, но выглядят вполне убедительно и красиво с точки зрения теории. Примеры: разнообразные суперсимметричные модели, например, МССМ (минимальное суперсимметричное расширение Стандартной Модели), разнообразные версии Стандартной Модели с дополнительными частицами и/или расширенным хиггсовским сектором (2HDM - двухдублетная хиггсовская модель). В последнее время популярными стали модели, привлекающие дополнительные пространственные измерения, свернутые на "больших" (по сравнению с планковским) размерах. (Зайдите на Астронет, там внизу есть несколько моих статей про модели на основе дополнительных измерений). <p>Далее, есть модели объединенных взаимодействий (например, Великое объединение сильного и электрослабого взаимодействия), есть модели более глубокого уровня (условно называемые Теорией Всего), которые включают и гравитацию (теории суперструн, М-теория). <p>В общем, когда реплика упоминал "другие КТП", он имел в виду что-либо из перечисленного, или аналогичное этому.


260482 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 14:46:49
[212.1.120.134] реплика
- К сожалению не изучал ни КХД ни других КТП. На уровне для пешеходов безразмерная константа сильного взаимодействия зависит от размерного импульса/расстояния (асимптотическая свобода, конфайнмент), характерный масштаб, на котором она меняется, определяет массы и размеры адронов. Но почему константа зависит от расстояния? Может быть это связано с неабелевостью калибровочной группы сильных взаимодействий, самодействием/нелинейностью глюонного поля?


260481 "<p>Динозавры могли бегать</p><P><IMG SRC="/nauka/images/Tyrannosaurus.gif" WIDTH=335 HEIGHT=285 border=0></P>" 2002-02-05 11:53:56
[217.224.219.190] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- - "это открытие, результаты которого опубликованы в журнале Nature" wowsje nje otkrytije.<p> Prjedstawtje sjebje takuju kartinu: stado Triceratopsow mjeedljenno brjedjot po pangjejskoj stjepi mjelowogo pjerioda. Wdrug iz za sosjednjego holma mjeeedljenno wyplywajet Tiranozawr, stado trjohrogih opjat' zhe mjeeedlenno razworachiwajetsja i mjeeedljenno pljetjotsja nazad. A golodnyj T-rex mjeeedljenno kowyljajet za nimi i t.d. i t.p. <p> Jesli kto nibud' powjerit mojej istorii, togda eto soglashus' chto "eto" otkrytije.


260480 "" 2002-02-05 11:30:46
[194.226.69.6] Rykov
- "" Mon Feb 4 21:39:51 2002 Кирилл Крылов <p> Очень приятно как сейсмометристу то, что на РП есть интерес к сейсмологии и к ее научным инструментам. <p> На днях зкончил краткую, но большую статью "Сейсмометрия в России". Статья заказано в новый сборник, который может выйти к концу года. Полной уверенности в этом нет. Главный редактор В.Н.Страхов, работающий редактор В.И.Уломов. <p> Что интересного в моей статье? Этапы <br> 1. Б.Б.Голицин - все (+) их много, но и (-) их мало и они относятся ко времени, а не к блестящему уму князя. <br> 2. Славная плеяда: Никифоров, Гамбурцев, Кирнос, Харин, Архангельский,Токмаков, которые внесли неоценимый вклад в развитие сейсмографов Б.Б.Голицина.<br> 3. Электронные сейсмографы связаны с именами Ветчинкина, Рыкова, Мациевского. <br> Сейчас получили мощное развитие широкополосные электронные сейсмографы, в которых съем сигнала с пробной массы прибора производится с помощью параметрических датчиков (емкостных, индуктивных, фоторезисторных и тд), а сам сигнал превращается в цифровую форму с нужными последствиями. <br> Что нового по сравнению с Б.Б.Голициным? Это полоса воспринимаемы частот от 0 до 10 Гц на одном сейсмографе и до 1000 Гц при помощи других конструкций. Россия оказалась первой в деле понимания того, что происходит в диапазоне 0-10 Гц. А происходит с уменьшением частоты сигнала плавный переход от ИНЕРЦИАЛЬНОГО способа измерения к ГРАВИТАЦИОННОМУ способу. Точка "равновесия" способов для вертикального прибора 3580 сек, для горизонтального - 5060 сек. Обратите внимание - это чисто технический прием определения указанных периодов сигнала - совпадает с периодом свободных радиальных и крутильных колебаний Земли в основном тоне. <br> Но до сих пор в мировой литературе нет признания этого российского достижения, хотя первая публикация на эту тему была в 1979 году, повторно в 1991 г. Все частотные характеристики мировых приборов игнорируют опытный и теоретический факт роста чувствительности сейсмографов после критической частоты. Если бы все было по прежнему, то не было бы вообще наблюдений лунно-солнечного прилива Земли. А это опытный факт! <p> Если нужна более подробная заметка, то я готов ее предоставить. Кстати и этот пост может быть использован в РП. <br> С уважением Анатолий


260479 "" 2002-02-05 11:12:53
[62.76.0.1] Орт
- Максиму <br> Максим, Fev прав. Вы заглядывайте, тем не менее. Диагноз Вашему "оппоненту" давно поставлен, и многими участниками (посмотрите набор предыдущих постов - увидите). Я не шибко активный участник этого форума (времени нет), но частенько просто прихожу - почитываю. Уверяю Вас, очень полезно. И люди здесь пишут толковые. "Полунормальных" сейчас везде хватает, а "паранормальных" еще больше. Метод игнорирования этой публики не всегда эффективен, поскольку она весьма агрессивна, но все-таки работает. Хотя иногда по носу давать надо. Чтоб не слишком "плодились и размножались". Пишу это Вам и как коллега. Я работаю в смежной с Вашей областью физики и было бы интересно пересечься когда-нибудь в этом форуме. <br> Meanwhile,with all good wishes,I remain, <br> Орт


260478 "" 2002-02-05 09:49:34
[195.239.71.241] Иван Моисеев
- А куда мы денемся? "С подводной лодки?" - im


260477 "Пуски РН планируется перенести с Байконура в Плесецк" 2002-02-05 09:41:23
[195.239.69.102] Иван Моисеев
- Это неизбежно. У России нет ни возможности, ни желания поддерживать "забугорные" базы. А у казахов есть возможность сделать из Байконура музей...


260476 "<p>Динозавры могли бегать</p><P><IMG SRC="/nauka/images/Tyrannosaurus.gif" WIDTH=335 HEIGHT=285 border=0></P>" 2002-02-05 03:37:51
[12.234.213.7] К.Крылов
- И даже летать.... Я как-то не рассматриваю такие новости как новости, может быть зря. Но вообще-то предки птиц известны более 100 лет и вопрос о беге не стоит, достаточно посмотреть на ныне живущих "динозавров" - крокодилов тоже достигают длины 10-12 м бегают они весьма шустро и даже прыгают.


260475 "" 2002-02-05 00:12:49
[195.208.220.1] ВМ
- Опечатка - Г/cm<sup>2</sup>.


260474 "" 2002-02-05 00:10:57
[195.208.220.1] ВМ
- <P>Может быть это интересно, в книге академика Лаврентьева по гидромеханике дается наиболее элегантная и простая теория кумулятивного эффекта для несжимаемой жидкости. (Кстати, при тех скоростях о которых идет речь в геологии, жидкость и даже порода может рассматриваться как несжимаемая - скорость движения на много меньше скорости звука). <P> Возьмем два плоских потока, сталкивающихся под острым углом альфа. После столкновения образуется один толстый поток - по напрвлению стакивающихся и узкий противпоток - кумулятивная струя). Далее в стационарном приближении задачу обращают во времени - получается столкновение двух соосных противоположнонаправленных потоков. Пишется два закона - закон неразрывности и закон сохранения импульса. <P> Быть может надо с рисунком. Кстати, куммулятивный эффект такого рода наблюдается в раковине, когда струя воды падает на наклонную поверхность (плоскость симметрии). Всегда возникает более слабый (по потоку - г/cm<sup>3</sup> сек), но более быстрый противопоток вверх. <P>Во время войны эту теорию использовали для создания куммулятивных снарядов, которые эффективно пробивали танковую броню. <P>Быть может напишу потом более понятно. Я помню как в аспирантуре Я.Б.Зельдович все пытался приложить куммулятивные эффекты в астрофизике и часто меня просил посмотреть для всяких астрофизических выбросов. Но потом я быстро понял, что в астрофизике все плохо с этим. Как правило мы имеем дело со сверхзвуковыми потоками - и сжимаемостью газа пренебрегать нельзя. Правда и для сжимаемой жидкости есть решение (полученное в сороковые годы в Джет Прапалшен Лаборатори), но скорость кумулятивной струи всего в пару раз больше обычной.


260473 "" 2014-12-02 09:51:48
[195.5.139.173] fev (Эдуард)
- Максиму от Mon Feb 4 18:22:07 2002 "Если на этом форуме все такие воспитанные, мне тут делать нечего....Привет всем оставшимся!!!" По всей видимости Вы имели ввиду воспитанные в скобках. Дорогой Максим!<p> Из всех известных мне форумов этот более или менее профессиональный (бывают конечно и здесь залетные птицы). Мне, например, интересно читать мнения других по поводу публикаций, в связи с чем хотелось бы, чтобы и Вы по вашей части (специальности) иногда высказывались, т.е. не покидали Ведь, как говорится, встречают по одежки, а провожают по уму. <p> По поводу полемики с Вадимом, не обращайте внимания (считайте, что читатели правильно оценивают все). В качестве примера могу привести то, что на сказанную Вадимом и дважды им процитированную, глупость я бы мог задать ему, например, вопрос: Как сказывается ланшафт и циклон на атмосферные явления и, в частности, электрическое поле? Как Вы понимаете делать это было бы глупо. Вести дискуссию по вопросу, которым я интерисуюсь также глупо. Вести же полемику (спор) нелепо. Остается молчать и пусть другие оценят. Возможно Вам известны интересные моменты в узкой сфере физики (например, лазерная). Может поделитесь здесь. Надеюсь увидеть ваше мнение здесь по другим вопросам физики. <p> Просьба ко всем. В настоящее время меня интересует геофизика, в частрности, напряженность электрического поля. Буду благодарен за сообщение от конкретного учебника до любой публикации на заданную тему. С уважением, Эдуард.


260472 "<p>В Индии найдены окаменевшие капельки дождя</p><P><IMG SRC="/nauka/images/rain.jpg" WIDTH=209 HEIGHT=314 border=0></P>" 2002-02-04 22:07:24
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- "Так, например, тот факт, что отпечатки капель дождя сохранились до нашего времени, говорит о том, что в то время дождь в этих местах был относительно редким явлением".<p> Это конечно не так, очевидный журналистский перехлест. Во первых континентальные отложения сохраняются хуже, чем морские, озерные и пр. в которых никаких капель дождя мы не найдем. Тут нужно очень короткое время между дождем особого типа - крупные и редкие капли, иначе никакой текстуры не будет создано, и временем отложения следующего слоя. Это нужно для фиксации текстуры, которая в рыхлых отложениях будет разрушена за 2-3 дня. Кроме того нужна быстрая последующая литификация. Кроме того, докембрийские породы обычно подвержены метаморфизму и часто высокому, т.е. идет перекристаллизация породы рост новых минералов и происходит уничтожение первичных осадочных структур. Т.е. нужна находка не метаморфизованного докембрия, а это само по себе редкость! И последнее нужен скол породы по слоистости и свежий и такой, чтобы на него обратил внимание геолог. и еще нужно, чтобы геолог работающий в докембрии хорошо разбирался в осадочных текстурах, а это тоже редкость (за ненадобностью). И еще нужно, чтобы это показалось ему важным и он сподобился на написание статьи, а для этого пласты пород должны быть хорошо датированы, что тоже редко. Совокупность всех этих вероятностей и приводит к тому, что подобные вещи не были обнаружены или не были описаны раньше. Вот такие дела с наблюденными фактами, тут как в теории относительности - очень многое зависит от наблюдателя :-).


260471 "" 2002-02-04 21:39:51
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- 2 ВМ По последнему вопросу, ну так и возникают, посмотрите еще раз на рис. 3 (там вектора современных движений нанесены GSA, Geology Today, 2000) ускорение более чем в 2 раза, не порядок, но тоже очень большое ускорение. В геологическом масштабе это кратковременное явление, IMHO.<p> Насчет изобретения сейсмографа: у меня как-то неудачно в заметке получилось (час ночи, устал), на самом деле собственно сейсмограф был изобретен в 1880 г. англичаниным. <br> Джон МИЛН (1850 - 30.7.1913), английский сейсмолог и геолог, один из основоположников сейсмологии как самостоятельного раздела геофизики. В 1880 году он изобрел первый сейсмограф. Прибор был несовершенным, и ныне используется электродинамический сейсмограф, который в начале XX века создал русский ученый Б. Б. ГОЛИЦЫН.<p> Позволю себе привести краткую справку. Борис Борисович ГОЛИЦЫН (1862 - 17.05.1916), князь, физик. Борис Борисович окончил морской кадетский корпус, позже учился в Морской академии. В 1887 оставил военную службу и отправился за границу для учебы в Страсбургском университете. С 1892 читал лекции в Московском университете, затем стал профессором Юрьевского (преж. Дерпт, совр. Тарту) университета, а в 1897 ему была поручена кафедра опытной физики в Женском медицинском институте.<br> В 1908 Голицын стал академиком, в 1911 избран президентом Международной сейсмологической ассоциации, а в 1913 стал директором Главной физической обсерватории. Ученый организовал метеорологическую службу по всей России, но главные его научные достижения связаны с сейсмологией, которая благодаря Голицыну превратилась в точную научную дисциплину. Он решил задачу определения очага землетрясения по данным одной сейсмической станции, сконструировал первый электродинамический сейсмограф, который практически идентичен современным. (А.Рыков может дополнить намного полнее и точнее, кстати не хило бы ему было что-нибудь популярное написать на эту тему, и сюда, а то заходил на сервер ОИФЗ, когда писал заметку, думал найти что полезного, но ничего полезного найти не удалось. Все как всегда, за 6 лет ничего не изменилось - полный бардак, 70% ссылок не работает, ничего найти нельзя, да сервер отвратительно проиндексирован на поисковых машинах, т.ч. размещать там информацию нужно конечно, но не всегда оправдано) Тут извините за офтопик. Да еще известно, что Знаменитый ученый Чжан Хэн (78-139), известный своим поэтическим творчеством, первым в мире сконструировал прототип сейсмографа, соорудил небесный глобус и солнечные часы, вычислил число пи (3,04132), описал 2500 звезд, включив их в 320 созвездий. Им была разработана теория сферичности земли и безграничности вселенной во времени и пространстве.<p>"Вот о чем я подумал - быть может, в геологии это уже и обсуждалось - не возникают ли при движении плит и столкновении платформ кумулятивные эффекты.". За что люблю форум, иногда идеи встречаются любопытные. Я такого обсуждения не встречал, но это может я такой... Думаю, что такие эффекты есть и даже думаю, что знаю где их показать можно - это район к востоку от Индонезии. А в историческом плане, это явление может пригодится для некоторых необъяснимых сверхбыстрых движений террейнов, зафиксированные палеомагнитным методом, но вроде бы не вписывающиеся в общую картину движения крупных плит.


260470 "Северный дрейф Африки и жертвы в Турции <P>p><img src="/krylov/images/m_7.jpg" width="504" height="592"></P>" 2002-02-04 18:51:37
[195.208.220.229] ВМ
- И еще. Не могут ли возникать и крупномасштабные (краткие) движения - при столкновении платформ, некоторых участков плит? Грубо говря, если плиты сталкиваются со скоростью 2 см/год, то в некотрых зонах должны наблюдаться скорости в десятки раз большие.


260469 "Северный дрейф Африки и жертвы в Турции <P>p><img src="/krylov/images/m_7.jpg" width="504" height="592"></P>" 2002-02-04 18:49:02
[195.208.220.229] ВМ
- Интереснейшая заметка! <P>Во-первых, узнал кто изобрел сейсмограф. <P> "Отслеживание сейсмичности на Земле имеет короткую историю - около века, связаную с изобретением в начале ХХ века, сейсмографа князем, академиком Б.Б.Голицыным, который был изготовлен на его личные деньги на заграничных заводах. Конструкция электродинамического сейсмографа используется и поныне. Этот прибор позволил фиксировать различные события, и вычислять многие параметры землятрясений, а созданные позднее сети сейсмостанций (атомный шпионаж во многом способствовал их стрительству) привели к революционным изменениям к взглядам на строение Земли. <P>Во-вторых, про наползание Африки на Европу - 2 см/год - впечатляет. <P>У меня при чтении хороших статей возникают всякие вопросы. Вот о чем я подумал - быть может, в геологии это уже и обсуждалось - не возникают ли при движении плит и столкновении платформ кумулятивные эффекты. То есть, из гидродинамики известно, что при столкновении струй и потоков (в особенности несжимой жидкости) могут возникать сверхбыстрые тонки струи, которые могут пробивать огромные толщи, создавая вулканические выбросы. Классический пример кумулятивнорго эффекта - пробирка с водой падает с высоты 1 метр, а обратная струя поднимается на 10 метров!


260468 "" 2002-02-04 18:32:32
[195.218.141.236] Горбачев Максиму
- > - "На слюнтяя, который сразу начинает наскакивать с умным видом, даже дискутировать не хочется, или хочется, но просто ради поразвлечься." <p> - Молодца!!! Если на этом форуме все такие воспитанные, мне тут делать нечего.... Привет всем оставшимся!!! <p> Вы на свой счет приняли? Нельзя иметь такое самомнение. (Кстати, поступили нечестно, спровоцировав, а потом возвав к модератору в фразе, к Вам не относящейся). Максим, да не бегите Вы так сразу. ;)) Я и так уже ушел - не досуг. Давайте помогайте здесь Fevу решить проблему с атмосферным электричеством. <p>Горбачев


260467 "" 2002-02-04 18:28:17
[195.218.141.236] Горбачев Максиму
- > - Уважаемый Мих...ой, простите... Вадим. Причем здесь зарабатывать? Что то я вас плохо понимаю. <p> Уважаемый Пан...ой, простите... Максим... Потому что деньги платят не за болтовню. ;) <p> > Хотите обо мне, могу сказать. Мне 28, женат, дочке 10 с полновиной месяцев. Работаю в лаборатории Фотомолекулярной физики в Южном Парижском Университете. <p> Вот и хорошо! Я за Вас рад. Буду считать, что это именно Ваши атрибуты, несмотря на отсутствие фамилии и проч. ;) Я тоже иногда люблю называть себя просто Горбачев. ... > Вот собственно и все. Зря вы так обижаетесь, я ж вас никак не обзывал, не дай бог. <p>Знали бы Вы, как я пишу, когда обижаюсь! Случая не было, чтобы я в телеконференциях на кого либо обижался. ;) Я слишком веселый человек.<p> >А что писал про остальное, так вы сами почитайте свои сообщения, ведь прямо так и кажется, что ругаетесь. Ей богу. <p> Веселее смотрите на жизнь, Максим, и не волнуйтесь по пустякам. Занимайтесь своими Data Mining и делайте науку.


260466 "" 2002-02-04 18:23:16
[193.55.10.104] Максим
- Забыл спросить модератора - а вы вообще здесь бываете?


260463 "" 2002-02-04 18:09:31
[193.55.10.104] Максим http://www.ppm.u-psud.fr/
- Уважаемый Мих...ой, простите... Вадим. Причем здесь зарабатывать? Что то я вас плохо понимаю. Хотите обо мне, могу сказать. Мне 28, женат, дочке 10 с полновиной месяцев. Работаю в лаборатории Фотомолекулярной физики в Южном Парижском Университете. Закончил каф. 32 теоретической ядерной физики МИФИ, учился в аспирантуре Института Общей Физики РАН (ИОФАН, так называемый www.gpi.ru), там и защитился, затем работал в области волоконной оптики (www.forc.gpi.ru) - моделирование нелинейных процессов при распространении лазерного излучения в трансантлантических линиях связи. Работа была по контракту с американской фирмой Corning Glass Inc. (www.corning.com). Затем меня пригласили работать в Парижский Университет (www.ppm.u-psud.fr). Здесь я и работаю в данный момент - тематика оптимальный контроль двухкратной ионизации атомов сильными лазерными полями при помощи генетического алгоритма. Вот собственно и все. Зря вы так обижаетесь, я ж вас никак не обзывал, не дай бог. А что писал про остальное, так вы сами почитайте свои сообщения, ведь прямо так и кажется, что ругаетесь. Ей богу.


260462 "" 2002-02-04 17:57:30
[195.218.141.236] Горбачев -> Максиму
- > - Г-ну Горбачеву было адресовано... Где то я его уже встречал? По-моему на одной из эхо-конференций в ФИДО. <p> Извините, Максим, что не могу ответить Вам тем же... Я Вас нигде не встречал, хотя присутствую иной раз на разных конференциях, и Вы мне абсолютно ничем не запомнились. <p> > И все писал и писал, пиал и писал. Воно как здорово. <p>Мне это легко делать слепым десятипальцевым методом. Тем более при наличии определенных знаний. Чем и пользуюсь. И сколько я зарабатываю за написание текстов в области моделирования разных предметных областей, Вам просто не снится. А Вы? <p> > Было бы, кстати сказать, очень интересно ввести некую рубрику, в которой участники описали бы себя с ног до головы - образование, что закончил, да чем сейчас занимается. Думаю, многие вопросы, возникающие сейчас отпали бы сами собой... <p>Вот Вы и начните первым. Хотя у меня к Вам вопросы и так уже отпали сами собой. Продолжайте оставаться инкогнито, а то, не ровен час, придется раздеться... <p> С уважением, Горбачев Вадим


260461 "" 2002-02-04 17:50:54
[195.218.141.236] Горбачев -> fev
- > - Уважаемый Вадим! Видимо у Вас выработался рефлекс соваться везде и даже туда, куда Вас не просят, отвечать на те вопросы, в которых Вы ничего не знаете, поэтому Вам и не понятны сами вопросы. Чтобы немного просвятиться, взгляните к примеру: http://geophys.geol.msu.ru/STUDY/2KURS/ep_web/EP1.HtM <p> И как тот текст относится к Вашему вопросу об атмосферном электричестве и тем более распределению эл. потенциала по меридиану (неизвестно какому, т.к. все очень зависит от конкретного меридиана? ;))) <p> > Там, как я надеюсь, найдете некоторый ответ на ваши глупости, включая "ТАЙФУН". <p>А в чем глупость? Вот глупость Вашего вопроса я обосновать могу легко, что сразу и сделал. А Вы попробуйте обосновать глупость моего ответа на Ваш глупый вопрос. <p> > Ваш "перефразированный вопрос" вопрос о влажности также вполне правомерен. (Только замечу он не тождественен моему вопросу о напряженности поля.) Специалист ответит (пример, вышеприведенная моя ссылка для Вас) <p> Ну, ну... Будем ждать.


260460 "" 2002-02-04 15:17:46
[193.55.10.104] Максим
- "Неужели Вы до сих пор не понимаете, что на Ваш вопрос ответить в форуме невозможно? Легче послать... Да и это лень. С уважением, Горбачев Вадим" ЗДОРОВО сказано!!! НАУКа, понимаешь!!!


260459 "" 2002-02-04 15:15:03
[193.55.10.104] Максим
- Г-ну Горбачеву было адресовано... Где то я его уже встречал? По-моему на одной из эхо-конференций в ФИДО. И все писал и писал, пиал и писал. Воно как здорово. Было бы, кстати сказать, очень интересно ввести некую рубрику, в которой участники описали бы себя с ног до головы - образование, что закончил, да чем сейчас занимается. Думаю, многие вопросы, возникающие сейчас отпали бы сами собой...


260458 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 15:12:38
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Поразительно, но где-то же Спарк нас обманывает. Действительно, шаг решетки тоже безразмерен? Ждем с нетерпением.!


260457 "" 2002-02-04 14:20:53
[195.5.130.170] fev (Эдуард)
- Полностью согласен с Максимом, только мне не понятно кому адресовано.


260456 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 14:20:04
[129.13.73.29] Begemot
- И от шага решетки ничего не зависит?


260455 "" 2002-02-04 14:15:22
[195.5.130.170] fev (Эдуард)
- Уважаемый Вадим! Видимо у Вас выработался рефлекс соваться везде и даже туда, куда Вас не просят, отвечать на те вопросы, в которых Вы ничего не знаете, поэтому Вам и не понятны сами вопросы. Чтобы немного просвятиться, взгляните к примеру:<br> http://geophys.geol.msu.ru/STUDY/2KURS/ep_web/EP1.HtM <br> Там, как я надеюсь, найдете некоторый ответ на ваши глупости, включая "ТАЙФУН". Ваш "перефразированный вопрос" вопрос о влажности также вполне правомерен. (Только замечу он не тождественен моему вопросу о напряженности поля.) Специалист ответит (пример, вышеприведенная моя ссылка для Вас)


260454 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 14:12:50
[129.13.73.29] Begemot
- Sparc, а Вы не могли бы хоть немного больше сказать? Ну не учил я КХД в детском саду и школе. <BR> На сколько я понимаю, размерную трансмутацию не увидишь в "голом" Лагранжиане безмассовой КХД? Только после перенормировки?


260453 "" 2002-02-04 14:08:52
[193.55.10.104] Максим
- Ну если "их есть у вас", то поделитесь, а на счет "фантастических" гипотез выходящих за рамки здравого смысла, которые "являются" составной частью науки, даже и спорить не хочется. Мы друг друга, боюсь, не поймем. Как то проф. Воскресенский (каф. 32 - теор. ядерная физика - МИФИ) рассказывал, что к нему пришел один человек с "фантасической" теорией. "А вы пробовали подсчитать уже хорошо известные эффекты, которые наблюдаются и следуют из старых теорий?" - спросил его профессор. "Нет," - ответил человек, "а зачем? Ведь моя теория такая глобальная и интересная?". Вот и я говорю, если "их есть у вас" то прекрасно, но где здесь наука? Может мне не полениться и переписать пару глав из Азимова в этот форум. Да, думаю, время зря потрачу. Пробовал я искать научные форумы, в которых слова супер-пупер-мега-вакуум-Эйнштейн-идиот встречаются редко (примерно пара тройка на 2 сообщения) да вот, к сожалению, не нашел. Может, кто-нибудь знает такие? Сначала я пытался спорить, потом просто читал, сейчас решил поделиться своими мыслями-чувствами.


260452 "" 2002-02-04 11:06:44
[193.233.144.18] Горбачев Вадим to fev
- > Меня интересует напряженность атмосферы около поверхности земли (как это делается для скорости и направления воздушных потоков, давления и.т.д.) и как она изменяется по меридиану (пример, температура, напряженность магнитного поля и т.д.). <p> > Некоторое пояснение для Вас. Напряженность электрического поля атмосферы вблизи поверхности порядка 100 вольт на метр. <p> ;)))) Мне это хорошо известно. Но Вы не смогли спросить. Вам же подавай "на поверхности"... ;) Вы хоть свои тексты-то читаете? А что касается ПРИповерхностного слоя атмосферы, то про него я Вам тоже сказал: "Атмосфера, видите ли, очень разная. ВНИЗУ - почти не обладает проводимостью, и тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы...). Один только тайфун Вам так "потенциал" загадит, что срашно станет." <p> Так вот Вы со своими 100В/м над разного характера поверхностью поимеете очень разные значения "от экватора к полюсу". Тем более при таком замахе, как "вдоль меридиана". Вы даже не понимаете, что вопрос ставите плохо. Чтобы было понятно, переформулирую Ваш вопрос для Влажности: "Я хочу узнать, как влажность меняется в атмосфере Земли, к примеру, от экватора к полюсу, его суточные, годовые вариации и т.д.)". <p>Неужели Вы до сих пор не понимаете, что на Ваш вопрос ответить в форуме невозможно? Легче послать...<br> Да и это лень.<p> С уважением, Горбачев Вадим


260451 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 00:52:51
[134.94.180.52] spark
- Поудивляйтесь вместе со мной. :)


260450 "" 2002-02-03 22:46:28
[195.5.139.43] fev (Эдуард)
- Дискуссию с Вами на заданную тему я продолжать (не я ее затеял) не собираюсь тем более, что Вы сами заявили ранее, что не являетесь специалистом в данном вопросе.<p> Хочу лишь кратко разъяснить Ваше:<p> "Ну, так "поверхность Земли", это не атмосфера. Вам давеча хотелось узнать распределение потенциала в атмосфере да еще по меридиану. А на поверхности Земли в среднем 0В. Относительно нее и меряют... Считайте, что я Вам ответил так полно, что полнее некуда."<p> Меня интересует напряженность атмосферы около поверхности земли (как это делается для скорости и направления воздушных потоков, давления и.т.д.) и как она изменяется по меридиану (пример, температура, напряженность магнитного поля и т.д.). <p>Некоторое пояснение для Вас. Напряженность электрического поля атмосферы вблизи поверхности порядка 100 вольт на метр.


260449 "" 2002-02-03 21:52:25
[193.233.144.5] Горбачев Вадим -> Эдуарду
- -> Теперь по мере возможности кратко хочу ответить непосредственно на ваше обращение ко мне по поводу гипотез. Я остаюсь при своем мнении.<p> И зря. <p> > Хочу, на примере Н.Бора, несколько прояснить указанный вопрос. (Судя по вашей ответу Нику, у меня складывается впечатление, что Коперник и чуть ли не сам Ньютон, при открытии им закона тяготения выдвигали соответствующие гипотезы. <p>Эдуард, а Вы в курсе вообще того, что называется "(научной) гипотезой"? <p> Извините, но я скипнул Ваши рассуждения насчет Бора и т.д. Честно говоря, чувствую, что слишком много нужно будет писать, разбирая Ваши непонятки по этой части. <p> > Теперь по поводу вашего ответа по п.2. Вы удивлены моим вопросом, а я вашим ответом. (А если Вас интересует высота, то для начала это поверхность земли.) <p> Ну, так "поверхность Земли", это не атмосфера. Вам давеча хотелось узнать распределение потенциала в атмосфере да еще по меридиану. А на поверхности Земли в среднем 0В. Относительно нее и меряют... Считайте, что я Вам ответил так полно, что полнее некуда. <p> > Вас не удивляет несмотря на то, что ╚Атмосфера, видите ли, очень разная╩ постоянно проводиятся измерения ее температуры, влажности, давления магнитного поля и т.д., <p>Нисколько не удивляет. Удивляло бы, если не проводили. <p> > при это не боятся, что ╚ тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы..╩ и ╚Один только тайфун . загадит, что срашно станет.╩ <p>Эдуард, Вы выясните, что Вы хотите. <p> > Надеюсь, что ╚может быть соответствующие специалисты╩ дадут мне соответствующую ссылку, ╚и прочтут Вам, если не лень, пространную лекцию╩ <p>А на какую тему? Я уже потерялся с Вами. <p> > Закончить хочется ранее сделанным мной предложением, а именно, для обсуждения нерешенных вопросов физики можно, к примеру, перейти на соседний форум по физике, здесь же мне хотелось бы обсуждать только конкретные публикации. <p>Ну, так Вам и карты в руки. Только формулируйте свои вопросы четко. <p> С уважением, Горбачев Вадим


260448 "" 2002-02-03 13:19:51
[195.5.139.104] fev (Эдуард)
- Ответ на Sat Feb 2 18:21:14 2002 Горбачев Вадим <br> Вначале хочу ответить вашими словами из соседнего форума:<br> 5215: Re: Предложение Горбачев Вадим 01 февраля 20:42 <br> ╚Плохо Вы знаете академиков, фева. От них избавиться нельзя; статус обязывает быть вездесущим...╩. <br> Да, вполне возможно это так, но как видно и не академики есть такого же рода (возможно, что Вы тоже записались в академики?). Кто-то там сказал, что я не понимаю юмора, как мне кажется как раз самозванные академики и не понимают его. (См. выше кимедака (кимедака это зеркальное отражение или антиАкадемик) Толика Рыкова.) Если там он себя предложил, то, здесь, какое право он имеет называть себя так, ведь поситители данного форума ничего не знают об этом, и, после прочтения его ╚труда╩, какое мнение останется об академиках?<br> Теперь по мере возможности кратко хочу ответить непосредственно на ваше обращение ко мне по поводу гипотез. Я остаюсь при своем мнении. Хочу, на примере Н.Бора, несколько прояснить указанный вопрос. (Судя по вашей ответу Нику, у меня складывается впечатление, что Коперник и чуть ли не сам Ньютон, при открытии им закона тяготения выдвигали соответствующие гипотезы. Что вообще не соответствует действительности, т.к. у них было наблюдение, т.е. экспериментальный факт, они лишь описали его.) Рассматривая строение атома, Н.Бор ввел постулаты, т.к. с точки зрения классической физики должно было происходить излучение, т.е. потеря энергии, что на самом деле экспериментально не наблюдалось. (Замечу, что это никакая не гипотеза в теперешном ее понятии.) Для чего это он сделал, оставаясь до своей кончины приверженцем классической физики? Его поступок легко понять, т.к. это дало возможность не задерживаясь продвигаться вперед в познании природы. В последующем, особенно в ядерной физике (возможно из-за гонки в военнои сфере) стали злоупотреблять этим, доведя современную физику да абсурда. Возможно, в качестве некоторого протеста против этого развилось масса новых теорий, в которых специалисты узкого профиля стараются объять необъятное. Интернет авторы новой физики идут тем же, если не сказать более грубым - гипотезным путем. Хочу заметить, что весь научно технический прогресс обусловлен именно классической физикой, академическая (современная) же физика стоит в стороне и не дает должной отдачи, отсюда и ее финансирование.<br> Позвольте еще пару слов по поводу ядерной физики. Судя по экспериментам и теориям, в случае, если бы в свое время Н.Бор не ввел постулаты, современная физика вполне возможно отнесла бы излучения атома к открытиям новых частиц, как это делается в настояшее время для ядра. (И вообще исследование ядра напоминает мне исследование, к примеру, Земли, когда происходит столкновение ее с таким же или более массивным объектом).<br> Теперь по поводу вашего ответа по п.2.<br> Вы удивлены моим вопросом, а я вашим ответом. (А если Вас интересует высота, то для начала это поверхность земли.) Вас не удивляет несмотря на то, что ╚Атмосфера, видите ли, очень разная╩ постоянно проводиятся измерения ее температуры, влажности, давления магнитного поля и т.д., при это не боятся, что ╚ тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы..╩ и ╚Один только тайфун . загадит, что срашно станет.╩ <br> Надеюсь, что ╚может быть соответствующие специалисты╩ дадут мне соответствующую ссылку, ╚и прочтут Вам, если не лень, пространную лекцию╩<br> Закончить хочется ранее сделанным мной предложением, а именно, для обсуждения нерешенных вопросов физики можно, к примеру, перейти на соседний форум по физике, здесь же мне хотелось бы обсуждать только конкретные публикации.


260447 "" 2002-02-03 11:33:11
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 РТФ совершенно не в курсе, извините.


260446 "" 2002-02-03 09:20:24
[212.192.35.41] РТФ
- Уважаемый Кирилл, не знаете ли случайно, кто-нибудь считал напряженно-деформированное состояние ледяного щита Западной Антарктиды? Дело в том, что у меня есть товарищи с хорошим МКЭ решателем - трехмерное НДС плюс тепловые поля, трещины и все прочее. Конечно, в строгой постановке задача суровая, но какие-то первичные прикидки можно получить. Тут же и рост трещин итп.


260445 "" 2002-02-02 21:27:46
[212.192.35.193] РТФ
- Господа астрономы, я нашел в одной н-п книге следующий текст: <P> 1) 9 августа 1762 года в Лозанне де Ростан, при наблюдении Солнечного диска, обнаружил, что его восточный край на четверть закрыт туманностью, которое окружало, какое-то темное тело. Это тело веретенообразной формы двигалось по диску Солнца со скоростью не более половины скорости солнечных пятен и перестало наблюдаться на диске 7 сентября. Это же тело наблюдал Косте в Базеле, а одновременные наблюдения Мессье (Париж) не дали никаких результатов. Это выявило значительный параллакс и позволило оценить расстояние до объекта в интервале 10-100 тысяч километров и соответственно размеры объекта порядка 10-100 километров. Следует отметить, что данный объект не мог быть астероидом "засветившимся на Солнце", т.к очень маловероятно, что скорости расхождения астероида и Земли на таком малом расстоянии были так малы. <P> 2) В том же 1762 году Лихтенберг видел на фоне Солнца большое круглое пятно, которое прошло хорду в 70 градусов. <P> 3) 12 февраля 1820 года Штейнхейбель наблюдал на солнечном диске круглый черный объект, окруженный атмосферой оранжево красного света. Тело пересекало диск пять часов. Независимое наблюдение феномена сделал астроном Старк. <P> 4) В июле 1837 года были замечены два объекта, пересекающие солнечный диск. Подобное "парное" прохождение отмечено в феврале и марте 1849 года, в июле 1878. <P> 5) "Потоки" темных, нерегулярной формы предметов, наблюдались в мае 1845, 12, 13, 15 и 25 августа 1883. <P> 6) 1 февраля 1962 года темный предмет пересекающий диск Солнца наблюдался несколько минут Потсдамской астрофизической обсерваторией. <P> Можете ли вы что нибудь сказать относительно достоверности приведенных фактов, упоминания, аналоги, естественно, что в н-п книге ссылок я не нашел.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100