TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260506 "На борту МКС возникли проблемы" 2002-02-06 13:12:10
[217.224.216.106] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- "Обращает на себя внимание тот факт, что сообщение о проблемах последовало со значительным опозданием, когда последствия сбоя уже были устранены. К сожалению, сиё происходит уже не впервые. Подобная практика применялась в ходы "холодной войны" в СССР и США при реализации национальных программ, чтобы скрыть факт неудачи от противоборствующей стороны. Зачем это делается в международном проекте, непонятно."<p> Po mojemu otwjet prost, chto by nje stawit' pod ugrozu finansirowanije etogo i drugih projektow swjazanyh s issljedowanijem kosmosa. Njel'zja zabywat' chto bol'shinstwo gumanoidow obitajushih na nashej planjetje(dumaju okolo 98 %) schitajut djengi, wydjeljajemyje na nauchnyje (w tom chislje i na kosmichjeskije) isljedowanija, wybroshennymi na wjetjer.


260504 "" 2002-02-06 09:52:03
[193.233.144.15] Горбачев -> Кириллу
- Здравствуйте! <br>Приехал я, значит, из командировки, а тут уже стал объектом научного исследования. Занятно! В физ-форуме уже ректорство какого-то университета предложили. <br>Fevу: Я не сбегаю вообще ни от кого. Тем более, от таких "специалистов", как Вы. ;) Я уходил на время (сказано было: "недосуг"). Передавайте Максиму привет в Париже. <p> Ойзерману: Игорь, спасибо за защиту, но, право, это излишне. Fev как не понял своего же вопроса, так и не понимает.<br> Кириллу: Кирилл! А в чем меня "прижали-то" здесь? Я помню один случай насчет волновой функции от Volody, но больше... ;) Что касается принципа наблюдаемости в микромире, то Nik и, кстати, Volody просто не правы, т.к. не знакомы с вопросом, ибо это не физика, а методология, в которой частные знания - плохой аргумент. То, что у них осталась иллюзия насчет их якобы правоты - пусть себе так думают.<p> Насчет нашей с Вами дискуссии по поводу модели расширяющейся Земли, то спора и победителей и не было, а был лишь мой призыв рассматривать альтернативные теории, а не одну только доминирующую.Что еще? <p> > Я Горбачева читал много на форуме по ГИСам (и несколько лет назад начал читать, поэтому я его достаточно быстро и опознал) и там он спец это факт, <p>Спасибо за добрую оценку. <p> > хотя и перегибает палку регулярно, потому что ему свои решения продавать надо, но тут это мое опять личное мнение. <p>Мы практически не занимаемся продажей и рекламой ГИС, поскольку это для нас совсем не основной продукт. Более того, мы ГИС продаем за бесплатно (берем деньги только консультации). Чего это нам шибко рекламировать-то? Мы занимаемся задачами создания кадастровых систем и имитационного моделирования градостроительных систем (то бишь городов), а это и транспортные схемы, модели развития районов, схем сетей инженерных коммуникаций, генпланов, регламетов территорий и т.п., т.е. эволюционными моделями пространственных систем. ГИС для нас - мелочь, которую пришлось создавать ПОПУТНО лишь потому, что существующие западные ГИС на муниципальные задачи плохо ориентированы, а точнее - совсем плохи. Дискутирую по ГИС (изредка) в телеконференциях лишь для того, чтобы публика поняла, что ГИС - существует не просто для рисования карт и построения карт тематических, как это большинство понимает, а является всего лишь одной из малюсеньких подсистем в комплексе моделирования процессов на территории; город есть пространственная система, а потому пространственный аспект в модели все-таки быть должон. Кстати, если Вы меня знаете по фидошной конференции, то это место чистых геодезистов, что мне совсем не интересно и появляюсь я там раз в полгода, чтобы пообщаться с товарищами ГИСовцами-геодезистами. У нас есть более серьезная конференция - по "Муниципальным информационным системам", где живут специалисты более широкого плана. > И позволяет ему так успешно выступать и то что настоящих спецов по ГИС в России да и в мире раз два и обчелся (я себя к спецам не причисляю, хотя регулярно работаю именно в ГИС, но не в тех, что рекомендует Горбачев). <p>Ваши задачи, конечно, не относятся к муниципальным ГИС. А Горбачев рекомендует только для муницнипальных задач. <p> >Хотя у меня свое частное мнение по этому вопросу существует, в кратце оно такого, что это тупиковая технология, от которой отказываться надо, но люди не граммотные, да и наследование наработок... <p>Как понять "тупиковая"? Для каких задач? Во всем мире только и говорят о ГИС-буме, а у Вас "тупиковая"? <p>> Ну ладно это офтопик. <p>Здесь же научный форум, а не только лишь "физический". Применение информационных систем и моделирование в предметных областях - тоже наука. <p> >А написать он может факт и есть что. Он мне пообещал это однажды, да вероятно забыл... <p> Действительно забыл. Прошу прощения. А могли бы Вы напомнить, что я должен был написать? <p> С уважением, Горбачев Вадим


260503 "" 2002-02-06 08:58:49
[195.5.130.150] fev (Эдуард)
- Примкнувшему Ойзерману И. от Tue Feb 5 19:19:37 2002 Интересно, следить за вашей мыслью. Это называется с больной головы - на здоровую.<br> На сколько я понимаю, как раз сбежал Вадим после того как Сергей рассказал о себе. Да и Вы практически оставили все без ответа. Ваше же:<br> ╚Почти уверен, что уровня его подготовки, эрудиции и нестандартности мышления Вы вряд ли достигнете за свою жизнь╩ <br> звучит как пустой звон. Хотелось бы почувствовать это в процессе общения. По крайней мере общение с Вадимом оставило у меня обратное впечатление это прежде всего наглость плюс поверхность знаний. Да и судя по ниже сказанному Вами, получается такое же впечатление. Интересно узнать, чем известен миру Вадим? Судя по вашему описанию -╚.практически не помню случаев, когда оппоненты смогли его ╚забить╩. Он выдерживал битвы на конференциях в 150-200 человек в зале вживую, а не в виртуальном пространстве. В паре телеконференций толпа ортодоксов эмоциями и взаимным успокаиванием, что их оппонент Горбачев ╚глупый╩, старалась забивать его шумом, но знанием не помню такого. Примерно как Вы только что. Это весьма эрудированный человек, причем во многих областях и что совсем редко в области методологической. Поэтому большинству слишком узким специалистам его нельзя понять╩ -<br> говорит о многом, если не сказать больше. Я, к примеру, вообще не знаю такого случая, когда на конференциях вообще кого-либо освистывали, а тем более называли ╚глупый╩. Далее Вы утверждаете: ╚Методологически образованные специалисты говорят с ним с большим интересом.╩. (Методология преподавания русского языка? Но судя по вашему посланию мне ни он, ни Вы не понимаете русской речи. См. об это ниже). Так пусть и общается с ними и не суется к ╚узким╩ специалистам по их вопросам. Из вашего сообщения, что ╚его компания единственная в России в области разработки сложных ГИС, успешно конкурирующая в открытом поле с лучшими западными продуктами с мировым именем.╩ служит дополнительным подтверждением того, что для вас земля это то, где что-то произрастает. Мои вопросы поставлены вполне корректно и верно. Меня интересует напряженность электрического поля не в точке, а в пространстве и во времени (широта, долгота, высота, глубина, день, ночь и т.д.) и я хотел бы получить монографию по указанной тематики, подобной (Яновский Б.М. Земной магнетизм. Ил.252, табл. 32, библиогр. 526 назв., с. 1-592) по напряженности магнитного поля. В связи с чем ваше дальнейшее высказывание пропускаю, как недостойное внимания. (Видимо сказывается ваша с Вадимом методология всех поучать и никого не обучать, т.е. не давать ссылки на источник).<br> Ваше же заявление, начиная со слов ╚Затем Fev ╩ и до конца, говорит лишь о том, что Вы (применяя слово оппонент), не отделяете полемику от дискуссии, а земная поверхность у Вас ассоциируется лишь с землей, на которой можно что-то выращивать. (Хотелось бы поинтересоваться у Вас: Чем отличается заземление от зануления?) Вообще странно слышать повторение глупости, после того как я дал ссылку, где Вы могли бы ознакомиться с методом поиска полезных ископаемых с помощью электростатического поля земли заданного района. Далее могу лишь просветить Вас и сообщить, что поверхность земли - это как суша, так и море. Никого я не старался как-то представлять, а вот Вы сами представили себя не в лучшем виде. (Посмотрите, в самом начале я просил указать литературу, в которой публикуется электрическое поле с глубиной, т.е. в земле). Еще раз повторяю, что никакой дискуссии не было. Горбачев лишь пытался устроить полемику в области, в которой, как он сам выразился, не является специалистом. Я считаю ниже своего достоинства спорить (полемизировать) и таким образом доказывать свое мнение. Могу лишь участвовать в дискуссии, и фактами опровергать ложь или указывать на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает! (Так что оставайтесь при своем мнении и добивайтесь в спорах своего. Я такой методологический подход не приемлю).


260502 "" 2002-02-06 02:49:01
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 спарк. Еще раз: Конечно есть течение в мантии, не может просто так литосфера скользить по астеносфере и вообще все силы в геотектоники обычно приложены снизу.<br> Где вы тут про <b>магмоворот</b> прочитали? меня аж передернуло от слова. <br>Определение магмы посмотрите в словаре, астеносфера, т.е. слой мантии с пониженными скоростями, вряд ли имеет более 5% расплавленного вещества, а так она в основном в твердом состоянии находится, да и течет при этом, медленно так... печально...


260501 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-06 02:42:14
[158.170.24.91] любопытный
- <I>Размерный параметр в КХД определяет пространственный масштаб, на котором происходит конфайнмент. Что будет определять подобный параметр в КЕД? </I><br> Ну, во-первых, конфайнмента в КЭД нет.<br> <b>А я и не утверждал, что в КЭД он есть.</b> Вы невнимательно прочитали вопрос. Подобный параметр в КЭД <b>ЧТО</b> будет определять (в КХД, как известно, таковым определяется масштаб, на котором происходит к-нт)?


260500 "Северный дрейф Африки и жертвы в Турции <P>p><img src="/krylov/images/m_7.jpg" width="504" height="592"></P>" 2002-02-05 23:26:54
[134.94.180.52] spark
- К.Крылову: То есть, под Турцией в самом деле есть магмоворот?


260498 "" 2002-02-05 22:09:10
[12.234.213.7] К.Крылов
- Хотя и меня не спрашивали, добавлю, что в каждом из последних постов Ойзермана и Ника есть своя правда (я кстати близок к оценкам Ника). И то что Горбачева несколько прижали именно на форуме РП это было факт, история сего вопроса слишком длинна. Меня там тоже пару раз пнули, но не совсем за дело IMHO. Я Горбачева читал много на форуме по ГИСам (и несколько лет назад начал читать, поэтому я его достаточно быстро и опознал) и там он спец это факт, хотя и перегибает палку регулярно, потому что ему свои решения продавать надо, но тут это мое опять личное мнение. И позволяет ему так успешно выступать и то что настоящих спецов по ГИС в России да и в мире раз два и обчелся (я себя к спецам не причисляю, хотя регулярно работаю именно в ГИС, но не в тех, что рекомендует Горбачев). Хотя у меня свое частное мнение по этому вопросу существует, в кратце оно такого, что это тупиковая технология, от которой отказываться надо, но люди не граммотные, да и наследование наработок... Ну ладно это офтопик. А так я бы очень приветствовал Горбачева не только как участника в дискуссиях, но и как автора статей по ГИСам, коих стране не хватает. А написать он может факт и есть что. Он мне пообещал это однажды, да вероятно забыл... <p>Ну а про манеры... Ну у большинства у нас манеры оставляют желать лучшего, ну так учили, это уже к Максиму.


260497 "" 2002-02-05 22:09:02
[12.234.213.7] К.Крылов
- Хотя и меня не спрашивали, добавлю, что в каждом из последних постов Ойзермана и Ника есть своя правда (я кстати близок к оценкам Ника). И то что Горбачева несколько прижали именно на форуме РП это было факт, история сего вопроса слишком длинна. Меня там тоже пару раз пнули, но не совсем за дело IMHO. Я Горбачева читал много на форуме по ГИСам (и несколько лет назад начал читать, поэтому я его достаточно быстро и опознал) и там он спец это факт, хотя и перегибает палку регулярно, потому что ему свои решения продавать надо, но тут это мое опять личное мнение. И позволяет ему так успешно выступать и то что настоящих спецов по ГИС в России да и в мире раз два и обчелся (я себя к спецам не причисляю, хотя регулярно работаю именно в ГИС, но не в тех, что рекомендует Горбачев). Хотя у меня свое частное мнение по этому вопросу существует, в кратце оно такого, что это тупиковая технология, от которой отказываться надо, но люди не граммотные, да и наследование наработок... Ну ладно это офтопик. А так я бы очень приветствовал Горбачева не только как участника в дискуссиях, но и как автора статей по ГИСам, коих стране не хватает. А написать он может факт и есть что. Он мне пообещал это однажды, да вероятно забыл... <p>Ну а про манеры... Ну у большинства у нас манеры оставляют желать лучшего, ну так учили, это уже к Максиму.


260496 "" 2002-02-05 21:46:23
[195.218.141.214] Ойзерман И.
- to Nick<br> Voobsche, mne v poslednee vremia stalo Gorbacheva jalko. <p> Нашли кого жалеть. FeV с Ортом тоже жалели. Вы, Ник, оказались в слабой компании. Видимо, Вам от Горбачева тоже крепко досталось. :) <p> Kak raz posle togo, kak ya obnarujil ego v roli "specexperta" na forume tak nazivaemoy "netradicionnoy physici". <p> Интересно. Он это предложение не принял, насколько я вижу по физ-форуму, поэтому Ваша жалость, наверное, преждевременна. :) Если Вам предложат где-нибудь побыть Эйнштейном, это еще не означает, что Вы таковым стали. А вот, если примете такое предложение, то тогда Вас нужно будет действительно пожалеть. И полечить. <p> V svoye vremia mne takje bilo jal' prof. Vibegallu, kogda on zadelalsia nauch'nim konsultantom u "troyki kanalizatorov"... :)<p> Ну уж, сравнили! Вы неверно оцениваете людей, которые делают широко используемые в стране программные системы, используемые, наверно, во всех городах, где проживают участники форума. Только в Париже у Максима нет, кажется. <br> А Вы, Ник, себя с кем могли бы отождествить по "Понедельнику..."? Очень интересно. Или Вам там нет аналогов?


260495 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 21:26:04
[141.52.95.39] Begemot
- Spark, ну где-то же Вы обманываете трудящихся? В КЭД, если я ее не забыл по старости лет, вроде масса электрона--параметр теории, который потом вводят руками, чтобы она соответствовала наблюдаемой. Посчитать ее в рамках самой КЭД вроде невозможно. А здесь у Вас массы адронов получаются из вычислений, и при этом ни одна из них не входит в теорию в качестве параметра? Может теория дает только соотношение между массами разных адронов? В это было бы легко поверить. <p> В общем, колитесь.


260494 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 20:08:00
[213.131.2.162] Nik
- Posmotrim, posmotrim, kak Vi vikrutitis'. :-) No tol'ko tak, chtobi ponial daje "gorbachev". :-)


260493 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 19:55:22
[134.94.180.52] spark
- <i>любопытный: <BR>Размерный параметр в КХД определяет пространственный масштаб, на котором происходит конфайнмент. Что будет определять подобный параметр в КЕД? </i> <p>Ну, во-первых, конфайнмента в КЭД нет. А во-вторых, в том виде выражений для бегущих констант, который я собираюсь скоро предъявить, размерный множитель тоже появится. В-третьих, и в самых главных, вы, по-видимому, неверно понимаете причинно-следственную связь в КХД. Не параметр определяется конфайнментом, а конфайнмент определяется величиной параметра. А откуда параметр берется -- в этом-то и соль обсуждения. <p>Пианисту Сидорову. Не могли бы вы слегка распространиться про нестандатный анализ? :)


260492 "" 2002-02-05 19:53:31
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Oyzermanu<p> Hotia menia and ne sprashivali...<p> Gorbachev umen, no on umen umom sofista. A kopnesh' poglubje, obnarujivaesh' dostatoch'no prosten'koe mirovozzreniye (vspomnim o priamolineynom naivnom kantianstve, kogda ego dojali v razgovorah o QM; ono ne oprovergaetsia chisto logicheski, no, v toje samoe vremia, absolutno besplodno dlia poznaniya mira). <p> To, chto Gorbachev viderjival boi so 100-150 lud'mi, kajdiy iz kotorih mog zadat' 1-2 neglubokih voprosa, and kajdiy meshal drugomu, ohotno veru. U menia est' analogich'niy opit obscheniya so studentami and vistupleniy na razlich'nih konferenciyah. <p> Voobsche, mne v poslednee vremia stalo Gorbacheva jalko. Kak raz posle togo, kak ya obnarujil ego v roli "specexperta" na forume tak nazivaemoy "netradicionnoy physici". V svoye vremia mne takje bilo jal' prof. Vibegallu, kogda on zadelalsia nauch'nim konsultantom u "troyki kanalizatorov"...<p> Hotia, menia and ne sprashivayut...


260491 "" 2002-02-05 19:19:37
[195.218.141.20] Ойзерман И.
- Уважаемые господа Орт и FeV, а также примкнувший к Вам Максим из Парижа, рассказавший о себе почти все, кроме фамилии. Максим, однако, быстро удалился, воспользовавшись спорным случаем, как будто только и ждал такой возможности. :)<br> Вы напрасно так зарезонировали насчет Горбачева В. Максиму очень хотелось узнать о Горбачеве. Я думаю, что неплохо знаю этого человека - более 15 лет. Почти уверен, что уровня его подготовки, эрудиции и нестандартности мышления Вы вряд ли достигнете за свою жизнь. Мне не понравилось, как необоснованно его охарактеризовали, особенно, Орт, который вообще неизвестен в миру. <br> Давно зная Вадима и по живым конференциям, и по телеконференциям, я, в отличие от заявлений Орта, практически не помню случаев, когда оппоненты смогли его ╚забить╩. Он выдерживал битвы на конференциях в 150-200 человек в зале вживую, а не в виртуальном пространстве. В паре телеконференций толпа ортодоксов эмоциями и взаимным успокаиванием, что их оппонент Горбачев ╚глупый╩, старалась забивать его шумом, но знанием не помню такого. Примерно как Вы только что. Это весьма эрудированный человек, причем во многих областях и что совсем редко в области методологической. Поэтому большинству слишком узким специалистам его нельзя понять. Методологически образованные специалисты говорят с ним с большим интересом. В области систем геоинформатики и кадастровых систем (моделирование территорий) он хорошо известен в России. Про Париж сказать не берусь, но его компания единственная в России в области разработки сложных ГИС, успешно конкурирующая в открытом поле с лучшими западными продуктами с мировым именем. Не знаю насколько это характерно для Ваших дел. <br>.....<br> По поводу вопроса Fev: ╚Изменяется ли потенциал атмосферы Земли, к примеру, от экватора к полюсу, его суточные, годовые вариации и т.д.╩. Несмотря на Ваши энергичные тексты, Ваш вопрос действительно неверно поставлен, поскольку атмосфера на разных высотах по характеристикам, относящимся к сути вопроса, очень разная и действительно нужно а) указать высоту, б) указать меридиан, по которому Вы хотите услышать оценку распределения потенциала. Особенно велико различие между приповерхностным слоем, стратосферой и ионосферой. Выше вообще пока плохо что известно. Горбачев так и сказал. Самым комичным является тот факт, что действительно вопрос ╚От полюса к экватору╩ даже ставить нельзя. Например, меридиан 30 град зап. долг. кардинально отличается от меридиана 30 вост. долг., не говоря о том, что на высоте 10м и 80 км имеем как бы восе две разных атмосферы. Потенциал атмосферы сильно зависит от многих факторов, поэтому Вы, скорее всего, вообще не найдете данных о распределении потенциала ╚от полюса к экватору╩. <br> Затем Fev уточнил вопрос в своеобразной форме: ╚А если Вас интересует высота, то для начала это поверхность земли╩. <br> Оппонент Ваш, четко ответил, что поверхность земли это вообще не атмосфера и там потенциал в среднем равен нолю вольт. Если Вы когда-нибудь слышали о заземлении, должны понять, что ответ был точен в той степени, в какой это требовалось для Вас, учитывая, что Вы хотели знать изменение потенциала ╚от полюса к экватору╩ и ответ совершенно не требовал большой точности. Должно быть известно также, что Северный полюс не находится на суше :), а некоторые меридианы и вообще по суше не проходят. Значит добавку к вопросу Вы просто ╚додумали╩, чтобы выкрутиться перед оппонентом и попытаться представить его непонимающим дурачком. Когда это не получилось, то пошли пустые обвинения, чему, правда, несколько способствовал и оппонент своими резковатыми оценками. Потом подключились два Ваших защитника, очевидно, из тех, кого Горбачев не один раз ставил на место в телеконференциях, иначе трудно понять их внезапное появление и энергию не в научном споре, а в почти закончившейся дискуссии. Так нападают из мести. <br> Я не хочу Вас в чем-то убедить, но мне показалось, что справедливость требует Вам ответить, чтобы Вы не слишком убеждали себя в своей правоте. Горбачеву единственное, что можно было бы порекомендовать быть не слишком резким и не переходить на личности. Но он прав в том, что оппонентам в спорах нужно быть крепче, если хочется добиваться своего. Поэтому пользуйтесь тем, что у Вас крепкий спарринг-партнер, а не белоперчаточные господа после первого шелчка скрывающиеся с поля боя. С последними Вы и так не столкнетесь в жизни. <br> Примечание. <br>Орт, приведите, чтобы не быть голословным, конкретные примеры из других телеконференций, где Горбачев был бы оценен, как "безграмотный" и позиции сторон в этих вопросах. А то неконкретно как-то. И некрасиво-с. <br>


260490 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 19:08:26
[158.170.24.91] любопытный
- <I>Поэтому я полагаю, что неабелевость для появления размерного параметра не обязательна. </I> <br>Размерный параметр в КХД определяет пространственный масштаб, на котором происходит конфайнмент. Что будет определять подобный параметр в КЕД?


260489 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 17:46:54
[217.175.130.185] пианист Сидоров
- 2spark: <br> Чайницкий вопрос: а нельзя ли взамен регуляризаций <br> воспользоваться нестандартным анализом?


260488 "Северный дрейф Африки и жертвы в Турции <P>p><img src="/krylov/images/m_7.jpg" width="504" height="592"></P>" 2002-02-05 17:10:55
[134.94.180.52] spark
- Кстати, а то, что Турцию так "разворачивает" -- просто из-за того, что к твердому телу (Турции) приложили две силы в разных точках (давление со стороны Аравийской и Евразиатской плит) и получился момент сил? А может ли оказаться так, что прямо под Турцией есть "водоворот" вещества мантии, и этот магмоворот увлекает за собой Турцию?


260487 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 17:01:31
[134.94.180.52] spark
- Теперь про вычисления на решетках и про размерный параметр в виде шага рещетки. <p>Первый комментарий такой. Вычисление на решетке -- это всего лишь метод. А теория есть сама по себе, и в ней массы адронов существуют вне зависимости от метода вычисления. <p>Другой взгляд: КХД -- теория перенормируемая. Это значит, что если мы будем математически правильно с ней работать, то все физические результаты будут конечные. <p>Что значит математически правильно? Это значит не манипулировать бесконечностями. Если считать в лоб, то нам придется столкнуться с бесконечностями, которые друг из друга вычитаются и т.д., что нехорошо с точки зрения математики. Поэтому прежде чем что-то считать, надо сделать регуляризацию: ввести некий параметр так, чтобы все стало конечным, потом провести все вычисления, а в самом конце устремить этот параметр к нулю (это называется снятием регуляризации). То, что теория перенормируема, означает, что в этом пределе мы возвращаемся к исходной теории и при этом уже имеем конечные и математически обоснованные ответы. <p>Важное утверждение (теоремное утверждение!) заключается в том, что не важно, каким образом мы регуляризовали промежуточные выражения, в конечных ответов, после снятия регуляризации ничего не должно зависеть ни от параметра, ни от метода регуляризации. <p>Вычисления на решетках -- тоже один из методов регуляризации. Мы представляем сплошное пространство в виде сетки с определенным размером ячеек. Это значит, что пространственные размеры, меньше чем размер ячейки, не появляются, а значит, что импульсы больше чем обратный размер ячейки тоже в вычисления не входят. Таким образом, ультрафиолетовых расходимостей в интегралах нет. <p>При уменьшении шага решетки физические величины куда-то "плывут". Однако, следует ожидать, что при уменьшении шага решетки до нуля и при переходе к контитууму (снятие регуляризации) все физические наблюдаемые величины должны стремиться к фиксированным значениям. Они не должны расходиться (типа масса ~ 1/шаг решетки). <p>В реальных вычислениях перейти к пределу конечно не могут, а делают так: вычисляют значения искомых физических величин при нескольких размерах решетки, а затем экстраполируют в нуль. Те значения физических величин, которые получаются при такой экстраполяции, и считаются "посчитанными на решетке".


260486 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 16:45:06
[134.94.180.52] spark
- Теперь про бегущую константу сильного взаимодействия. Действительно, надо думать в этом направлении. Я буду про это писать в след. заметке, но сейчас скажу пока следующее. <p>В самом деле, в КХД оказывается, что безразмерная константа сильного взаимодействия не есть константа, а зависит от характерного расстояния, или от характерной энергии, входящей в задачу. Для того, чтобы безразмерная величина зависела от энергии, необходимо, чтобы энергию обезразмеривал какой-то параметр размерности массы. Именно появление этого параметра в бегущей константе связи и называют чаще всего размерной трансмутацией. Этот размерный параметр и определяет масштаб масс адронов. <p>Как я понимаю, то, что безразмерная константа связи зависит от энергии, с неабелевостью непосредственно не связано. В КЭД -- которая есть абелева теория -- константа электромагнитного взаимодействия тоже зависит от энергии. Правда, обычно в КЭД масса электрона не выкидывается, так что разерный параметр там есть. <p>Впрочем, я видел недавно работы, в которых строилась безмассая электродинамика, но не знаю, как там обстоит дело с бегучестью константы связи. Но как будет следовать из моей след. заметки, можно переформулировать закон бегучести постоянной тонкой структуры так, чтобы из него исчезло упоминание о массе электрона. Поэтому я полагаю, что неабелевость для появления размерного параметра не обязательна. <p>Вернемся к КХД. Итак, можно сказать, что масштаб масс адронов берется из-за этого параметра в бегущей константе сильного взаимодействия. Но этим мы пока что ничего не объяснили. Мы просто <b>перефразировали</b> явление размерной трансмутации. Каким образом, откуда этот размерный коэффициент берется -- я пока не объяснил. Какие есть гипотезы? :)


260485 "Пуски РН планируется перенести с Байконура в Плесецк" 2002-02-05 16:40:11
[212.42.38.121]
- Давно пора закрыть "даилку" казахов.


260484 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 16:11:09
[134.94.180.52] spark
- Разнообразные ответы на вопросы (перед следующей заметкой). <p>1. Об акронимах. <BR><i>fev (Эдуард) - Что такое "КХД ни других КТП"?</i> <p>Общее название этой области физики (квантовый микроскопический мир при релятивистских скоростях и энергиях) -- квантовая теория поля КТП. Она интересна и сама по себе, в несколько академическом виде. В ней есть разнообразные более-менее решаемые модели, которые к нашему миру могут и не относиться. <p>В применении к нашему миру чаще говорят не о КТП, а о физикевысоких энергий, ФВЭ, или физике элементарных частиц, ФЭЧ. В нашем мире мы имеем не просто какие-то произвольные поля и взаимодействия, а вполне определенные: ЭМ, сильные, слабые (про гравитацию пока умолчу). <p>Та часть ФВЭ, которая занимается ЭМ взаимодействиями, называется квантовая электродинамика, КЭД. Та часть ФЭЧ, которая изучает слабые взаимодействия при высоких энергиях, а также описывает то, почему ЭМ и слабые взаимодействия есть два проявления одного фундаментального электрослабого взаимодействия, называется электрослабой теорией. Та часть ФВЭ, которая описывает сильное взаимодействие как калибровочное взаимодействие кварков и глюонов, называется квантовой хромодинамикой, КХД. КХД плюс электрослабая теория составляют костяк Стандартной Модели. <p>Эти все модели прошли проверку экспериментом и потому их уверенно называют не моделями, а теориями. Есть, однако, разнообразные модели, которые еще общепринятыми не стали, но выглядят вполне убедительно и красиво с точки зрения теории. Примеры: разнообразные суперсимметричные модели, например, МССМ (минимальное суперсимметричное расширение Стандартной Модели), разнообразные версии Стандартной Модели с дополнительными частицами и/или расширенным хиггсовским сектором (2HDM - двухдублетная хиггсовская модель). В последнее время популярными стали модели, привлекающие дополнительные пространственные измерения, свернутые на "больших" (по сравнению с планковским) размерах. (Зайдите на Астронет, там внизу есть несколько моих статей про модели на основе дополнительных измерений). <p>Далее, есть модели объединенных взаимодействий (например, Великое объединение сильного и электрослабого взаимодействия), есть модели более глубокого уровня (условно называемые Теорией Всего), которые включают и гравитацию (теории суперструн, М-теория). <p>В общем, когда реплика упоминал "другие КТП", он имел в виду что-либо из перечисленного, или аналогичное этому.


260482 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-05 14:46:49
[212.1.120.134] реплика
- К сожалению не изучал ни КХД ни других КТП. На уровне для пешеходов безразмерная константа сильного взаимодействия зависит от размерного импульса/расстояния (асимптотическая свобода, конфайнмент), характерный масштаб, на котором она меняется, определяет массы и размеры адронов. Но почему константа зависит от расстояния? Может быть это связано с неабелевостью калибровочной группы сильных взаимодействий, самодействием/нелинейностью глюонного поля?


260481 "<p>Динозавры могли бегать</p><P><IMG SRC="/nauka/images/Tyrannosaurus.gif" WIDTH=335 HEIGHT=285 border=0></P>" 2002-02-05 11:53:56
[217.224.219.190] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- - "это открытие, результаты которого опубликованы в журнале Nature" wowsje nje otkrytije.<p> Prjedstawtje sjebje takuju kartinu: stado Triceratopsow mjeedljenno brjedjot po pangjejskoj stjepi mjelowogo pjerioda. Wdrug iz za sosjednjego holma mjeeedljenno wyplywajet Tiranozawr, stado trjohrogih opjat' zhe mjeeedlenno razworachiwajetsja i mjeeedljenno pljetjotsja nazad. A golodnyj T-rex mjeeedljenno kowyljajet za nimi i t.d. i t.p. <p> Jesli kto nibud' powjerit mojej istorii, togda eto soglashus' chto "eto" otkrytije.


260480 "" 2002-02-05 11:30:46
[194.226.69.6] Rykov
- "" Mon Feb 4 21:39:51 2002 Кирилл Крылов <p> Очень приятно как сейсмометристу то, что на РП есть интерес к сейсмологии и к ее научным инструментам. <p> На днях зкончил краткую, но большую статью "Сейсмометрия в России". Статья заказано в новый сборник, который может выйти к концу года. Полной уверенности в этом нет. Главный редактор В.Н.Страхов, работающий редактор В.И.Уломов. <p> Что интересного в моей статье? Этапы <br> 1. Б.Б.Голицин - все (+) их много, но и (-) их мало и они относятся ко времени, а не к блестящему уму князя. <br> 2. Славная плеяда: Никифоров, Гамбурцев, Кирнос, Харин, Архангельский,Токмаков, которые внесли неоценимый вклад в развитие сейсмографов Б.Б.Голицина.<br> 3. Электронные сейсмографы связаны с именами Ветчинкина, Рыкова, Мациевского. <br> Сейчас получили мощное развитие широкополосные электронные сейсмографы, в которых съем сигнала с пробной массы прибора производится с помощью параметрических датчиков (емкостных, индуктивных, фоторезисторных и тд), а сам сигнал превращается в цифровую форму с нужными последствиями. <br> Что нового по сравнению с Б.Б.Голициным? Это полоса воспринимаемы частот от 0 до 10 Гц на одном сейсмографе и до 1000 Гц при помощи других конструкций. Россия оказалась первой в деле понимания того, что происходит в диапазоне 0-10 Гц. А происходит с уменьшением частоты сигнала плавный переход от ИНЕРЦИАЛЬНОГО способа измерения к ГРАВИТАЦИОННОМУ способу. Точка "равновесия" способов для вертикального прибора 3580 сек, для горизонтального - 5060 сек. Обратите внимание - это чисто технический прием определения указанных периодов сигнала - совпадает с периодом свободных радиальных и крутильных колебаний Земли в основном тоне. <br> Но до сих пор в мировой литературе нет признания этого российского достижения, хотя первая публикация на эту тему была в 1979 году, повторно в 1991 г. Все частотные характеристики мировых приборов игнорируют опытный и теоретический факт роста чувствительности сейсмографов после критической частоты. Если бы все было по прежнему, то не было бы вообще наблюдений лунно-солнечного прилива Земли. А это опытный факт! <p> Если нужна более подробная заметка, то я готов ее предоставить. Кстати и этот пост может быть использован в РП. <br> С уважением Анатолий


260479 "" 2002-02-05 11:12:53
[62.76.0.1] Орт
- Максиму <br> Максим, Fev прав. Вы заглядывайте, тем не менее. Диагноз Вашему "оппоненту" давно поставлен, и многими участниками (посмотрите набор предыдущих постов - увидите). Я не шибко активный участник этого форума (времени нет), но частенько просто прихожу - почитываю. Уверяю Вас, очень полезно. И люди здесь пишут толковые. "Полунормальных" сейчас везде хватает, а "паранормальных" еще больше. Метод игнорирования этой публики не всегда эффективен, поскольку она весьма агрессивна, но все-таки работает. Хотя иногда по носу давать надо. Чтоб не слишком "плодились и размножались". Пишу это Вам и как коллега. Я работаю в смежной с Вашей областью физики и было бы интересно пересечься когда-нибудь в этом форуме. <br> Meanwhile,with all good wishes,I remain, <br> Орт


260478 "" 2002-02-05 09:49:34
[195.239.71.241] Иван Моисеев
- А куда мы денемся? "С подводной лодки?" - im


260477 "Пуски РН планируется перенести с Байконура в Плесецк" 2002-02-05 09:41:23
[195.239.69.102] Иван Моисеев
- Это неизбежно. У России нет ни возможности, ни желания поддерживать "забугорные" базы. А у казахов есть возможность сделать из Байконура музей...


260476 "<p>Динозавры могли бегать</p><P><IMG SRC="/nauka/images/Tyrannosaurus.gif" WIDTH=335 HEIGHT=285 border=0></P>" 2002-02-05 03:37:51
[12.234.213.7] К.Крылов
- И даже летать.... Я как-то не рассматриваю такие новости как новости, может быть зря. Но вообще-то предки птиц известны более 100 лет и вопрос о беге не стоит, достаточно посмотреть на ныне живущих "динозавров" - крокодилов тоже достигают длины 10-12 м бегают они весьма шустро и даже прыгают.


260475 "" 2002-02-05 00:12:49
[195.208.220.1] ВМ
- Опечатка - Г/cm<sup>2</sup>.


260474 "" 2002-02-05 00:10:57
[195.208.220.1] ВМ
- <P>Может быть это интересно, в книге академика Лаврентьева по гидромеханике дается наиболее элегантная и простая теория кумулятивного эффекта для несжимаемой жидкости. (Кстати, при тех скоростях о которых идет речь в геологии, жидкость и даже порода может рассматриваться как несжимаемая - скорость движения на много меньше скорости звука). <P> Возьмем два плоских потока, сталкивающихся под острым углом альфа. После столкновения образуется один толстый поток - по напрвлению стакивающихся и узкий противпоток - кумулятивная струя). Далее в стационарном приближении задачу обращают во времени - получается столкновение двух соосных противоположнонаправленных потоков. Пишется два закона - закон неразрывности и закон сохранения импульса. <P> Быть может надо с рисунком. Кстати, куммулятивный эффект такого рода наблюдается в раковине, когда струя воды падает на наклонную поверхность (плоскость симметрии). Всегда возникает более слабый (по потоку - г/cm<sup>3</sup> сек), но более быстрый противопоток вверх. <P>Во время войны эту теорию использовали для создания куммулятивных снарядов, которые эффективно пробивали танковую броню. <P>Быть может напишу потом более понятно. Я помню как в аспирантуре Я.Б.Зельдович все пытался приложить куммулятивные эффекты в астрофизике и часто меня просил посмотреть для всяких астрофизических выбросов. Но потом я быстро понял, что в астрофизике все плохо с этим. Как правило мы имеем дело со сверхзвуковыми потоками - и сжимаемостью газа пренебрегать нельзя. Правда и для сжимаемой жидкости есть решение (полученное в сороковые годы в Джет Прапалшен Лаборатори), но скорость кумулятивной струи всего в пару раз больше обычной.


260473 "" 2014-12-02 09:51:48
[195.5.139.173] fev (Эдуард)
- Максиму от Mon Feb 4 18:22:07 2002 "Если на этом форуме все такие воспитанные, мне тут делать нечего....Привет всем оставшимся!!!" По всей видимости Вы имели ввиду воспитанные в скобках. Дорогой Максим!<p> Из всех известных мне форумов этот более или менее профессиональный (бывают конечно и здесь залетные птицы). Мне, например, интересно читать мнения других по поводу публикаций, в связи с чем хотелось бы, чтобы и Вы по вашей части (специальности) иногда высказывались, т.е. не покидали Ведь, как говорится, встречают по одежки, а провожают по уму. <p> По поводу полемики с Вадимом, не обращайте внимания (считайте, что читатели правильно оценивают все). В качестве примера могу привести то, что на сказанную Вадимом и дважды им процитированную, глупость я бы мог задать ему, например, вопрос: Как сказывается ланшафт и циклон на атмосферные явления и, в частности, электрическое поле? Как Вы понимаете делать это было бы глупо. Вести дискуссию по вопросу, которым я интерисуюсь также глупо. Вести же полемику (спор) нелепо. Остается молчать и пусть другие оценят. Возможно Вам известны интересные моменты в узкой сфере физики (например, лазерная). Может поделитесь здесь. Надеюсь увидеть ваше мнение здесь по другим вопросам физики. <p> Просьба ко всем. В настоящее время меня интересует геофизика, в частрности, напряженность электрического поля. Буду благодарен за сообщение от конкретного учебника до любой публикации на заданную тему. С уважением, Эдуард.


260472 "<p>В Индии найдены окаменевшие капельки дождя</p><P><IMG SRC="/nauka/images/rain.jpg" WIDTH=209 HEIGHT=314 border=0></P>" 2002-02-04 22:07:24
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- "Так, например, тот факт, что отпечатки капель дождя сохранились до нашего времени, говорит о том, что в то время дождь в этих местах был относительно редким явлением".<p> Это конечно не так, очевидный журналистский перехлест. Во первых континентальные отложения сохраняются хуже, чем морские, озерные и пр. в которых никаких капель дождя мы не найдем. Тут нужно очень короткое время между дождем особого типа - крупные и редкие капли, иначе никакой текстуры не будет создано, и временем отложения следующего слоя. Это нужно для фиксации текстуры, которая в рыхлых отложениях будет разрушена за 2-3 дня. Кроме того нужна быстрая последующая литификация. Кроме того, докембрийские породы обычно подвержены метаморфизму и часто высокому, т.е. идет перекристаллизация породы рост новых минералов и происходит уничтожение первичных осадочных структур. Т.е. нужна находка не метаморфизованного докембрия, а это само по себе редкость! И последнее нужен скол породы по слоистости и свежий и такой, чтобы на него обратил внимание геолог. и еще нужно, чтобы геолог работающий в докембрии хорошо разбирался в осадочных текстурах, а это тоже редкость (за ненадобностью). И еще нужно, чтобы это показалось ему важным и он сподобился на написание статьи, а для этого пласты пород должны быть хорошо датированы, что тоже редко. Совокупность всех этих вероятностей и приводит к тому, что подобные вещи не были обнаружены или не были описаны раньше. Вот такие дела с наблюденными фактами, тут как в теории относительности - очень многое зависит от наблюдателя :-).


260471 "" 2002-02-04 21:39:51
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- 2 ВМ По последнему вопросу, ну так и возникают, посмотрите еще раз на рис. 3 (там вектора современных движений нанесены GSA, Geology Today, 2000) ускорение более чем в 2 раза, не порядок, но тоже очень большое ускорение. В геологическом масштабе это кратковременное явление, IMHO.<p> Насчет изобретения сейсмографа: у меня как-то неудачно в заметке получилось (час ночи, устал), на самом деле собственно сейсмограф был изобретен в 1880 г. англичаниным. <br> Джон МИЛН (1850 - 30.7.1913), английский сейсмолог и геолог, один из основоположников сейсмологии как самостоятельного раздела геофизики. В 1880 году он изобрел первый сейсмограф. Прибор был несовершенным, и ныне используется электродинамический сейсмограф, который в начале XX века создал русский ученый Б. Б. ГОЛИЦЫН.<p> Позволю себе привести краткую справку. Борис Борисович ГОЛИЦЫН (1862 - 17.05.1916), князь, физик. Борис Борисович окончил морской кадетский корпус, позже учился в Морской академии. В 1887 оставил военную службу и отправился за границу для учебы в Страсбургском университете. С 1892 читал лекции в Московском университете, затем стал профессором Юрьевского (преж. Дерпт, совр. Тарту) университета, а в 1897 ему была поручена кафедра опытной физики в Женском медицинском институте.<br> В 1908 Голицын стал академиком, в 1911 избран президентом Международной сейсмологической ассоциации, а в 1913 стал директором Главной физической обсерватории. Ученый организовал метеорологическую службу по всей России, но главные его научные достижения связаны с сейсмологией, которая благодаря Голицыну превратилась в точную научную дисциплину. Он решил задачу определения очага землетрясения по данным одной сейсмической станции, сконструировал первый электродинамический сейсмограф, который практически идентичен современным. (А.Рыков может дополнить намного полнее и точнее, кстати не хило бы ему было что-нибудь популярное написать на эту тему, и сюда, а то заходил на сервер ОИФЗ, когда писал заметку, думал найти что полезного, но ничего полезного найти не удалось. Все как всегда, за 6 лет ничего не изменилось - полный бардак, 70% ссылок не работает, ничего найти нельзя, да сервер отвратительно проиндексирован на поисковых машинах, т.ч. размещать там информацию нужно конечно, но не всегда оправдано) Тут извините за офтопик. Да еще известно, что Знаменитый ученый Чжан Хэн (78-139), известный своим поэтическим творчеством, первым в мире сконструировал прототип сейсмографа, соорудил небесный глобус и солнечные часы, вычислил число пи (3,04132), описал 2500 звезд, включив их в 320 созвездий. Им была разработана теория сферичности земли и безграничности вселенной во времени и пространстве.<p>"Вот о чем я подумал - быть может, в геологии это уже и обсуждалось - не возникают ли при движении плит и столкновении платформ кумулятивные эффекты.". За что люблю форум, иногда идеи встречаются любопытные. Я такого обсуждения не встречал, но это может я такой... Думаю, что такие эффекты есть и даже думаю, что знаю где их показать можно - это район к востоку от Индонезии. А в историческом плане, это явление может пригодится для некоторых необъяснимых сверхбыстрых движений террейнов, зафиксированные палеомагнитным методом, но вроде бы не вписывающиеся в общую картину движения крупных плит.


260470 "Северный дрейф Африки и жертвы в Турции <P>p><img src="/krylov/images/m_7.jpg" width="504" height="592"></P>" 2002-02-04 18:51:37
[195.208.220.229] ВМ
- И еще. Не могут ли возникать и крупномасштабные (краткие) движения - при столкновении платформ, некоторых участков плит? Грубо говря, если плиты сталкиваются со скоростью 2 см/год, то в некотрых зонах должны наблюдаться скорости в десятки раз большие.


260469 "Северный дрейф Африки и жертвы в Турции <P>p><img src="/krylov/images/m_7.jpg" width="504" height="592"></P>" 2002-02-04 18:49:02
[195.208.220.229] ВМ
- Интереснейшая заметка! <P>Во-первых, узнал кто изобрел сейсмограф. <P> "Отслеживание сейсмичности на Земле имеет короткую историю - около века, связаную с изобретением в начале ХХ века, сейсмографа князем, академиком Б.Б.Голицыным, который был изготовлен на его личные деньги на заграничных заводах. Конструкция электродинамического сейсмографа используется и поныне. Этот прибор позволил фиксировать различные события, и вычислять многие параметры землятрясений, а созданные позднее сети сейсмостанций (атомный шпионаж во многом способствовал их стрительству) привели к революционным изменениям к взглядам на строение Земли. <P>Во-вторых, про наползание Африки на Европу - 2 см/год - впечатляет. <P>У меня при чтении хороших статей возникают всякие вопросы. Вот о чем я подумал - быть может, в геологии это уже и обсуждалось - не возникают ли при движении плит и столкновении платформ кумулятивные эффекты. То есть, из гидродинамики известно, что при столкновении струй и потоков (в особенности несжимой жидкости) могут возникать сверхбыстрые тонки струи, которые могут пробивать огромные толщи, создавая вулканические выбросы. Классический пример кумулятивнорго эффекта - пробирка с водой падает с высоты 1 метр, а обратная струя поднимается на 10 метров!


260468 "" 2002-02-04 18:32:32
[195.218.141.236] Горбачев Максиму
- > - "На слюнтяя, который сразу начинает наскакивать с умным видом, даже дискутировать не хочется, или хочется, но просто ради поразвлечься." <p> - Молодца!!! Если на этом форуме все такие воспитанные, мне тут делать нечего.... Привет всем оставшимся!!! <p> Вы на свой счет приняли? Нельзя иметь такое самомнение. (Кстати, поступили нечестно, спровоцировав, а потом возвав к модератору в фразе, к Вам не относящейся). Максим, да не бегите Вы так сразу. ;)) Я и так уже ушел - не досуг. Давайте помогайте здесь Fevу решить проблему с атмосферным электричеством. <p>Горбачев


260467 "" 2002-02-04 18:28:17
[195.218.141.236] Горбачев Максиму
- > - Уважаемый Мих...ой, простите... Вадим. Причем здесь зарабатывать? Что то я вас плохо понимаю. <p> Уважаемый Пан...ой, простите... Максим... Потому что деньги платят не за болтовню. ;) <p> > Хотите обо мне, могу сказать. Мне 28, женат, дочке 10 с полновиной месяцев. Работаю в лаборатории Фотомолекулярной физики в Южном Парижском Университете. <p> Вот и хорошо! Я за Вас рад. Буду считать, что это именно Ваши атрибуты, несмотря на отсутствие фамилии и проч. ;) Я тоже иногда люблю называть себя просто Горбачев. ... > Вот собственно и все. Зря вы так обижаетесь, я ж вас никак не обзывал, не дай бог. <p>Знали бы Вы, как я пишу, когда обижаюсь! Случая не было, чтобы я в телеконференциях на кого либо обижался. ;) Я слишком веселый человек.<p> >А что писал про остальное, так вы сами почитайте свои сообщения, ведь прямо так и кажется, что ругаетесь. Ей богу. <p> Веселее смотрите на жизнь, Максим, и не волнуйтесь по пустякам. Занимайтесь своими Data Mining и делайте науку.


260466 "" 2002-02-04 18:23:16
[193.55.10.104] Максим
- Забыл спросить модератора - а вы вообще здесь бываете?


260463 "" 2002-02-04 18:09:31
[193.55.10.104] Максим http://www.ppm.u-psud.fr/
- Уважаемый Мих...ой, простите... Вадим. Причем здесь зарабатывать? Что то я вас плохо понимаю. Хотите обо мне, могу сказать. Мне 28, женат, дочке 10 с полновиной месяцев. Работаю в лаборатории Фотомолекулярной физики в Южном Парижском Университете. Закончил каф. 32 теоретической ядерной физики МИФИ, учился в аспирантуре Института Общей Физики РАН (ИОФАН, так называемый www.gpi.ru), там и защитился, затем работал в области волоконной оптики (www.forc.gpi.ru) - моделирование нелинейных процессов при распространении лазерного излучения в трансантлантических линиях связи. Работа была по контракту с американской фирмой Corning Glass Inc. (www.corning.com). Затем меня пригласили работать в Парижский Университет (www.ppm.u-psud.fr). Здесь я и работаю в данный момент - тематика оптимальный контроль двухкратной ионизации атомов сильными лазерными полями при помощи генетического алгоритма. Вот собственно и все. Зря вы так обижаетесь, я ж вас никак не обзывал, не дай бог. А что писал про остальное, так вы сами почитайте свои сообщения, ведь прямо так и кажется, что ругаетесь. Ей богу.


260462 "" 2002-02-04 17:57:30
[195.218.141.236] Горбачев -> Максиму
- > - Г-ну Горбачеву было адресовано... Где то я его уже встречал? По-моему на одной из эхо-конференций в ФИДО. <p> Извините, Максим, что не могу ответить Вам тем же... Я Вас нигде не встречал, хотя присутствую иной раз на разных конференциях, и Вы мне абсолютно ничем не запомнились. <p> > И все писал и писал, пиал и писал. Воно как здорово. <p>Мне это легко делать слепым десятипальцевым методом. Тем более при наличии определенных знаний. Чем и пользуюсь. И сколько я зарабатываю за написание текстов в области моделирования разных предметных областей, Вам просто не снится. А Вы? <p> > Было бы, кстати сказать, очень интересно ввести некую рубрику, в которой участники описали бы себя с ног до головы - образование, что закончил, да чем сейчас занимается. Думаю, многие вопросы, возникающие сейчас отпали бы сами собой... <p>Вот Вы и начните первым. Хотя у меня к Вам вопросы и так уже отпали сами собой. Продолжайте оставаться инкогнито, а то, не ровен час, придется раздеться... <p> С уважением, Горбачев Вадим


260461 "" 2002-02-04 17:50:54
[195.218.141.236] Горбачев -> fev
- > - Уважаемый Вадим! Видимо у Вас выработался рефлекс соваться везде и даже туда, куда Вас не просят, отвечать на те вопросы, в которых Вы ничего не знаете, поэтому Вам и не понятны сами вопросы. Чтобы немного просвятиться, взгляните к примеру: http://geophys.geol.msu.ru/STUDY/2KURS/ep_web/EP1.HtM <p> И как тот текст относится к Вашему вопросу об атмосферном электричестве и тем более распределению эл. потенциала по меридиану (неизвестно какому, т.к. все очень зависит от конкретного меридиана? ;))) <p> > Там, как я надеюсь, найдете некоторый ответ на ваши глупости, включая "ТАЙФУН". <p>А в чем глупость? Вот глупость Вашего вопроса я обосновать могу легко, что сразу и сделал. А Вы попробуйте обосновать глупость моего ответа на Ваш глупый вопрос. <p> > Ваш "перефразированный вопрос" вопрос о влажности также вполне правомерен. (Только замечу он не тождественен моему вопросу о напряженности поля.) Специалист ответит (пример, вышеприведенная моя ссылка для Вас) <p> Ну, ну... Будем ждать.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100