TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260906 "" 2002-02-26 02:33:18
[158.170.24.91] любопытный
- <I>Наша солнечная система -- и вместе с ней и Земля -- движется в галактике со скоростью около 300 км/сек. Это и дает дипольную компоненту в реликтовом излучении на уровне 0.001.</I><br> А к В. Аттрактору не быстрее сносит?


260905 "" 2002-02-25 21:36:08
[193.233.144.5] Горбачев -> Fev
- > Каждый старается увидеть, то что ему хочется. Это я Вам. Эдуард Васильевич и Fev одно и то же лицо.<p> Некогда мне в Вашей раздвоенной личности разбираться...


260903 "Умер Андрей Зайцев<P><img src="/lenta/images/zaycev.jpg" border=0>" 2002-02-25 20:23:09
[195.208.220.229] ВМ
- <P><I>Желающие выразить свои соболезнования ближайшим коллегам и родственикам обращайтесь по адресу <A HREF="mailto:tiurina@sai.msu.ru">tiurina@sai.msu.ru</A></I>.


260902 "" 2002-02-25 20:07:32
[195.5.130.171] Fev (Эдуард)
- Каждый старается увидеть, то что ему хочется. Это я Вам. Эдуард Васильевич и Fev одно и то же лицо. До свидания.


260901 "" 2002-02-25 20:02:41
[193.233.144.5] Горбачев -> Эдуарду Васильевичу
- > - Горбачеву , Если у Вас вопрос "КАК ТЕЛО ПРОДВИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ТАКУЮ ЖЕСТКУЮ СРЕДУ?" является отрицанием, то мне больше сказатьнечего. <p>Я вижу. Чтобы вернуть дар речи и было что сказать, посмотрите контекст, в котором это было сказано Fevom. <p>С уважением.


260899 "" 2002-02-25 19:10:56
[195.5.130.88] Эдуард Васильевич
- Горбачеву<br>, Если у Вас вопрос "КАК ТЕЛО ПРОДВИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ТАКУЮ ЖЕСТКУЮ СРЕДУ?" является отрицанием, то мне больше сказатьнечего.


260898 "" 2002-02-25 18:02:08
[193.233.144.5] Горбачев -> Volody
- Спасибо за полезный для меня ликбез. Мне только одно не понятно. - Вы говорите: "Квазичастицы не являются неоднородностями среды и в общем смысле к среде не имеют никакого отношения". <br>Посему прошу, если можно, ответить на вопрос: "Что такое (физическая) среда?"<p> С уважением, Вадим


260897 "" 2002-02-25 18:00:23
[134.94.100.199] spark
- Рыкову. <i>Продольные волны есть - это гравитационные волны.</i> <p>Если вы вводите в физику какое-то свое понятие под именем "гравитационных волн", то его предварительно объясните. Если же нет, то гравитационные волны -- в том смысле в котором они понимаются современной физикой -- поперечные. Продольных гравитационных волн -- если по ними понимать то, что пониумается современной физикой, а не придумывать другие смыслы -- не может существовать. Т.о. вы не ответили на вопрос о продольных волнах. <p><i>Анизотропия тоже, вероятно, есть. Она соответсвует 1/137,036 в лучшем случае. </i> <p>Экспериментального подтверждения анизотропии пространства не существует. <p><i>Кстати, на опыте обнаружена анизотропия в "реликтовом" излучении и именно на уровне 10(-3). </i> <p>ВОТ ИМЕННО -- в реликтовом излучении, а не в вакууме. Неужто вам трудно понять разницу? Ну вот смотрите -- предположим вы находитесь на подводной лодке в морской пучине и исследуете механические свойства воды вокруг лодки в разных направлениях. И приходите к удивительному заключению, что вода с одной стороны давит на лодку на 0.1% больше, чем в перпендикулярном направлении. Вы в восхищении приходите к выводу, что пространство, в котором вы вместе с водой находитесь, анизотропно, с анизотропией на уровне 10^-3. <p>И вам не пришла в голову простая мысль, что вся фишка в том, что подводная лодка движется относительно воды, т.е. той среды которую вы наблюдаете. А к структуре вакуума оно не имеет никакого отношения.<p>С дипольной компонентой в реликтовом излучении ситуация та же. Тепловое реликтовое излучение (не вакуум, а излучение!) изотропно только в определенной системе отсчета. (Постоянно вспоминайте аналогию с водой!) Если же наблюдатель движется относительно этой системы отсчета, он получает дипольную компоненту с наблюдаемом им спектре, с амплитудой v/c. <p>Наша солнечная система -- и вместе с ней и Земля -- движется в галактике со скоростью около 300 км/сек. Это и дает дипольную компоненту в реликтовом излучении на уровне 0.001. А вот если дипольную компоненту вычесть, то реликтовое излучение получается изотропным (точные числа пусть подскажут специалисты). <p>Освободите свой мозг для мыслей. Не забивайте его исключительно подтверждениями своих построений.


260896 "" 2014-11-30 07:57:52
[137.132.3.7] kostya http://news.aif.ru/news.php?id=5866&forprint=1
- 2ВМ,С.Попов <p> Any comments по ссылке? <p> Обнаружена галактика, вращающаяся в неправильном направлении -------------------------------------------------------------------------------- Галактика NGC 4622, расположенная в созвездии Центавра на удалении 111 млн. световых лет, была известна среди любителей астрономии своей исключительной красотой и "фотогеничностью". Однако теперь астрономам из Алабамского университета с помощью орбитального телескопа Хаббл удалось установить кажущийся немыслимым факт - эта галактика вертится не в том направлении. Прежде считалось само собой разумеющимся, что относительная скорость вращения вокруг ядра в рукавах галактик уменьшается с расстоянием, так что рукава указывают в сторону, противоположную вращению. В NGC 4622 все обстоит строго наоборот - галактика вращается "рукавами вперед". Этот факт удалось установить с помощью измерения скоростей движения облаков галактического газа. Причина такого аномального вращения пока что необъяснима. Возможно, оно связано с тем, что NGC 4622 в прошлом поглотила другую галактику, вращавшуюся в противоположном направлении. Это косвенно подтверждается тем фактом, что внешние рукава ее слегка асимметричны.CNews.ru


260894 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов" 2014-12-01 06:59:07
[194.186.181.233] Рогожин Василий
- Поиски дураков продолжаются. Думаете, что за нашу нищенскую зарплату кто-то будет работать? Это еще раз подтверждает дураков жизнь ничему не учит. Все эти таланты скоро перетекут в развитые страны, а мы как всегда останемся с носом. Мечтатели! Кто-то уже пробовал в отдельно взятой стране построить коммунизм, но ничего не вышло. Нужно соверщенствовать свое развитие, а не гоняться за мечтой. Думаю, что это кому-то захотелось сильно погреть руки на красивой мечте и молодых талантах. Успехов.


260893 "" 2002-02-25 13:40:16
[194.67.73.52] Volody
- ->Горбачев<p> Постараюсь более понятно. Квазичастицы не являются неоднородностями среды и в общем смысле к среде не имеют никакого отношения. Математически это просто выбор другого базиса для разложения волновой функции. В этом базисе гамильтониан рассматриваемой системы диагонален и уравнение Шредингера легко решается. Поскольку уравнение Шредингера линейное то и замена базиса тоже линейная операция и квазичастица есть линейная комбинация обычных частиц. Все фундаментальные уравнения (в том числе и Шредингера) линейны и верны всегда и везде (пока не показали обратного) они потому и фундамедальные. Нелинейные уравнения более общие, но я затрудняюсь сказать какой класс решений шире для трех мерного нелинейного уравнения или для 100 мерного линейного ( думаю они просто не совпадают:) ). Из уравнения Шредингера можно получить, при усреднении по не интересным для нас переменным, большое количество нелинейных и даже не Марковских систем уравнений для частных случаев. В том числе и уравнения солитонного типа (например волновое уравнение для электромагнитного поля в нелинейной среде). Возникающие в таких уравнениях солитонные решения к квазичастицам отношения не имеют. Собственно можно получить и солитонное решение для функции распределения квазичастиц. <br> Итого солитон: объект классический и нелинейный <br> квазичастица объект квантовый и линейный <p> Уф, ну ладно пора завязывать:)


260892 "" 2002-02-25 10:18:49
[195.19.66.210] Rykov
- Fev'y <p>"Эфир это среда. Вы утверждает, что кристалл. По мне, в этом случае, лучше пусть будет пустое пространство, т.к., если стать на вашу т.з., то получим громадное количество противоречий (парадоксов). Примеры: почему нет продольных волн, анизотропии, КАК ТЕЛО ПРОДВИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ТАКУЮ ЖЕСТКУЮ СРЕДУ?" (c)Fev <p> Продольные волны есть - это гравитационные волны. Анизотропия тоже, вероятно, есть. Она соответсвует 1/137,036 в лучшем случае. Все зависит от структуры. Кстати, на опыте обнаружена анизотропия в "реликтовом" излучении и именно на уровне 10(-3). Среда ЭЛЕКТРИЧЕСКИ жесткая. Это совсем не то, что понимается обывателями. Ведь тела двигаются в электрических и магнитных полях! <p> Anatoly


260891 "" 2002-02-25 10:11:18
[195.19.66.210] Rykov
- Лекция на скорую руку для Эдуарда. <p> Сейсмометр содержит пробную массу, имеющую упругую связь с корпусом. Масса и упругость определяют собственную частоту сейсмометра. Все частоты сигнала выше собственной частоты определяют относительное смещение массы, пропорциональное СМЕЩЕНИЮ грунта. Все частоты сигнала ниже собственной частоты определяют относительное смещение массы, пропорциональное УСКОРЕНИЮ грунта. Если введем демпфирование в движение массы больше 1, то получим в некотором диапазоне частот между АЧХ по смещению и по ускорению смещение массы , пропорциональное СКОРОСТИ грунта. При частотах сигнала ниже частоты 0,0003 Гц смещение массы пропорционально СМЕЩЕНИЮ грунта и определяется зависимостью ускорения силы тяжести от высоты. Итак, имеем четыре частотные зависимости на едином графике смещения массы от частоты 0-1000 Гц. <p> В этой ситуации удобно определить разрешающую способность смещения массы. Если она по частоте равномерна (белый шум), то проблем определения динамического диапазона сейсмометра во всех 4 ипостасях решается просто. Разрешающая способность смещения массы принимается такой, когда амплитуда смещения ПРЕВЫШАЕТ шум в 2 раза. Это условно и может быть изменено авторами приборов. Динамический диапазон равен 20*lg(Xmax/Xmin). Для снятия сигнала с массы применяют, в частности, емкостные преобразователи. И тогда чувствительность сейсмометра определяется в терминах Вольт/функция от смещения грунта (смещение, скорость, ускорение, перемещение по высоте). <p> Мне этот разговор порядком надоел. Это сугубо личное дело Эдуарда познакомиться с азами сейсмометрии. <br> Anatoly


260888 "" 2002-02-25 09:09:06
[193.233.144.5] Горбачев -> Volody
- Да, прошу прощения, - еще вдогонку!<p> Если бы линейные модели были бы более общими, чем нелинейные, то о моделировании эволюционирующих систем можно было бы вообще забыть.


260886 "" 2002-02-25 08:46:23
[193.233.144.5] Горбачев -> Fev
- > Не нужно подражать Рыкову и обвинять меня в том, что я не говорил! Когда и где я ╚сказал, что таких объектов нет╩? (Микроэлектроника основана на кристаллическом твердом теле, которое имеет собственную, а в зависимости от легирования, электронную или дырочную проводимость. Так что подобную глупость я никак не мог сказать) <p> Дык, пожалуйста; <br>"Эфир это среда. Вы утверждает, что кристалл. По мне, в этом случае, лучше пусть будет пустое пространство, т.к., если стать на вашу т.з., то получим громадное количество противоречий (парадоксов). Примеры: почему нет продольных волн, анизотропии, КАК ТЕЛО ПРОДВИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ТАКУЮ ЖЕСТКУЮ СРЕДУ?" (c)Fev <p>Я Вам и привел пример - квазичастицы, солитоны, дислокации.


260885 "" 2014-11-30 02:47:05
[193.233.144.5] Горобачев -> Volody
- Насчет общих свойств квазичастиц, солитонов (в т.ч. дислокаций). Я приводил список общих свойств, совсем не считая, что они обязательно встречаются во всем объеме и у тех, и у других. "Может есть, а может и не быть" - этого достаточно. Это как раз и указывает, как я понимаю, на то, что единая модель еще только нащупывается. И обе стороны не могут утверждать, что их модель - самая что ни на есть... А пока сходства в главных признаках, различия - в частных.


260884 "" 2002-02-25 02:14:22
[195.5.139.92] Fev (Эдуард)
- НИКу <p> Прошу прощенья, но свое мнение по поводу заметки высказать не смогу, т.к. подготовленный материал ошибочно удалил, а писать заново нет желания, да и эта тема как вроде здесь уже устарела. Кратко скажу, что ваша первая заметка говорила о борьбе с антинаукой, т.е. наведением порядка в науке. В последней же заметке, Вы говорите в более широком смысле, т.е. о борьбе с лженаукой (это напоминает мне средневековье, когда церковь боролась с наукой). (По поводу заметки о борьбе с лженаукой я говорил ранее). Если говорить кратко, то в модернизированной статье Вы ╚скрестили ужа с ежом╩ (╚бульдога с носорогом╩)


260883 "Скончалась Лариса Григорьевна Пожарская" 2002-02-25 02:14:16
[193.108.104.66] Варнавский Павел
- Никто не считал, сколько нелетавших космонавтов не дожило до пенсии? Цифра-то страшненькая...


260882 "" 2002-02-25 02:12:28
[195.5.139.92] Fev(Эдуард)
- На Thu Feb 21 19:55:04 2002 Rykov <p> Похоже на то, что я лучше знаю, что такое сейсмограф. Ваше же технически безграмотное пояснение: ╚Его частотная характеристика с понижением частоты проходит части: 1. Чувствительность к смещению В/м 2. Чувствительность к скорости Вс/м 3. Чувствительность к ускорению Вс(+2)/м - пропорциональна f^2. 4. Чувствительность к смещению по закону зависимости положения пробной массы от функции g(h). h -высота╩ - мне вообще не понятно. Прошу подробней описать, что понимается под указанным заявлением, и как это ╚его частотная характеристика с понижением частоты проходит части╩ чувствительностей? <p> В связи с тем, что в одном случае, Вы указываете: ╚Чувствительность к скорости Вс/м╩, а в другом случае - ╚3000 Вс/м - это относится к чувствительности сейсмографа к СКОРОСТИ смещения грунта╩ (для других же чувствительностей вообще нет численного значения), прошу указать максимальные значения всех чувствительностей для п.п. 1, 2, 3, 4. при .<p> Напоминаю Вам (обязательному и честному - это с ваших слов), что Вы так и не ответил на вопросы, связанные с генератором (обещали по почте). (Если побаивается, что кто-то узнает о вашей полной некомпетентности в технике, то зря здесь Вы это доказал основательно и не только в технике!). <p> После получения ответа на данный вопрос продолжим разговор по поводу чувствительности, а пока хочу сказать по поводу дальнейших ваших заявлений. <p> ╚Так что с размерностями все в порядке. 3000 Вс/м - это относится к чувствительности сейсмографа к СКОРОСТИ смещения грунта╩ <p> Можете внедрить и использовать указанное достижение для измерения скорости в средствах передвижения (вместо, например, спидометра), а также измерения пройденного пути! <p> ╚Разрешение 0,05 мкм - это разрешение СМЕЩЕНИЯ пробной массы относительно корпуса. Ее всегда можно пересчитать к любой части ПОЛНОЙ АЧХ в диапазоне часто от 0 до 10 Гц и далее везде╩ <p> В части: ╚Разрешение 0,05 мкм - это разрешение СМЕЩЕНИЯ пробной массы относительно корпуса╩ <p> Как я понимаю, большее смещение запрещено! <p> ╚Ее всегда можно пересчитать к любой части ПОЛНОЙ АЧХ в диапазоне часто от 0 до 10 Гц и далее везде╩. <p> Здесь несколько вопросов. 1.Чем отличается ╚полная АПЧ╩ от просто ╚АПЧ╩? 2.Что такое ╚любая часть полной АПЧ╩? 3.Как понимать ╚ и далее везде╩? 4.Как можно пересчитать ╚разрешение 0,05 мкм╩ и что тогда указанное разрешение?<p> Советую Вам ╚извинится за свою дремучую невежественность в сейсмометрии (технике!)╩, а также за отнятое время у участников, в связи с вашей антинаучной деятельностью. <p> P.S. Куда смотрит администрация РАН? Вы ╚прославляете╩ российских ученых в международном масштабе своим полнейшим незнанием техники и технического языка (термины и определения). Если бы Вы постарались ответить на ранее поставленные мной Вам вопросы (да и теперь все вопросы относятся в основном к терминам и определениям), то, возможно, не пороли подобных глупостей (не только руководителем, но даже техником я бы Вас не взял). Как чувствительность, так и разрешающая способность, устройства измеряются в одних и тех же единицах, т.е. в тех величинах, которые измеряет устройство. На сколько я понимаю, сейсмографы не измеряют электрическое напряжение (и следовательно чувствительность не должна содержать ╚В╩). И то, что вы приводите, как чувствительность на самом деле может быть в лучшем случае передаточной характеристикой устройства (Вам знакомо такое понятие как коэффициент усиления?). Словесно, не подозревая этого, Вы говорите о чувствительности сейсмографа к смещению (скорости?, ускорению). Да и при указании размерности разрешающей способности в этом случае Вами указана длина. <p> Похоже, что даже ваш друг Зиновий наконец понял несостоятельность своей не состоятельности и тихо удалился. Не последовать ли Вам его примеру? (После знакомства с ╚учеными╩, подобными Вам, у международного сообщества создается однозначное отношение и к другим российским ученым и РАН)


260878 "" 2002-02-24 22:00:32
[195.19.72.130] Механист http://aether.narod.ru/rus.htm
- Дисперсия сингулярности твердой среды<p> Взгляды Лармора (Aether and matter, 1900) следуют с русле Британской школы т.е. продолжают Бартона и Фитцджеральда (1892).<p> Предположение о том, что дислокационный газ описывается уравнением Шрёдингера, принадлежит мне (1990, см. [1, 2] в http://aether.narod.ru/rfr.htm) и Боттани (C.E.Bottani, Effective Schroedinger equation for classical massless dislocation plasma, Nuovo Cimento, 1991, v.13D, No 8, pp.1035-1048.<br> В статье В.П.Дмитриев, Упругая модель физического вакуума, Изв. АН, МТТ, 1992, т. 26, No 6, стр. 66-78 <br> <b>волна Де Бройля микрочастицы моделируется продольной волной плазмы точечного дефекта</b>. Другими словами, волна Де Бройля рассматривается как <b>волна пластической деформации твердотельного эфира</b>. Указано уравнение состояния газа точечного дефекта. Из общего соотношения, связыващего скорость звука с тензором напряжения и плотностью газа, "выведено" соотношение Де Бройля.<br> Уравнение движения дислокации не может быть выведено из первых принципов. (В форме уравнения Ланжевена его пытался получить ещё в 70-х годах Предводителев-младший.) Это лишний раз подчёркивает феноменологический характер уравнения Шрёдингера.<br> Наиболее строгое <i>обоснование</i> закона движения дисперсии сингулярности в турбулентной среде дано мной в работе V.P.Dmitriyev, Towards a mechanical analogy of a quantum particle: turbulent advection of a fluid discontinuity and Schroedinger mechanics, Supplementary papers of the BSPS PIRT conference, London, Sept 1996, pp.68-73; Apeiron, 2000, v. 7, No 3/4, pp. 161-172;<br> В статье методом "диффузионного разложения" функции Грина описывается явление гипердиффузии пассивного скаляра. Так что результат имеет общий характер. <br> В тейлоровской диффузии:<br> среднее квадратичное смещение частицы пропорционально времени.<br> При диффузии "дислокации" и движении микрочастицы:<br> корень из среднего квадрата смещения пропорционален времени.<p> Дальнейшие поиски в этом направлении непродуктивны.<p> Точечное включение твердотельного эфира соответствует дефекту вихревой губки. Микроскопическая модель частицы даётся петлёй на вихревой нити (солитон Hasimoto):<br> V.P.Dmitriyev, Particles and charges in the vortex sponge,<br> Z.Naturforsch.A, 1993, v. 48, No 8/9, pp.935-942. <br> Физикам эта конструкция больше известна как спиновая волна. H.Hasimoto (1972), а по его следам M.Lakshmanan (1977) показали, что такой солитон описывается нелинейным уравнением Шрёдингера.<br> Дисперсия солитона Hasimoto подчиняется линейному уравнению Шрёдингера. Вывод последнего см. здесь<br> V.P.Dmitriyev, Mechanical analogy for the wave-particle: helix on a vortex filament, Apeiron, 2001, v.8, No 2; http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0012008<br> Таким образом показывается, что <br> <b>по законам гидродинамики малоамплитудная винтовая спираль вихревой нити ведёт себя в точности как волна Де Бройля,<br> комплексная алгебра квантовой механики соответствует дифференциальной геометрии пространственной кривой,<br> волновая функция имеет смысл скорости, с которой спираль вращается вокруг оси кручения,<br> спин частицы соответствует завихрённости вихревой нити, магнитный момент - вращательному моменту петли или спирали.</b><p> Это и есть скрытые параметры квантовой механики.<p> Примечание.<br> Выше в тексте использована игра слов: дисперсия волны <i>k</i>(<i>w</i>) как раз оказывается связанной с дисперсией (дроблением) солитона.


260876 "" 2002-02-24 19:13:35
[193.233.144.5] Горбачев -> Спарку
- >> Но смею задать вопрос: "Неужели в определение частиц (в т.ч. квазичастиц) непременно входит понятие "дисперсии"? <p> > Безусловно. Изучите задачу о периодическом потенциале и вывод блоховских волн. <p> А как быть с электромагнитными волнами в вакууме? Там групповая и фазовые скорости равны, и мы вынуждены будем говорить об отсутствии дисперсии. В вакууме фотон есть, и даже среда есть, а дисперсии нет. Не знаю, говорит ли это о том, что закон дисперсии закон важный, но так ли уж можно считать его лежащим в определении частиц (квазичастиц)? <p> > Доказательством того, что дислокации НЕ являются квазичастицами, является отсутствие у них закона дисперсии. <p> Да есть там закон дисперсии. Посмотрите книжку ╚Многоликий солитон╩, где для рассматриваемого случая дислокаций, солитонов Френкеля-Конторовой (ФК-солитоны) приводится зависимость энергии движущейся дислокации от ее импульса. Очевидно, Вы ожидали услышать именно это. <p> > Следовательно, вся теор. конструкция, применяющаяся для квазичастиц, для них не годится. <p> Зачем ставить телегу впереди лошади? С чего это ради более общая модель обязана подчиняться частной или альтернативной теор. конструкции? Если частная особенность противоречит общей, то, может быть, тем хуже для частной? Вы по наличию шерсти у собаки требуете, чтобы шерсть имели все живые существа. Может быть, с точки зрения более общей - солитонной модели элементарных частиц, - вся ╚теор. конструкция, применяющаяся для квазичастиц╩ - другая, и солитонная модель охватывает более широкий класс процессов существования неоднородностей в физ.средах? <br>Но я соглашусь, что назвать дислокации квазичастицами несколько смело. Во всяком случае, это дискуссионно. <p> > Вы могли бы спасти положение, приведя закон дисперсии для дислокаций и показав, что он хотя бы не входит в грубое противоречие с известными экспериментальными фактами. <p> Я сказал выше, где посмотреть. Ник, правда, книгу Филоновича ╚Многоликий солитон╩ (М., ╚Наука╩, 1986) люто не любит, очевидно, потому, что мало что любит вне пределов учебника, но вот акад. С.П.Новиков почему-то написал к этой книге комплиментарное предисловие. Больше я ничего искать не стал, тем более, что разговор идет о несколько нетрадиционном подходе. <p>И я хотел бы еще раз напомнить, что сравнение дислокации с квазичастицей не имеет отношения к теме с Fevom, и я дискутирую с Вами лишь для того, чтобы попытаться защитить спонтанное "ответвление", открытое Вами.


260875 "" 2002-02-24 18:44:28
[193.233.144.5] Горбачев -> Volody
- > Вадим, квазичастицы в большинстве своем объекты линейные, а отнюдь не солитонные. <p> Это не квазичастицы ╚объекты линейные╩, а среды, неоднородностями которых они являются, - линейные в некоторых пределах. Т.е. квазичастицы болтаются в линейной области как дерьмо в проруби. Однако, линейная область ограничена нелинейностями (границы проруби) и при выходе за пределы этой области мы имеем солитон. Ничего этакого сногсшибательного и принципиально иного в среде не происходит с моей точки зрения. Нелинейность среды есть условие существования целостной частицы. И вообще с каких пор линейность среды является более общим свойством, чем нелинейность? <p> > Уравнение Шредингера слава богу уравнение линейное, в отличие от уравнения для мелкой воды или уравнений в теории упругости. <p> Странно. А я уже больше десяти лет слышу о ╚нелинейном уравнении Шредингера╩ Может быть в Интернете поискать? И опять же, если бы все было так просто, то не было бы никаких солитонных моделей элементарных частиц. <p> > У квазичастиц и солитонов общее только то, что эти образования достаточно устойчивы при распространении в определенных средах, <p> Не согласен. У них удивительно много общего. Привожу навскидку неполный список (для квазичастиц, солитонов и дислокаций):<br> а) и квазичастицы, и солитоны в физич. средах, в т.ч. дислокации это коллективные движения частиц твердого тела. Уже этого достаточно, чтобы заподозрить между ними фундаментальную общность.<br> б) дислокации притягиваются и отталкиваются; <br>в) дислокации перемещаются в среде, сохраняя свою целостность, имеют энергию, импульс, ╚массу╩; <br>г) законы движения совпадают с законами движения элементарных частиц, включая явления сокращения длины и увеличения энергии при движении в своей среде. В некоторых случаях солитоны подчиняются обычным законам движения ньютоновской механики; <br>д) есть дислокации и антидислокации;<br>е) дислокации и антидислокации ╚аннигилируют╩;<br>ж) дислокации и солитоны могут образовывать комплексы (╚молекулы╩);<br>з) у дислокаций можно ввести поле (поле напряжений);<br>и) дислокации взаимодействуют и взаимопревращаются; при столкновениях дислокации обмениваются энергией; <p> И что как не дислокацией является позитрон согласно модели ФВ Дирака? И вообще все это схоже с некоторыми взглядами Лармора, считавшего элементарные частицы дислокациями в эфире. <p> А Вы говорите ╚кроме устойчивости ничего общего больше нет╩! <p> > но их природа совершенно различна. <p> Ну, это смотря что понимать под ╚природой╩. Для меня общее между двумя явлениями уже указывает на единую природу. И незнакомство некоторых товарищей с законом дисперсии для дислокаций и даже полно его отсутствие для них меня бы не слишком остановило больно много сходства куда как более фундаментального порядка. Я не буду ни на чем больше настаивать, тем более, что физикой интересуюсь не в рамках своей профессиональной деятельности, но меня слишком резкий тон Спарка разочаровал. Видимо, он больше любит частности, забывая о ценности общих черт в рассматриваемых явлениях.


260872 ""СПОТ-5" доставлен на космодром Куру" 2002-02-22 22:46:03
[12.234.213.7] К.Крылов
- "Airbus A300-600ST 'Beluga' - крупнейший транспортный самолет в Европе" ????<p> Как-то аккуратнее надо, а Украинская Мрия? или Российский Руслан? Так мы сами себя из Европейского пространства выводим, занимая половину площади этого материка.


260870 "" 2002-02-22 20:21:26
[195.19.72.130] Механист http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=efr
- Частицы как "дислокации". Фрагменты истории.<br> Впервые модель частицы как фигуры деформации (strain figure) твердотельного эфира была выдвинута <b>Чарльзом Бартоном</b> в 1892 году:<br> C.V.Burton, A theory concerning the constitution of matter,<br> Phil.Mag., Ser.5, 1892, v.33, No 201, pp.191-204.<br> Можно много добрых слов сказать об авторе этой работы. Но сейчас я ограничусь только указанием на то, что в статье обсуждается и эквивалентность массы и энергии и трансмутация элементов и другие вопросы, которые принято относить к более позднему времени и приписывать другим лицам.<br> Бартон прекрасно осведомлён о "вихревой губке" и трудностях, связанных с рассмотрением турбулентости. Поэтому предлагает свою модель как рабочую и работающую. Что в дальнейшем и подтвердилось.<br> По признанию таких авторитетов и патриархов теории дислокации как F.Nabarro и J.Eshelby, работу Бартона следует считать в этой области пионерской.<br> К сожалению, вслед за ней наступил перерыв до середины 30-х годов, вызванный объективными трудностями механики сплошной среды. Отсутствие связной теории не позволило своевременно и всесторонне показать, что <b>СТО есть ни что иное, как огрызок теории упругого эфира с дефектами</b>. А когда такая возможность появилась в 50-х годах (E.Kroener), уже было поздно. "Относительность" прочно заняла свою нишу в области, пограничной между наукой и религией, и в журналах свирепствовала клерикальная и политическая цензура.<br> Чарльз Бартон также сознавал, что strain figure является идеализацией некоего материального дефекта. В послесловии к своей статье, он указывает на модель Фитцджеральда частицы как капельки жидкости, которая передвигается сквозь толщу льда путём последовательного плавления и кристаллизации.<br> С точки зрения новизны, упругая модель с точечными дефектами наиболее эффективна при описании гравитации ( см. мою статью 1992 года [2] из списка http://aether.narod.ru/rfr.htm ).


260868 "" 2002-02-22 19:11:22
[213.131.2.162] Nik
- http://www.nns.ru/chronicle/<p> Во время визита в Москву "Сборной Канады" во главе с премьером Жаном Кретьеном канадская компания "Агримекс Интернэшнл" заключила контракт на сумму $168 млн. с волгоградским НПЦ "ГРУС" на производство источников питания принципиально нового типа. Как передает РИА "Новости", канадская сторона финансирует строительство менее чем за 2 года двух заводов - в России и Канаде. Они будут производить до 70 тыс. автономных источников электроэнергии. Год назад российские ученые разработали технологию производства малогабаритных генераторов, которые могут непрерывно вырабатывать электричество, не нуждаясь в какой-либо технической подпитке. Срок действия их не ограничен. Владелец данного прибора получает собственную "электростанцию" мощностью от 3 до 10 кВт, которой достаточно, чтобы обеспечить питание всех электроприборов в квартире, коттедже или офисе небольшого предприятия. По словам президента НПЦ "ГРУС" Анатолия Рыженкова, эти источники питания созданы в результате сделанных российскими учеными "фундаментальных открытий, способных произвести революцию в промышленности и энергетике". Однако в прошлом году заявление волгоградских ученых о своем открытии вызвало бурю опровержений и обвинений в фальсификации. Именно так отнеслись к открытию в Российской Академии Наук, отмечает НТВ.


260866 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-02-22 18:35:40
[213.184.149.66]
-


260864 "Теорфизика для малышей -- 1: о том, что такое конденсированные среды и как теоретическая физика справляется с ними." 2002-02-22 18:26:58
[134.94.100.199] spark
- <i>Впрочем ответ на вопрос для металлов точно такой же как для ковалентной связи--там тоже только кулоновское взаимодействие и нелегко сказать кто главнее --злектроны или ядра. Можно только что-то сказать о характерных временах реакции: при перемещении ядер злектронная подсистема перестраивается почти мгновенно и при металлической и при ковалентной связи. </i> <p>А! Ну правильно. При смещении иона из положения равновесия возникает кулоновская сила с электронами, но только эта сила приводит не к возвращению иона на место, а к перераспределению электронов. А уж на место ион вернется от более долговременно действуюшей силы взаимодействия с другими ионами (дебаевски заэкранированной, как вы сказали).


260863 "Теорфизика для малышей -- 1: о том, что такое конденсированные среды и как теоретическая физика справляется с ними." 2002-02-22 18:26:29
[134.94.100.199] spark
- <i>Впрочем ответ на вопрос для металлов точно такой же как для ковалентной связи--там тоже только кулоновское взаимодействие и нелегко сказать кто главнее --злектроны или ядра. Можно только что-то сказать о характерных временах реакции: при перемещении ядер злектронная подсистема перестраивается почти мгновенно и при металлической и при ковалентной связи. </i> <p>А! Ну правильно. При смещении иона из положения равновесия возникает кулоновская сила с электронами, но только эта сила приводит не к возвращению иона на место, а к перераспределению электронов. А уж на место ион вернется от более долговременно действуюшей силы взаимодействия с другими ионами (дебаевски заэкранированной, как вы сказали).


260861 "Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" 2002-02-22 17:11:12
[134.94.180.52] spark
- Я нашел такие ссылки (возможно, это не первоначальные статьи, но все равно -- по теме): Ch.Thorn, Phys. Rev. D 19, 639651 (1979) и Ch.Thorn, Phys. Rev. D 51, 647664 (1995). Суть такова: рассматриваем уравнение шредингера в двумерном случае в потенциалом в виде дельта-функции. Масса частицы оказывается для задачи о нахождении связанного состояния не важна, и тогда в гамильтониане помноженном на массу не остается никаких размерных величин: <p>h = p^2/2 - lambda_0 * delta^2(<b>r</b>) <p>Берем связанное состояние (которое обязано существовать), присваиваем ему какую-то энергию (в приведенных единицах, то бишь помноженное на массу), смотрим на волновую функцию этого состояния. Нормировочный интеграл получается расходящимся -- ультрафиолетово (на малых расстояниях) расходящимся. Чтоб он сходился -- надо чтобы lambda_0 стремилась к нулю на малых расстояниях. Т.е. получаем -- безразмерная константа должна зависеть от размерной величины -- расстояния. Т.е. трансмутация налицо. <p>Кстати, нашел еще недавний епринт hep-th/9911071 R. Jackiw, "What good are quantum field theory infinities?", там рассказывается кратко об этом же случае, а также о потенциале 1/r^2, про который некоторое время назад писал Сергей Новиков. Кстати, Jackiw делает на основании этих двух примеров забавный вывод, что регуляризации и перенормировки вовсе не требуют квантовую теорию поля, а могут возникнуть и в нерятивистской квантовой механике! Оччень интересно! <p>В общем, хорошие примеры! Спасибо!


260860 "Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" 2002-02-22 15:39:45
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Vladimiru Ivanovu <p> V 1979-om godu ne moglo bit' Phys.Rev. D6!. Pojaluysta prover'te ssilku.


260858 "Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона" 2002-02-22 14:54:53
[195.201.30.12] Владимир Иванов http://www.gao.spb.ru/personal/ivanov
- Здравствуйте, Игорь.<p> У меня небольшой комментарий по поводу Вашей заметки "Размерная трансмутация..." (http://www.pereplet.ru/spark/12.html#12). Там Вы пишете: <p> > И наконец, просьба. Я не знаю другого примера <br> > в теорфизике, который был бы аналогичен размерной <br> > трансмутации в КХД. Может, кто подскажет? <p> Подсказываю. Любопытный (хотя и искусственный) пример размерной трансмутации в нерелятивистской квантовой механике разобран Торном в "Thorn C. // Phys.Rev., 1979, v.D6, p.39". Речь там идет о двумерном уравнении Шредингера с дельтаобразном потенциалом притяжения. <p> С уважением,<br> Владимир Иванов.


260857 "" 2002-02-22 13:51:56
[194.67.73.52] Volody
- ->Горбачев<p> Вадим, квазичастицы в большинстве своем объекты линейные, а отнюдь не солитонные. Уравнение Шредингера слава богу уравнение линейное, в отличие от уравнения для мелкой воды или уравнений в теории упругости. У квазичастиц и солитонов общее только то, что эти образования достаточно устойчивы при распространении в определенных средах, но их природа совершенно различна.


260856 "Повелитель колец<P><img src="/lipunov/images/lordofrings_hst.jpg" border=0>" 2002-02-22 13:36:29
[217.224.213.46] Stierlitz http://www.alexejs.gmxhome.de/indexRu.html
- Uwazhajemyje Gospoda,<p> Moj prjepodawatjel' Dr. Bдurich(Fizik, rabotal w Dubnje) poprosil mjenja uznat': po kakoj formulje( bjez ispolzowanija kosmichjeskih apparatow i drugih sowrjemjennyh tjehnologij) mozhno wychislit' massu Luny. Kto mozhet pomoch?<p> S uwazhenijem Stierlitz


260852 "" 2002-02-22 09:43:50
[217.106.47.86] Горбачев -> Volody
- Volody > Вадим посмотрите тут определение, что такое квазичастица http://www.physicum.narod.ru/vol_2/263.pdf и что такое дислокация http://www.physicum.narod.ru/vol_1/636.pdf и сравните. Не надо терминам придавать смысл, которого у них нет. <p>Владимир, я с этими определениями знаком. Более того, прежде чем писать Fevu - познакомился еще раз. Однако, Вы указываете на определение дислокации, каковых может быть много. Хорошо известно, что, конечно, классифицирование определяется предметной областью, в которой введено БАЗОВОЕ определение. Однако, если Вы смотрите на объект из другой предметной области или - более узко - темы, - каковая была в нашей дискуссии, то доминирующей становится другая сторона объекта. Например, человеку можно дать множество определений - и как биологического существа (биология, медицина), и как элемента социальной структуры (социология), и элемента экономической модели (экономика) и т.д. Вы же мне указываете на одно из определений, как будто нельзя дать другого для дислокаций. Я могу дать обоснование, почему я позволил себе назвать дислокацию квазичастицей; и те, и другие описываются С ЕДИНЫХ ПОЗИЦИЙ в рамках солитонной модели. И есть основания считать эту модель много более общей, чем те, в рамках которых понятия "квазичастица" и "дислокация" различаются (в частности, очень уверенным и резковатым sparkom). Другими словами, я позволил себе назвать "дислокацию" "квазичастицей", поскольку они имеют общие свойства, определяемые весьма фундаментальной моделью - солитонной. И поэтому доводы Спарка насчет необходимости включения в определение частиц (и квазичастиц) "дисперсии" я считаю для себя малозначащими. Спарк рассматривает уже дифференцированные свойства более частного порядка. Например, он с гневом бы выступил против того, чтобы я относил к одному классу объекты "люди" и "собаки" на том основании, что собаки покрыты шерстью, а человек - только в некоторых местах. Я же их отношу к одному типу объектов - биологических.<p>Дискуссия с Fevom по поводу того, что объекты не могут продираться через кристалл, задала нужный контекст. Он сказал, что таких объектов нет. Я ему их привел - квазичастица и дислокация. И даже отнес их к одному классу объектов на том основании, что их поведение описывает единая модель (солитонная). И переносят они энергию в кристалле - похожим образом. Такое частное свойство, как "дисперсия", для нашего вопроса ничего не добавляла и ничего не убавляла, да и вообще это свойство определено НА БОЛЕЕ ЧАСТНОМ - дифференцированном уровне моделей. Спарк просто формально вцепился в частное отличие, забыв, что есть еще и более фундаментальные свойства у рассматриваемых объектов, позволяющее их относить к одному классу - солитонов. Другими словами, нужно помнить контекст разговора и понимать, что определения в физике в отличие от математики - более сложное и чаще всего НЕ ОЧЕНЬ ФОРМАЛЬНОЕ построение. Тем более, словари приводят базовое максимально надежное и общепринятое определение, оставляя утряску новых коррекций определений на потом. Вообщем, я, Владимир, разочарован неспособностью моих оппонентов оперировать в рамках всей иерархии классификационной системы, а не только на одном - выгодном для себя - уровне. Тем более, когда свою ошибку, которая и без дислокаций была разбита, стыдливо и лицемерно замалчивается. <p>С уважением, Вадим


260851 "" 2002-02-22 08:11:12
[217.106.47.86] Горбачев -> Spark
- Все остальное уже прозвучало в прошлом посте вам. Судя по вашим словам, вы поняли не все. Если желаете понять -- вникните в мой прошлый пост вам.<p> Все же, давайте не будем путать два вопроса: ответ Fevу насчет безпроблемного движения объектов сквозь среду, если их рассматривать состоящими из квазичастиц, и мое второе - уже избыточное и, возможно, несколько смелое заявление насчет того, что "дислокация - тоже квазичастица". Вы же продолжаете изображать дело так, будто это все относится к одному вопросу. Мне кажется, что это очень нечестно.<p>Я могу обосновать и свое заявление по поводу дислокаций и думаю, что оно будет понятным.


260850 "" 2002-02-22 00:03:04
[134.94.180.52] spark
- Горбачеву. <p><i> Но смею задать вопрос: "Неужели в определение частиц (в т.ч. квазичастиц) непременно входит понятие "дисперсии"? </i> <p>Безусловно. Изучите задачу о периодическом потенциале и вывод блоховских волн. <p>Доказательством того, что дислокации НЕ являются квазичастицами, является отсутствие у них закона дисперсии. Следовательно, вся теор. конструкция, применяющаяся для квазичастиц, для них не годится. Вы могли бы спасти положение, приведя закон дисперсии для дислокаций и показав, что он хотя бы не входит в грубое противоречие с известными экспериментальными фактами. <p>Все остальное уже прозвучало в прошлом посте вам. Судя по вашим словам, вы поняли не все. Если желаете понять -- вникните в мой прошлый пост вам.


260849 "Теорфизика для малышей -- 1: о том, что такое конденсированные среды и как теоретическая физика справляется с ними." 2002-02-21 23:52:16
[134.94.180.52] spark
- <i>СИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ??????? :-)))))))) Поаккуратнее с терминологией плз.</i> <p>Ну я думаю понятно, что имелось в виду. Когда внутренняя динамика определяется в основном взаимодействием, а не кинетической энергией или температурой. Можно сказать так: когда полная внутреняя энергия конд. системы состоит в основном из энергии взаимодействия составляющих, а не из их кинетической энергии. Ну режим сильной связи, другими словами. <p><i>Ну зачем в такую экзотику? Чем кулоновское (ионные кристаллы) не устраивает? Кроме того при ван-дер ваальсовой связи о взаимопроникновении оболочек тоже говорить не приходится...</i> <p>Ну вообще-то гравитация -- вещь уникальная. Если рассмотреть самогравитирующее достаточно холодное облако, то динамика каждой частицы определяется взаимодействием не с ближайшими соседями, а со всем облаком. Просто гравитация спадает так медленно. Кулон... Я тут подумал, что кулон тоже хорош. Например, как вам такая конд. система: берем квазидвумерную систему (например, как описано в моей давнишней <A HREF="http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/news/Physics/117.html">заметке про двумерные кристаллы</A>) одноименно заряженных частиц, охлаждаем ее (и пихаем туда побольше частиц). В результате получится кулоновский кристалл со своими фононами, хотя при этом сами частицы будут находиться достаточно далеко друг от друга. <p>Насчет ван-дер-ваальса... Может быть, и с ван-дер-ваальсом описанная выше схема получится. Только при ван-дер-ваальсе интерграл перекрытия не сильно маленький. А вообще-то, необязательно дальнодействующие силы. Главно, чтобы они медленнее экспоненты падали. <p><i>Т.е. в случае колебательного движениях всегда можно говорить об атомах и связях между ними.</i> <p>Это -- вряд ли :) Об ядрах и связях между ними -- пожалуйста, об ионах (без валентных электронов) и связях между ними -- пожалуйста. Но не об атомах! Потому что (в случае не ионной, а например ковалентной связи, ну или как там оно называется :) -- как в N<sub>2</sub> например) -- в общем, потому что СВЯЗИ между атомами -- это уже ЧАСТИ атомов. Связи между атомами -- это ведь валентные электроны, которые неизвестно к какому из атомов приписать. <p>Это я писал, имея в голове картинку неполярной жидкости. А как дело обстоит, к примеру, в металле -- не скажу сходу. Мне сходу непонятно вот что: если ион выйдет из положения равновесия, возвращающая сила -- это в основном кто? Кулоновская сила взиамодействия с электронным газом или сила отталкивания от других ионов? Подскажите?


260848 "Теорфизика для малышей -- 1: о том, что такое конденсированные среды и как теоретическая физика справляется с ними." 2002-02-21 22:02:14
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu <p> 1) Sparka ya ne "podnachivayu", a naoborot "otnachivayu" ot besedi s Vami. :-)<p> 2) "Chetkost'" Vashih otvetov na voprosi Spark-a ostavliyu na Vashey sovesti. <p> 3) Recenziui na "Mnogolikiy soliton" poprosit' nel'zia, poskol'ku ya recenziruyu tol'ko te knigi, kotoriye mne nravitsia.


260847 "Теорфизика для малышей -- 1: о том, что такое конденсированные среды и как теоретическая физика справляется с ними." 2002-02-21 20:24:35
[159.93.17.47] Alex K
- "Потеря индивидуальности определяется интегралов перекрытия между двумя атомами (т.е. между их электронными облаками). Т.е. потеря индивидуальности -- это когда неясно, к какому из атомов "приписать" данный электрон. Режим сильной связи -- это когда между атомами сильное взаимодействие."<br><p> СИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ??????? :-)))))))) Поаккуратнее с терминологией плз.<br><p> "В обычных конденсированных средах взаимодействие -- как раз за счет взаимопроникновения облаков друг в друга, и потому эти два явления сопутствуют друг другу. Но я легко могу представить себе конд. среду, в которой эти явления развязаны. Например, когда сильное взаимодействие -- дальноедействующее (гравитация?)."<br><p> Ну зачем в такую экзотику? Чем кулоновское (ионные кристаллы) не устраивает? Кроме того при ван-дер ваальсовой связи о взаимопроникновении оболочек тоже говорить не приходится...<br> Но дело в другом - фононы-то тут совершенно ни при чем, поскольку к колебательной энергии отнесение электронов по атомам отношения практически не имеет - здесь важны перемещения масс, т.е. ядер. Электронная же структура лишь определяет потециал взаимодействия между ними. Т.е. в случае колебательного движениях всегда можно говорить об атомах и связях между ними.


260846 "Теорфизика для малышей -- 1: о том, что такое конденсированные среды и как теоретическая физика справляется с ними." 2002-02-21 19:58:33
[134.94.100.199] spark
- Илья Гинзбург упомянул две концепции, присущие конденсированной среде: режим сильной связи и потеря индивидуальности атомов за счет пролезания друг в друга. И.Ф. ставил между ними практически знак равенства (а именно, четко и осмысленно отделить одну частицу от другой можно только в режиме слабой связи.) Мне кажется, что эти понятия далеко не тождественны. <p>Потеря индивидуальности определяется интегралов перекрытия между двумя атомами (т.е. между их электронными облаками). Т.е. потеря индивидуальности -- это когда неясно, к какому из атомов "приписать" данный электрон. Режим сильной связи -- это когда между атомами сильное взаимодействие. <p>В обычных конденсированных средах взаимодействие -- как раз за счет взаимопроникновения облаков друг в друга, и потому эти два явления сопутствуют друг другу. Но я легко могу представить себе конд. среду, в которой эти явления развязаны. Например, когда сильное взаимодействие -- дальноедействующее (гравитация?). Кроме того, если рассмотреть какую-нибудь экзотическую среду (потом автомашин на дороге), то там точно уж отдельные частицы своей индивидуальности не теряют.


260845 "" 2002-02-21 19:55:04
[195.19.66.210] Rykov
- Dear Fev'chic! <p> "Говоря о своем сейсмографе, Рыков заявлял: ╚Чувствительность широкополосного сейсмографа 3000 В/(м/с). Разрешение до 0,05 мкм.╩. В последнем же разговоре с ним на данную тему он утверждал, что чувствительность пропорциональна f^2, т.е. (м/c^2) в результате чего имеем одну и туже величину с тремя разными размерностями. Любой дошкольник не будет городить подобную глупость." <p> Почему надо доказывать, что я не верблюд, да еще такому категористу как Вы? Я то лучше знаю, что такое сейсмограф. Его частотная характеристика с понижением частоты проходит части: <br> 1.Чувствительность к смещению В/м <br> 2.Чувствительность к скорости Вс/м <br> 3.Чувствительность к ускорению Вс(+2)/м - пропорциональна f^2.<br> 4.Чувствительность к смещению по закону зависимости положения пробной массы от функции g(h). h -высота. <br> Так что с размерностями все в порядке. 3000 Вс/м - это относится к чувствительности сейсмографа к СКОРОСТИ смещения грунта. <p> Разрешение 0,05 мкм - это разрешение СМЕЩЕНИЯ пробной массы относительно корпуса. Ее всегда можно пересчитать к любой части ПОЛНОЙ АЧХ в диапазоне часто от 0 до 10 Гц и далее везде. <p> Вам бы давно извинится за свою дремучую невежественность в сейсмометрии (технике!) перед Рыковым. А Вы продолжаете усугублять ситуацию не в Вашу пользу. <p> Chao!

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100