TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





266682 " Надпись на этикетке пищевых продуктов, которая гласит, что в ней не содержится трансгенных жиров, часто не соответствует действительности." 2014-11-27 03:50:59
[62.5.166.18] Игорь Артюхов
- Госсподи, что за бред!

Опять путают зелёное с солёным, а трансжирные кислоты с какими-то фантастическими "трансгенными жирами" ...

А, вроде бы, рассылка, претендующая на научность :(


266679 "" 2006-01-15 22:07:35
[192.168.37.2] Пришелец
- Кушелев: "-Вы меня обижаете. Если уже дошло до судебных исков под лозунгом: "Банду Эйнштейна под суд!", то речь идёт о широкой оппозиции по отношению к "рулевым физикам"."

Если под суд "банду Эйнштейна", то "братву Ньютона" рано или поздно ждет та же участь. А иначе не имеет права врач лечить кого-то от недуга, от которого сам излечиться не удосужился.

Либо и Эйнштейн и Ньютон - "одного поля ягоды", либо - последняя свежесть.

Кушелев: "-Для кого-то залежалым является и то, что никому сегодня на Земле ещё неизвестно (кроме некоторых пришельцев, которые базируются, в т.ч. на дне океана)."



Ну да: "грязь - не сало, потёр, и отстало" :-)))



Кушелев: "Я описанием не занимаюсь. Я занимаюсь моделированием, Подготовил недавно предложение для инопланетного инвестора:"

"А энтот дженьтильмен -
базарного общества член;
Сувенирами торгует,
Может, кого и надует..."

Гражданин Кушелев! Шарлатанством является моделирование системы взаимодействующих материальных объектов без математического описания уравнений их движения, без математических зависимостей теории гравитации (электростатики), в основе представлющей из себя фундаментальную математически обоснованную зависимость между основными параметрами системы - её массы, пространственных характеристик и характристик движения частей, её составляющих.

Только не обижайтесь. :-)))


266678 "" 2006-01-15 19:38:32
[82.179.129.4] Игорь
- Эдуард Васильевич!

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы считаете, что наблюдаемое отклонение луча света вблизи Солнца обусловлено исключительно рефракцией в солнечной короне, а гравитационное отклонение равно нулю? Если так, то, разумеется, нужно исследовать отклонение света во всех направлениях. Также полезно будет сопоставить это оклонение с формой Солнечной короны в момент затмения. Но это, сами понимаете, задача, совершенно отличная от той, которую решались в экспериментах по исследованию эффекта Эйнштейна. Обзор этих экспериментов выполнен Варгашкиным: http://varg.amsoft.ru Там же можно найти вывод формулы для эффекта Эйнштейна.

Если Вы имеете в виду солнечное затмение 29 марта 2006 года, то полоса полного затмения, вроде бы, пройдет в километрах в 400 к юго-востоку от КрАО - по турецкому побережью Черного моря и по Грузии. В КрАО вроде бы максимальная фаза будет примерно 0.7.

С Вашим мнением о статье Ивченкова согласиться не могу. Моя точка зрения состоит в том, что имеют значение только аргументы собеседника, а не на его звания и регалии.

В качестве литературы, в которой имеется вывод смещения перигелия Меркурия, могу предложить упоминавшуюся уже книгу C.Лилли. Теория относительности для всех. М.:Мир, 1984

Я не очень понял, в чем заключаются Ваши претензии к результатам моделирования, выполненного моей программкой. Результаты такие:

1) Если задать, что на планету действует сила тяготения, описываемая уравнением Ньюкома F=G*m1*m2/r^(2+delta); delta>0, то перигелий планеты будет смещаться, а большая полуось орбиты уменьшаться не будет.

2) Если задать, что на планету действуют две силы: а) тяготения: F=G*m1*m2/r^2, и б) сопротивления среды: F=-k*V^n, то перигелий планеты смещаться не будет, а большая полуось орбиты уменьшаться будет уменьшаться.

Какой из этих результатов Вы считаете неверным?


266670 "" 2006-01-14 21:26:04
[80.240.209.2] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- Пришелец: То, что Вы знаете о том, что классическая наука фальшива, уже хорошо, но хуже, если Вы пребываете в уверенности, что об этом знаете только Вы.

Кушелев: -Вы меня обижаете. Если уже дошло до судебных исков под лозунгом: "Банду Эйнштейна под суд!", то речь идёт о широкой оппозиции по отношению к "рулевым физикам".

Пришелец: То, что Вы называете "открытием, сделанным сегодня", такой же залежалый товар, как и Ваши кольца Снельсона.

Кушелев: -Для кого-то залежалым является и то, что никому сегодня на Земле ещё неизвестно (кроме некоторых пришельцев, которые базируются, в т.ч. на дне океана).

Пришелец: Кстати, на основании уравнений какой механики и гравитационной теории описываете движения Ваших колец Снельсона, а также их взаимодействия, ежедневно делая открытия?

Кушелев: Я описанием не занимаюсь. Я занимаюсь моделированием, т.е. ставлю модельные и натурные эксперименты.

Подготовил недавно предложение для инопланетного инвестора:

http://nanoworld.pointclark.net/01/DATA/TEXTS.RUS/20010120.htm

Можно начать и с вернисажа: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20051230/index.htm


266668 "" 2006-01-14 17:50:55
[192.168.37.2] Пришелец
- Кушелев: "Раз Вы так цените свежесть научных открытий, взгляните на открытие, сделанное сегодня:
А здесь Вы можете убедиться в том, что официальная физическая картина мира - фальшивка: "

То, что Вы знаете о том, что классическая наука фальшива, уже хорошо, но хуже, если Вы пребываете в уверенности, что об этом знаете только Вы.

То, что Вы называете "открытием, сделанным сегодня", такой же залежалый товар, как и Ваши кольца Снельсона.

Кстати, на основании уравнений какой механики и гравитационной теории описываете движения Ваших колец Снельсона, а также их взаимодействия, ежедневно делая открытия?


266660 "" 2006-01-13 17:17:25
[80.240.209.2] Alexander Kushelev http://nanoworld.narod.ru/
- Пришелец: - Кушелеву, морозову, fev-у и т.д. Свежесть бывает либо первой, либо последней, пора бы давно знать. Как дети, ей-богу... :-)))

Раз Вы так цените свежесть научных открытий, взгляните на открытие, сделанное сегодня: http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews

А здесь Вы можете убедиться в том, что официальная физическая картина мира - фальшивка: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060107/index.htm


266658 "" 2006-01-13 15:48:44
[192.168.18.217] Эрик www.energy2000.narod.ru
- Здравствуйте!

В связи с глобальным потеплением мирового климата предлагаю Вашему вниманию мою работу "Источник энергии: испарение - конденсация" (смотрите www.energy2000.narod.ru/H2/H2.rar пароль: водород).

Спасибо за внимание.

С уважением, Эмиль Кутин.

Санкт-Петербург, 13 января 2006.


266654 "" 2006-01-13 03:16:04
[213.158.14.56] FEV
- Nik-у!

Поскольку, Вы вращаетесь в научных кругах, не могли бы прояснить вопрос с 5 состоянием вещества. Что за эксперимент проводится на космической станции? Что за энергию порядка 10 кВт предполагается получать из 1 куб. метра объема? Возможно, укажите электронный адрес на заданную тему или более детально осветите указанную тему здесь. Буду весьма признателен Вам. Эдуард.


266652 "" 2006-01-12 21:55:03
[129.105.55.204] Максим http://wealth.livejournal.com
- Информация к размышлению - некто Лесков Л. В. под вывеской философского факультета МГУ пропагандирует антинаучную деятельность Шипова и Акимова.
http://www.livejournal.com/community/science_freaks/287414.html


266651 "" 2006-01-12 20:18:48
[192.168.37.2] Пришелец
- Кушелеву, миорозову, fev-у и т.д.

Свежесть бывает либо первой, либо последней, пора бы давно знать. Как дети, ей-богу... :-)))


266650 "" 2006-01-12 18:53:07
[80.240.209.2] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- Морозов: ... ламеры с некоторых пор САМИ стали туда вносить глупости, Кушелев например ...

Кушелев: -Благодарю за комплимент!

А желающие узнать, о ком говорит учОный Морозов, могут это сделать по рассылке "Новости лаборатории Наномир": http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews

Сегодня вышел 9-й номер рассылки (первый в классе "золотая")


266644 "" 2006-01-12 04:17:47
[62.181.43.227] морозов, студент http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic
- (Просьба вести дискуссию корректно!)

попробую.... тут старые знакомые ...но есть и новые имена....

прошу высказаться... я коллекционирую курьезы http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic

есть раздел "научная кунсткамиера... "

ламеры с некоторых пор САМИ стали туда вносить глупости, Кушелев например... так-что если Вы всерез наезжаете на СТО, изобретаете Вечный двигатель и т.п. порошу ко мне эфин всех аортов...... просьба не шитить чем Вы серьезнее, том тоньше юмор... а пока сам поищу на ламера надейся ...


266627 "" 2006-01-09 23:10:19
[213.158.4.109] FEV
- И. Талызину. Позвольте закончить обсуждение вашей публикации УДК 532.6; 541.8. ╚НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В АСТРОФИЗИКЕ╩ разделом ╚Отклонение лучей вблизи диска Солнца╩. К сожалению, у меня нет под руками указанной вами литературы [8] Ч.Киттель, В.Найт, М.Рудерман. Берклевский курс физики. т.1. Механика. М.: Наука, 1983. и [9] О.Струве, Б.Линдс, Э.Пилланс. Элементарная астрономия. М.: Наука, 1967. Однако, на сколько я себе представляю в первом варианте [8] для определения отклонения света пользуются дуализмом света, т.е. рассматривается частица. Во втором варианте [9] также рассматривается отклонение частицы в поле Солнца. Поэтому мне не совсем ясно, почему получен разный результат?!

Далее Вы, ссылаясь на [10] Э.Шмутцер. Теория относительности. Современное представление. М.: Мир, 1981. говорите: ╚Шмутцер [10] считает, что данные результаты хорошо согласуются с теоретическим значением, полученным по формуле (9). Некоторую же завышенность экспериментальных результатов над теоретическими Шмуцер объясняет влиянием солнечной атмосферы (рефракцией)╩. Однако затем говорите: ╚Поскольку у луча света нет гравитационных причин отклоняться в направлении, перпендикулярном к направлению на центр Солнца, то естественно такие отклонения целиком относить к ошибкам измерения╩.

Что можно расценивать как некомпетентность, поскольку даже в приводимых вами таблицах указывается, что максимальная ошибка не превышает 0,45╡! Следует признать, что отклонение ╚в направлении, перпендикулярном к направлению на центр Солнца╩ обусловлена другим фактором, к примеру, указанным выше фактором рефракции. Интересно оценить полное отклонение света именно фактором рефракции, а не гравитационным полем, как это стараются представить в настоящее время!

P.S.

Приверженцам и страстным поклонникам ТОЭ. (Возможно, некто прояснит данный парадокс!?) Материальное тело движется в околосолнечном пространстве со скоростью близкой к световой. Принимая материальное тело за неподвижный объект имеем, относительную скорость движения Солнца близкой к световой, т.е. по ОТО масса Солнца стремиться к бесконечности. Это приводит к тому, что любая частица неизменно столкнется с Солнцем! (Если же принять Солнце за неподвижный объект, то независимо от скорости частицы ее траектория останется неизбежной и она только отклонится на некоторый угол!


266625 "" 2014-12-02 12:00:33
[212.86.240.189]
- Лох ты


266622 "" 2006-01-09 12:47:37
[80.240.216.33] Talyzin Igor
- Уточнение. При выяснении влияния торможения планеты на ее траекторию я использовал строгий закон Ньютона F=G*m1*m2/r^2, но тормозящую силу брал заведомо большую, такую, чтобы эволюция орбиты была видна на глаз уже через несколько оборотов.


266618 "" 2006-01-08 11:56:58
[213.158.8.237] FEV
- - Игорю Талызину.

Прошу прощения за мою назойливость в вопросе вращение перигелия Меркурия. Основа моего обращения к вам в предыдущем послании - это ПЕРВОИСТОЧНИК ТАКОГО РАСЧЕТА ПО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА

(Как я указывал ранее ╚В ОТО увеличивается масса движущегося тела, однако, при равенстве центробежной и центростремительной сил указанная масса сокращается, т.е. не может влиять на траекторию движения, а тем более вращать перигелий╩.)

Повторюсь: ╚Ваше последующее пояснение возможного вращения перигелия, связанное, к примеру, с изменением силы притяжения (F=G*m1*m2/r^(2+delta) ) мне вполне понятно!╩

На ваше ╚Также я проверил, будет ли вращаться перигелий при сопротивлении околосолнечной среды. Похоже, что НЕ БУДЕТ. www.talyzin.narod.ru/WithResistance.gif. В моей модели сила сопротивления противонаправлена вектору скорости и пропорциональна скорости F=-k*V.╩

Сила сопротивления при этом увеличивается при приближении к Солнцу, поскольку при этом увеличивается скорость тела. Однако не ясно этого достаточно или нет для объяснения наблюдений!


266617 "" 2006-01-08 11:20:40
[213.158.14.32] FEV
- В.В.Федорову На ваше:

╚1. Вы, уважаемый г-н FEV, пытаясь оценить мои знания по физике, забыли оценить свои, а в этом случае ляпсусы неизбежны. Например, от утверждения: "Физика - это наука о природе, основным фундаментом которой является механика Ньютона", - веет замшелостью и ни чем другим╩.

Хочу заметить, что это от ваших заявлений веет ╚замшелостью╩, или, выражаясь более точно, Вас можно отнести к динозавру нашего века. В век технического прогресса, основой которого является классическая физика, Вы даже не можете познать (осилить) ее азы, т.е. механику Ньютона!

Для опровержения указанного представления о Вас предлагаю решить элементарную задачу.

С поверхности (для определенности) Земли (радиусом 6370 км. и ускорением свободного падения 9,81 м/сек^2) по направлению радиуса (вращение планеты отсутствует) с первой космической скоростью ( 8км./сек.) движется тело. Спрашивается, какой максимальной высоты достигнет указанное тело? Через какое время (после старта) тело упадет на землю? (Общение с вами возможно только после ответа на поставленные вопросы!)

Далее хочу остановиться на вашей первобытной логике: ╚в механике Ньютона в принципе не должно быть таких понятий, как импульс и сила╩. Следуя ей у вас должно отсутствовать не только ИМПУЛЬС, СИЛА, но даже СКОРОСТЬ, УСКОРЕНИЕ и т.д.

Понятие же ╚маятниковой секунды╩ известно только вам! Извольте при этом сами связывать ее ╚и одного метра╩?! (Или обратитесь с этим к собратьям по психушке!) Это ответ на ваше 2. и 3. изречение.

На 4. Судя по вашему адресу у вас двойное (а может быть и тройное) гражданство!


266615 "" 2006-01-08 01:11:59
[80.240.209.2] Kushelev-virtual http://nanoworld.narod.ru/
- http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews - Рассылка "Новости лаборатории Наномир"


266614 "" 2014-11-28 20:57:50
[80.240.209.2] Kushelev-virtual http://nanoworld.narod.ru/
- Можете поздравить меня с будущим днём рождения.

Меня ещё нет, но мне уже можно писать письма... ( kushelev-virtual@yandex.ru )

Виртуальный Кушелев - моё настоящее имя.

Предлагаю Вам самую интересную новость третьего тысячелетия: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060107/index.htm - Экспертиза подлинности физической картины мира. А.Кушелев (реальный)

В обсуждении темы "Формы, механизмы, энергия наномира" принимают участие более 200 человек: http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?page=999&parent=1052231128

В процессе обсуждения задано более 30 000 вопросов.

По теме открыта рассылка (500 подписчиков за 2 месяца).

В 7-ом и 8-ом выпусках рассылки: "Новости лаборатории Наномир" Вы можете узнать подробности проверки подлинности физической картины мира.

Квантово-"механическая" картина мира оказалась фальшивкой...


266613 "" 2006-01-07 16:43:50
[83.237.24.27] Зиновий http://www.doktorovich.info/
- Nik-у мечтателю

"Daje ne veritsia, chto eta mahina v obozrimom buduschem (~ 2008 goda) vidast perviye physicheskiye rezultati!"

И правильно "не верится". В данном случае, интуиция Вам правильно подсказывает. С Новым Годом!

См. "МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА" http://www.doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=art4


266607 "" 2006-01-06 15:23:25
[217.151.236.156] В.В.Федоров http://www.timeam.zaporozhye.net
- ДОЖДЕМСЯ ЛИ ЧЕГО-ТО СУЩЕСТВЕННОГО?

Уважаемый г-н FEV!

На Ваше "ПУСТОСЛОВИЕ" под ╧266533, ярко иллюстрирующее Вашу глубину знаний классической физики, ответ таков:

1. Вы, уважаемый г-н FEV, пытаясь оценить мои знания по физике, забыли оценить свои, а в этом случае ляпсусы неизбежны. Например, от утверждения: "Физика - это наука о природе, основным фундаментом которой является механика Ньютона", - веет замшелостью и ни чем другим.

Сегодня каждому прогрессивно мыслящему теоретику ясно, что классическое теоретическое естествознание, включающее в себя и теорию гравитации Ньютона, в основном базируется на трех базисных (основных) понятиях (масса, расстояние и время), а из этого следует, что в механике Ньютона в принципе не должно быть таких понятий, как импульс и сила, поскольку размерность этих производных физических величин функционально связывает эти базисные понятия воедино и утверждает, что, например, при постоянной массе расстояние есть некоторая функция времени, т.е. налицо количественное определение одного базисного понятия посредством другого. В этом случае, уважаемый г-н FEV, может быть Вы соизволите сообщить мне и другим участникам форума о количественном соотношении маятниковой секунды и одного метра? За это соотношение Вам будут благодарны не только современники, но и потомки, а Ваше имя войдет в историю развития естествознания. Не упустите такой шанс и поспешите снять гриф своей секретности!

2. Вам, вероятно, известно, что догматизм лечению не поддается, а значит пораженный такой "болезнью" занимается не чем иным, как, извините за откровенность, оболваниванием подрастающего поколения;

3. Согласен, что "физика - не богословие, где все принимается на веру", но странно слышать это от Вас, поскольку абстрактный ньютоновский фундамент классического теоретического естествознания и превратил классическую физику в богословие, а не во что иное. Спасибо экспериментатору, который, образно говоря, является локомотивом научно-технического прогресса. Теоретик-ньютоновец как плелся за экспериментатором, так и плетется;

4. Я - гражданин России и этим все сказано.

С уважением, В.В.Федоров.
06 января 2006 года


266606 "" 2006-01-06 13:44:06
[82.179.129.0] Igor Talyzin
- Уважаемый Эдуард Васильевич!

Похоже, я Вас наглым образом обманул. Кажется, в действительности имеет место delta>0, то есть аномальное вращение перигелия орбиты в сторону вращения самой планеты по орбите. Вот и на картинке 1.15 в томе 1 Берклеевских лекций по физике показано именно такое смещение.

Если Вы используете мою программку, то новый файл я выложил в интернете. Или же можно в имеющемся примере заменить delta=-0.03 на delta=+0.05, а компоненту начальной скорости Меркурия заменить на Vy=15.

Картинки эволюции орбиты, соответствующие delta=-0.03 и delta=0.05 я выложил по адресу www.talyzin.narod.ru/WithNegativeDelta.gif и www.talyzin.narod.ru/WithPositiveDelta.gif.

Также я проверил, будет ли вращаться перигелий при сопротивлении околосолнечной среды. Похоже, что НЕ БУДЕТ. www.talyzin.narod.ru/WithResistance.gif. В моей модели сила сопротивления противонаправлена вектору скорости и пропорциональна скорости F=-k*V. Возможно, если положить F=-k*V^2, или же если предположить, что сила сопротивления увеличивается при приближении к Солнцу, то перигелий все же будет вращаться.

Э.Серга в своей книге утверждает, что перигелий планет должен вращаться при движении всей Солнечной системы относительно эфира. Нужно будет также это проверить. Статья Маринова черезвычайно интересна. Но, наверное, должно существовать разоблачение сеанса черной магии Маринова? Наверное, должны быть объяснения, что диски у него не круглые, дыры - не квадратные, и т.п.

Игорь Талызин.


266604 "" 2014-11-30 09:55:20
[82.179.129.7] Igor Talyzin
- Уважаемый Эдуард Васильевич!

Большое спасибо за адрес статьи Стефана Маринова, это очень интересно.

Если в уравнении F=G*m1*m2/r^(2+delta) delta<0, то вращение перигелия происходит в сторону, противоположную вращению планеты по орбите. Это и происходит в действительности - те самые пресловутые 43'' в столетие.

Если же delta>0, то перигелий вращается в другую сторону.

Я написал программку, которая в том числе моделирует и это. Программка пока очень сырая, особенно в смысле интерфейса, я за что заранее извиняюсь. Адрес программки и инструкции по работе с ней я переслал Вам по e-mail.

При тормозном действии околосолнечного пространства перигелий, скорее всего, также будет смещаться, в какую сторону - сказать пока не могу, нужно этот случай промоделировать (или же найти разбор этого случая в литературе - например, посвященной торможению спутников в атмосфере Земли).

Но я хочу заметить, что при таком торможении планета будет двигаться по спирали, приближаясь к Солнцу. (Чего вроде бы не наблюдается для планет).

С уважением, Игорь Талызин.


266603 "" 2014-11-30 22:11:57
[80.240.209.2] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?page=999&parent=1052231128

mike449: Изучение ритуальных форм - это дурь или нет?

Кушелев: -Объект исследования может быть любым. И область может быть любая, в том числе генетика и кибернетика. Моего отца обвиняли в занятиях лженаукой, когда он создавал кибернетические устройства во времена Лысенковщины.

Тогда так прямо и говорили: Если человек занимается исследованием цвета шерсти мышей или буржуазной наукой кибернетикой, то он - лжеучёный. Таким не место в советском обществе.

После того, как моего ученика, Сергея Полищука руководство РАН наградило премией на конкурсе молодых учёных, то "серьёзные физики" сделали 70 политических выступлений на форуме inauka, обвиняя в лженаучности человека, который занимается в том числе ислледованием НЛО.

Когда я выступил на том форуме и объяснил народу, что критерием научности является научный подход, а не область исследования, будь то генетика, кибернетика или НЛО, то все "серьёзные физики" расползлись по норам.

Здесь и сейчас я готов повторить (ну когда же будет доделана программа "Виртуальный Кушелев"), что изучение ритуальных форм может быть наукой, если применяется научный подход и лженаукой, если применяется ненаучный подход.

Занятие квантовой "механикой" тоже может быть лженаукой, если квантовые "механики" расползаются по норам, когда им предлагают простой и наглядный опыт Штерна-Герлаха, в котором скорость атомов в три раза меньше, чем в оригинальном опыте ШГ.

Дело в том, что большинство квантовых "механиков" уже давно поняли, что К"М" - фальшивая физическая картина мира, но они продолжают участвовать в этом 80-летнем лохотроне по политическим соображениям.

Ведь большинство физиков делают только то, за что платят зарплату. А государства платят только за развитие фальшивой картины мира. За "Т"О и К"М".

Вот "физики всей Земли" и приукрашивают фальшивую физическую картину мира за кусок хлеба с маслом.

А любого, кто заметил фальшь пинают "всем официальным миром"...

Но настоящих исследователей появляется всё больше. Оппозиция официальной науке уже достигла таких масштабов, что официозники вынуждены были ввести понятие "альтернативная наука", намекая на то, что дилетанты "играют в своей песочнице", и это к настоящей науке не имеет типа никакого отношения.

Но постепенно дискуссии переместились с официальных форумов на альтернативные, демонстрируя, что именно альтернативная наука является настоящей.

Тогда вслед за исследователями на альтернативные форумы вынуждены были прийти и модераторы от инквизиции.

Форумы "альтернативной" науки превратились в форумы альтернативной инквизиции.

Тогда настоящая классическая наука перебралась в разделы "непознанное", где вроде бы как и модерировать нечего...

Появились и совсем независимые форумы, например, этот: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/forum/index.php?showtopic=4&st=60

***

Способ экспертизы физической картины мира упростился до модификации ключевого опыта Штерна-Герлаха.

Достаточно уменьшить скорость атомов в 3 раза, чтобы увидеть фальшь квантово-"механической" картины мира.

Нашёлся человек, который готов заплатить за проведение этого простого и однозначного эксперимента.

И тут все "серьёзные физики" разбежались ...

Вот такая эта научная элита... Как жаренным запахло, так - в кусты ;)


266594 "" 2006-01-03 03:30:05
[212.48.206.188] FEV
- Поздравляю всех участников данного форума с НОВЫМ ГОДОМ! Желаю интересных научных сообщений и дискуссий.

Nik у уменьшения работы связанной с посещением форума клиентами учреждения, где обитают:

морозов, просто гений Диоген Московский, "коперник третьего тысячелетия" член-корреспондент Российской Экологической Академии, доктор технических наук - Дудик (Дурик) Дудышев и т.д., а также еще не определившиеся в званиях: В.В. Машков, З. Докторович, А. Кушелев и т.д. В.М. избавиться от профессиональной солидарности, а переключиться только на научную солидарность. Всем успехов и новых знаний!


266591 "" 2014-12-01 13:10:59
[217.106.91.40] Владимир Васильевич http://www.neofizika.narod.ru/
- Реальная природа функционирует несколько по иным законам, чем те, которые ей приписывают физики-догматики. Совремённая теоретическая физика, увлекаемая субъективными пирамидами квантовой теории поля и сомнительными кварковыми моделями и какое-то время добивавшаяся успехов при создании ядерной индустрии, не находит экологически-безопасных путей надвигающимся энергетическому (из-за неминуемого истощения запасов нефте-газо-угольного топлива) и экологическому кризисам. Новые идеи в естествознании, изложенные в книгах ╚Неизвестная Физика╩ и ╚Возрожденная Физика╩ и на сайте http://www.neofizika.narod.ru/ , все кнопки (и которые не могут пока опровергнуть теоретики) позволяют обнаружить неожиданные пути получения энергии, при которых реализуется фундаментальное свойство природы перехода вещества в энергию (эапрет дефекта масс преодолим). Такие физические воздействия создаются в природных, вихревых явлениях, проявляемых при возникновении мощных ураганов, смерчей, и человек может конструировать их в искуственных условиях с целью получения энергии.


266584 "" 2006-01-01 00:12:35
[83.237.36.11] Munin http://www.livejournal.com/community/science_freaks/
- Igor Talyzin Вы понимаете разницу между критикой учебника и заявлениями о неопровергнутости гипотезы Ритца?


266580 "С наступающим 2006 годом, читатели и авторы "Русского переплета"!" 2005-12-31 12:01:58
[195.208.220.12]
-


266572 "" 2014-11-27 05:50:39
[83.237.24.122] Зиновий http://www.doktorovich.info/
- Вашему вниманию предлагается новая работа "МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА" (http://www.doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=art4) раскрывающая тайну "роста массы" релятивистских частиц и многое другое.


266570 "" 2005-12-29 20:10:04
[82.179.129.15] Igor Talyzin
- Уважаемый Эдуард Васильевич!

Спасибо за интерес, который Вы проявляете к нашей статье. Все же я предпочел бы общаться по почте, чтобы не загромождать этот форум.

Вот ответ на один заданный Вами вопрос.

>Далее Вы утверждаете правомерность баллистической гипотезы.

Нет, и еще раз нет! Я всего лишь критикую "опровержение" гипотезы Ритца, излагаемой в университетском учебнике. Я считаю, что студентов не нужно дурить. Матвеев говорит: "При наблюдении двойных звезд астрономы должны бы были видеть довольно замысловатую картинку". Я отвечаю: "Нет, даже в самые современные наземные телескопы ничего замысловатого, наблюдая оптически-двойные звезды, мы не можем увидеть". Отсутствие замысловатой картинки при наблюдении двойных звезд никак не опровергает баллистическую гипотезу, то есть налицо ложная интерпретеция наблюдательных фактов.


266562 "Самые важные научные результаты 2005 года" 2005-12-27 17:34:38
[212.192.243.30]
-


266561 "" 2005-12-27 06:35:41
[80.88.52.235] FEV
- И.В.Талызину.

В соответствии с вашим обращением ко мне (╚Я буду рад услышать от Вас критические замечания о нашей статье╩) хочу продолжить (По поводу СТО, ОТО и БВ я уже достаточно однозначно высказался в 266532 от 2005-12-24 01:19:54).

Поскольку я не являюсь астрономом заранее прошу прощения за возможно элементарные незнания в указанной области. Меня интересует некоторый ликбез по поводу следующего вашего заявления (возможно укажите, где можно более подробно ознакомиться с этим, т.к. у Вас нет на сей счет ссылок на лит. источники):

╚В последние 20 лет появились наблюдательные свидетельства против гипотезы Б.В. Прежде всего, с развитием ПЗС-фотометрии стало возможным массовое определение возрастов шаровых скоплений нашей Галактики. Оказалось, что шаровые скопления вдвое старше Вселенной! Тогда или неверна теория звездной эволюции, или теория Б.В. Однако пока что нет ни одного свидетельства против современной теории звездной эволюции╩. (Кстати, ПЗС это случайно не Приборы с Зарядовой Связью?)

После указанного вступления перейду к вашему следующему разделу: ╚СКОРОСТЬ СВЕТА╩. Ваше заявление, что ╚Скорость света в вакууме константа и предельная скорость сигнала основной постулат СТО╩ не вполне корректно.

Во- первых, в соответствии с положением Классической Физики (КФ) скорость света в вакууме (физическом вакууме) есть константа и предельная скорость сигнала! В СТО скорость света константа и предельная скорость сигнала в любой инерциальной системе (т.е. по СТО находясь в изолированной инерциальной системе невозможно определить ее движение относительно эфира (ФВ))! Хочу остановиться более подробно на данном факте, т.к. надеюсь, что Вы являетесь работниками РАН и имеете возможность проверить достоверность опытов Маринова по проверке однонаправленной скорости света и тем самым окончательно решить вопрос с СТО. Далее Вы утверждаете правомерность баллистической гипотезы (кстати, опыт по определению скорости распространения света по направлению движения источника, а также в противоположном направлении также однозначно решает проблему баллистической гипотезы!).

Не стану подробно останавливаться на данной гипотезе, укажу лишь на тот факт, что все физические законы описываются, в том числе и электромагнитные колебания, известными формулами механики, конечно с соответствующими заменами! В связи с чем можно привести наглядные примеры распространения, к примеру, звука в газовой среде, или движение волны по водной поверхности. Надеюсь, что здесь Вы не станете выдвигать баллистическую гипотезу! (Приведенный вами рис.2 никак вами не комментируется поэтому мной он не понят!) По поводу следующего раздела: ╚АНОМАЛЬНОЕ ВРАЩЕНИЕ ПЕРИГЕЛИЕВ ПЛАНЕТ╩ после окончания дискуссии на заданную тему ╚СКОРОСТЬ СВЕТА╩.


266557 "" 2014-11-30 00:03:59
[82.208.107.24] 1!!!!
- Почему сила реакции опоры направлена по касательной


266548 "" 2005-12-25 20:22:50
[84.109.1.248]
- - - На форумах физ.фак-в МГУ и НГУ, но не только, есть тема __________"О началах статфизики и результатах СТО. __________Оптимизация изложения подходов к СФ и вывода формул СТО _____==========================================с предъявлением связи этих разделов___________________====_________ и вытекающие соображения" =================================================== ( ориг.доказ-в не более двух )____________________________ Три статьи 4+5+1=10 стр.(.doc): ------------------------------------------------------------------------Лемма Больцмана ______________________От Физо до Эйнштейна ___________________________ Нужен ли такой эксперимент ? --------------------------------------------------===========================================------------------------------------------------ URL'ы ~ МГУ и НГУ : ......http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=3221&hl= .... http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=8403............... Жду возражений и указаний на ошибки. ..... Думаю, беглое ознакомление - с тремя первыми строками первого текста __и\или с единств. страницей последнего __либо с 4+2+1=6 строками аннотаций === побудит Вас оказать мне такую помощь. =============================== С уважением !-----------ВиРа


266536 "" 2005-12-24 19:06:58
[212.192.35.4] РТФ
- Я спросил у ясеня, ясень-же четкое дерево,- знает какой ему профессор для жизни нужен.


266534 "" 2014-11-27 05:59:31
[80.240.209.2] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- Морозов: Во! поисковик ВЫДАЛ:

18-12-2005 17:11 Ув.Александр Кушелев, прокомментируйте, пожалуйста, высказывания о Вас д-ра ф.-м.н., проф., член-кор.РАН Валерия Борисовича Морозова, где он называет Вас "лжеученым", а Ваши исследования ненаучными"

ОБЛОЖИЛИ ЗВАНИЯМИ! По самые уши! Век не отмыться...

Кушелев: -Интересно, где это Вы откопали?

Вопросы Кушелеву принято задавать здесь: http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?page=400&parent=1052231128

Так что передайте этот мой ответ туда, где Вы нашли вопрос.

Ответ Кушелева:

В.Б.Морозов называет меня лжеучёным по политическим мотивам. Он избегает публичного обсуждения в свободной информационной зоне. А на своём инквизиторском форуме, где он уничтожает темы целиком, меняет их названия, редактирует чужие сообщения, он чувствует себя безнаказанным.

*** Морозов, цитируя Кушелева:

"Внешнее поле будем создавать магнитом из детского конструктора. Красным и зелёным цветом раскрашены разные магнитные полюса внешнего магнита."

"При отсутствии внешнего поля модель атома располагается в начале системы координат"

Кушелев: "Всё гениальное просто"

Морозов: Не все простое гениально!

Кушелев: -А по существу слабО возразить? (не прибегая к помощи заветной модераторской кнопки)

Продолжение:

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1121699577&start=180


266528 "" 2014-11-27 17:24:49
[217.151.236.159] В.В.Федоров www.timeam.zaporozhye.net
- СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ И ОТКРЫТО ОЗВУЧИТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ...

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

На мой взгляд, два утверждения о состоянии современной науки и о перспективах ее развития, имея в виду разделы естественных наук, заставляют каждого естествоиспытателя не только задуматься, но и определиться в своем отношении к диаметрально противоположным высказываниям по этим вопросам.

Так, например, Жорес Алферов в своем публичном высказывании заявляет о СПОКОЙСТВИИ В ФИЗИЧЕСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ и этим дает понять, что фундаментальная наука стоит на прочном фундаменте, заложенным нашими предшественниками от Ньютона и далее, а значит, нет оснований считать, что фундаментальная наука нуждается в каких-либо революционных изменениях.

Иное звучит из уст греческого эпидемиолога Джона Иоаннидиса, с утверждением которого полностью согласен Владимир Покровский обозреватель ╚Независимой газеты╩, а именно: ╚Как минимум половина статей, публикуемых в научных журналах мира, содержат ложную информацию╩ В современной науке налицо процесс ╚ОБОЛЖИВЛИВАНИЯ╩, который, на мой взгляд, вполне закономерен.

Действительно, современное теоретическое естествознание является не полуфальшивым, а полностью фальшивым, поскольку на абстрактном базисе, введенном Ньютоном и обожествленном его последователями, могут формулироваться только абстрактные законы и развиваться абстрактные теории, результаты которых для согласования с экспериментом требуют использования подгоночных коэффициентов сомнительного физического толкования. Сегодня уже не так важно само измерение в эксперименте, а важно то, что за этим измерением скрывается.

Соглашаясь с оценкой ситуации в науке Джона Иоаннидиса и Владимира Покровского [http://www.ng.ru/science/2005-09-28/12_science.html], все же считаю, истинные причины фальшивой науки совсем другие. Те, которые перечислены авторами, на мой взгляд, необходимо отнести к закономерным следствиям ньютоновского пути развития теоретического естествознания с использованием абстрактного базиса. Образно выражаясь, здание, построенное на фундаменте из песка без цемента, долго не простоит, а значит необходимо строить новое и на новом фундаменте.

С уважением, В.В. Федоров.
23 декабря 2005 г.


266522 "" 2005-12-22 21:42:56
[129.105.55.204] Максим http://wealth.livejournal.com
- Уважаемый Владимир Михайлович,
Большое спасибо за ответ. Я постеснялся написать Вам на Вашу электронную почту. Кроме того, думаю, многим было бы интересно почитать этот разговор. Не кажется ли Вам, как ученому, что подобная аннотация [Показано, что астрофизика не располагает экспериментальными данными, однозначно подтверждающие СТО, ОТО ...] выглядит несколько странновато, мягко сказать? Или действительно на Ваш профессиональный взгляд в современной астрофизике нет однозначных данных подтверждающих теорию относительности? Рискну привести цитату из разговора с одним из авторов этой статьи Талызиным:
основная идея состоит в том, что вакууму приписывают способность оказывать сопротивление движущимся телам вдали от гравитационных масс (там вакуум "жидкий"), и не оказывать сопротивление движению тел при наличии гравитационного поля. Как я понимаю, это связано с тем, что нужно объяснить одновременно красное смещение и тот факт, что планеты не падают на Солнце. То есть вакууму приписывается некое, уж извините, высосанное из пальца свойство. По-моему, в обыденной жизни никто не будет утверждать, что кристаллическое вещество не оказывает сопротивления движущимся в нем физическим телам, например,космическим аппаратам. Если допустить, что вакуум на самом деле представляет собой компот из движущихся со скоростью Vg лесажевских частиц, "гравитонов", то степень торможения тел в таком компоте будет пропорциональна V/Vg, (V-скорость тела) то есть свет будет тормозиться куда сильнее, чем планеты. Все сказанное мной выше просьба рассматривать как лирическое отступление от главного вопроса - ошибок при измерениии отклонения луча звезды вблизи диска Солнца в экспериментах 1919 и 1922 года. В упомянутых мною статьях показано, что ошибка измерений в этих экспериментах в разы превышала измеряемую величину, и что совпадение эксперимента с ОТО было достигнуто путем циркового жонглирования цифрами. Я надеюсь, что не нужно объяснять, что подобные исследования подрывают основы ОТО куда сильнее, чем 444-е и 445-е альтернативное объяснение красного смещения.
Хорошо, что о торсионных полях еще не говорят. Впрочем, возможно это будет в следующей их статье.


266519 ""За что человечество расплатилось квантовой механикой?" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2005-12-22 16:55:55
[10.163.1.138] старый новый математик http://www.skoroded.narod.ru/5-57.jpg
- "Индуктивные науки начинаются веществом,
потом приходят правильные идеи и, наконец,
математика со своими числами, оканчивающими дело."

(Ю.Либих)


266513 "" 2014-11-30 19:51:22
[] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемыйй Максим!

Выы спрашиваете:
существует ли такой сотрудник В.М. Лютый в ГАИШ?

Виктор Михайлович Лютый - доктор физ.мат.наук, сотрудник Крымской лаборатории ГАИШ.

Известен прекрасными наблюдательными работами по исследованию фотометрической переменности активных галактик и кандидатов в черные дыры.

ПС. Цитируемая Вами работа, хотя и содержит ряд верных пунктов, в целом - ошибочна.


266511 "" 2005-12-22 08:48:35
[212.192.52.2] РТФ
- Максим, не попробует ли Ваше сообщество на вкус и зуб мой труд?

users.univer.omsk.su/~rtf/r.doc

PS Хочу "осчастливить человечество".

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100