TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260729 "" 2002-02-16 20:53:26
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)
- Рыкову на его сообщение Fri Feb 15 15:38:25 2002 Rykov Отвечая на второй мой вопрос, Вы говорите:<p> ╚Я сделал - обнаружил возможность с помощью обратных связей управлять инерцией, демпфированием, стабильностью нуля, частотной характеристикой╩.<p> Здесь следовало бы вместо тире сказать открытие для себя, т.к.: - . (Т.к. в технике подобное давно уже известно и, более того, с помощью положительной обратной связи создаются генераторы) ╚Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц╩, а это всего на всего УПТ с заданной полосой (не плохо было бы еще указать его чувствительность и коэффициент усиления, т.к. данные параметры более существенны). Далее идет ╚Изобрел схему генератора╩. Так все же схему или генератор? (Выше я уже говорил, что создать генератор не представляет никакого труда, для чего достаточно создать положительную обратную связь с выхода на вход и все). Судя по тому, что больше Вы не приводите другие выполненные работы, следует, что их нет. <p> Трудоемкость же работ, которые сделаны Вами и коллективом (╚Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц╩) с учетом того, что при этом ╚"питались" сотрудники и рабочие ОКБ ОИФЗ╩, можно оценить порядка одного человекомесяца. И таким образом, сделать вывод о том, что ваша лаборатория (не знаю, как у вас в НИИ, но в КБ численностью до 10 человек руководит начальник группы, далее идет сектор, лаборатория или отдел и, наконец, отделение) 22 года являлась нахлебником у государства. И очень удивительно слышать, что при таком объеме работ у Вас имеются печатные труды и АС. (косвенным подтверждением, что Вы не имеете АС, служит то, что Вы не знаете даже общепринятого сокращения АС). По поводу монографий хотелось бы получить полное название, издатель, год, стр., где можно купить и другие подробности.<p> Для Вас ╚Полупроводники, чипы, и т.п. - фантастика!╩. Для меня - работа, т.к. большую часть трудовой деятельности провел в микроэлектронике.


260728 "" 2002-02-16 20:39:09
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)
- Шедевр технической безграмотности (всего две выдержки с некоторым моим, в скобках, пояснением Рыкову): Fri Feb 15 15:02:26 2002 Rykov <p> ╚А.В.Рыков - после многих опытных работ большого числа электронщиков - довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей и осуществил в 1972 году разработку основ современных электронных сейсмометров╩.<p> (Пояснение, ╚большого числа электронщиков╩ и ╚многих опытных работ╩ для этого не требуется и любой мало-мальски знакомый с радиофизикой и электроникой использует для этой цели всего-навсего стандартный (операционный) дифференциальный усилитель. Подобная же глупость, если не простой набор слов и в заявлении: ╚довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей╩. Это что? Описание работы операционного усилителя или все-таки непонятный бред? <p> Второе предложение вообще не требует комментария, очередной винегрет, но для А.Рыкова несколько слов. ╚В теории мной (впервые в мире!) учтен фактор плавного перехода от инерционных свойств сейсмомтра к его гравитационным свойствам╩. Что за такая теория? И, что за инерциальные и гравитационные свойства сейсмометра? Вообще то любой прибор имеет технические характеристики и по ним производится сравнение различных приборов. Не отсюда ли растут ноги кристаллического эфира? По поводу ╚основ современных электронных сейсмометров╩. Чем же они отличаются от ╚основ ╚несовременных╩ электронных сейсмометров╩?)<p> Может возникнуть вопрос, зачем я привожу все это, ведь всем все ясно. Отвечу так, я ╚технарь╩ и привык вначале приводить критику, а затем уже давать обоснование сказанному. После того, как Рыков коснулся технических вопросов, для меня окончательно стало ясно, что это больной шизофреник (медицина может дать более правильный ответ). До этого я сомневался, что РАН могут работать подобные больные.<p>) Вывод: Рыков, Докторович яркие представители данной шизофрении в инете!


260726 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>" 2002-02-16 16:32:50
[193.206.188.18] Сергей
- Глубокоуважаемый ВМ. Я даю что угодно под заклад, что вы не получите ни одного ответа тем более делового предлохения на ваше замечательное письмо. Вы аппелируете к разуму людей, который давно подавлен инстиктом выживания для себя и своей семьи. Кишками они конечно понимают, что если не вложить смешные деньги в нашу молодую науку сейчас то в недалеком будущем возникнут проблемы для их собственного бизнеса. Но те же кишки им не дадут им и шевельнуть рукой, чтобы отстегнуть небольшую долю денег на благое дело, даже если есть понимание, что физически невозможно прожрать в условиях России, скажем пару миллиардов долларов в течении всей жизни если даже всю жизнь жрать одну осетрину и долго сидеть после на золотом унитазе.


260725 "" 2002-02-16 08:09:25
[195.19.66.210] Rykov
- "" Fri Feb 15 22:45:19 2002 К.Крылов <p> 2 А.Рыков Ой боюсь я что яйца протухнут не успея превратится в глазунью. Можно было и не отвечать, что вы играете на их поле?... Я то достижения Ваши не оспариваю. <p> Спасибо за мудрое замечание. По существу я все тот же мальчишка, каким мать родила. Настроение испорчено. Но наберусь вдохновения и приготовлю яишницу. Когда есть вдохновение, тогда пишется ярко и итересно для читателей. Жаль - затягивается. Обычно я пишу быстро. Тема непроста. <p> Успехов, хорошего настроения!


260724 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>" 2002-02-16 00:41:05
[12.234.213.7] К.Крылов
- ВМ. Да я вижу, <p>Знаете какая "гадость" с этим ISI индексом цитирования? там он немного странно расчитывается во первых по цитированию в этом же журнале, а во вторых принят слишком короткий период отклика на статью, поэтому нерасторопные отечественные журналы все будут в пролете, что можно поставить им в вину!<p> А потом в разных науках цикл разный, отличается больше чем на порядок, что я имею в виду, вот провели скажем геологи исследования, составили карту опубликовали статью, если они связаны с полевой геологией, все приняли к сведению и все. Следующие исследования в этом районе начнутся лет через 10 не раньше, вот тогда и начинаются ссылки и цитирования. Серъезно, проверял. У геохимиков уже не так. А вот у палеонтологов еще хуже, там комьюнити совсем маленькое практически все в мире друг друга лично знают (ну у радиоляристов почти так), а большинство определений просто в статьи вставляют и пишут определение выполнено тем то... Все. Да и пока человек знания и опыта накопит, тут уже и намного больше 35 стукнуло. Поэтому я знаю, что практически никто из Наук о Земле не хочет регистрироваться (второго Кепежинскаса то нету, это я в плане того, чтобы к 30 годам иметь кучу статей). По сравнению с физиками и пр. цифры будут хиленькие, абидна... <p>Но я совершенно не против самой идеи, что же делать если между разными областями знаний такая разница. <p>Хотелось бы чтобы еще кто-нить кроме Кошки Кати высказался, да и под такими никами неудобно как-то под серъезным документом, хотя кому как, может на Научном форуме легче пойдет, вот поэтому я вставил свои 5 копеек.


260723 "Древнейшие офиолиты Земли - 2,8 млрд. лет" 2002-02-16 00:20:39
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Сергей Подкидывать бензин нет никакого желания, тем более, что там без меня лучше выступают. <br>Ты себя береги спи больше, кушай молодой бамбук или еще что, водку со змеей не пей. А то кто Кемкину отвечать будет, а то пишет, пишет и не совсем граммотно. <br>Я тут тоже ночь сидел писал статью по Маметчинским офиолитам и у меня вскочил к тебе как к профессионалу вопрос. Видишь ли какая бяка получается с ODP они ведь бурят только самую верхнию часть аккреционной призмы, а существенная часть меланжей образуется на гораздо более глубоких уровнях 20-30-60 км, стабильность антигорита позволяет его вообще до 200 км в мантию запихать (кстати впервые русские перемеряли), так вот у меня создается впечатление, что аккреция идет сразу на нескольких уровнях, а погружающая плита как бы последовательно обдирается и так пока до мантийных пород не дойдет, вот тут и формируется первичный серпентинитовый меланж? точнее вещество, которое потом в виде диапира уже идет на верх и вот тут и формируется серпентинитовый меланж в котором много чего есть с разных уровней. <a href="http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1161240&s=121100000">структурированные серпентинитовые меланжи</a> Что думаешь? Может что подскажешь.


260722 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>" 2002-02-15 23:54:53
[195.208.220.1] ВМ
- Кирилл Артурович! Я специально давал в ДК, чтобы приклеивалось к файлу - никак Ваня Панченко не сделает аналогичный сервиз для научного форума.


260721 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>" 2002-02-15 23:25:20
[12.234.213.7] К.Крылов
- Обсуждение этого документа идет в основном в ДК там оно разбавляется многими пустопорожними высказываниями, не пора ли господам с Научного форума заглянуть сюда и высказать свои мысли?


260720 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон " 2002-02-15 23:05:19
[147.8.235.61] Сергей
- Кириллу - статья-то сама по себе классная, и работа сделана мастерски. Со всем остальным можно только согласиться. Но все данные бурения аккр. призм показывают, что shearing кот может привести к формированию меланжей, сконцентрировано только в узкой (первые десятки метров) зоне деколема, т.е. уже в области underplating'а. Вот и по-русски то сказать не могу...


260719 "" 2002-02-15 22:53:52
[147.8.235.61] Сергей
- Кириллу - в ДК тема интересная закисла, да и дискуссия вбок завалилась. А у меня уже 4 утра. Можешь при желании взбодрить публику. Салют!


260718 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон " 2002-02-15 22:48:49
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Сергей А ты то сам как считаешь, это я про меланжи аккреционные? Я ту статью отнес за счет излишней образованности Тима, все таки он покрепче меня в структурной геологии будет, но мы это наверстаем. "Тетя Лиза" обещала в долину Смерти свозить и обучить подлеца, т.ч. в марте порадую фотографиями. А на Аляске я был, очень мне там понравилось и не холодно было совсем...


260717 "" 2002-02-15 22:45:19
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 РТФ Спасибо, посмотрел, интересно, но не могу себе позволить, отвлекаться. Что-нить более популярное будет тогда может и прочту :-) шучу, хожу я при наличии времени.<p>2 А.Рыков Ой боюсь я что яйца протухнут не успея превратится в глазунью. Можно было и не отвечать, что вы играете на их поле?... Я то достижения Ваши не оспариваю.<p>2 Ребятам Вы с изобретателем полегче. Изобретательство это дар такой Божий, определенные мозги иметь надо, и не надо тут смеятся. Если не встречались, то стоит оглянутся, интересная откроется панорама, а увиденным можно и поделится.


260716 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-15 22:37:41
[147.8.235.61] Сергей Нику
- Ник - смена клавиатуры and дыхательные упражнения. Меньше будет запарки.


260715 "Новости из мира науки и техники" 2014-12-02 13:30:08
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> spark <p> U menia opiat' bil pristup "antiljenauchii". Eto takaya bolezn', kogda vsem ljeuchenim hochesh' nabit' virtual'niye lica. :-) <p> Vse hotel napisat' Vam hvalebniye slova (and ne tol'ko hvalebniye), no prihodilos' vmesto etogo boltat' na iniye temi.<p> Podojdite do ponedel'nika, ladno? :-)


260714 "Новости из мира науки и техники" 2014-12-01 22:56:56
[134.94.100.199] spark
- <i>Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami.</i> <p>Да-да, я протестую! :) А вообще-то мне интересно, почему нет ни одного отклика на последние две заметки. Там я как раз "разоблачаю" эту размерную трансмутацию. :) [Это было в порядке саморекламы]


260713 "" 2014-12-02 02:56:46
[195.151.143.25] Влад
- Если у кого нибудь есть список других научных форумов, подобных данному, поделитесь пожалуйста..))


260712 "Новости из мира науки и техники" 2014-12-01 23:04:14
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> VM<p> Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami.


260711 "" 2002-02-15 20:09:54
[212.192.35.193] РТФ http://www.praxis-publishing.co.uk/enviro/cyclogen.htm
- Кириллу Крылову, по поводу циклов океан-атмосфера. Автор является и авотором доклада в ИКИ. http://www.iki.rssi.ru/galeev/future.htm


260710 "" 2002-02-15 19:55:06
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Rikovu<p> Tol'ko chestno, Vi lich'no mojete ruch'kami poluchit' resheniye uravneniya Diraka dlia svobodnoy chastici? Probovali, schitali ili prosto zanimaetes' boltavney o veschah, v kotorih sami real'no "ni v zub nogoy"?


260709 "" 2002-02-15 19:40:59
[195.19.66.210] Rykov
- "" Fri Feb 15 19:06:45 2002 ГА <p> Дорогой ГА! Вероятно, я не очень ясно выразился. Всего гораздо проще. Вы говорите, что СТО, ОТО, КМ, КЭД и еще прибавить сюда КХД показали нам, людям, что Природа устроена сложнее, чем думали в классике. А ведь все можно представить с точностью до наоборот. Природа проста, а все что я перечислил - только усложнили наши представления. Но это так - мелкое замечание. Я призываю только к тому, чтобы под все перечисленное была подведена природная база. Тогда может случиться, что и мат моделирование упростится? К тому же - что такое матрица по моему уразумению. Это попытка объединить анализ и синтез явления одним махом. Вполне хороший метод, но сложный. Можно сначала проделать функциональный анализ частностей, а потом "нарисовать" синтез. А тут - объять сразу необъятное. Что пытался сделать Эйнштейн в разработке Теории Единого Поля. И каков результат? А вот результат был бы виден сразу, если бы после открытия Дираком позитрона, "моря Дирака" построили модель ПРИРОДЫ гравитации. Причины стремления объять необятное ясны - они не научные, а чисто человеческие. <p> Задайте себе вопросы о природе уже хорошо известных явлений Природы и Вы сразу увидите недостатки геометро-матричного исследования (вернее - описания Природы). <p> ВМ! Я здесь обсуждаю МЕТОДОЛОГИЮ, а не сую свою теорию. Чтобы не поняли меня привратно. Здесь я не хуже других участников форума.


260708 "" 2002-02-15 19:06:45
[137.138.83.170] ГА
- Извините, что вмешиваюсь в ваш спор. (но наверно он и ведётся на форуме, чтобы в него вмешивались посторонние). Я хотел бы осудить заявление Рыкова о том, что истинная физика должна быть понятна каждому и использовать при этом примитивный матаппарат. А кто сазал, что мир такой, каким мы его видим ? Квантовая механика и теория относительности наглядно ( своими достижениями ) показали, что мир гораздо сложнее, чем мы можем его представить , пользуясь только нашими органами чувств. Более того, наивно утверждать, что современные теории (стандартная модель физики частиц, стандартная космологическая модель) и их математический аппарат описывают истинную сущность мира. Да, современная физика построила модель несколько более сложную, чем классическая. Да, тензоры и матрицы дополнили арсенал объектов, с которыми физика имеет дело. Но и это ведь только модель, которая построена на каких-то начальных условиях, постулатах, взгляд науки на которые может , вообще говоря, и измениться со временем ( как было с абсолютным ньютоновским временем и т д) И почти очевидно, что современные физические модели мира будут поглощены более сложными моделями, как их частный случай. Поэтому я считаю, что если человек потерял веру с сегодняшние модели из-за обилия в них сложной математики ( а модели, надо сказать, уже обросли солидным экспериментальным подтверждением ), то этому человеку не стоит поднимать панику, а скромно признать, что он несколько отстал от жизни. Ведь в конце 19го века понятия ротора и дивергенции давались лишь аспирантам солидных учебных заведений, а сейчас это 1-2й курс любого технического вуза. Можно понять таких людей, учитывая то, что они многие годы (даже занимаясь наукой) из всей математики использовали лишь элементы матанализа да теории дифф. уравнений. Им могут казаться странными и вызывать недоверие модели, построенные с использованием тензорного исчисления или теории групп.


260707 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>" 2002-02-15 18:17:30
[195.208.220.228]
-


260706 "" 2002-02-15 16:15:33
[194.226.69.6] Rykov
- Fev'y "Возможно, у Вас еще не сформировалось мнение обо мне, тогда можете спросить у В.В.Путина и опубликовать здесь." <p> То-то я смотрю, размах какой у Fev'a! Прошу прощения что не по рангу веду себя! Нижайший Вам поклон от преданного слуги! <p> "На соседнем сайте и, непосредственно в письме к Вам, я детально показал Вам ложность вашей гипотезы по поводу твердотельного эфира, но, несмотря на это, Вы продолжаете свою антинаучную деятельность." <br> Боже мой, в какую компанию я вступил. Слова - "антинаучную деятельность". Как минимум - увольнение с работы, максимум "Соловки". А я то надеялся на заслуженную старость. Извините, Вы себя отлично охарактиризовали. Надо предупреждать... Я бы не стал искать на свою шею приключений. <p> Никакого твердотельного вакуума нет ни у меня, ни в Природе. Мое предположение - кристаллоподобная решетка из безмассовых зарядов. Все! И еще, никак не покрепленное формулами (это формулы Максвелла!) вакуум - "магнито-массовый" континуум в котором наличиствует зарядовая решетка. Ни о каком твердом теле речь не идет. Это new horisonts фо саенс.


260705 "" 2002-02-15 16:08:01
[195.208.220.233] ВМ
- Уважаемый господин Рыков! Огромная просьба не высказывайтесь по поводу не касающемся сейсмографии. Мне придется вытирать посты.


260703 "Премия Американского физического общества за 2001 год." 2002-02-15 15:53:44
[213.131.2.215]
-


260702 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 15:48:44
[194.226.69.6] Анатолий Рыков
- "Реально из этой идеи выросли атомная энергетика (и соотв. оружие), телевизоры, компьютеры и другая повседневная "умная" домашняя техника. В науке это позволило реально изучать явления отстоящие от нашего масштаба (около 1 метра) в миллиарды раз как в большую, так и в меньшую сторону. Мы прикоснулись к устройству Вселенной и Микромира, глубинным пластам строен живого организма. Вам этого мало? " <p> Практически все заложено наукой еще до ХХ века. Лазеры - да!, Полупродники, чипы, и тп. - фантастика! Строение атома? - продолжение работ Х1Х века. Частично роль сыграна на основе СТО, КМ, КЭД - но отсутствие ПРИРОДЫ в основании их препятствуют дальнейшему развитию технологий. Вот предмет моего разочарования. Вы же сами ушли от поставленных мной детских вопросов! Это же показательно....А решив их, найдем источники энергии, способы перемещения в пространстве. Этого мало - упущенных пока возможностей?


260701 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>" 2014-11-27 11:19:50
[195.208.220.233]
-


260700 "" 2002-02-15 15:38:25
[194.226.69.6] Rykov
- метров" Fri Feb 15 14:17:38 2002 fev (Эдуард)<p> "1. Как далеко продвинулась наука сейсмометрия, много ли Вы предсказали землетрясений и тем самым спасли от указанной стихии?" <br> Вы явно не готовы занять пост лаборатории сейсмометрии. Сейсмометрия прогнозом не занимается. Для прогноза надо знать ПРИРОДУ землетрясений (причину, пусковые механизмы и тп). Существую только гипотезы. Это подтвердит К.Крылов. <p> "2.Что за это время сделал конкретно А.Рыков и, возглавляемый им коллектив (кстати, какова численность лаборатории), а также что так долго без продвижения, может это потолок?" <br> Лаборатория худела со времен экономических чудес с 20 до 10 чел. <br>Я сделал - обнаружил возможность с помощью обратных связей управлять инерцией, демпфированием, стабильностью нуля, частотной характеристикой. Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц <br> Разработал теорию электронного сейсмографа с учетом парциальных частот сложной системы с тремя ветвями обратной связи и с учетом транспонации инерциальных свойств сейсмографов Голицына, Кирноса, Пресс-Юинга и тд в гравитационные свойства (инерциооные силы переходят в гравитционные по мере уменьшения частоты перемещения грунта с 10 до 0 Гц. Изобрел схему генератора, которой нет даже в международном справочнике среди 300 схем. <br> Разработал сейсмографы для службы цунами на Дальнем Востоке. Моими разработками "питались" сотрудники и рабочие ОКБ ОИФЗ. <br> Печатные труды - более 80, из них 2 монографии, 15 а/свид. <p> Уф,как на Ученом Совете! Постыдились бы, Fev Вас задери! Перерыв....Да, еще. О продвижении. Я чистокровный безсеребрянник. Нет необходимого тщеславия (недостаток!). После аспирантуры рекомендован, но счел работу не заслуживающей науки. Сделал работу по аппаратуре для службы цунами и защитил на к.ф-м.н. Материала на док. навалом, но немогу себя заставить, не обучен...


260699 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 15:19:16
[195.5.139.148] Fev (Эдуард)
- К.Крылову + НИКу <br> Я не возражаю против публикации и даже в связи с этим добавил несколько вопросов Рыкову, хотя остаюсь при своем мнении, которое, в краткой форме, выразил Alex K <br> ╚..когда Рыков пишет что-то вроде "великий Рыков - единственный продолжатель дела Голицина", я, не будучи спецом, не могу возразить (хотя восхвалять себя столь откровенно и считается обычно неприличным), но когда тот же автор пишет о "великом Рыкове - открывателе структуры вакуума" - доверие исчезает полностью и к его остальным утверждениям. Это как когда-то ему Костя писал - настойчивая демонстрация безграмотности подрывает авторитет полностью и может поставить под сомнение (или по крайней мере выбросить из памяти) даже действительные заслуги человека...╩<br> Я лишь хочу добавить, что присутствие А.Рыкова буду по мере возможности игнорировать (по видимому, придется читать его общение с вами, т.к. буду читать все ваши сообщения)<br> P.S.<br> В связи с тем, что не получил положительного ответа на свое предложение (высказать мое мнение по поводу науки и лженауки), решил ответить вам и Рыкову. Вообще, практически не имею ни времени ни доступа в инет (как вижу многие имеют подобное), поэтому в дальнейшем на незначительные послания в мой адрес отвечать не буду, т.ч. извините заранее.


260698 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 15:14:17
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Рыкову <p> Честно говоря, я не понимаю, почему хорошая теория, адекватно описывающая определенный класс явлений Природы обязательно должна быть понятна школьнику? Теория может быть сначало понятна 5-10 людям на планете. Со временем ученые, методисты и учителя придумают (я на своей шкуре знаю, сколь непростой это труд!), как изложить данную теорию более понятно студентам или даже школьникам. Главное, чтобы было что излогать. В этом отношении матрицы ничем не хуже и не лучше арифметики целых чисел. Ее лет 500 назад тоже знали десятки избранных, а сейчас около 80 процентов населения Земли.<p> Теперь, что дала физика ХХ века человечеству. Одну из трех оснолвных идей физики за все время ее существования. А именно, что мир устроен гораздо сложнее, чем человек представляет его исходя из своего повседневного макроскопического и нерелятивистского жизненного опыта, т.е. идею <b>неклассичности мира</b>. Судя по данному форуму, столь фундаментальная идея не воспринимается некоторыми даже в XXI-ом веке.<p> Реально из этой идеи выросли атомная энергетика (и соотв. оружие), телевизоры, компьютеры и другая повседневная "умная" домашняя техника. В науке это позволило реально изучать явления отстоящие от нашего масштаба (около 1 метра) в миллиарды раз как в большую, так и в меньшую сторону. Мы прикоснулись к устройству Вселенной и Микромира, глубинным пластам строен живого организма. <p> Вам этого мало?


260697 "" 2002-02-15 15:10:50
[194.226.69.6] Rykov
- "" Fri Feb 15 14:41:03 2002 РТФ <p> Нельзя так утрировать! Уравнения, о которых Вы говорите - понятны школьникам, студентам. А главное - им понятна ПРИРОДА описываемая этими уравнениями. Вот о чем я говорю. Природу искривления пространства + время никто не может понять. Вы то можите вообразить кривую пустоту? Полноте. Вы прекрасно знаете, о чем я говорю. Или ЭМВ в пустоте? Сколько можно долдонить об одном и том же? В физике нет нормального ответа на детские вопросы. А Fev'y я отвечу. У него уже близко к тому, что я имею ввиду.


260696 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 15:02:26
[194.226.69.6] Rykov
- "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" Fri Feb 15 14:15:45 2002<p> Alex K - Нику (да и Рыкову). <p> Хорошо! Попробуем расставить точки над i. Но дело это не очень благодарное - обвинят в величии и в пристрастности, кивнут на признание на западе. <p> Б.Б.Голицын - основоположник сейсмографов с гальванометрической регитстрацией. Покорила весь мир вплоть до 80-х годов. Полоса часто около 0.1 - 1 Гц <br> Д.П.Кирнос - после Ашхабада 1948 г. - довел до совершенства сейсмографы с гальванометрической регистрацией. Наблюдения на них использовали не только кинематику, но и более тонкие динамические задачи с доведенной точностью более 5 %. Полоса частот 0,05 - 10 Гц.<p> А.В.Рыков - после многих опытных работ большого числа электронщиков - довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей и осуществил в 1972 году разработку основ современных электронных сейсмометров. В результате с 1974 и по 1995 гг. изготовлены сейсмометры, не уступающие параллельно разработанные сейсмометры Швейцарской фирмой. Полоса частот 0! - 10 Гц.<p> Т.е. за 20 лет до конца ХХ века разработаны за бугром и в России приборы с качеством гравиметров-сейсогравиметров-сейсмометров одновременно. Они пишут в цифре лунно-солнечные приливы, собственные колебания Земли и землетрясения. <p> В теории мной (впервые в мире!) учтен фактор плавного перехода от инерционных свойств сейсмомтра к его гравитационным свойствам, что проявляется в частотной характеристике ( подъем чувствительности вертикального прибора после периода сигнала 3580 с. и горизонтального сейсмометра после 5060 с. <p> Здесь только чистая правда. Признания, как это принято в общей физике, на западе - я никогда не искал и не буду. Это выходит за рамки моей морали. Все подобные вещи популярны у тех, кто считает теорфизику только наукой, а все остольное - лже.


260695 "" 2002-02-15 14:41:03
[212.192.35.41] РТФ
- Уважаемый г-н Рыков, я не вмешивался в Вашу титаническую борьбу с косностью, космосом, космополитами, если по Вашему "внутри ее (Природы тоись) неонка", то и пусть она и светит. Но вот свое незнание арифметики возводить в ранг достоинства, вот этого не надо - <P> >Критерий таков: если наука объясняет устройство природы так, что все становится понятным школьнику (студенту), - то это правда. Если теория оснащена сложнейшими многофункциональными матрицами, то, простите, она далека от Природы. Это схоластка. <P> Так и уравнения Навье-Стокса в корзину, акустику, электродинамику, теорию упругости,пластичности итд итп? И постановки задач и способы их решения? Шли бы Вы батенька отдыхать.


260694 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 14:29:11
[194.226.69.6] Rykov
- Nik! Опять по "делу" (теме). Уж очень она задириста.<p> Итак <p> Что дала нам физика в ХХ веке в теории? Именно, в теории! <br> Гравитацию? Как Вы ответите на данный запрос? <p> Скорость распространения электромагнитной волны и заодно ее природу (механизм, устройство, взаимодействие с пространством?). <br> Достаточно на первый раз, чтобы выяснить что считать наукой. Вы то можите, конечно можите! ответить на детские вопросы. Все, что излагается СТО и ОТО я знаю. Признать это как науку о Природе не поднимается рука, не вращается язык. Вы то как? Опять про опыты? <br> Не надо! Птолемей об этом лучше нас с Вами судил - у него опыт подверждали все тогдашние люди на Земле. Общепризнано - значит верно.


260693 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 14:18:46
[147.8.145.22] Сергей Нику
- Вот же беда - South China Morning Post публикует гороскопы прямо на центральном развороте, а дальше следуют, да -красавицы... И народ ничего, не возмущается.


260692 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров" 2002-02-15 14:17:38
[195.5.130.70] fev (Эдуард)
- Рыкову<br> В связи с вашим предложением:<br> ╚И может подать заявление на замещение заведующего лабораторией сейсмометрии ОИФЗ РАН. А то на этом месте существовал 22 года незнайка и зазнайка некто Рыков Анатолий Васильевич.╩ <br> Интересно было бы узнать:<br> 1. Как далеко продвинулась наука сейсмометрия, много ли Вы предсказали землетрясений и тем самым спасли от указанной стихии? (Может у Вас есть гипотеза по вашему направлению?)<br> 2.Что за это время сделал конкретно А.Рыков и, возглавляемый им коллектив (кстати, какова численность лаборатории), а также что так долго без продвижения, может это потолок?<br> 3.Коль Вы работаете в Институте Физики Земли, то может поинтересуетесь по поводу напряженности электростатического поля и сообщите мне источник, где есть подобная информация. (или там все подобно Вам занимаются только гипотезами в отдаленных, не связанных с непосредственной работой, областях и не могут ответить на конкретный вопрос по своей работе?)<br> 4.Вопрос так же к Вам: Изменяется ли напряженность электрического поля перед землетрясением , в процессе и после такового? (Если не знаете ответа можете спросить у академика Страхова)<br> Зачем спрашивать ╚у академика Страхова: "Рыков скромен или нет?"╩, когда и здесь все хорошо видно, кто Вы такой, особенно очень выпирают ваши познания в научных направлениях. (таких примеров много, можно привести и последнее ваше утверждение по поводу измерения абберации, связанной с движением Солнца по эклиптике.) <br> Возможно, у Вас еще не сформировалось мнение обо мне, тогда можете спросить у В.В.Путина и опубликовать здесь. Думаю, что всем будет интересно прочитать об этом.<br> На ваше:<br> ╚Повторяю - это не мои слова. И я не вижу в них ничего зазорного, поэтому цитирую.╩<br> -хочу сказать, что я так и понял, поэтому и привел. Хочу привести Вам другую публикацию, возможно, Вы подпишитесь и под ней? Или так же скопируете оттуда что-либо? Вот она:<br> http://66.78.56.166/rus/catalog/pages/2734.html <br> ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ И ЛЯГУШКИ Соломон Хмельник<br> На ваше утверждение: ╚И как этому господину нестыдно сводить счеты╩, я неоднократно (в том числе и в письмах к Вам) разъяснял, что никакие счеты я не свожу (хотя на подобное я должен был бы непременно именовать Вас не иначе как г--ном). <br> На соседнем сайте и, непосредственно в письме к Вам, я детально показал Вам ложность вашей гипотезы по поводу твердотельного эфира, но, несмотря на это, Вы продолжаете свою антинаучную деятельность. Вот причина столь резкого разговора. Не лучше бы Вам заняться наукой о Земле. Там гораздо больше вопросов, чем в вакууме. (По крайней мере, эфир, как магнитодиэлектрик, решает все технические вопросы настоящего времени).<br> То, что я не свожу никакие счеты можно понять хотя бы из того что, я даже не сравниваю Вас с З.Докторовичем, у которого познания в лучшем случае на общеобразовательном уровне и который уже не один год не может понят не состоятельность его ╚несостоятельность╩. <br> Ну, а если говорить более детально о Зиновии, не может понять, что в соответствии с классической электродинамикой (уравнения Максвелла) существует эми, у которой напряженности электрического и магнитного полей изменяются синфазно, как во времени, так и в пространстве. Такой сгусток энергии передвигается в электромагнитной среде со скоростью света (пояснение для Рыкова: скорость определяется параметрами среды (эфира) его диэлектрической и магнитной проницаемостями) , при этом в заданной точке пространства энергия электрического поля переходит в энергию магнитного поля и, соответственно наоборот (максимум магнитной энергии равняется максимуму магнитной энергии). В соответствии с той же электродинамикой может существовать и стоячая волна, у которой электрическое и магнитное поля сдвинуты во времени и пространстве на 90 градусов. При этом никакого передвижения нет, т.е. эми отсутствует.<br> Зачем я столь подробно рассмотрел указанный вопрос о Зиновии? <br> Во-первых, чтобы еще раз ответить на вопрос А.Рыкова, ╚как НЕлженаука определяет природу ЭМВ и ограничение скорости света в вакууме?. Пока не будет ответа на этот фундаметальный вопрос, до тех пор будут сомнения в серьезном отношении к УСТРОЙСТВУ природы.╩<br> Во вторых, чтобы предложить Модератору занести Зиновия также, как я ранее предложил сделать это для Рыкова, в черный список. (при желании можете встречаться на форуме З.Докторовича).


260691 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 14:15:45
[159.93.17.47] Alex K
- Нику (да и Рыкову). Я же говорю - не специалист я в сейсмологии. Но когда кто-то, начиная пересчислять достойнейших людей в какой-то области, вспоминает 5 фамилий включая свою, закрадывается робкое подозрение, что этот самый человек просто не очень владеет информацией. А в данном случае знакомство с другим направлением творчества этого человека это самое подозрение (причем очень вероятно, что совершенно несправедливое) не только не только не снимает, но лишь усиливает... Ситуация немного схожа с впечатлением от некоего Ю.Б. Андреева в соседнем форуме.


260690 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 14:08:52
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Сергею <p> Вы правы, лже(анти,пара)науку не убить полностью. Этого и не надо. Но лженаука и лжеученые должны знать свое место: не на разворотах центральных газет и журналов, а в углу на коврике из желтой прессы, на одной странице с любительскими снимками обнаженных девиц. И это уже не шутка.


260689 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 14:06:09
[147.8.145.22] Сергей
- to Alex K - Товарищ старший лейтенант! Кирилл - он тоже в этом звании, но от инженерно-саперных войск. Вот его и подмывает иногда фугас в научный сайт подсунуть. Это я как капитан тех же войск знаю. Вы близко то к сердцу не принимайте.


260688 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 14:03:37
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Rikov-у <p> Зачем лягаться? Шутка у меня такая была. :-)


260687 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-02-15 13:56:40
[194.226.69.6] Rykov
- Nik'y <p> Nik: Я думаю, всем будет интересно узнать о развитии идей сейсмологии у нас в стране, если Рыков изложит их, конечно, без использования своей "теории" физического вакуума. <p>. Ну как тут сдерживаться? Что, в крови у Nik'a сидит копыто жеребца? Надо-не надо, а лягнуть необходимо! При чем здесь сейсмометрия (сейсмология - разные несколько вещи) и физический вакуум? <p> Аж противно ставится! Как будто я на подозрении у психиаторов. Может все наоборот? Синдром у Nik'a?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100