TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260793 "" 2002-02-19 14:57:59
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Mon Feb 18 14:35:26 2002 Горбачев и Mon Feb 18 14:43:41 2002 <p> ╚- Fev, Вы не устали фигню всякую писать? Почему Вы такой занудливый?╩<p> Хочу сказать, если Вам не нравится моя, как Вы выражаетесь, фигня, не читайте ее, а изучайте не фигню А. Рыкова. И в чем усматриваете мою занудливость? Не в том ли, что я вынужден постоянно указывать на глупости, как я понимаю, вашего друга? <p> ╚- А Вы рассмотрите такой вариант; что все материальные частицы - квазичастицы в этом "кристалле" (специально для Вас - "дислокации"), и Вам будет легче понять непонятое. ;) Они очень хорошо носятся "через" кристаллы, даже не замечая эту среду, ибо они и есть сама среда, точнее, ее неоднородности.╩<p> Меня удивляет, почему, как правило, специалисты, далекие от рассматриваемого раздела физики, стараются сделать ╚открытие╩ именно в указанной области, а не по своему узкому профилю. Как видно из вашего высказывания, у Вас, мягко говоря, поверхностные знания в области микроэлектроники, и в частности физики полупроводников. Дислокации в полупроводнике это, как правило, негативное явление. (Идеальный случай бездефектный пп). В случае если бы, как Вы думаете, указанные дислокации хорошо носились по кристаллу, то невозможно было бы создать БИС, а с ним и, к примеру, современный компьютер. Дислокации малоподвижное образование, и это обстоятельство способствует возможности создания БИС. Если Вас интересует мое мнение по поводу Вас, то могу сказать, что ╚бронзу╩ (╚золото╩ и ╚серебро╩ уже определилось) Вы здесь удерживаете. Подтверждением может служить и тот факт, что Вы первый, кто поддерживает кристаллический эфир А. Рыкова. (По данному вопросу я уже достаточно подробно высказывался ранее). <p>


260792 "" 2002-02-19 14:52:29
[194.226.69.6] Rykov
- Fev'y<p>"" Mon Feb 18 21:10:14 2002 Alex K - Рыкову. Ваша монография есть в РГБ (ленинка), РНЛ (СПб), Библиотеке Академии наук России, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, ГПНТБ и библиотеке МГУ по крайней мере. Коды ГРНТИ и УДК: ГРНТИ 37; УДК 550.34.038.013.4 <p> Мне эта тема не интересна. А что делаю опечатки - это мое личное дело и Вас не касается. По тексту я правильно все написал. А дальше дорисовывайте, если есть воображение. Поправили? Ну и ладненько, нечего флейм поднимать. <p> Anatoly


260791 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-19 14:45:50
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Да, чувствую, пора сваливать, коль здесь появился еще один "ученый" Alexander Makeyev. (таких очень много на http://www.sciteclibrary.com/rus и http://www.n-t.org/tp/ Рекомендую ознакомиться с указанной им публикацией, а так же другими публикациями на указанном сайте. http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html Амбиций больше чем у А.Рыкова, а познания нулевые! (Кстати, там я уже высказывался, как по поводу автора, так и его публикации.)


260789 "" 2002-02-19 14:19:03
[195.5.139.67] Fev(Эдуард)
- Рыкову<p> Когда Вы научитесь отвечать конкретно на конкретно заданный вопрос? Меня мало интересует все то, о чем вы пишите, практически игнорируя вопрос.<p> По Поводу "монографии". К сожалению индексы существуют довольно давно, но, дело даже не в индексах, а в том, что даже любая статья регистрируется и издается в (конкретном) печатном журнале в большем количестве экземпляров, а не в штуках, как говорите Вы по поводу "монографии". Это можно назвать личная домашняя библиотека своих трудов. Можите, к примеру, размножить на принтере свой инетовский "труд" и получите другую "монографию".<p> Кстати, Вы что-то так и не ответили по поводу второй вашей монографии. Даже не указываете ее название. <p> На вашем месте я бы постеснялся подобное именовать как монография. (Еще раз повторяю, что монография - это признанный труд, размноженный в большом количестве экземпляров и который можно найти в любой технической библиотеке.)


260788 "" 2002-02-19 14:04:28
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)
- Рыкову<p> "Вы правы! Надо f^2. Длинными посланиями не по существу Вы сбили меня с толку. Рассмаривайте это как техническую опечатку."<p> Так у вас как в первом так и в другом посланиях фигурировало случае 1/f^2, о чем Вам было указано вначале, а затем (второй раз) мне пришлось доказывать, что словестно здесь Вы говорите одно, а пишите другое. (Да и, вообще, мне непонятно, как можно сделать описка в оснополагающем. А ваше заявление, что кто-то сбил вас столку не выдерживает никакой критики. Вы сами решили показать свою эрудицию в данном вопросе)


260787 "" 2002-02-19 13:51:14
[147.8.145.21] Сергей Нику
- Ник, в достоинстве и чести ученого на этом сайте не сомневаются. Даже когда некоторые дискуссии выглядят не совсем пристойно - что делать, запал столкновения. Но чтобы ученый выглядел достойно в своей стране, нужна соответствуюшая политика государства. И главным выражением такой политики может быть лишь соответствующий уровень оплаты труда ученых и финансирования их исследований. Есть, конечно, свое достоинство и в бедности, но оно другого сорта. И если государство в нынешний момент не может = не хочет проводить разумную политику хотя бы сохранения достигнутого научного уровня, надо искать другие пути. И вот здесь меня сильно смущает отсутствие разумных откликов на письмо ВМ. Дискуссия накренилась, а потом и просто завалилась. Где те из 500 зарегистрировавшихся молодых ученых? Неужели нельзя было такое письмо поддержать чем только возможно? Ведь борзописцев-то, наверное, среди них хватает. И что меня смущает еще больше, до негодования, это образование комитетов по борьбе с лженаукой. Средства на содержание и публикации, подобные Вами рецензированной, надо направлять на исследования. Слишком жирно держать подобные комитеты. И одна из причин, что богатые дяди с неохотой делятся - они знают как все может просочиться в песок. Тут уж, действительно, лучше эти бабки проесть.


260786 "" 2002-02-19 13:17:49
[192.148.166.176] Nik
- Nik -> Кириллу Крылову, Сергею <p> Я отослал Вам mail. На этом обсуждение данной темы в том контексте, который сложился, закончим. <p> Сергей прав, тема сложная. Я изложил только ее часть, причем очень коротко. Но обещаю еще не раз и далее писать о достоинстве и чести ученого. <p> P.S. А я, ведь, еще не разу не боролся на "Форуме" в полную силу, поскольку такая борьба отнимает слишком много времени от моей работы. :-)


260785 "Парниковая катастрофа-2001" 2002-02-19 10:57:09
[62.76.7.29] Галанин Александр
- Думаю, что опасения насчет очень большого вклада человечества в парниковый эффект и прочие глобальные процессы сильно преувеличены. Мы безобразно плохо знаем глобальные климатические ритмы Земли, думаем, что все было почти стабильно. Наши данные по анализу растительности в Приморье и в Южном Забайкалье показали, что 600-700 летний цикл климатический вызывал сдвиг верхней границы леса в горах на 200м по вертикали. В 1760г. на горе Сохондо были фирновые снежники, сегодня там нет ни одного перелетовывающего снежника. Конечно, вклад Человека в изменение климата имеет место, но он в сотни и тысячи раз меньше вклада космических факторов.


260784 "Новости" 2002-02-19 09:42:22
[195.19.226.194] Евгений Григорьев http://thermonuclear.narod.ru/fips_r.html
- <B><I> Россию превращают в страну необратимого и прогрессирующего невежества. <br>Такова судьба любого народа нежелающего мыслить и с завидным упорством, всеми доступными способами выдавливающим из себя разум.</I></B>


260783 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-19 06:36:59
[147.8.145.21] Сергей Нику
- Ник, на самом деле, не все так страшно. Просто, Вы когда пишете, старайтесь фокусироваться на том, что желаете донести до читающего, а не мышлью (белкой) по древу... Be reader-friendly and well-justified. Амбиции они всегда очень хороши, когда не возведены в ранг абсолюта. Если Вы соотнесете их с проделанным Вами в науке, может, и сами улыбнетесь. И не растраттье себя в неуемной борьбе (м.б и) с ветряными мельницами. <br>Успехов! - СЗ <br>PS Тема эта не простая и требует более деликатного подхода, а не с шашками наголо. <br>PPS Пишу не из злых побуждений.


260782 "" 2002-02-18 23:30:17
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Ник: "Прочитал Ваше личное письмо ко мне, то, которое Вы грозитесь опубликовать на "Научном форуме". Первая реакция: "Ну ни фига себе! Не думал, что геологи такие злопамятные."<p> Я вообще то с возрастом стал белый и пушистый, письмо с извинениями Вам направил, не думал, что Вы такой галантерейный оказались, я был пожестче в Ваши годы. Но если Вы считаете, что я Вас обидел лично, то мои извинения Вам и тут пусть все видят. <p> Николай извините, не хотел, хорошую статью Вы опубликовали, вон сколько откликов собрали и все положительные, в моем же письме видимо слишком много желчи и вообще возобладал подход критический, что мол надо иногда и в зеркало смотреть. <p> Еще раз извините, подлеца.<p> Ник: "Думаю, что Вам надо опубликовать Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. Я думаю, что оба они имеют право высказаться по этому поводу".<p> Ничего подобного в том письме не было. Учитесь читать Ник, оно было о Вашем поведении на форуме полугодичной давности в качестве примера был приведено обсуждение одного моего предложения, вероятно вовсе не актуального сейчас, письмо было об <b>особой гордости</b> и как вследствии этого было утоплено предложение, Вы конечно об этом все забыли, а у меня черновик хранился, я подождал с полгода, ба смотрю опять <b>особая гордость</b> и... Вы получили письмо, в качестве иллюстрации, что мол поосторожнее надо с этой самой гордостью. Т.е. у меня каждый человек имеет право на ошибку и даже на две и даже на три... Может я и злопамятный геолог, может быть... .<p>Еще раз нижайше прошу прощения, не гневайтесь. <p>P.S. В качестве послесловия, на Вас Ник на этом форуме еще ни разу серъезно не наваливались, но аккуратней, потому как если В.Г., С.З. и К.К. возьмутся, то будет мокрое место, и вы знаете это никому бы не хотелось видеть, поэтому последнее примите к сведению и не отвечайте на P.S. просто примите к сведению.


260781 "Новости из мира науки и техники" 2002-02-18 22:48:04
[195.46.162.122] Alexander Makeyev
- Глубокоуважаемый великий российский ученый Дмитрий Иванович Менделеев не открывал Великого Периодического Закона! <br> Он первым построил символы большинства элементов в натуральный ряд <br> и открыл при этом ЯВЛЕНИЕ повторения отрезков, содержащих последовательности схожих элементов по сложному алгоритму: <br> через некие сложно ступеньчато прогрессивно растущие интервалы (периоды). <br> 133-ю годовщину именно данного события мы и отпразднуем 1 марта! <br> А целостный пакет Законов формирования электронного облака атомов Естественными Циклами, <br> по мере роста заряда ядра атомов, частью составил из формулировок предшественников, частью из впервые им открытых тоже россиянин, но лишь в 2000 году! <br> Подробности смотрите на <br> http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html <br> и спросите по E-mail:i_know_1@cityline.ru


260780 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-18 22:18:34
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> К.Крылову и Обсерватору<p> Разделался с делишками. Теперь могу ответить Вам по пунктам. <p> Небольшое предисловие: Вы цитируете в основном мой пост наа "Форуме", но не заметку. Я подозреваю, что заметку Вы не читали, а иначе бы отреагировали на те слова, которые я в кратком резюме по просьбе Сергея написал на "Форуме". <p> 1) Мне действительно не хватает знаний из области журналистики. Поэтому я эксперементирую от заметки к заметке. Но мне достаточно знаний, чтобы понять. в чем разница между ученым, желающим писать и пишущим на научнопопулярные темы, и профессиональным писателем, пропагандирующем научные знания. Профессиональных научных писателей у нас нет. <p> Что касается заинтересованности коммерческих структур в популяризации науки, то этой заинтересованности нет. Например, "НГ-наука" перестала существовать. Не окупилась. "Поиск" - газета типа "Из рук в руки", но для ученых. Найдите там пожалуйста хоть одну настоящую научно-популярную статью. Есть обязательные к датам и юбилеям - скукотища даже для меня. К тому же, "Поиск", на сколько мне помнится, финансируется РАН. В остальных пару раз в год встречаются интервью с учеными и десятки раз интервью с псевдоучеными. <p> Энциклопедии - в подявляющем их большинстве число ошибок преобладает над числом правильно изложенных фактов. <p> Не думаю, что Журфак МГУ откроет бесплатное отделение. Не те времена. Ну а на платное, скажем, с платой 1000$ в год кто из ученых позволит себе пойти? <p> 2) Лучшие художественные произведения "Русского переплета" ВМ пытался издать в специальной книжной серии. Проект после выхода первой книги остановился. Денег на издание хорошой серьезной современной литературы нет, потребители не оплатили. Это в художественной литературе. Почему в научно-популярной будет лучше? Мне не ясно. <p> "РХД" и "УРСС" выпускают переиздания старых книг, в том числе и научнопопулярных. Тиражи мизерные (что такое 1000 экз. для России?), цены, как правило, больше 100 руб. Значит в провинции эти книги с учетом накруток распространителей уйдут за 150 руб. А это делает их недоступными для провинциальных педагогов и школьников, которые очень и очень небогаты. <p> 3) Да, руковродство РАН живет по аналогичному закону. Заметим, я прямо об этом написал в своей заметке. А вы это, видимо, пропустили.<p> 4) Не знаю как у "советских", а у меня есть гордость. И разборчивость есть. Это то, что должно остаться у любого человека вне зависимости от обстоятельств. А, главное, не надо стесняться об этом говорить. <p> 5) Кирилл, что касается Вашего письма ко мне. Я на него отвечу, как только Вы не постесняетесь выставить его на "Форум". В противном случае, жду Ваших извинений. Можно по mail-у.<p> 6) Обсерватор (он же Горбачев?). Гордость ученого и сознание исключительности своей работы не имеет ничего общего с заносчивостью и гордыней. Не надо перекладывать личные недостатки на других. У меня своих хватает. :-)


260779 "" 2002-02-18 21:10:14
[159.93.17.47] Alex K
- Рыкову. Ваша монография есть в РГБ (ленинка), РНЛ (СПб), Библиотеке Академии наук России, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, ГПНТБ и библиотеке МГУ по крайней мере. Коды ГРНТИ и УДК: ГРНТИ 37; УДК 550.34.038.013.4


260778 "" 2002-02-18 21:08:26
[62.244.53.131] Братков виталий
- Есть предположения (на основании точных расчетов),что вселенная является подобием молекулы. У кого есть вопросы ,спрашивайте. e-mail brat2003@ukr.net


260777 "Новости" 2002-02-18 20:47:05
[62.244.53.131] виталий
- Показываете не все новости.


260776 "" 2002-02-18 19:47:25
[195.19.66.210] Rykov
- Fev'y на "Жду также ответа по поводу ваших монографий." <p> К сожалению 1995-96 году либо не было индексов от гос.органов или ВИНИТИ в нашем институте, то могло так оказаться, что монография официально не зарегистрирована. В нашей библеотеке она есть. Есть у меня ряд экзмп. Я не ставил цель всемирной известности. Она для меня, чтобы иметь в концентрированном виде наработанный материал. Кроме того она полезна для аспирантов нашего института, специализирующиеся в сейсмометрии. Мой аспирант, успешно защитившейся в декабре 2001 г., работал по этой монографии.


260775 "" 2002-02-18 19:34:18
[195.19.66.210] Rykov
- Fev'y <p> "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." <p> Вы правы! Надо f^2. Длинными посланиями не по существу Вы сбили меня с толку. Рассмаривайте это как техническую опечатку.


260774 "" 2002-02-18 19:28:56
[195.19.66.210] Rykov
- "" Mon Feb 18 17:04:32 2002 AV <p> Не совсем так. Сначала в первых сотнях метров сила тяжести будет рости, затем плавно через точку перегиба стремится к нулю. Почему? Верхние слои имеют малую плотность и слабо влияют на силу тяжести из-за пренебрежимости масс. Если бы плотность была везде одинакова, тогда Вы правы. Сила тяжести к цетру уменьшается везде ниже геоида. Может я допустил некоторую неточность - может быть рост силы тяжести будет ДО уровня моря. Надо смотреть в книгу.


260773 "" 2002-02-18 17:15:41
[195.5.130.163] Fev (Эдуард)
- Прощу извинения за повтор. Ошибся в первом случае. Слово КВАРЦЕВЫЙ. <p> Рыкову<p> Это чьи слова?<p> ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. А это что?<p> "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." <p> Написанный закон зависимости обратный?! В связи с тем, что здесь дается пояснение, следует заметить, что, в случае указанного пояснения, необходимо написать "по закону f^2", тогда все станет на свои места! (Можно проверить. Вторая производная от смешения по синусоидальному закону пропорциональна квадрату частоты) Спрашивается, где верно - в первом, или во втором случае?<p> По поводу "3". А как быть для случая смещений (или колебаний) в горизонтальной плоскости?<p> "Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП."<p> Во первых, "Повторяю еще раз." Интересно, когда это Вы говорили подобное.<p> Во вторых, все "технические" вопросы, в том числе и кварцевого генератора подняли Вы. Думаю, что всем будет интересно узнать, как Вы обоснуете ваши ляпсусы. (Т.ч. извольте уж ответить на мои замечания и вопросы здесь). Жду также ответа по поводу ваших монографий.


260772 "" 2002-02-18 17:09:07
[195.5.130.163] Fev (Эдуард)
- Рыкову<p> Это чьи слова?<p> ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. А это что?<p> "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." <p> Написанный закон зависимости обратный?! В связи с тем, что здесь дается пояснение, следует заметить, что, в случае указанного пояснения, необходимо написать "по закону f^2", тогда все станет на свои места! (Можно проверить. Вторая производная от смешения по синусоидальному закону пропорциональна квадрату частоты) Спрашивается, где верно - в первом, или во втором случае?<p> По поводу "3". А как быть для случая смещений (или колебаний) в горизонтальной плоскости?<p> "Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП."<p> Во первых, "Повторяю еще раз." Интересно, когда это Вы говорили подобное.<p> Во вторых, все "технические" вопросы, в том числе и квантового генератора подняли Вы. Думаю, что всем будет интересно узнать, как Вы обоснуете ваши ляпсусы. (Т.ч. извольте уж ответить на мои замечания и вопросы здесь). Жду также ответа по поводу ваших монографий.


260771 "" 2002-02-18 17:04:32
[212.16.6.21] AV
- Rykov: "Спустимся ниже уровня моря и весы покажут увеличение веса груза (снижение высоты)."<br><br> А Вы не ошиблись? Вес с погружением ниже уровня моря должен уменьшаться, ведь в центре Земли весы покажут ноль!


260770 "" 2002-02-18 16:16:11
[194.226.69.6] Rykov
- "" Mon Feb 18 15:06:12 2002 Fev (Эдуард) - Sat Feb 16 22:15:24 2002 Rykov <p> Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП.


260767 "" 2002-02-18 15:22:38
[217.106.47.86] Горбачев -> Fev
- > Отвечу позже. Сейчас итак задержался с ответами Рыкову. (Я уже говорил, что у меня ограничен доступ в инет, да и туго со временем.)<p>Ради Бога, только не надо мне отвечать! Лучше просто подумайте.


260766 "" 2002-02-18 15:15:05
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)
- Sat Feb 16 22:55:42 2002 Rykov <p> ╚Все разработки, которые проводились технарями в области сейсмометрии БЕЗ участия геофизиков оказались на свалке! Ибо нельзя абстрактно, даже по ТУ и ТЗ, получить то качество, которое нужно потребителям.╩<p> Интересно, а кто же тогда был заказчиком? ТЗ составляется заказчиком (только если оно составлено не надлежащим образом может возникнуть непонимание). После знакомства с ТЗ составляется ТП и после этого заказчик получает то, что заказывал (в процессе разработки могут возникать те или другие вопросы, которые решаются на уровне исполнитель-заказчик).


260765 "" 2002-02-18 15:12:23
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)
- Sat Feb 16 22:29:51 2002 Rykov <p> ╚Вы просто не знаете принципа действия сейсмометра-гравиметра╩. <br> Возможно так, но, насколько мне известно, прибор так и называется потому, что с помощью его меряется сейсмическая активность, т.е. колебания поверхности земли. Гравиметр, судя по названию должен измерять гравитационное поле и таким образом используется в геодезии. Т.о., это два разных прибора и предназначены для разных целей. (Здесь, если дадите ссылку в инете, могу ознакомиться более подробно). Мне не ведомо и то, что ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩.<p> В радиотехнике имеется несколько другая зависимость. (Если воспользоваться приведенной зависимостью, получим, что прибор наиболее чувствителен при нулевой частоте, что у меня вызывает определенное недоверие.) <p> На сколько я помню, еще Ньютон говорил: ╚Дайте мне точку опоры и я подниму земной шар╩.<br> Спрашивается, где та точка опоры для ваших сейсмометров, измеряющие сейсмическую активность от постоянного смещения?


260763 "" 2002-02-18 14:57:54
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)
- Горбачеву.<p> Отвечу позже. Сейчас итак задержался с ответами Рыкову. (Я уже говорил, что у меня ограничен доступ в инет, да и туго со временем.)


260762 "" 2002-02-18 14:49:41
[195.208.220.226] ВМ
- Уважаемый господин Рыков! <P>Статью пошлите на рецензию Кириллу Крылову, если он не против, и пожалуйста, <P> ВСе. Прекратите обсуждать кристаллическую структур вакуума/


260761 "" 2002-02-18 14:45:36
[194.226.69.6] Rykov
- Многоуважаемый "" Mon Feb 18 14:29:12 2002 Fev(Эдуард) <p> "Почитайте еще раз о чем речь. Ваше пустословие мне (надеюсь и другим) не нужно. На конкретный вопрос (по поводу статического электричества), хочу получить (как это делается в публикациях) конкретную ссылку на лит. источники. (Меня меньше всего интересует, жаждите Вы международного признания, кстати, это не зависит от вашего желания, ваша биография и других.)"<p> Никакой страсти к международному признанию не испытываю. Вернее, если это есть, то на задворках. Я просто любопытен. <p> Вот задачка о скорости распространения электростатики - очень любопытна! Может Вы знаете по опытам с электростатикой и скоростью ее распространения? Почему столь интересная тема осталась вне интересов физики?


260760 "" 2002-02-18 14:43:41
[217.106.47.86] Горбаче -> Fev
- Fev, Вы не устали фигню всякую писать? Почему Вы такой занудливый?<br> Предыдущее мое письмо тоже Вам.


260759 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-18 14:36:45
[194.226.69.6] Rykov
- Fev (Эдуард) <p> - Рыкову по поводу его вопроса: ╚А пустота может иметь такие физические параметры?╩ <p> Отлично! Убирем к аллаху кристалл-вакуум. Я на этом нигде и никогда упорно не настаивал. Просто на основании фотоэффекта в вакууме с энергией 1 МэВ обнаруживается диполь. Это, пожалуй, и все. А как диполи там организованы - это действительно вопрос. Проще всего встать на точку зрения Х1Х века, когда распространение света принималось аналогично звуку в воздухе (без кристалла), а прочность - как у кристалла! <p> Продольные волны? Гравитационные волны, которые до сих пор ищутся. Может быть электростатика - она тоже продольна. Поперчной не может быть , ибо станет ЭМВ.


260758 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-18 14:35:26
[217.106.47.86] Горбачев
- Эфир это среда. Вы утверждает, что кристалл. По мне, в этом случае, лучше пусть будет пустое пространство, т.к., если стать на вашу т.з., то получим громадное количество противоречий (парадоксов). Примеры: почему нет продольных волн, анизотропии, как тело продвигается через такую жесткую среду? и т.д. и т.п.) <p>А Вы рассмотрите такой вариант; что все материальные частицы - квазичастицы в этом "кристалле" (специально для Вас - "дислокации"), и Вам будет легче понять непонятое. ;) Они очень хорошо носятся "через" кристаллы, даже не замечая эту среду, ибо они и есть сама среда, точнее, ее неоднородности. <br> Кстати, кристалл - тоже физическая среда. У Вас физическая среда - обязательно этакая бесструктурная субстанция? Подучите определение физической среды.


260757 "" 2002-02-18 14:29:12
[195.5.139.65] Fev(Эдуард)
- Rykov Sat Feb 16 21:36:08 2002<br> Почитайте еще раз о чем речь. Ваше пустословие мне (надеюсь и другим) не нужно.<br> На конкретный вопрос (по поводу статического электричества), хочу получить (как это делается в публикациях) конкретную ссылку на лит. источники. (Меня меньше всего интересует, жаждите Вы международного признания, кстати, это не зависит от вашего желания, ваша биография и других.)<br> В качестве примера, если до Вас не доходит, приведу пример ВМ, когда он дал конкретный адрес (пока там я ничего не нашел, и основная причина треп с Вами)


260756 "" 2002-02-18 14:27:05
[194.226.69.6] Rykov
- Вопрос к К.Крылову и к В.М.Липунову <p> Я приготовил для РП статью "Для чего нужны сейсмографы?". Вся статья занимает 10 стр. Ворда со шрифтом Эриал-12. Куда послать для просмотра и возможной публикации на страницах РП? <p> Анатолий


260754 "" 2002-02-18 14:14:22
[217.106.47.86] Горбачев -> Fev
- > Заодно, хотел ответить, если не ошибаюсь, Вадиму - ник ╚прокуратура╩.<p> Совершенно верно! И не думал даже скрывать это. Вы и дальше меня будете узнавать в таких репликах. :)


260753 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-02-18 14:04:24
[195.5.130.162] Fev (Эдуард)
- НИКу<br> ╚Спасибо╩ за сравнение с Рыковым. (Думаю, что более мягко было бы сравнение с Зиновием, т.к. он, по крайней мере, не появляется здесь. Думаю, что я поступил бы также, т.е. спокойно удалился).<br> Если не ошибаюсь, Вы хотели послушать и пообщаться с Рыковым по поводу сейсмографов, но что-то Вас не видно и приходиться мне указывать на его ляпсусы. (Ранее мое обращение к модератору не прошло из-за двух голосов против (остальные воздержались))<br> Напомню ваше высказывание:<br> (╚- К сожалению, дискуссия о лженауке постепенно превращается из боле - менее конструктивной в серию "заносов". То, что "заносит" Рыкова - к этому все на форуме уже привыкли (но не смирились!). Сейчас же занесло fev-а.╩)<br> Долго думал, по какому поводу меня занесло, так и до сих пор не догадываюсь. Возможно, Вы имеете в виду мой разговор с человеком из психушки? Коль я такой недогадливый, хотелось бы получить пояснение.<br> Вопрос к Вам:<br> Коль Вы хотели видеть здесь Рыкова, то почему не реагируете, к примеру, на его ляпсусы? (Возможно считаете, что это не относится к Вам? Я же заявлял, что общаться с ним прекращаю. Сколько можно мне отдуваться за ваше желание?)


260752 "" 2002-02-18 13:59:15
[195.5.130.162] Fev (Эдуард)
- Считаю необходимым ответить на сообщение Fri Feb 15 16:15:33 2002 Rykov <p> Вначале хочу прояснить по поводу В.В.Путина. Вообще то это был мой ответ на предложение спросить у академика, с учетом того, что, как известно, Путин работал как в службе разведки, так и в службе безопасности. Хотелось бы почитать там и о себе. Заодно, хотел ответить, если не ошибаюсь, Вадиму - ник ╚прокуратура╩.<p> По крайней мере, в ответе на мой вопрос проявилась вся внутренняя сущность Рыкова. (т.е. какая-то польза).<p> Далее хочу сказать по поводу заявления Рыкова:<p> ╚Никакого твердотельного вакуума нет ни у меня, ни в Природе. Мое предположение - кристаллоподобная решетка из безмассовых зарядов. Все! И еще, никак не подкрепленное формулами (это формулы Максвелла!) вакуум - "магнито-массовый" континуум в котором наличиствует зарядовая решетка. Ни о каком твердом теле речь не идет. Это new horisonts фо сеанс.╩<p> 1.По поводу ╚кристаллоподобная решетка╩. Я уже неоднократно указывал горе автору, что в этом случае получается анизотропная среда, что входит в противоречие с наблюдениями. Кристаллических решеток (кристаллография) определенное количество и из-за жестких связей получаем твердое тело. (С учетом же заявления автора, что взаимодействие в его кристаллической решетки вакуума на несколько порядков выше, чем кристаллических решетках реальных тел, получаем несомненно твердое тело.)<p> 2.Как можно понимать ╚безмассовых зарядов╩. Все же существуют или нет заряды? В случае существования оных, имеем и массу, т.к. заряд (поле) всегда обладает энергией, следовательно, и массой. По поводу же равномерно заряженной среды (вакуума) ранее автору также было показано (электродинамика), ложность такого заявления.<p> 3.Далее автор говорит: ╚вакуум - "магнито-массовый" континуум╩. Имеем противоречие с п.1,2, где говорится о вакууме ╚кристаллоподобная решетка из безмассовых зарядов╩.


260751 "" 2002-02-18 13:53:26
[195.5.130.162] Fev (Эдуард)
- РТФ Правильно ли я понял Вас в том, что<p> ╚указание на монографию > "Моделирование сейсмометра", А.В.Рыков, ОИФЗ РАН, М:, 1996,108 с. снимает все вопросы. Ведь вы ссылок-то не давали?╩, <p> является нежелание продолжать полемику с указанным автором. Вообще-то Рыков не ответил практически ни ранее ни теперь ни на один мой вопрос. По поводу его изданных трудов вообще-то я и не спрашивал его про это (это его инициатива). Далее (после его сообщения о количестве публикаций) я просил сообщить конкретно по поводу ДВУХ МОНОГРАФИЙ, однако по поводу второй - вообще ничего нет, как и нет ответов (конкретных ссылок на лит. источники) на конкретные мои другие вопросы.<p> Я, по известной причине, не хотел бы больше общаться с Рыковым (но видимо придется ответиь), в связи с этим хочу поделиться с Вами по поводу его ╚монографии?╩ Указанная монография Рыкова больше смахивает на отчет по НИР (ОКР). (В свое время все НИИ и КБ ежегодно делали такие отчеты). Само название мало похожа на монографию (думаю, что монография могла бы называться, к примеру, ╚Сейсмометры╩, т.к. при указанном Рыковым названии получается, что речь идет об одном конкретном сейсмометре). Далее, я сомневаюсь, что ОИФЗ РАН имеет типографию. (Не указано издательство), не указан БКД, УДК, редактор, корректор, тираж и т.д . (Я вообще не представляю, как можно заказать, к примеру, в библиотеке по указанным данным эту литературу. Кроме того, сомневаюсь вообще, что существует подобная).


260750 "" 2002-02-18 13:28:43
[137.132.3.7] kostya
- 2NIk&KKрылов <i> Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. </i> <p> (размазывая слезы по щекам грязными кулачками) <br> А я тут причем??? Сижу, панимашь, примус починяю - никаво не трогаю, ничаво в РП не пишу... и тут на те. Абыдно, а ?! <br> (уходит, задыхаясь в соплях и слезах)


260749 "" 2002-02-18 13:14:08
[141.52.95.39] Begemot
- http://www.osios.org/-таких людей нужно устранять физически--путем повешения...им сервера.


260748 "" 2002-02-18 12:57:59
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Кирилу Крылову <p> Прочитал Ваше личное письмо ко мне, то, которое Вы грозитесь опубликовать на "Научном форуме". Первая реакция: "Ну ни фига себе! Не думал, что геологи такие злопамятные." <p> Думаю, что Вам надо опубликовать Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. Я думаю, что оба они имеют право высказаться по этому поводу. <p> Еще интересно, причем здесь "Дискуссионный клуб"? Я не принимаю участия в тамошних дискуссиях уже с пол-года точно. У меня только один ник "Nik". Под ним я пишу везде.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100