TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





277520 "" 2014-11-27 18:57:47
[212.48.207.41]
- Передача называлась: Глобальное потепление миф или реальность. Были приглашены: Израэль и Яблоков. Вначале хочу привести отрывок из одного моего послания (13 февраля 2007 года), пересланных в последствии адресатом в РАН: Ниже хочу кратко остановиться по поводу ╚Глобального потепления╩. В настоящее время обсуждается вопрос влияния ╚парниковых╩ газов и в частности промышленных выбросов окиси углерода в атмосферу на повышение ее температуры, так называемый ╚Парниковый эффект╩. Если говорить о ╚парниковых╩ газах, то в земной атмосфере в наибольшем количестве распространен пар, и следовательно ничтожное количество СО2 даже если принять гипотезу о влиянии (повышение) указанных газов на общую температуру, то в первую очередь следовало бы говорить о влиянии пара (а не о влиянии ничтожного количества СО2). Не стану углубляться в данную гипотезу, отмечу лишь, что это ложная гипотеза, т.е. никакого потепления от выбросов СО2 нет! Нахождение же воды в атмосфере (влажность) действительно влияет на климат, смягчая его. Это происходит не вследствие ╚Парникового эффекта╩, а из-за испарения и последующей конденсации паров. Особо наглядно данный эффект проявляется в зимнее время, когда при облачной погоде теплей (т.к. происходит конденсация с выделением тепла), чем при безоблачной погоде. Помимо всего прочего происходит ╚круговорот воды в природе╩.

Далее хочу остановиться на проблеме ╚Глобального потепления╩. В научных кругах распространено ложное утверждение, что при повышении температуры произойдет подъем воды вследствие таяния льдов. Хочу заметить, что таяние плавучих льдов (к примеру, льды Северного ледовитого океана) не приводит к повышению уровня океана. К повышению уровня океана могло бы привести таяние ледников, расположенных на поверхности земли (горы, Антарктида). Чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение рассмотрим конкретный вопрос. Предположим, что средняя температура поднялась, к примеру, на 6,5 С (температурный градиент на километр высоты). В этом случае действительно граница ледника поднимется на высоту порядка километра. Однако вследствие повышения температуры повысится и парциальное давление (другими словами увеличится удельное содержание влаги) и как следствие этого усилится и снега образование на горах и Антарктиде, т.е. высота снежного покрова в указанных местах увеличится, т.е. при меньшей площади окажется большей высота снежного покрова! Закончить хочу гипотезой под названием ╚Ядерная Зима╩, которую в частности, проповедует академик Израэль Ю.А.

Ложность подобного утверждения (гипотезы) легко раскрывается, если воспользоваться законами физики. Для упрощения рассмотрим вначале следующую стационарную модель: На высоте, к примеру, 3 км. (средней облачности) над поверхностью образовался некий дисперсный слой из непрозрачного материала (данный слой из пылевых частиц ближе к абсолютно черному телу, однако (для упрощения) будем считать его серым, т.е. таким же как и поверхностная способность Земли). Примем также среднюю температуру воздуха (без указанного слоя) вблизи поверхности равной 15 С. Или учитывая средний температурный градиент равный 6,5 С/км. на высоте 3 км. температура (для обычной атмосферы) окажется около минус 5 С. В случае указанного слоя температура на его ╚поверхности╩ окажется равной температуре воздуха вблизи поверхности без указанного слоя, т.е. 15 С! Под слоем температурный градиент сохранится неизменным (6,5 С) и таким образом приповерхностная температура окажется равной 35 С, т.е. повысится на 20 С по сравнению с исходной. Конечно, на поверхности Земли в этом случае практически наступит полная темнота. Повышение приповерхностной температуры вызовет повышение парциального давления (увеличится количество влаги в атмосфере), что с учетом повышенной конденсацией влаги на частицах (ядрах конденсации) усилит ╚круговорот воды в природе╩ (приведет к обильным дождям!). С учетом всего сказанного выше следует констатировать, что не только продолжительной ╚ядерной зимы╩, но и продолжительного ╚ядерного лета╩ не предвидится. В случае использования ядерного оружия будет нарушена экология природы в том смысле, что даже в случае выживания животного мира (в том числе человека) земная поверхность окажется зараженной радиоактивными материалами (пострашней, к примеру, аварии на ЧАС) и это гораздо страшней всего остального.

Хотелось бы по последнему материалу получить отзыв академика Израэль Ю.А. и при его несогласии готов вступить с ним в дискуссию в любой форме (личная переписка, в том числе по интернету, в интернет форумах, в открытых изданиях). Надеюсь, что он (Израэль Ю.А.) в отличие от Гинзбурга не спрячется ╚в кустах╩.


Конечно, как и ответа из РАН, так и ответа от академика не последовало!

Однако, судя по его (Израэля Ю.А.) высказыванию по радио ╚Эхо╩ он, в отличие от Гинзбурга, все-таки придерживается научной концепции. Не стану комментировать его высказывания, отмечу лишь, что он ратует за изучение вопроса повышения средней температуры на 0,75 град. (порядка 0,5%) на данное время и связывает это со многими факторами. Однако не могу не отметить ошибочность его утверждения, что вследствие вулканической активности при доставке аэрозольных частиц в верхние слои атмосферы вначале происходит похолодание (кстати, таким способом он предполагает бороться с потеплением) с последующим потеплением. Из приведенной выше выдержки следует, что аэрозольные частицы, расположенные в верхних слоях атмосферы, приводят к повышению температуры на поверхности.

Могу добавить, что основным фактором повышения средней температуры может быть погрешность при получении данных (с учетом, что все измерения проводятся практически в северном полушарии Земли, причем в отдельных ее точках). Нельзя исключить и фактор загрязнение верхних слоев атмосферы при запуске спутников, а также возможное увеличение солнечной активности (того же порядка 0,5%) и т.д. Отрадно отметить, что ни о каком ╚Глобальном╩ потеплении (особенно за счет ╚Парникового эффекта╩) в передаче речи не шло.


277517 "" 2007-10-16 21:12:40
[213.158.13.134] FEV
- Сегодня, где-то через час на радиостанции ╚Эхо╩ будет обсуждаться ╚ТЕОРИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ╩ с участием главного идеолога и ╚автора╩ ╚ЯДЕРНОЙ ЗИМЫ╩ ИЗРАЕЙЛЯ.


277465 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2014-12-01 21:16:45
[212.48.206.243] FEV
- - Анатолию на 277419.

В связи с вашим заявлением (╚Я не учёный, но когда-то закончил физ-мат.╩) хочу посоветовать Вам ознакомиться с нашей статьей: ╚О физике и астрофизике╩ по адресу

http:/alf.monty.ru/fil/

Надеюсь, что данная статья будет интересна Вам.

По поводу вашей гипотезы могу сказать, что фантазировать можно много (сейчас это частое явление в научном мире).

Далее хочу привести некий мысленный пример (эксперимент).

Представьте себе, что сфера нашего обитания оказалась мантия Земли. Конечно, и в тех условиях можно открыть природные (физические) законы. Однако, даже вооружившись указанными законами (предположим, что познание законов современного уровня) мы бы ничего не смогли сказать о вселенной и даже об наземной природе, поскольку твердая кора оказалась нам ╚не по зубам╩. Так и наше положение, когда возможно наблюдать только в пределах вселенной. Что твориться за ее пределами, как говориться одному Богу известно.


277449 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-10-09 18:59:35
[77.73.111.221] Профессионал
- Осьминог мыслит, но не хочет с нами разговаривать.


277419 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-10-07 12:26:15
[88.214.80.241] Анатолий
- Я не учёный, но когда-то закончил физ-мат. Судьба не сложилась так, чтобы я работал в сфере физики, но у меня ещё с тех времён есть кое-какие по моему мнению очень интересные соображения, перечёркивающие или скорее всего дополняющие понятия о законах физики. Например можно доказать, что электрон делим!!! как и наша планета, а наша солнечная система есть ничто иное как атом молекулы. Этой молекулой является наша галактика. Ее даже можно описать формулой, только у нас в природе такого вещества не существует. Таким образом легко можно обьяснить природу света и его скорости, природу электромагнитных волн. Всё это обьясняется поведением мельчайших частей, в милиарды раз меньше электрона, ведь для кого-то наша планета тоже электрон, который в определённом смысле неделим, но мы-то знаем, что это не так. И возможно тот, кто смотрит на нас с такой высоты и есть Бог? Только за секунду нашего времени на электроне проходят милиарды лет и мы пока не можем увидеть что там происходит, но я уверен, что электрон такая же планета, как и земля, только в своём массштабе. Я уверен, что можно доказать и то, что в материи не существует найменьшего неделимого элемента, каким считается электрон. Материя так же бесконечно делима, как и бесконечна в пространстве. Я впервые выложил весь этот бред в интернете, который живёт в моей голове много лет. Я не знаю была ли ещё где-то и кем-то сказана эта теория, но прошу вас, если кому-то это интересно пообщаться со мной. Мне будет очень интересно. А если вы считаете это полным бредом, то я не буду спорить, если вы мне это докажете. Очень хотелось бы услышать мнение профессионала. Спасибо.


277360 "Новости из мира науки и техники" 2014-11-27 08:02:26
[82.179.60.1]
- вы козлы


277358 "" 2007-10-02 18:55:22
[129.105.55.253] Максим
- Ну что поделать, FEV, если у вас так плохо с оной.


277353 "" 2007-10-01 23:27:38
[80.88.52.206] FEV
- Максиму.

У вас, что пластинку заело? ( ваша матчасть фигурирует не только в мой адрес)

Ну, а если по существу, то изучайте указанную мат часть. Рыковская матчасть как раз для вас!


277350 "" 2007-10-01 21:16:34
[129.105.55.253] Максим
- 2FEV,
Вы все никак не можете матчасть выучить. Печально.


277347 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-10-01 14:51:58
[80.88.52.40] FEV
- Рыкову.

Вначале для читателей хочу попросить дать русское толкование (перевод) Gnedige.

Можно было бы согласиться с вами, если бы засорялся только форум. Такие писаки как Вы засоряют не только форумы, но и интернет. И чтобы не теряли время и не засоряли свои мозги вашими испражнениями другие посетители ╚Переплета╩ на простейших примерах (О чем мои вопросы к вам) я хотел показать ложность и абсурдность вашего ╚труда╩. Копаться же в унитазе, с попыткой найти что-то достойное в испражнениях, занятие для дебилов. (Не плохо и для медицинского анализа вашего состояния, но это дело медиков). Вообще, проще все это побыстрей смыть водичкой, чтобы не воняло.

После непродолжительного общения с вами можно сделать определенные выводы как о стиле изложения (см. 277333), так и о содержании вашего ╚труда╩.

После того как Вы заявили, что ╚Угол отклонения Солнцем совпадает с данными измерений [13], и мало отличаются от данных Общей Теории Относительности (ОТО)╩ (если еще учесть (насколько я вспоминаю), что вы объясняете замедление спутников удаляющихся от Солнца изменением скорости распространения э.м.и. в эфире), имеем полную картину лженауки! (Данное утверждение по желанию читетелей могу раскрыть более подробно).


277338 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-10-01 09:49:18
[83.166.127.55] Anatoly Rykov http://www.worldspace.narod.ru/ru/articles/pdf/drkmat_r.pdf
- Gnedige FEV!

Наш разговор никому не нужен- ни Вам, ни мне. Проще прочесть статью, где, повторяю, есть всё на Ваши вопросы. Таблицу я привел именно из статьи. Засорять форум смысла не вижу.


277331 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-30 16:46:16
[83.167.116.2] Anatoly Rykov
- FEV! Угол отклонения Солнцем совпадает с данными измерений [13], и мало отличаются от данных Общей Теории Относительности (ОТО). Для Юпитера различие также незначительно. Данные для Земли и Луны не проверяемы по причине неточности измерений. На графике фиг.2. приведена зависимость отклонения луча электромагнитной волны от расстояния источникнаблюдатель. Видно, что с ростом расстояния угол отклонения меняется слабо и проявляется для Солнца только в 4 и 5том знаках. Основное отклонение происходит непосредственно у поверхности Солнца.

Ускорение силы тяжести, гол отклонения, угл.сек.Данные по ОТО

Солнце__271____1.74803__1.744279

Юпитер__25,1___0.01478__0.016437

Земля___9,81___0.00225__0.000574

Луна____1,62___0.00006__0.000026


277330 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-30 15:38:57
[80.88.52.223] FEV
- Рыкову. Да, опечатку я не могу отличить, в отличие от грамматических ошибок (╚можите╩ - от можете). Для таких, которые уже не могут отличать, обычно ее исправляют. Помимо всего прочего Вы и в этот раз проигнорировали мои вопросы! Весьма сомневаюсь, что за год могли произойти у Вас существенные измениться и, тем не менее, я согласился обсудить с Вами известное явление отклонение луча при его прохождении вблизи Солнца! Данное обсуждение позволило бы прояснить картину вашего прогресса. В чем я весьма сомневаюсь.


277329 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-30 13:46:12
[83.167.116.2] Anatoly Rykov
- ответ FEV,y

Опечатку Вы уже не можите отличить? Повторяю - ответы на Ваши вопросы в новой статье. Это 2007 или конец 2006 года.


277328 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-30 13:34:59
[80.88.52.69] FEV
- Рыкову.

Зачем читать вашу работу и попусту тратить время, если автор не может ответить на пару конкретных простеньких вопросов!? Любуйтесь на свои испражнения а, судя по раннему знакомству с вашим творчеством, могу представить ответы ╚на многие проблемы ТЕОР-ФИЗИКИ АСТРО-ФИХЗИКИ.╩

Вообще в физике существует раздел ╚теоретической физики╩. В астрономии существует раздел ╚астрофизики╩ (аналог разделу ╚теоретической физики╩ в физике!). Спрашивается ваше: ╚ТЕОР-ФИЗИКИ АСТРО-ФИХЗИКИ.╩ к чему относится? К физике? Астрономии? Или это вообще это новое направление как в науке, так и в познании природы?

╚ФИХЗИКИ╩ - это что-то подобное алхимии? ДА!


277323 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-30 02:15:29
[213.158.12.109] FEV
- А.В. Рыкову.

По поводу ваших работ мы уже общались ранее, если не желаете, чтобы вновь потребовалась водичка в унитазе, больше не отсылайте к вашим испражнениям. Могу оценить ваш результат (успех) на примере получившегося у Вас угла отклонения луча света при прохождении светового потока вблизи Солнца. (Надеюсь, что такой расчет был выполнен.) Не плохо будет, если Вы ответите на вопрос:

1. Увеличивается или уменьшается скорость с увеличением поля?

2. Существует ли зависимость от направления поля (распространение света по направлению поля, в противоположном направлении, перпендикулярно)?

Далее, Вы не прореагировали на мое заявление, что в зависимости от изменения параметров среды (мой пример в земных условиях) должна изменяться и частота излучателя!

Указанные вопросы можно обсудить здесь.


277320 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2007-09-29 18:19:33
[217.18.154.28]
-


277317 "" 2007-09-29 09:12:56
[146.232.218.142] КЗ
- вау, Рыков ещё жив. афигеть


277315 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-29 02:34:00
[80.88.52.150] FEV
- Продолжая тему, поднятую академиками РАН, хочу ответить на поставленный ими вопрос:

╚Например, какое отношение имеет ╚библейское учение о происхождении мира╩ к фактам?╩

По поводу фактов ╚твердо установленным современной астрофизикой и космологией╩ было высказано ранее. Однако повторюсь. Твердо установленные современной астрофизикой и космологией факты (как заявляют академики) ничего общего не имеют с природными фактами. Это сплошная ересь, основанная на фантастике (гипотезах), другими словами (в соответствии с ранее приведенным четверостишьем) сатанинская наука, которую и следовало бы не только изъять из образовательного курса, но и вообще изъять подобные (еретические) публикации из обращения.

В ранее приведенных наших работах на основе открытых природных законов показано миро устройство, из которого следует, что схематически ╚библейское учение о происхождении мира╩ более соответствует реальной действительности, чем мнимая действительность с ╚твердо установленным современной астрофизикой и космологией╩! Следует понимать, что невозможность опубликовать истинно научный труд в академическом журнале РАН, вызвано именно тем, что в нем (труде) разоблачаются ╚твердо установленные современной астрофизикой и космологией факты╩!

Поясним вышеприведенное утверждение на примере ╚библейского учения╩ о сотворении мира за семь дней. Очевидно, что в данном контексте ╚божественный день╩ следует понимать лишь как некий интервал времени (а не в буквальном понятии земных человеческих суток!), причем длительность каждого дня для Бога могла быть отличной (как, к примеру, длительность светового дня в земных условиях в зимнее и летнее время года!). Более того, данный контекст высказывания следует понимать лишь как хронологию событий. (Для образования (формирования) вселенной необходима материя, из которой могут формироваться объекты, при определенных же их размерах при достаточной плотности вещества в окружающем пространстве объект превращается в звезду, т.е. появляется свет и так далее в соответствии с ╚библейским учением╩). Для сравнения рекомендую проследить академическое ╚сотворение мира╩ на примере ╚Большого взрыва╩.

Хочу остановиться еще на одном известном факте. В соответствии с библейским описанием Бог поместил земной рай в центре мироздания. Неверная трактовка данного понятия привело к тому, что в средневековье таким центром посчитали Землю. Если же рассматривать данное утверждение в расширенном толковании, то следует сказать, что наша Галактика, в состав которой входит солнечная система с планетой Земля располагается где-то в центральной области вселенной и не более того. (Данное положение определяется по одинаковому красному смещению удаленных объектов вне зависимости от направления.)

Далее хотелось бы получить ликбез (ответы на некоторые мои вопросы) от знатоков православия (в частности от авторов послания Президенту).

1. Почему, если Бог создал человека по своему подобию, он создал рабов, а не, к примеру, сынов (пример, Иисус)? 2. Почему считается, что своей смертью Иисус, обессмертил верных Богу рабов? 3. Считается, что тело Иисуса воскресло (исчезло). Почему тогда тела святых не исчезают, а наоборот остаются нетленными? 4. Почему православные молится на божьего сына (икона Иисуса) или обращаются к святым (к примеру, икона Марии) а не обращаются непосредственно к Богу? 5. Почему всемогущий Бог, создавший человека по своему подобию сам не явился на Землю, а послал своего сына Иисуса, причем создал (зачал) его у Марии?

Наконец несколько слов по поводу наиболее продвинутой области познаний физике.

В физике трудами ученых прошлого открыты природные законы. В соответствии с указанными законами происходят все природные явления. Знание данных законов позволило достигнуть значительных успехов в технике. Однако, наука далека от раскрытия (ответа на вопрос) почему в природе действуют именно указанные законы. Для наглядности хочу привести пару примеров.

1. Известен закон всемирного тяготения (или закон взаимодействия электрических зарядов), однако непонятно почему тела притягиваются (отталкиваются или притягиваются в зависимости от взаимодействующих зарядов в электростатике).

2. Не понятно почему, к примеру, электрон при своем заряде не разлетается и почему величина его заряда сохраняет известную величину.

В соответствии со сказанным выше даже данная область (физика) не позволяет утверждать отсутствие божественного сотворения мира. Только знание природных законов при полном отсутствии объяснения, почему в природе действуют именно указанные законы, не позволяет категорического отрицания Бога


277294 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-28 11:07:53
[83.167.116.2] Anatoly Rykov http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/drkmat_r.pdf
- FEV,y

По адресу приведена статья, в которой есть параграф зависимости скорости света от состояния структуры вакуума, в части которого есть гравитация, магнитное и электрическое поле. Самое сильное действие на скорость распространения света со стороны гравитации. Все расчеты произведены с большой точностью на основании известных в физике величин и констант


277286 "" 2007-09-28 04:34:17
[213.158.13.186] FEV
- Максиму.

Вас просят назвать хотя бы один труд Гинзбурга В.Л., в котором с позиции классической физики решается конкретная научная задача. Вы же представили труды - ╚гипотезы╩, которые после ╚апробирования научной общественностью╩ (выражаясь языком академика) выдаются, как ╚Теории╩.


277285 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2014-12-01 15:07:07
[213.158.13.186] FEV
- Хочу высказать свое краткое мнение по поводу открытого послания Президенту России В.В. Путину от АКАДЕМИКОВ РАН под названием: ╚Политика РПЦ: консолидация или развал страны?╩

Ниже (см. 275996 от 2007-07-24 23:06:27) вскользь я уже касался данной темы. Не являясь специалистом в области богословия (Хочется надеяться, что таковыми являются подписавшие указанное обращение, однако не плохо было бы проверить их познания в указанной области!) не могу взять на себя смелость критиковать предложение РПЦ. Однако хочу заметить, что минимальные познания в указанной области необходимы, а для отдельных личностей являются жизненной потребностью. (Недостаток в указанном воспитании приводит к негативным последствиям, к примеру, религиозные секты.) Когда, где, кем и в каком объеме (возможно факультативном) должен преподноситься указанный раздел не знаю. Не могу согласиться с мнением, что в многонациональной и много конфессиональной России данное мероприятие может привести к развалу страны. В качестве подтверждения сказанного можно привести пример с русским языком, который является общепринятым для общения в многонациональной России и этот фактор только сплачивает, а не разъединяет коренные народы!

Далее хочу более подробно остановиться на утверждении: ╚Например, какое отношение имеет ╚библейское учение о происхождении мира╩ к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать эти факты или ╚библейское учение╩ о сотворении мира за семь дней?╩

О каких фактах твердо установленных ╚современной астрофизикой и космологией╩ заявляют академики? Похоже это: ╚Большой взрыв╩, ╚Белые карлики╩, ╚Красные гиганты╩, ╚Нейтронные звезды╩, ╚Черные дыры╩, объяснение светимости звезд за счет внутреннего ядерного (термоядерного) источника энергии и т.д. и т.п.

Не стану подробно комментировать указанные лженаучные (гипотезы с последующим превращением надуманных фантазий в теории) утверждения ╚ученых╩.

Ученые взяты в кавычки, т.к. их гипотезы противоречат открытым природным законам. (Божественным законам природы!) Ранее мной был указан адрес, подготовленных к публикации статей. В частности основополагающей статьи ╚О физике и астрофизике╩, в которой на основании открытых физических законов решается задача параметров материальных тел (звезды, планеты). Данная работа наглядно демонстрирует ложность указанных выше ╚твердо установленных ╚современной астрофизикой и космологией╩ фактов. В этом году в ╚УФН╩ были направлены две обзорных статьи, в которых показано ложность некоторых твердо установленных ╚современной астрофизикой и космологией╩ фактов. Также была направлена статья ╚Материальный объект во вселенной или, как и почему светят звезды╩ (продолжение основополагающей статьи ╚О физике и астрофизике╩)

В данной статье также на основе открытых законов решается задача светимости и наружных параметрах материальных объектов. (Другими словами показана ложность ╚твердо установленных ╚современной астрофизикой и космологией╩ фактов╩- светимость звезд за счет внутреннего ядерного (термоядерного) источника энергии, также объяснены и другие наблюдаемые астрономические явления.) Как в первом, так и во втором случаях из редакции журнала ╚УФН╩ куда были посланы статьи с просьбой их опубликования в указанном журнале за подписью Главного редактора академика РАН В.Л. Гинзбурга пришел ответ. ╚Сообщаем Вам, что редакция обзорного журнала ╚Успехи физических наук╩ не рассматривает и не публикует статей оригинального характера, содержащих изложение теорий, доказательств и предложений автора, ранее не обсуждавшихся в научной литературе и не апробированных научной общественностью╩.

Как указано выше две статьи обзорные и, тем не менее, без каких либо комментариев не публикуются на страницах обзорного журнала ╚УФН╩. В других же статьях использованные известные природные законы (неоднократно апробированных научной общественностью), т.е. законы физики открытые и неоднократно проверенные выдающимися учеными прошлого. Можно понять В.Л. Гинзбурга, т.к. в случае опубликования представленных нами работ научный мир поймет истинное состояние дел в астрофизике, а его работы оценит как лженаучные. Интересно было бы узнать, кто представлял его Путину В.В. к высшей награде России. Получается, что награда за долгую и плодотворную лженаучную деятельность указанного академика.

По его ответу, что ╚редакция не может принять к рассмотрению Ваши материалы╩, можно понять, что его мало интересует истинная наука и он (Главный редактор журнала ╚УФН╩) всяческими отговорками даже не желает оказать помощь в доведении трудов до истинных ученых всего мира. (Хочу заметить, что представленные для публикации статьи помимо всего прочего имеют мировую ценность в части познания окружающего нас мира природы).

Можно вновь представлять его Путину В.В. к очередной награде теперь за антинаучную деятельность в качестве Главного редактора журнала ╚УФН╩!

По поводу ╚библейское учение╩ о сотворении мира за семь дней и некоторых вопросов физики продолжу позже.


277153 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-18 20:29:03
[91.76.121.105] Наблюдательный
- Уважаемый ВМ, а Вы полагаете, что Александр Вакуров долго и с восторгом смеялся, получив Ваш ответ?

Дескать, "Вот, что значит академическая школа!", "Во профессор дает!!!"...


277148 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2014-12-02 14:11:47
[] ВМ
- Уважаемый Наблюдательный!

Если я уточню, то будет не так смешно.


277146 "" 2007-09-18 12:56:25
[80.86.251.18] Тарас Архангельский http://10.61.241.10/
- Уважаемый Анатолий Руков! Убедительно прошу контакта, личной встречи. Если Вас это заинтересует в плане решения задачи причины смешения перигелия Меркурия, прошу написать мне по почте - kvg013@mail.utech.ru. В любом случае, пишите, жду. С уважением Т. Архангельский


277101 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-14 18:46:36
[158.250.29.217] ВМ
- Господин Вакуров!

Что такое энергия - никто не знает точно. Вот, умные люди эпохи возрождения считали, что энергия (кин.) - это желание (воля) тела к движению.


277073 "" 2007-09-12 23:51:03
[212.192.35.4] РТФ
- Уважаемый ВМ, приходите 26 октября в 16-00

В качестве юмора - следующий тред

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1189606440


277042 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-11 04:11:49
[87.255.254.157] Александр Вакуров http://vakurov.ru
- Друзья, простите за вторжение. Очень трудно мне пока разобраться в этом феерверке мысли на данном сайте. Даже боюсь уйти с данной страницы, ибо боюсь запутаться позже и не найти Ваши ответы. Если можно, продублировать ответы на мейл. Простой вопрос: что такое "энергия"? На моём форуме развернулась дискуссия, которая для меня пока всё только запутывает: http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=660 Ни одно из найденных мною определений меня не устраивает. Жду с нетерпением помощи с вашей стороны. Заранее благодарен за ЛЮБЫЕ ответы по существу.


276948 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-09-02 09:53:18
[85.181.8.0] 01.09 20:35 MIGnews.com
- Нейтронные звезды искажают пространство-время

Очередное подтверждение предсказанного Эйнштейном искажения пространства-времени было получено учеными с помощью орбитальных рентгеновских телескопов XMM-Newton и Suzaku.

Нейтронные звезды представляют собой чрезвычайно плотные объекты, находящиеся на конечном этапе звездной эволюции. Они обладают очень большой массой (примерно полторы массы Солнца) и обладают огромной плотностью, так как в основном состоят из тесно упакованных нейтронов.

Соответственно, эти объекты очень компактны (их диаметр всего 10-20 километров), а значит, искажения пространства-времени около них могут оказаться заметными.

Чтобы подтвердить эту идею, ученые из космического центра Годдарда Судип Бхаттачария и Тод Стромайер исследовали бинарную систему Serpens X-1, состоящую из обычной и нейтронной звезд, сообщает MEMBRANA.

Астрономы захотели изучить особенности спектральных линий атомов железа, находящихся в аккреционном диске вещества, которое нейтронная звезда накручивает вокруг себя со своей соседки. Ряд предыдущих работ показал наличие линий железа в спектре вещества вокруг нейтронных звезд, но более подробную информацию получить было трудно из-за недостаточной точности аппаратуры.

Однако, используя данные рентгеновского телескопа XMM-Newton, Бхаттачария и Стромайер обнаружили, что газ вокруг нейтронной звезды движется с громадной скоростью, достигающей 40% скорости света.

При этом они выявили смещение спектральных линий железа, свидетельствующее о мощном воздействии гравитации на вещество.

Подобные смещения обнаруживались ранее в материале вокруг черных дыр, а это, по словам Стромайера, свидетельствует об искажении пространства-времени. Теперь же, как говорит ученый, наука получила подтверждение аналогичного искажения вокруг нейтронных звезд.

Эти ученые принимали участие также в другом исследовании под руководством Эдварда Кэкетта и Йона Миллера - астрономов из университета Мичигана. Эта группа исследовала три нейтронных звезды: GX 349+2, 4U 1820-30 и ту же Serpens X-1 с помощью другого рентгеновского телескопа - Suzaku.

В данной работе был получен аналогичный вывод, говорящий о том, что нейтронные звезды действительно искривляют пространство-время вокруг себя.

Кроме того, изучив движение части вещества, которое вращается быстрее всего (а значит, и находится предельно близко к поверхности нейтронной звезды), астрономы смогли оценить размер изученных звезд. Он, согласно вычислениям, составляет не более 29-33 километров, что совпадает с существующими теоретическими оценками.


276924 "" 2014-11-28 16:01:28
[84.240.29.193] MW
- Максим писал Наблюдательному: "А! Так Вы из этих... как там... Ньютон фореве, кванты дурман для народа, Эйнштейн не прав. Понятно все, да"

Наблюдательнее нужно быть, Максим: "...кванты дурман для народа, Эйнштейн не прав".
А может быть, Эйнштейн прав может, и вправду дурман?
Эйнштейн-то и Богу-то в праве на игру в кости отказывал, а Вы народу не возбраняете.


276917 "" 2007-08-30 21:42:59
[91.76.123.68] Наблюдательный
- Максиму

Теперь я Вас понял

В.Л. Гинзбург классик неклассической физики.

Не возражаю.


276908 "" 2007-08-30 00:53:39
[91.76.120.231] Наблюдательный
- Максиму

Ну и какая из представленных Вами работ В.Л. Гинзбурга имеет хоть какое ни будь отношение к классической физике?


276881 "" 2007-08-28 22:06:57
[129.105.55.192] Максим
- Теория сверхпроводимости: Гинзбург, Ландаг 1950ый год
Теория сверхтекучести: Гинзбург, Питаевский 1958ой год
Теория космических лучей: несколько работ (не помню всех авторов)
Теория синхротронного излучения
дальше лень искать, откройте сами ссылку на scholar.google.com


276877 "" 2014-11-29 18:54:41
[91.76.122.15] Наблюдательный
- Максиму

P.s.

Надеюсь Вы не считаете классиком физики человека, написавшего учебник?


276827 "" 2007-08-27 20:28:58
[129.105.55.192] Максим
- Так сказать, для общего развития.


http://scholar.google.com/scholar?q=V.+L.+Ginzburg&hl=en&lr=&btnG=Search


276825 "" 2007-08-27 20:13:28
[129.105.55.192] Максим
- Товарищ Наблюдательный, Вы учебники-то по физике открывали?


276755 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-08-25 06:49:26
[83.167.116.2] Anatoly Rykov http://top.rbc.ru/society/24/08/2007/114794.shtml?print
- Вращение черной дыры может происходить со скоростью, превышающей скорость света. Устойчивость при этом зависит от массы черной дыры. Чёрные дыры в центрах галактик неустойчивы из-за вращения и огромной массы. Поэтому они выбрасывают вещество, идущее на образование всех наблюдаемых объектов, включая звезды.

Интересное открытие:

"Американские астрономы обнаружили в космосе пустое пространство протяженностью 1 млрд световых лет (для сравнения, расстояние от Земли до Солнца составляет 8,3 световых минуты). Открытие сделали ученые из Университета Миннесоты. Они обнаружили гигантское "ничто", в котором нет обычных космических объектов: ни планет, ни галактик, ни даже "черных дыр".


276747 ""Выступление Владимира Липунова на "Радио Свобода"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-08-24 20:34:32
[85.181.58.193] М.Т.
- - Не превышает ли световую угловая скорость при вращении чёрных дыр?


276712 "" 2007-08-22 20:22:10
[91.76.122.43] Наблюдательный
- Похоже, Максим так и не нашел ни одной научной работы В.Л. Гинзбурга, представляющеей самостоятельную научную ценность... Тогда у меня вопрос к аудитории. С чего вдруг В.Л. Гинзбург стал "классиком физики"?


276585 "" 2007-08-16 17:30:50
[83.167.116.2] Anatoly Rykov
- Уважаемый Тарас Архангельский! Я не специалист в астрономии, но уже давно понял, что все особенности движения Меркурия, Венеры, Земли и других планет происходят именно от движения Солнечной системы в космосе. Движение вокруг центра нашей галактики не является окончательным. Есть еще движение самой галактики вместе со своими звездами в космосе.

Есть разные оценки полной скорости Солнца и её вектора. Скорость от 250 до 400 км/сек. С ошибкой примерно в 100 км/сек. Движение приблизительно ортогональное к плоскости эклиптики. Вы абсолютно правы в том, что в пространстве движение планет происходит по винтовым линиям, что и является причиной "странностей" Меркурия. А если вспомнить историю, то наш Эйнштейн главные усилия для доказательства своей правоты использовал именно Меркурий, и "доказал", что его теория верна.

Но, оказывается, права природа движения Солнца вместе с планетами. Попробуйте подогнать перигелий Меркурия под винтовое движение планеты и Вы получите глубокий научный результат. Желаю Вам успеха!


276583 "" 2007-08-16 16:54:41
[80.86.251.18] Тарас Архангельский http://10.61.241.10/
- Уважаемые господа! Убедительно прошу научной оценки моего труда.

ГАЛАЦЕНТРИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ АСТРОНОМИИ

Научное сообщение

E-mail: http://gala-astronomia.com

Научная специальность 01.03.01 Астрономия и небесная механика

Хабаровск 1986 Москва 2006 г.г. Тарас Архангельский Кандидат военных наук, доцент, полковник запаса.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100