TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





261209 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 13:57:21
[147.8.44.10] Сергей http://Механисту
- М - Откуда вы взяли, что я одновременно подавал одну и ту же статью в два журнала? <br> <br> С - А Вы прочитайте свой пост... А может и я что не так понял. Но и приписочку внизу поместил внизу для избежания обид. А Вы вот обиделись. Мои извинения в Ваш адрес по этому случаю. И с Вашего позволения полагаю, тема исчерпана. <br> <br> Сергей.


261208 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 13:40:33
[195.5.139.28] Fev
- Сергею.<br> ╚Я только о том, что знаю не по-наслышке и с чем работал. Вопрос наличия и периодичности инверсий магнитного поля Земли - не из области теоретизирования, а из области прямых измерений намагниченности горных пород. Магнитостратиграфическая шкала построена для всего Мезозоя и используется, в совокупности с другими методами, для определения возраста пород и датировок литосферы океанического дна (по т.н. полосовым аномалиям). Природа инверсий - вопрос теории╩.<br> А кто возражает или оспаривает это? Эдуард.


261207 "Книги издательства Наука" 2002-03-19 13:39:45
[193.232.125.10] qwerty
- Владимир, А Вы попросте это сделать, сделаем лучше. Будете кажду новую книжку забивать в сеть? Будете ссылки ставить, что мол так мол и так, по такому-то адресу есть список наших изданий. И вообще оно где-нибудь есть? Если это будет нужно - пожалуйста, сотворим.


261205 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 13:37:24
[193.232.125.10] bbbbbb
- наверное это потому, что наши стандарты отличны от западных... здесь то ведь все на западных публикациях основано. А может он вообще никогда не занимался публикациями в леттерах, потому что ему это не нужно было никогда. Но тем не менее здесь на 200-м месте. По моему это различие в системах просто. Вот что думается...


261204 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-19 13:03:52
[217.230.212.12] Штирлиц
- Уважаемый Господин Рыков,<p> по всей видимости я выразился не совсем удачно(опять), я не собирался ни ТО Эйнштейна ни Хокинга сажать в микроволновку. Существует большое колличество людей знающих Физику весьма поверхностно (к которым я причисляю и себя), среди этих людей есть такие, которые, не имея солидной базы знаний, пытаются опровергнуть профессионалов и выдвигать свои "гениальные теории", поэтому и моя фраза:<br>" А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор..." относится не к космогонии а к физике вообще


261203 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-19 12:29:24
[194.226.69.6] Rykov
- Штирлиц <p> P.S. Поверьте мне, Хокинг знает о чём пишет! Вместо того чтобы искать ошибки у Хокинга или других физиков попытайтесь сначала понять Физику. А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор, компьютер, микроволновка и т.д. и т.п." <p> Это точно - авторитет Хокинга в Эйнштейновской физике огромен. Он - величина первой яркости в мировом созвездии. Однако...Вы, Штирлиц, применили расхожий аргумент про достижения науки и техники. Они имеют весьма косвенное отношение вообще к ТО Эйнштейна и тем более к Хокингу. Набор экспериментальных фактов - это не доказательство верного отражения устройства Природы в любой науке. Почитайте "умный статью" <p> Предлагаю участникам форума ознакомится со статьей Сергея Белозерова "Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия" на - <p> http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/03/05/180800.html


261202 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 11:57:33
[193.233.71.94] Homo
- Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова?


261196 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 08:32:15
[195.19.72.130] Механист
- 1. На серверe http://xxx.arXiv.org/ ограничения на "нигде не работающий" нет.<br> В крайнем случае, если при регистрации графа требует заполнения, укажите какую-нибудь подходящую организацию, например, Russian Scientific Foundation или Presidium of Russian Academy of Science (шутка).<br> Тем не менее, на форуме Google недавно промелькнула жалоба по поводу якобы автоматического отказа принимать файлы с некоторых серверов или для некоторых e-mail. Что, впрочем, сомнительно.<br> Существенно другое - чтобы статья была загружена в правильном формате: tex, pdf или html. В случае последнего возможны некоторые накладки.<br> Для верности загружайте файлы с директорий, в названии которых не содержатся пробелы, а также, возможно, русские буквы и длинные имена.<p> 2. В моём посте речь шла о рецензировании статьи в журнале. Кстати она уже получила два положительных отзыва в другом (и более авторитетном) издании. Хотя это ещё не гарантирует публикации, потому что в конечном счёте решение принимает "хозяин",<br> а у него могут быть <i>свои соображения</i>.


261194 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 07:03:38
[147.8.235.61] Сергей http://Fev
- Fev: "Если Вы знаете теорию инверсии поля (На сколько мне известно даже природа магнитного поля Земли и др. планет описывается только в виде гипотез)." <br> <br> Я только о том, что знаю не по-наслышке и с чем работал. Вопрос наличия и периодичности инверсий магнитного поля Земли - не из области теоретизирования, а из области прямых измерений намагниченности горных пород. Магнитостратиграфическая шкала построена для всего Мезозоя и используется, в совокупности с другими методами, для определения возраста пород и датировок литосферы океанического дна (по т.н. полосовым аномалиям). Природа инверсий - вопрос теории. <br> <br> Ссылок не привожу, тк Вам они за ненадобностью - Вы и так ВСЕ знаете. <br> <br> На другие комментарии не реагирую за неимением времени рыскать по www - сделайте это сами. <br> <br> Ко мне можно более не обращаться тк ответов Вы от меня никогда не дождетесь. Слишком много Вам будет чести от общения со мной. Держаться прилично Вы не умеете - и это еще одна причина сказать Вам bye-bye forever!


261193 "" 2002-03-19 04:51:54
[195.42.124.2] Валентин Федоров, Дмитрий Пономарев http://www.timeam.zaporozhye.net
- УЧАСТНИКАМ И ПОСЕТИТЕЛЯМ НАУЧНОГО ФОРУМА "РП"<p><b>О строении атомов и молекул</b><br> В.В.Федоров, Д.А.Пономарев<br> 19 марта 2002 года<p> Утверждать, что общеизвестная периодическая система химических элементов с указанием относительных атомных масс, количественного состава ядер и электронных оболочек является законченным трудом предшествующих поколений физиков и химиков, преждевременно и безответственно, так как со времен Дальтона и Менделеева, когда были предложены основные методы определения относительных атомных масс химических элементов, а известные в то время химические элементы были представлены в виде периодической системы химических элементов, очень многое изменилось. Изменилась не только экспериментальная база исследований, количество известных стабильных химических элементов, но и взгляды на строение самого атома.<p> Открытие электрона Дж. Дж. Томсоном в 1897 году практически необходимо связывать со сменой мировоззрения на строение микромира. "Неделимый", т. е. атом, перестал быть таковым. По современным представлениям атом является сложной стационарно-динамической системой, способной к самостоятельному существованию в трехмерном пространстве в качестве элементарной структуры материи и сохраняющей ядро атома (стационарную часть атома) стабильного химического элемента неизменным в химических реакциях.<p> Коренные изменения во взглядах на строение элементарной структуры материи требуют обязательного всестороннего анализа той части теоретического наследия предшественников, которая прямо или косвенно связана с описанием физической сущности процессов и явлений в окружающем нас материальном мире на атомно-молекулярном уровне.<p> Безусловно, новое мировоззрение (взгляды) на строение атомов химических элементов затрагивает и проблему соответствия относительных масс атомов химических элементов периодической системы реальности. Необходимость пересмотра решения задачи определения значений относительных атомных масс химических элементов подтверждается следующим примером.<p> Запишем уравнение химической реакции между элементами X и Y в виде:<p> A<b>X</b> + B<b>Y</b> = C<b>X</b><sub>k</sub><b>Y</b><sub>n</sub>, ( 1 )<p> где<b>X</b>, <b>Y</b> - символы химических элементов с искомой атомной массой, А,В,С - соответственно число атомов вступающих в реакцию элементов, и бинарных молекул, получающихся в результате реакции, k,n - стехиометрические коэффициенты бинарного химического соединения.<p> Уравнение ( 1 ) есть не что иное, как запись <b>закона сохранения массы</b> при химической реакции с использованием понятия атомной массы химических элементов и их количества, то есть<p> m<sub>x</sub> + m<sub>y</sub> = M<sub>xy</sub>, ( 2 )<p> где m<sub>x</sub> - масса элемента X, m<sub>y</sub> - масса элемента Y, а M<sub>xy</sub> - масса химического соединения.<p> Поскольку А = С*к, а В = С*n (А,В,С,к,n - целые числа), то<p> m<sub>x</sub> = C*k*X , а m<sub>y</sub> = C*n*Y.<p> Разделим одно на другое и получим:<p> m<sub>x</sub> : m<sub>y</sub> = C*k*X : C*n*Y = k*X : n*Y. ( 3 )<p> Выражение ( 3 ) представляет собой исходную базу для решения одной из основных проблем всего естествознания - <b>проблемы структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне</b>. Кроме того, оно определяет и строгую последовательность ее поэтапного решения: <b>первый - строение атомов</b> стабильных химических элементов, <b>второй - строение молекул</b> бинарных химических соединений.<p> Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что выражения ( 1 ) и ( 3 ) принципиально не отличаются друг от друга, а поэтому кажущееся различие количеством неизвестных исключено. Неизвестная С, именуемая числом Авогадро, автоматически исключается, что в общем-то вполне соответствует ее роли во всем теоретическом естествознании. (Такая "универсальная физическая постоянная" необходима только для сокрытия чуждых реальности, но до сих пор безраздельно господствующих в структурной организации материи на молекулярном уровне представлений Дальтона о составе молекул бинарных химических соединений!)<p> Если m<sub>x</sub> и m<sub>y</sub> определяются из эксперимента, то в уравнении ( 3 ) налицо четыре неизвестные, а решать его необходимо, так как отыскать другой путь решения проблемы определения атомных масс химических элементов даже в настоящее время не представляется возможным.<p> Сознавая, что масса атомов стабильных химических элементов чрезвычайно мала, вследствие чего определить ее непосредственным взвешиванием не удастся, Дальтон предложил определять относительные атомные массы элементов, принимая <i>массу атома водорода</i>, как самого легкого (<b>очередная гипотеза!</b>), за <i>единицу</i>. В этом случае в выражении (3) количество неизвестных сокращается до трех, что еще не приводит к решению поставленной задачи.<p> Если бы химический элемент, выбранный в качестве стандарта атомной массы, вступал в химические реакции со всеми остальными и образовывал бы бинарные химические соединения с одним и тем же атомным (ионным) составом, то задача определения относительных атомных масс химических элементов была бы решена сразу при помощи уравнения ( 3 ). На практике такого нет. Многие элементы, соединяясь друг с другом при различных внешних условиях, образуют по два и более бинарных соединений. Этот экспериментальный факт свидетельствует о том , что без определения стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений решить задачу определения относительных атомных масс химических элементов нельзя.<p> Из этого труднейшего положения Дальтоном был найден самый простой выход. <i>Он выдвинул гипотезу</i> о том, что два элемента X и Y образуют химические соединения, молекулы которых соответствуют составу: X+Y, 2X+Y, X+2Y, 3X+Y, X+3Y, 2X+3Y, 3X+2Y и так далее, то есть <i>произвольно</i> ввел таблицу стехиометрических коэффициентов для бинарных химических соединений.<p> Вот таким образом выражение ( 3 ), полученное из закона сохранения массы, с четырьмя неизвестными, несущим информацию о физической реальности, было превращено в уравнение с одним неизвестным, решить которое особого труда не представляет.<p> Надеяться, что такие "теоретические вольности" могут привести к положительным результатам в научном познании законов структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне, не приходится.<p> Действительно, безобидное на первый взгляд предложение Дальтона определять относительные атомные массы химических элементов (X/Y) означает не что иное, как отказ от самого понятия атома с присущими индивидуальными свойствами физической реальности и способностью к самостоятельному существованию в качестве элементарной структуры материи в трехмерном пространстве. <i><b>Отношение величин атомных масс химических элементов есть математическая величина</b></i>, не теряющая своего значения при одновременном умножении числителя и знаменателя дроби на одно и то же число, а поэтому и не несущая конкретной информации о величине атомной массы элементов. Если вместо единицы, взятой за стандарт, принять три, то относительные атомные массы всех остальных элементов увеличатся в три раза. Добавим к этому и <i>произвол стехиометрии бинарных химических соединений</i> и получим реальную картину исходных данных для менделеевской систематики химических элементов в периодическую систему. <p> Введение в химию понятия относительной атомной массы химических элементов привело к установлению периодического закона Д.И.Менделеева, который обнаружить по современной таблице не представляется возможным.О какой периодичности вообще может идти речь, если все ныне известные стабильные химические элементы сгруппированы в шести периодах: первый - 2, второй - 8, третий - 8, четвертый - 18, пятый - 17, шестой - 28 (всего 81). (Радиоактивные элементы технеций и прометий из общего перечня стабильных химических элементов исключены. Эти радиоактивные элементы в природе не встречаются. Если первый получают в количестве нескольких тонн при распаде ядерного топлива, то второй встречается в миллиграммовых количествах в продуктах распада в ядерных реакторах.) Надо обладать фантастическими способностями или воображением, чтобы разглядеть в этой таблице так называемый периодический закон, да еще возвести его в ранг законов природы.<p> Причиной установления <i>абсурдного закона периодичности изменения свойств химических элементов от величины относительной атомной массы</i> (современная формулировка еще более абсурдна - от порядкового номера в таблице) является не само понятие относительной атомной массы, а ее определяемая величина. Известно, что до сих пор используемые методы определения величин относительных атомных масс стабильных химических элементов базируются на гипотезах , которые в принципе не поддаются экспериментальной проверке и теоретически не обоснованы. Например, о каком теоретическом обосновании гипотезы Дальтона о численных значениях стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений вообще может идти речь, если в ней не учитывается всем известного со школьной скамьи положения: <i><b>два или три центра масс атомов химических элементов не могут образовывать устойчивой трехмерной молекулы</b></i>. Таблица стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений Дальтона в принципе противоречит реальности, а поэтому общепризнанные значения величин атомных масс всех ныне известных стабильных химических элементов ошибочны. Сама идея систематизации элементов по величинам их атомных масс являлась шагом назад в развитии теоретической химии. Индивидуальность химического элемента (простого вещества) проявляется в его физических свойствах, которые не являются следствием только величины его атомной массы, а поэтому метод аналогий физических и химических свойств элементов не может считаться в качестве единственной основы при систематизации химических элементов.<p> На основании изложенного (совсем малая часть имеющихся противоречий современных теоретических представлений с реальностью) приходим к выводу о том, что <i>решение проблемы определения значений величин относительных атомных масс химических элементов начинается с теоретического истолкования правой части выражения (3), которое без разработки теорий строения атомов и молекул (теорий структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне) затруднено (точнее - исключено)</i>. Другого пути в настоящее время нет!<p> <b>Исходные положения при разработке модели строения атомов стабильных химических элементов</b><p> В настоящее время общепризнано, что в общем случае атом стабильного химического элемента представляет собой сложную систему, состоящую из протонов, нейтронов и электронов. Такой перечень элементарных частиц сомнений не вызывает, но их количество в составе структур атомов стабильных химических элементов, на взгляд авторов, весьма и весьма сомнительно, поскольку при разработке модели строения атома вопросу <b>устойчивости</b> этой сложной системы отводилась второстепенная роль, а вопрос о <b>трехмерности</b> рассматриваемой материальной системы практически во внимание вообще не принимался.<p> Действительно, о какой устойчивости и трехмерности может идти речь, если, например, утверждается, что атом гелия по современным представлениям состоит из двух нейтронов, двух протонов и двух электронов. Из курса элементарной математики известно, что две точки определяют одномерное пространство, три - одномерное или двумерное, четыре и и более - одномерное, двумерное или трехмерное пространство. <b>Все попытки создать устойчивую трехмерную модель строения атома из взаимодействующих по принципу центральности двух нейтронов, двух протонов и двух вращающихся электронов заведомо ведут к отрицательному результату.</b> О количественных характеристиках состава структур других атомов стабильных химических элементов ныне господствующей периодической системы химических элементов говорить просто излишне.<p> В данном изложении настоящей работы не будем подробно останавливаться на обосновании исходных положений (требований) при разработке модели строения атомов стабильных химических элементов, а ограничимся лишь их перечислением. Некоторые из исходных положений (требований) известны всем, а остальные даже без изложения весьма объемных математических обоснований сомнений не вызывают, поскольку в общем-то базируются на результатах имеющегося экспериментального материала, включая и тот, который современным теоретическим естествознанием отнесен к разряду аномального. Этот перечень таков:<p> 1. Атом химического элемента трехмерен и способен к самостоятельному существованию в трехмерном пространстве в качестве элементарной структуры материи;<p> 2. Атом химического элемента состоит из нейтронов и протонов, образующих стационарную часть атома - ядро, а также из постоянно вращающихся вокруг ядра электронов;<p> 3. Электрические заряды электрона и протона по величине одинаковы;<p> 4. Взаимодействие между элементарными частицами атома - центрально-потенциальное;<p> 5. Атом стабильного химического элемента электронейтрален. Алгебраическая сумма зарядов равна нулю;<p> 6. Упаковка ядер атомов стабильных химических элементов тетраэдрическая;<p> 7. Протоны, как одноименно заряженные частицы, всегда находятся в поверхностном слое упаковки ядра атома химического элемента;<p> 8. Механический и электрический моменты в атоме относительно совмещенного центра масс и зарядов равны нулю;<p> 9. Траектории движения электронов размещаются на сферической поверхности, а устойчивыми конфигурациями электронной оболочки атома на этой сферической поверхности являются 4-, 6-, 8- и 12-электронные.<p> Всем перечисленным исходным положениям (требованиям) должна соответствовать модель устойчивой стационарно-динамической элементарной структуры материи, именуемой атомом стабильного химического элемента. Не выполнение или не соответствие разрабатываемой модели строения атома стабильного химического элемента любому из перечисленных выше исходных положений (требований) ведет к непреодолимым трудностям не только математического характера, но и физического как в вопросах истолкования изменений физико-химических свойств простых веществ, так и химических соединений. <p> Результаты теоретических изысканий по разработке модели строения атомов стабильных химических элементов приведены в виде Таблицы 1. <p> Познакомиться с <a href="http://www.timeam.zaporozhye.net/am/amt1.html">Таблицей 1</a> можно на нашем сайте "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА".<p> ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...


261191 "" 2002-03-19 01:51:38
[195.5.139.13] Fev (Эдуард)
- Геннадию. <p> ╚Например, вчера я открыл для себя новый сайт (см. по ссылке), на котором был буквально очарован дискуссией по основам классической электродинамики, проводимой доктором физ-мат наук Зиновием╩. <p> По всей видимости слово очарован следует читать ╚очарован╩? Ранее указанный г-н выступал ╚О несостоятельности классической физики╩ и был простым специалистом со средним образованием. Очень быстро защитился, и после этого уже стал ярым поклонником классики?! Одно хорошо, что его здесь нет, а то был бы перебор.


261185 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2014-11-30 02:48:03
[195.19.66.213] Rykov
- Сергей - Fev = Гена = Yuly Andreev - ?<p> Почему на форуме РП не обязательно для любого поста заполнение "Ваш e-mail" ? Это нормальный порядок на любых серьезных форумах. Тогда не возникали бы вопросы у Сергея, Вадима, Анатолия....Лично я никогда не прячусь за псевдоним или отсутствие е-мейла. И ничего - нормально чувствую.


261184 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 20:14:42
[195.19.72.130] Гена
- Первый советский сейсмограф был возведён князем Голицыном на Поклонной горе. По размерам он превосходил Эйфелеву башню. На Всемирную Парижскую выставку прибор был, естественно, доставлен в разобранном виде. Но публика так и не увидела его целиком, ибо устроители выставки воспрепятсвовали монтажу - из опасения диверсий со стороны французских националистов. Тем не менее сейсмометр Голицына был удостоен Большой Серебряной Медали.<br> В последующие годы он не раз усовершенствовался. Сначала известным отечественным конструктором Владимиром Шуховым. А затем, вскоре после Ташкентского замлетрясения - простым хлопкоробом из Ферганской долины Фазилем Арыковым.<br> Последний превосходит своих предшественников не только по величине, но и по прочности. Именно с помощью сейсмографа Арыкова удалось засечь момент Большого Взрыва, оценить ширину Чёрной Дыры, измерить поляризацию ионно-кристаллического эфира, кривизну пространства-времени и прямизну Кошачьего Ящика.<br> ЗЫ<br> Особая благодарность Эдуарду Феву, Кириллу Крылову и Серёже за огромный вклад в дело пропаганды беспроволочной сейсмометрии.


261182 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 19:20:21
[195.19.66.213] Rykov
- Горбачев -> Всем <p> Вадим! Спасибо за поздравление! Но я настолько туп, что так и не понял - что собой представляет Fev? Он настолько одиозен и тупо прямолиинеен, что понять - уму не постижимо. Это же надо пристать с подъемом сейсмометра "на 200 мкГал". Этот уникальный опыт нужно было бы не менее года для проектирования и исполнения. Дело в том, что в мире НЕТ стенда для исследования вертикального сейсмометра путем смещения по вертикали. Хорошо спроектированный механизм гиже частот 0,05 Гц начинает давать заметный эффект помехи - наклона, который начинает искажать эффект от вертикального поступательного движения. Даже вертикальный сейсмограф реагирует на наклоны и чем ниже частота, тем наклоны ЛЮБОГО практического стенда "забивают" чисто вертикальные отсчеты сейсмографа. <p> Вот Вам уровень мышления нашего дорогого Fev'a, у которого лэбель "глупость" просто не задерживается в уме. Надеюсь, что Вы не ошиблись....


261180 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 18:35:44
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Sergeyu <p> Yaponskiy, govorite, phoneticheskiy. Interesnaya misl'.


261179 "" 2002-03-18 18:24:14
[147.8.44.10] Сергей http://Тем, кто пишет не монографии
- Researchers: Chewing Gum May Make People Smarter <br> http://abcnews.go.com/wire/SciTech/reuters20020313_207.html


261178 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 18:20:21
[147.8.44.10] Nik http://Сергей
- Ник, у меня второй шрифт на клаве японский фонетический, мне что его использовать? <br> Cделайте доброе дело - перейдите на кириллицу, крыша едет Вас читать. <br> Origoto gusai mas!


261177 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:46:11
[213.131.2.162] Nik
- Grustno tak gliadia na "obsujdeniye"<p> A mne kazalos', chto inflacionnaya model' uje davnim davno stala obschim mestom... <p> Vladimir Mihaylovich', mojet Vi napishite o Linde and ego ideyah, a to ved' ludi tak and budut obsujdat' vozniknoveniye Vselennih iz toch'ki?


261176 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:34:43
[217.224.213.241] Штирлиц
- Уважаемый Александр,<p> Не путайте первоначальную сингулярность с черными дырами, да и те дыры вовсе не дыры.


261175 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:20:51
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Ш>Какого объекта, если никакого объекта не было? <br><p> То есть не было ничего - и вдруг появилась целая Вселенная? Я то, как раз исхожу из обратного - что из ничего что-то не получается. Следовательно, должен быть и объект - один, или несколько, из которого и образовалась наша Вселенная. Вы считаете по-другому? <br><p> Ш>Или может правильнее - он был, так сказать, в минусе. <br><p> Дырка от объекта? Но дырка это полноправный физический объект, со своими определенными свойствами, ничем не хуже (но и не лучше) любой другой частицы. Но вот дырки без среды не бывает (впрочем, и любого другого объекта тоже). Дырка - в чем? <br><p> Ш>P.S.Кстати "в момент большого взрыва" понятие ооочень растяжимое. <br><p> Согласен. Большой взрыв еще не закончился - ведь галактики разбегаются. <br><p> Кроме того, понятие времени и размеров относительно - что можно взять за эталон на самом раннем этапе БВ, когда вещества еще не существовало, а физические излучения и поля быстро менялись? Размеры каких частиц - как эталон длины и длительность какого процесса - как эталон времени? <br><p> Логично в качестве эталона использовать то, что не изменялось бы в процессе БВ, не участвовало в нем, существовало бы до и после БВ. Но мы не можем пока выбрать такие эталоны. Для этого нужно определить границы нашей Вселенной, узнать, в каком виде находится материя за этой границей, как и чем обменивается наша Вселенная с окружающем ее пространством и другими вселенными, что она излучает и что поглощает? <br><p> Собственно, что излучает - понятно. Ведь галактики - разбегаются.


261174 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:00:26
[217.224.213.241] Штирлиц Каиман Палаеозухович
- Уважаемые Господа Специалисты,<p> Извините, если что не так написал.


261171 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 16:01:30
[217.224.213.241] Штирлиц http://alexejs.gmxhome.de
- Уважаемый Сергей,<p> Конечно же аппроксимация, но только до послезавтра.


261170 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 15:54:23
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Я бы написал, что некий компактный физический объект, неизвестного нам состава, размера и массы взорвался по неизвестной нам причине от 15 до 25 миллиардов лет назад (сроки уточняются).


261169 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 15:17:06
[217.224.213.241] Штирлиц http://alexejs.gmxhome.de
- Уважаемый Господин Кузнезов,<p> Может быть под нулевым размером подразумевается первоначальная сингулярность(надеюсь я правильно выразился по русски), а если и это Вам не нравится то будьте добры объясните, мне неучу, что бы Вы написали в таком случае.<p> P.S.Кстати "в момент большого взрыва" понятие ооочень растяжимое.


261168 "" 2002-03-18 14:21:21
[194.226.69.6] Rykov
- Тесла и его наследие.1.<p>"Научный" метод Н.Теслы - воображение! Он представлял себе мысленно устройство и условия его работоспособности. Делал - все получалось. Объяснить никто не мог. <p> 2. Он открыл ПРОДОЛЬНЫЕ электромагнитные волны и считал, что ошибка Герца - самое непонятное заблуждение в физике, которое будет преодолено. Его "эфир" - это газ с малой плотностью и огромной упругостью. Звук в воздухе - аналог продольных ЭМВ. <p> 3. Он демонстрировал шаровую молнию размером с футбольный мячь, живущую достаточно долго, чтобы можно достать ее руками из ящика, показать и убрать обратно. Сейчас научились создавать шаровую молнию диаметром 3 мм со временем - доли сек. <p> 4. Мог передовать электроэнергию по одному проводу или просто излучением продольных ЭМВ. Ему приписывают взрыв шаровой молнии в Сибири (Тунгуска).<p> 5. Мог демонстрировать освещение ночного неба над Нью-Йорком необыкновенным излучением. <p> 6. Имел 300 патентов, работа по которым до сих пор неясна. <p> 7. Приписывают ему технологию Филадельфийского эксперимента в 1943 г после его смерти и пропаже за 7 месяцев до опыта ряда его документов (записей). <p> 8. Его память увековечена единицей магнитной напряженности "тесла" и музеем в Нью-Йорке. <p> 9. Он внезапно прекратил опыты с башней для передачи энергии сквозь Землю, несмотря на наличие субсидий от Моргана на его эксперимент. <p> 10. И многое, о чем можно вспомнить. Он не разделял теорию А.Эйнштейна, считая ее ненаучной в смысле познания Природы. <p> Данный и неполный материал извлечен из статьи <br> Prof.Velimir Abramovich (Time Institute, Rotterdam). Tesla.//New Energy Technologies, # 1 (4),2002,St.Pbg, Faraday Lab.


261166 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 13:45:27
[212.32.199.2] Александр Кузнецов http://www.pereplet.ru/cgi/kot.cgi?id=46#46
- Из книги Стивена Хокинга:<br><p>В момент большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей... <p>Радиус Вселенной увеличился в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с тридцатью нулями) раз. <br><p> - конец цитаты. <br><p> Как же так? Ведь если "размеры Вселенной были равны нулю", значит, радиус Вселенной увеличился в бесконечное число раз, а не в "миллион миллионов" А если " Радиус Вселенной увеличился в миллион миллионов" раз, значит, в момент большого взрыва размеры Вселенной вовсе не были равны нулю? Или у меня что-то с арифметикой не в порядке? <br><p> Впрочем, сказано же: "Книга написана очень легко, мастерски, автор с юмором повествует о сложнейших явлениях и проблемах". Шутник, однако. <br><p> Вообще, я думаю, что ни один реально существующий физический объект не может иметь бесконечные или нулевые характеристики. Ни нулевой или бесконечно большой размер, массу, плотность. Если же в результате решения некоторого уравнения такие бесконечности возникают, то это просто определяет границы применимости данной модели.


261165 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 13:22:00
[147.8.44.10] Сережа http://Гене
- Флаг, тьфу черт, Фитиль Вам в руки! Но и нас то не забывайте! Угу? Пионенрский привет, как и всегда!


261164 "Новая галактика устанавливает рекорд<p><img src="/nauka/images/15_record1.jpg" border=0>" 2014-11-30 05:05:07
[195.208.220.229]
-


261163 "<p>Новый анализ ДНК: как возник современный человек?</p><P><IMG SRC="/nauka/images/earlyhumans.jpg" WIDTH=180 HEIGHT=185 border=0></P>" 2002-03-18 13:11:05
[195.208.220.229]
-


261162 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 13:00:16
[195.19.72.130] Гена http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus
- Несомненно, <b>сейсмометрический форум Русского Переплёта</b> - один из .самых интереснейших в сети. Но не будем забывать, что существуют и другие достойные места. Например, вчера я открыл для себя новый сайт (см. по ссылке), на котором был буквально очарован дискуссией по основам классической электродинамики, проводимой доктором физ-мат наук Зиновием.<br> Так что, извините товарищи, но теперь я буду здесь появляться реже, потому что вынужден также уделять время и этой дискуссии - как не уступающей по уровню и глубине Вашей.


261160 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 11:11:05
[194.226.69.6] Rykov
- Fev'e. <p>"Ответьте, наконец, на два моих вопроса (возможно тогда поймете суть), а именно: опубликовать здесь показания сейсмографа на высоте пола и стола, т.е. те 200 мкГал, которые он фиксирует при подобном изменении расстояния!!! Не плохо было бы если Вы указали так же показания при разных температурах (например, при нуле градусов и комнатной температуре)." <p> Запись прилива и есть подъем и опускания на широте Москвы максимум на 0,35 м. Лучшего механизма проведения Вашего опыта не придумаешь. А разрешение сейсмографа на периоде прилива составляет от 0,05 до 0,1 мкГалл, т.е. примерно 0,35 мм по смещению грунта. Электронное же разрешение СМЕЩЕНИЙ маятника составляет примерно 0,005-0,01 мкМетров. Существуют метрологически аттестованные стенды для подъма или наклона сейсмографов. Они выполняют задачу в ограниченной области частот не неже 0,05 Гц. <p> О температуре и о микробаровариациях атмосферного давления и как с ними бороться я уже говорил - эти меры вполне достаточны для сейсмографа. Для гравиметра применяют аж тройное термостатирование и уравновешивание маятника объемами "Архимеда". Если уж очень приспичило,то ищите научную литературу о влиянии этих факторов на показания сейсмографа.


261159 "" 2002-03-18 10:54:11
[194.226.69.6] Rykov
- Fev'y <p> "Емкостной измерительный мостик может быть запитан и импульсным сигналом без каких-либо проблем (частота и форма при этом малозначительны.)"<p> Не скажите! А что будем делать с кучей переходных процесов в результате импульсного воздействия, спектр которых весьма широк? При синусоидальном напряжении переходные процессы практически отсутсвуют. А они - источники дополнительных шумов.


261156 "" 2002-03-17 22:13:57
[195.5.130.182] Fev (Эдуард)
- Сергею ╚А какие явления аналогичны каким - ? В грандиозности первых нет сомнений╩.<p> Для примера, упорядоченные движения групп солнечных пятен, макс. их расположений в районе 45 гр. ю. и с. широт, фотосферные гранулы, супергранулы. <br> Аналог на Земле барические образования (циклон и антициклон), как частный компактный случай, смерчь.<br> В области магнитного поля можно также найти аналоги. Грозы на Земле и вспышки на Солнце в районах нестабильности и т.д.


261155 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 21:20:40
[147.8.39.197] Сергей http://Fev(Эдуард)
- Fev: "(И не кажется ли Вам, что природные явления на Солнце аналогичны природным явлениям на Земле, только более грандиозны!?)"<br> <br> А какие явления аналогичны каким - ? В грандиозности первых нет сомнений.


261154 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 20:49:48
[195.5.130.145] Fev (Эдуард)
- На Sun Mar 17 13:36:08 2002 Rykov <br> ╚Да, это известный кажущийся парадокс - измерение смещений в емкостном преобразователе расстояний в 50 раз меньше длины волны видимого света╩.<br> Могу лишь повторить, что Вы ╚большой специалист╩ в области радиофизики. (внешние воздействующие факторы, и, в частности, уже ранее указанный температурный фактор не позволяет осуществить подобное!)<br> ╚А что бы Вы сказали про опыты известного "ловителя" гравитационных волн Брагинского, у которого достигнуто разрешение 10(-18) м?╩<br> Интересно бы получить ссылку (похоже, что указанный г-н из серии шизнутых). При таком разрешении уже давно получили бы изображение не только атома, но и его ядра!?<br> По поводу же вашей статистики могу лишь констатировать очередную вашу фантазию.


261153 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 20:21:32
[195.5.130.145] Fev (Эдуард)
- - Для Рыкова А.В. на его: <br> ╚прибор, установленный в одной точке и на одной параллели, пишет НЕсимметричную форму прилива и преобладающий период порядка 25 часов. Причина? - в наклоне оси вращения Земли к эклиптике. <br> Что касается прилива в масштабе планеты всей, то он приурочен к "лунным параллелям" на Земле. Стало быть, Лаплас, Мельхиор и наука вообще ПРАВА, когда говорит о периоде прилива чуть больше 12 часов, ибо вдоль "лунно-солнечной параллели" прилив синусоидален (косинусоидален), симметричен. <br> Многоуважаемый Фев! Заставьте работать Ваше пространственное воображение, чтобы понять разницу прилива Земли, видимой из космоса, и записываемого в одной точке на заданной широте. Более нечего к этому добавить╩. <br> Повторяю: Почитайте учебники физики и астрономии! Сколько можно нести чушь! Или здесь придется тоже устроить ликбез? Ответьте, наконец, на два моих вопроса (возможно тогда поймете суть), а именно:<br> опубликовать здесь показания сейсмографа на высоте пола и стола, т.е. те 200 мкГал, которые он фиксирует при подобном изменении расстояния!!! Не плохо было бы если Вы указали так же показания при разных температурах (например, при нуле градусов и комнатной температуре).


261152 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 20:07:04
[195.5.130.145] Fev (Эдуард)
- Sun Mar 17 13:04:35 2002 Rykov <br> На ваши фантазии это я ╚Хотел бы я знать метод, которым можно определить скорость гравитационных волн╩<br> Подобными глупостями я не собираюсь заниматься! . <br> ╚3. В моей работе сделана теоретическая оценка скорости распространения гравитации. Здесь (на форуме РП) я не могу это обсуждать. Оценка такая - 10(-10) сек - время пробега волны расстояния 10(+26) м╩<br> А зачем тогда поднимаете данный вопрос?<br> ╚4.Мишин А.М. из Пулково определил сигнал неизвестного происхождения из Центра Вселенной, который, по всей вероятности, распространяется мгновенно и воздействует на активность Солнца. Так 22.12.2001 получена запись этого сигнала длительностью примерно 12 часов. Через 2-е суток отмечео увеличение числа Вульфа с 160 до 290 и изменение в Солнечной короне в направлении полученного сигнала (Созвездие Южных Рыб). Мое предположение - в Центре Вселенной происходят мощные гравитационные процессы, вызывающие гравитационные волны, распространяющиеся по Вселенной╩. <br> Здесь хотелось бы получить конкретную ссылку на источник (Может Мишин А.М. аналог Рыкову А.В.?)<br> Если воздействие мгновенно, то почему реакция только через 2-е суток? (И не кажется ли Вам, что природные явления на Солнце аналогичны природным явлениям на Земле, только более грандиозны!?)


261150 "" 2002-03-17 19:45:45
[195.218.141.77] Горбачев -> Рыкову
- > В моем посте ссылка на публикацию Мишина А.М. из Пулковской обсерватории. Публикация относительно фиксации импульса из Центра нашей Вселенной <p>Я, все же, надеюсь, что он мог говорить только о центре Галактики. Иначе бы в такой авторитетной обсерватории не работал бы...


261148 "" 2002-03-17 19:27:23
[195.19.66.213] Rykov
- Вадиму! <p> В моем посте ссылка на публикацию Мишина А.М. из Пулковской обсерватории. Публикация относительно фиксации импульса из Центра нашей Вселенной 22.12. - 23.12.2001. в журнале "New Energy Technology", ╧ 1 (4) за январь-февраль 2002 г. Вся интерпретация не моя, а Мишина. Импульс НЕИЗВЕСТНОЙ природы(аналог Н.Козырева) получен с помощью радиотелескопа, экранированного металлическим тяжелым экраном. Я к этому имею отношение только как читатель.


261147 "Сергей Борисович Пашутин - Начальный этап происхождения жизни" 2002-03-17 19:17:03
[195.19.66.213] Rykov
- Сергею <p> "Ну а на мои то вопросы по Вашей статье Вы ответите? Меня особенно интересует Ваше мнение по 1 и 3. А то ведь я уже и прблемы сейсмометрических фитилей к керогазу с Геной обсудил в ожидании Вашей реакции." <p> На Ваши вопросы полно ответил редактор статьи - К.Крылов. Моя специализации еще более узкая, не могу даже ответить на затребу тов.Гены о фитилях к Керогазу. Ему - прямая дорога к уравнению Шредингера, к Квантовой Теории Поля - там фителей пруд пруди.


261146 "" 2014-11-27 11:47:41
[195.218.141.226] Горбачев Вадим -> Fev
- Мать Пресвятая Богородица! Избавь от Фева!<p> Fev! Ну оставьте Вы Рыкова в покое с этими сейсмографами! Вы столь болтливы, что даже я по сравнению с Вами - молчун. <p> Рыкову: Анатолий, а когда обнаружили "Центр Вселенной"? Или Вы что-то под ним понимаете иное, чем другие?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100