TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!


261248 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-20 23:56:14
[134.169.21.19] ZUG http://lenta.ru/russia/2002/03/20/closed/
- новости - в том же направлении. По ссылке - полностью, ниже привожу пару цитат. <p> Россиийские научные институты, работающие неэффективно, в ближайшее время, возможно, будут закрыты. Такое решение может быть принято на очередном заседании Госсовета, сообщил первый заместитель секретаря Совета безопасности России Владислав Шерстюк... <p> В этом случае, по словам Шерстюка, государственное финансирование оставшихся организаций увеличится в пять раз, передает "Эхо Москвы". <p> Участники заседания в целом одобрили документ "Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". Его подготовила рабочая группа Госсовета под руководством губернатора Тамбовской области Олега Бетина. В нем, по словам Путина, сформирован "короткий список" приоритетов развития науки. Согласно предложенной программе, к 2010 году Россия должна будет выделять на науку не менее 4 процентов от расходной части бюджета.

261247 "Рейтинг молодых ученых России" 2014-12-01 09:36:00
[195.5.139.95] Fev
- Лучшие молодые ученые России.<br> А нельзя ли предложить им опубликовать здесь хотя бы по одной наиболее интересной с их т.з. статьи? <br> Возможно возникнет дискуссия, да и интересно вообще знать, о чем пишут молодые ученые России.<br> Эдуард.
261246 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-03-20 22:30:12
[80.252.131.121] Вячеслав Шевченко
- О ЧЕМ МОЛЧИТ НАУКА. (Замечания к заметкам А. Сергеева ╚Как бороться с псевдонаукой). Обсуждая неуязвимость ╚псевдонауки╩ для научной критики, Вы начали с очень важного тезиса, с каким нельзя не согласиться: критика не достигает своей цели потому, что недооценивает своеобразия своего антипода, не добирается до его существа, до понимания его культурно-исторических предпосылок. Однако о существе, о живом нерве проблемы Вы тоже ничего не поведали. Более того, добравшись до выводов, Вы словно забыли, что поначалу представили обсуждаемый феномен как ╚громадную область, нуждающуюся в очень тщательном исследовании╩. <br>Корень проблемы Вы видите в том, что налогоплательщики все менее понимают науку. Раз так, то наука нуждается в более интенсивной, чем ранее, популяризации. Поскольку же ученые не хотят или не умеют ╚рекламировать╩ себя, то наука нуждается в штате профессиональных популяризаторов. А ведь начинали-то Вы с непонятности феномена псевдонауки. <br>Всякий, кто намечает новый план ╚борьбы с псевдонаукой╩, не должен забывать о своих предшественниках, и, в частности, о плачевных итогах планомерной работы множества ╚Комиссий╩, созданных для той же цели за минувшую полусотню лет. А можно вспомнить и о Комиссии Менделеева, ополчившейся на спиритов в позапрошлом веке, или о Комиссии французской Академии позапрошлого века, призванной навсегда покончить с месмеризмом. Комиссии приходят и уходят проблема остается, более того, она обостряется: наплывы магического мироощущения становятся раз от разу все массивнее. Стало быть, перед нами проблема, которая в огне научной критики не горит. <br>Борцам с псевдонаукой недостает навыков элементарной герменевтики. ╚Еще Аристотель╩ рекомендовал критиковать не слова оппонента, а его мысли прежде всего его следует попытаться понять. Увидеть в нем не круглого идиота или злостного прохвоста, а человека, тронутого краешком истины, о которой он не умеет сказать. Той истины, что посторонним наблюдателем (налогоплательщиком) резюмируется незамысловатым, но непоколебимым суждением: ╚а все-таки в этом что-то есть╩. Самый важный итог этих дискуссий осадок, что остается у наблюдателя перепалки после того как противники, очередной раз укрепившись в своих убеждениях, непримиримо разошлись ╚Что-то есть╩ в этом мире, что не выражается никакой наукой, не улавливается никаким экспериментом, но открывается простому житейскому опыту. <br>Псевдоученый не разделяет основного положения ученого, высказанного Витгенштейном: ╚О том, чего нельзя высказать ясно, надо молчать╩. О чем молчит наука, пытается сказать ╚псевдонаука╩. Она не слышит, что о том же голосит все искусство. В обществе, где слышат только ученых, она пытается объясниться на общепринятом языке. Экзистенциональные проблемы она обряжает в квазиученый язык. Как умеет, она заполняет духовный вакуум, производимый ╚настоящей╩ наукой в пору ее безраздельного торжества. Мир, лишенный всякого человеческого смысла, созданный наукой со своей собственной этикой и эстетикой с апофеозом обеих в красотах атомного взрыва. <br>Первое и главное упущение борцов за чистоту науки состоит в том, что за естественнонаучной маской ╚псевдонауки╩ они не усматривают ее гуманитарный заряд. Бесплодность и даже ущербность героической ╚борьбы с лженаукой╩ состоит как раз в том, что разобраться со сложнейшим феноменом культуры призывают физиков. Астрологию, например, критикуют как физическую дисциплину. Но ведь на деле астрология представляет собой род (практической) психологии. Ни в нынешние, ни в какие иные времена она не претендовала на решение проблем, называемых естественнонаучными (не пыталась ни исчислить, ни объяснить течение звезд). Так почему же судить ее призываются физики? Не сказывается ли тут такое же преувеличение возможностей естествознания, каким изначально страдает сама ╚лженаука╩? Что делать физику на территории ╚зоны╩, обозначенной Тарковским в ╚Сталкере╩? <br>Все ╚аномалии╩ поп-науки питаются напряжением между естественнонаучным и гуманитарным знанием и возникают (искрят) в точках их контакта. Ближайшие истоки аномальных наук лежат в неразрешенном конфликте ╚двух культур╩, обозначенном в свое время Чарльзом Сноу на Западе, а у нас спором ╚лириков╩ с ╚физиками╩ спором, где обе стороны оказались не на высоте. Проблема не была даже осознана: общекультурный конфликт не нашел не только достойного разрешения, но и пристойной формулировки. Поэтому и плод их искусственного и поспешного замирения оказался столь невзрачным. ╚Псевдонаука╩, по существу, это ╚физическая лирика╩. Но ведь существует уже и ╚лирическая физика╩, не так ли? Хотя бы в космологии. А если плоды такого ╚синтеза╩ столь вульгарны, так не виновны ли в том его родители? <br>Из Ваших заметок следует, что в конфликте науки с псевдонаукой вся правда лишь на одной стороне. А так ли это? Не забываете ли Вы о коварстве силы, с какой Фауст заключил договор? А ведь есть еще ╚полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, перед которым все преклонились с любовью и суеверием, до сих пор немыслимым, перед которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему╩. Указывая на эту опасность, Достоевский имел в виду отнюдь не псевдонауку в нынешнем смысле, а ╚кулачные решения╩ моральных проблем, каким немало послужила и ╚настоящая╩ наука. Поэтому отвергая спиритизм, он отвергал и методы борьбы со спиритами, развиваемые Менделеевым.(См. И.Л. Волгин, В.Л.. Рабинович. Достоевский и Менделеев: антиспиритический диалог. Вопросы философии. 1971. ╧ 11). <br>Первое определение полунауке дал, пожалуй, еще Фрэнсис Бэкон: ╚Глоток науки отвращает от Бога, полная чаша науки возвращает к нему╩. Разделившись на 30 тысяч научных профессий, полная чаша науки достается сегодня немногим. Осип Мандельштам еще в начале прошлого века заметил, что свободный ум покидает науку. Его замещает все более ╚узкий╩ специалист, ╚научный работник╩, труд которого организован по принципам материального производства. Полунаука все чаще выступает от лица науки, и различить их становится все труднее. Пик общественного признания науки пройден в 60-е годы. Сегодня она намертво сращивается с экономической и политической властью. И если она не научится критическому отношению к самой себе, не окоротит свои притязания на собственную этику и эстетику, то будет окончательно отчуждена от культуры. <br> Нужна ли реклама деятельности, заложенной в основания новоевропейской культуры? На мой взгляд, наука нуждается не в апологетике или экзегетике, а в рефлексии в самосознании, гораздо более напряженном, чем требовалось классической наукой. Полунаучные сциентизм, технократия и меритократия представляют для нее опасность ничуть не меньшую, чем ╚псевдонаука╩. <br>Самосознание, конечно, труднее саморекламы его не предпишешь, не распишешь по штату научных сотрудников; это вызов культурному кругозору самих ученых. Для целей ╚самопознания╩ они не придумали доселе ничего более остроумного, чем еще одну отрасль точного знания ╚науку о науке╩. На самом же деле они нуждаются в познании своей культурной истории. В том-то и беда всякой научной профессии, что занятия наукой не требуют знания ее истории: наука кумулятивна, и в снятом виде она содержит свое прошлое в самой себе. Этого не скажешь ни о каком другом институте культуры. Никакая другая культурная деятельность не внушает человеку столь прочного чувства превосходства над прошлым, а значит, и над другими культурами, как наука. Ни один художник не скажет, что настоящее искусство начинается только в ХХ веке, тогда как ученый обыкновенно уверен, что Эйнштейну открылась истина более глубокая, чем, скажем, Кеплеру. Существуют ученые, которые искренне думают, что в постижении этого мира они превзошли Аристотеля. <br>Наука нуждается в познании своей истории хотя бы затем, чтобы объясниться с другими институтами культуры. В частности, чтобы определиться по отношению к ╚псевдонауке╩. Вы верно замечаете, что ее доселе путают с религией что говорит о полном непонимании того и другого. Не многие знают, что магия и наука, прежде чем стать соперниками, длительное время были, а в какой-то мере и остаются (вспомните Фауста) союзниками. Только историческое невежество заставляет многих доныне считать астрологию и алхимию порождением средневековой, а не античной культуры. Единственный образец полного и хорошо документированного цикла развития науки нашего типа от зарождения до гибели дает нам тысячелетие античной культуры. Астрономия и химия зарождаются в начале этого цикла, а в его завершение перерождаются в астрологию и алхимию. Сама возможность превращения научного знания в магическое, показанная античной культурой, в корне меняет перспективу обсуждаемой проблемы. Не исключено, что подобное перерождение угрожает и нашей науке с учетом типологического сродства эллинистической и современной культур. Недооценивая масштабность явления, еще недавно называемого ╚второй НТР╩, современный ученый рискует оказаться в положении схоласта, защищающего устои средневековой науки перед лицом галилеевских инвектив. Только специалисты по истории науки знают, насколько существенно логика Галилея-Декарта уступала по уровню строгости логике схоластов. И что логические огрехи новой науки обнаружились только в ХХ веке в основаниях математики, а отчасти и физики. <br>Словом, только история науки показывает, насколько сложным, напряженным, неоднозначным был (и остается) процесс встраивания науки в другие институты культуры. Условия договора, заключенного между новоевропейским сообществом и фаустовской наукой, совсем не прозрачны, и не вполне очевидно, что он заключен навсегда. <br>Нужно видеть, в частности, сколь тесно нынешняя псевдонаука (в отличие от ее приливов в 19 и 18 вв.) сращивается с ╚контркультурой╩, представленной на Западе деятелями вроде Тимоти Лири или Кастанеды. Эти ╚гуру╩, вероучители радикальной молодежи и маргинальной культуры типологически мало отличаются от ╚звонарей╩ 16 века, предвещавших на исходе Средневековой культуры нашу науку полуученых-полумагов вроде Парацельса и Агриппы, а отчасти также Кампанеллы или Джордано Бруно. Все эти личности, во-первых, радикалы: люди отчаянной смелости, полемисты, авантюристы экспериментаторы в самом стиле жизни, доверяющие только личному опыту и доказывающие свою истину скорее поступками, чем рассуждениями. Во-вторых, это универсалы, имеющие своим предметом цельный опыт, не укладывающийся ни в какую систематику знания и родственный разве что герметической, стволовой традиции ведовства. В-третьих, многие из них служат также врачами, обращаясь к исконному, древнейшему и самому убедительному способу демонстрации ╚силы знания╩, доказывая его человечность. И это последнее, с учетом вообще таинственной природы исцеления, крайне характерно, ибо: а) в условиях общекультурного кризиса резко возрастает доля психогенных заболеваний и, следовательно, внушаемость человека; б) когда ничему уже верить нельзя, обращаются к тому, кто умеет, опираясь на особое знание, помочь другому практически; в) то, что фактически помогает людям, являет собой род новой истины пусть ее и невозможно пока увязать ни с какой наличной теорией. Сфера псевдонауки, заполняющей пропасть между ╚наукой╩ и ╚жизнью╩, кажется необозримой и действительно напоминает ╚зону╩ ╚Сталкера╩ свалку отходов интеллектуального производства. Но если отсечь от нее область внутринаучных исканий (с научными проблемами разберутся сами ученые), а также область вековечных преданий о чудесах вроде снежного человека (с ними разберутся фольклористы), то останутся идеи, которые можно пересчитать на пальцах. А общее их содержание можно выразить всего лишь двумя тезисами: (1) существует неведомая науке форма тотальной связи между всеми людьми и (2) существует неведомая науке форма действия духа на материю. Поскольку то и другое осуществляет культура, о способе бытия которой науке (озабоченной выведением человека, а стало быть и культуры, из природы) действительно не ничего не известно, то оба названные тезиса псевдонауки совершенно справедливы. Накладка лишь в том, что правоверная наука сама научила псевдонауку за всяким явлением культуры искать явление природы. За символом ╚ауры╩, например, искать материю ╚биополя╩. Объяснять не символический смысл иконы, а ее способность ╚мироточить╩. <br>Что касается Ваших выводов, то они указывают необходимые, но не достаточные условия выживания науки. В качестве четвертого условия я назвал бы рост ╚самосознания╩ естествознания.

261243 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-20 20:43:40
[195.19.72.130] Александр Ханов
- Рыков, позорник, брысь отсюда.<p><p> <b>Уважаемый Константин Генрихович! Впечатляет!!!</b><br> В связи с этим деловое предложение.<br> Только не обижайтесь - бизнес есть бизнес.<br> Ну а вот если вы семью захотите завести. Разве можно жену прокормить на 1000 долларов?<br> Приглашаю Вас к себе в "Аркаду" на должность старшего швейцара. Как раз такая сумма/мес. Униформа-золотой позумент и харч бесплатно.<br> Ничего делать не надо - только сидеть под табличкой и чтобы все дипломы, принты и проч. с собой - в случае чего гостям показать.<br> Посетители очень знатные бывают: Сергей Степашин, дочка Егора Строева, сын Гришина (первого секретаря МГК) и др. <br> И чтоб знали, что у меня привратником лучший физик молодой России, будущий лауреат Нобелевской премии!<br> Когда получите профессора - соответственно зарплата в два раза выше.<br> Чаевые, конечно, в сторону. Но я компенсирую. Если ещё в варьете согласитесь участвовать и всё такое.<br> В общем, подумайте. Только не обижайтесь. Ей-богу, дело такое.

261242 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2014-12-02 00:36:55
[195.5.139.156]
- ИФЗ РАН, 70 - 100 у.е. в месяц у молодых. Старые тоже не отстают . Делаем науку. Зато питание в столовой бесплатно за 1,2 у.е. в день. А еще не берут за посешение ИФЗ РАН, к примеру, по 10 у.е. за каждое посещение и по 100 у.е. за "Делаем науку". А то с Вас уже давно бы надо!
261241 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-20 19:16:55
[195.19.72.130] Георгий
- Да что ты нудишь, Alex K. Приезжай завтра к 3-м часам на метро Курская у баобаба. Там я буду бабки раздавать: послюнявлю и на лоб прилеплю. Сколько на лице удержишь - столько и с собой увезёшь.<br> Народная забава.

261240 "Сергей Борисович Пашутин - Начальный этап происхождения жизни" 2002-03-20 18:42:36
[147.8.39.184] Сергей СБ Пашутину
- Уважаемый Сергей Борисович! <p> После посещения Вашей вэб-странички решил обратиться к Вам и к своей оценке Вашей статьи. Если в моих немногочисленных звуках Вам что-то показалось избыточно критическим, не принимайте близко к сердцу. Сам не являюсь профессионалом в данной проблеме, а некоторые мои знания происходят больше из бесед и переписки с людьми более сведующими. Сначала задался вопросом, а почему Вы обратились к этой проблеме. Потом понял, что такой вопрос звучит просто глупо - проблема-то интересна многим, включая и меня. И наверное это здорово, что подходы к ней осуществляются специалистами из совершенно различных областей. Выкладки Анатолия Рыкова и его понимание мне, например, не менее интересны и дороги, чем мнения узких спецов. Просто уверен, что прорыв будет сделан со стороны. <p> Но центральное мое замечание остается в силе, т.к. Вы все ж, извините, отмахнулись от самого ядра проблемы - ответа на вопрос КАК? и при каком стечении обстоятельств? И сослались при этом просто на "академичность" вопроса. Все равно - статья очень интересная. <p> Давно получил приглашение присоединиться к дискусионной группе по эволюции, но так и не удосужился даже посмотреть, что это такое. Может, Вам покажется любопытным след.сайт, если он еще жив. Интересно было бы знать и Ваше мнение. <p> http://groups.yahoo.com/group/theevolutiondeceit <p> By joining theevolutiondeceit, you will be able to exchange messages with other group members. Yahoo! Groups also makes it easy to store photos and files, coordinate events and more. <p> Извините, не могу писать больше - должен утром улететь, но буду назад через пару недель. <p> Остается лишь пожелать Вам успехов на всех направлениях Вашей деятельности, с моей точки зрения, благородной. <p> Сергей <p> PS Niku - мои извинения, обещал не спамить, но вот не выдержал и выкроил время.

261236 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-20 14:13:57
[194.85.83.83] Pingvin
- 2 Zug. <br><br> Не денег нет у правительства, а на науку тратить им неохота (как и на много чего еще полезного). Когда надо, деньги находятся и в больших количествах (Чечня, например). А также уйма денег тратится хрен знает на что, вроде строительства сети дворцов для Сбербанка по Москве и т.д. и т.п.. Да и золотовалютный запас у нас сейчас 40 млрд. Почему бы не потратить несколько млрд. на науку, непонятно. Болтовня Касьянова о поддержке молодых ученых в размере 2 млн. долларов в год - просто постыдна. Эти миллионы - в пределах погрешностей бюджета Москвы. У власти дерьмо полное сидит.
261235 "" 2002-03-20 12:45:13
[217.230.220.72] Штирлиц http://president.kremlin.ru/news/200203.html#00187
- Стремление подмосковных властей превратить область в базовый регион для развития наукоградов поддержал Президент В.Путин.

261234 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-20 12:40:20
[158.250.10.222] Alex K
- ZUGу. Сергей, в России можно работать и на около $20-30k на группу из 10 чел. в год. Кстати, в том же универе некоторые живут и на российские гранты (на одном, конечно, не проживешь, но если из разных мест понабрать... Один известный тебе дедушка утверждает, что в прошлом году в его лаборатории где-то так и получалось).
261233 "" 2002-03-20 12:34:28
[217.230.220.72] Штирлиц http://alexejs.gmxhome.de
- Antarctic Ice Shelf Collapses<p> Дорогой Сергей,<p> На сколько я информирован ощутимых последствий от этого не будет, но конечно не стоит забывать, что это только начало песни.

261232 "" 2002-03-20 08:37:20
[147.8.235.61] Сергей Nik
- Nik, ya Vas ne budu spammingovat' paru nedel' - prizvan bossom na Filippiny po povodu granitsy Permi und Triassa. Massovoe vymiraniye-s izvestno na rubezhe tom. Granitsu siyu my oba znaem po starym yaponskim pohozhdeniyam, no v raznyh mestah. Potomu i prizvan dlya naturnyh obsuzhdeniy. Kak ni zhal' rasstavat'sya, no "the Boss is always right!" und C'est la vie... Ohayo gusai mas! - Dobroye utro!

261231 "" 2002-03-20 08:17:20
[147.8.235.61] Сергей http://abcnews.go.com/wire/US/ap20020319_1670.html
- На Земле становится теплее и сложнее<p> Antarctic Ice Shelf Collapses <p> http://abcnews.go.com/wire/US/ap20020319_1670.html
261230 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-20 07:14:18
[147.8.145.22] Сергей ZUG
- ZUG - "тут ведь главное дело вовсе не в "продумывании" затеи. Дело в том, что денег нет. То есть, их на всех не хватит, это ясно. Где же деньги, я не знаю." <p> Уважаемый ZUG - Отсутствие денег - понятный и весьма печальный факт. Правительству в качестве первого шага в решении этой проблемы надо честно признать, что они не могут найти средства на содержание науки в стране. <p> Даже в тех землях, где деньги есть немалые, существуют фонды, государственные и частные, отправляющие ученых работать в другие страны. Правила этих фондов не ставят обязательным условием возвращение людей назад. Они лишь выражают надежду, что эти люди вернутся служить родному обществу. Служить обществу - великая честь для многих, оказывается. И люди это делают самозабвенно. <p> Поступали бы так и наши правители, я имею в виду служение обществу.
261229 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 23:37:54
[212.192.35.193] РТФ
- Не беспокойтесь господа, все будет как я сказал, эксперты те же ребята, которым за.. 56 и там очевидное динамическое равновесие между ними. Конечно, запишут про квантовые компьютеры и нанотехнологии (в чугунке из-под каши), но это все туфта.

261228 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 23:31:14
[147.8.39.196] Сергей ZUG
- ZUG - "Разве что хилые (в финансовом плане) институты РАН, ориентированные на фундаментальную науку, совсем загнутся." <p> При среднем возрасте ученого 56 загнутся скоро и не хилые. Полагаю дрифт среднего возраста сейчас может идти быстрее (скажем, в год более, чем на год) в связи с постоянным оттоком "молодежи" из науки. Печально. О преемственности поколений при такой демографии в науке просто приходится молчать. Да ее никогда особенно и не было, по причине боязни воспитать себе ученика = конкурента на то же место.

261227 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 23:30:19
[134.169.21.19] ZUG - Георгию Ивановичу
- 1) голосовали за - далеко не все. 2) поезд ушёл. 3) кто виноват и что с ним делать?
261226 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 23:26:52
[195.19.72.130] Георгий Иванович
- А какой хрен?<br> Ведь вы же все за Ёлкина голосовали.<br> Вот и получили своё.<br> Чего теперь брюзжать? Поезд уже ушёл.

261225 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 23:20:26
[134.169.21.19] ZUG Сергею
- тут ведь главное дело вовсе не в "продумывании" затеи. Дело в том, что денег нет. То есть, их на всех не хватит, это ясно. Где же деньги, я не знаю.

261224 "Рейтинг молодых ученых России" 2014-11-27 15:12:59
[134.169.21.19] ZUG
- Сергей! мне знакома эта кухня - распределение задач по их приорететности. У неё есть как большие недостатки (лоббрование по методу "кто сильнее, тот и прав"), так и достоинства (больше денег, но не всем, конечно). Поживём-увидим. Мои бывшие коллеги по МГУ (как и я пару лет назад) живут, в основном, на деньги из Западной Европы (гранты). Иначе нельзя, так как в той области, в которой я работаю, нужно, как минимум, 100 килодолларов в год на группу из 10 исследователей. Не думаю, что новые веяния в этом смысле что-то изменят. Разве что хилые (в финансовом плане) институты РАН, ориентированные на фундаментальную науку, совсем загнутся.

261223 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 22:42:41
[147.8.39.196] Сергей ZUG
- "По мнению разработчиков программы развития отечественной науки, нужно не распределять имеющиеся в бюджете средства равномерно, а давать их в первую очередь на приоритетные направления исследований." <p> А мне всегда казалось, что приоритетные направления не могут существовать в отрыве от всей совокупности знаний и деятельности в науке. Только поэтому они и могут быть приоритетными. Даже для образования приоритетчиков нужны не очень приоритетные знания. Шаг следующий - выделение приоритетнейших из приоритетных. Это и еще дешевле будет. Короче, весьма непродуманная затея. Приоритетные-то исследования финансируются в других государствах очень не плохо и не из государственных источников. <p> Да и меняются приоритеты крайне быстро в последние десятилетия. <p> Как всегда, в России проблема мозгов носит сантехнический характер - то промывание, то утечка...

261222 "Рейтинг молодых ученых России" 2014-12-02 11:50:27
[134.169.21.19] ZUG -> РТФ
- да вот я тоже так думаю, хотя и хочется надеяться на лучшее. Дальше пока деликатно промолчу.

261220 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 21:50:17
[195.19.72.130] Георгий Иванович
- Мой племянник устроился в казино к известному коммунисту - бывшему депутату С., прозванному "золотом партии". Хотя по правилам крупье сам не может делать ставок, но, обычно, это практикуется через подставных лиц.<br> По старой привычке Сашка продолжает проживать в хрущовской пятиэтажке, без ремонта, со старой плитой, старым холодильником ЗИЛ и старой женой. Когда я прихожу к ним в гости - пачки стодолларовых купюр лежат у них прямо на подоконниках.<br> Постепенно до меня дошло, почему Сашка не перезжает в элитный дом, не меняет обстановки и постоянно ходит в совковом тряпье. Чтобы не привлекать внимания. Я понял это после того как заметил, что он ни разу не подъезжал к своему дому ни на одном из своих скромных авто.<br> Никому и не приходит в голову, что в обшарпанной хрущобе без малейшей охраны проживает долларовый миллионер, который никогда не пользуется услугами банка. Так что, если присмотреться, то можно заметить с улицы эти груды пачек (правда, всегда завёрнутых в газету) на подоконнике. Как учит нас Конан-Дойль: для того, чтобы спрятать какую-нибудь ценность, лучше всего положить её на самом видном месте.<br> "Дядя Жора, не жмись, возьми сколько донесёшь" - говорит мне Сашка.<br> И я не жмусь ...

261219 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 21:27:16
[134.169.21.19] ZUG http://lenta.ru/russia/2002/03/19/brain/
- "Около 200 тысяч ученых перебрались из России за границу за последние несколько лет. На содержание же оставшихся специалистов государство тратит в восемь раз меньше, чем США, и в три раза меньше, чем Мексика. Как передает "Страна.Ru", таковы данные, собранные рабочей группой президиума Госсовета..." См. ссылку.

261218 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?" 2002-03-19 19:40:16
[195.19.66.213] Rykov
- Nik - Nik -> A.Rikovu (gordo podniav golovu vverh nadmennim tonom): <p> Nik! У Вас головка не болит? Я то не просвою "теорию", а про то, что питает энергией вопреки существующей физики. Не более....И все соответствующие опыты - не моя заслуга. А ускорители уже выработали свой научный потенциал. Вот, что меня беспокоит - прекращение финансирования бесполезных занятий.
261217 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 19:11:12
[195.208.220.226] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/
- Знаю Лешу Бережного лично, поэтому могу сказать про него много хорошего. Ученый он действительно очень талантливый. Так что заочно наезжать не надо :) Что же касается сравнения двух конкурсов... Они очень разные, и слава Богу. Никогда вы один идеальный не придумаете (точнее придумать-то можно, но очень уж дорогая процедура выйдет). У одного моего знакомого, например, была такая проблема: научный руководитель просто ЗАПРЕЩАЛ публиковаться в западных журналах, мотивируя это тем, что сильные работы надо публиковать в отечестве на родном языке. Поэтому сей знакомый имеет очень невысокое место в рейтинге Переплета, имея очень сильные работы. И, понятно, он такой не один. С другой стороны, и в RSCI (и в других конкурсах) очень талантливые люди не получали гранты. Больше конкурсов хороших и разных!

261216 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 18:03:23
[193.233.71.94] Homo
- Просмотрел внимательно список победителей "Молодых ученых России" и списки подавших заявки, а также информацию о них. Как бы это помягче сказать... По физике-то все довольно пристойно, кроме, (ИМХО) Бережного. А вот по остальным наукам - никуда не годится (ИМХО).
261215 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?" 2002-03-19 17:56:14
[213.131.2.162] Nik
- Perehodim na russkiy: <p> Ето исключительно тест, как :"Русский Переплет" справится с кодировкой ISO.
261214 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 17:21:50
[193.233.71.94] Homo
- Костя, Вы, конечно, правы.
261213 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 16:39:42
[137.132.3.9] kostya
- 2Homo, bbbbb и Всем-всем-всем <p> <i> - Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова? </i> <p> A Вам не кажется, что ЛЮБОЙ конкурс на выявление "лучшего ученого" является заведомо условным? Все-таки, наука - это не чемпионат мира по легкой атлетике, здесь нет четких объективных критериев по которым можно выявить "победителя". Вот и лоббируют, хехе. <p> Можно сколько угодно критиковать идею РП-рейтинга, но то, что он является фактором стимулирующим научную активность, уже неоспоримо. Причем, заметьте, *осмысленную* научную активность, т.е. когда усилия исследователей не распыляются а направляются на получение результатов ДОСТОЙНЫХ публикации и способных выдержать конкуренцию в западных журналах, т.е. на мировом уровне. <p> Мне иногда приходилось слышать фразы вроде "мы работаем не ради публикаций а ради науки" (при этом лицо говорящего прибретало особо гордое выражение). Полная чушь, хехе. Для ученого не публиковать результаты - это все равно, что не существовать в природе, ибо знание приобретает ценность только после передачи его обществу. <p> Второй аспект выгодности публикации в западных журналах - это хорошо оплачиваемая работа ($2000/мес и выше). Например, при моих статьях (18, см http://www.pereplet.ru/cgi/nauka/young/list.cgi?name=zlosh) и возрасте (27) я проблем с этим вообще не имею. Если мне нужны, пардон, деньги, я просто мылю в какой-нить универ (как правило, незнакомым мне людям), скромно а-ля Винни-Пух предлагаю пригласить мою персону в гости на пару-другую месяцев, и прилагаю список статей. И в 70%-80% случаев они идут навстречу (им ведь тоже надо демонстрировать "научную активность") и с этим списком выбивают грант на визит (это особенно легко сделать в Германии, Италии и Франции). Но без статей в журналах с высоким ИмпФактором это было бы сделать очень трудно, ведь на Западе главная отчетность - это статьи. Нет публикаций - иди, гуляй (в смысле, работай). Такая вот технология.... А вы не знали? :) <br> Так что, ребята, не гоняйтесь за СНГшными грантами. Ну зачем вам те жалкие 500-800 баксов в год, когда за месяц работы за бугром вы получите втрое больше? <p> PS. Хмм, хороший вопрос, как относится к собственному РП-рейтингу. Если он высокий, то можно конечно возомнить себя "Лучшим ученым". А можно просто посмотреть на себя в зеркало и сказать (ехидно так) что-нить вроде "Ну какой ты нахрен лучший? Иди, работай". <br> <br><br><br><br><br><br> ------------------<br> "НОВОСТИ" - Читать нужно только старые газеты. Лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными. /Жан Ануй/ <p> "ЭРУДИЦИЯ" - Любознательность - та же суетность. Чаще всего люди стремятся приобрести знания, чтобы потом ими похваляться. /Блез Паскаль/ <p> "ЛЮБОВЬ" - Любовь - не жалобный стон далекой скрипки, а торжествующий скрип кроватных пружин. /Сидни Перлмен/ <p> "АЛЬТРУИЗМ - ЭГОИЗМ" - Эгоизм, вооруженный разумом, старается избегнуть своих же собственных дурных последствий, направляющихся против него самого. /Артур Шопенгауэр/
261212 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?" 2002-03-19 16:30:18
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> A.Rikovu (gordo podniav golovu vverh nadmennim tonom): <p> Vi bi, baten'ka, snachalo uznali bolee obschee opredeleniye impul'sa, chem shkol'noye p=mv, zatem sdelali bi tak, chtobi v Vashey "teorii" oznachennaya velichina sohranalas', a uj potom rassujdali bi o visokih materiyah and klevetali na dostoynih ludey. <p> A esche luch'she, zaymites' seysmometrami.
261211 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?" 2002-03-19 14:31:49
[194.226.69.6] Rykov http://www.ntvru.com/russia/21Feb2002/projekt.html
- To Nik! <p> Это еще цветочки. Что еще будет, когда окажется правдой, что существует энергия вакуума и она способна заменить традиционные энергии? Будет финансовая мировая катастрофа. Наука в ее сегодняшнем виде потеряет всякую финансовую помощь.<p> И кто окажется в первых рядах виновных? Зачем вообще нужен ЦЕРН, РАН, строго научные журналы, которые оказались неспособными разглядеть истинное устройство природы? И мы все вместе с Nik в ответе за тупик в науке. Зато какой апломб, снобизм!
261210 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?" 2002-03-19 14:12:04
[213.131.2.162] Nik
- Takoy mail ya poluchil segodnia. Vot dostoyniy primer bor'bi uchenih za svoi prova! A chto tvoritsia u nas v Rossii? ******************************************************************* <p> Date: Tue, 19 Mar 2002 11:28:56<p> From: Sonia Casenove <Sonia.Casenove@cern.ch><p> Subject: Appeal to the Particle Physics Community<p> Dear Colleagues,<p> The CERN Staff Association is organizing a demonstration this coming Thursday (March 21st) which will focus on CERN's current budgetary situation (and the unrealistic answer by the CERN Management) but also on the much broader picture of European research funding. The two banners that will convey the demonstration's mottos are: <p> <b>"LHC YES - Unrealistic conditions NO"</b> <p> <b>"Research without budget - Europe without future"</b> <p> In our opinion, CERN's current budgetary difficulties cannot be addressed in isolation and a broader solution is to be sought. We do not want, for instance, that in order to find a solution to CERN's problems, the rest of the community's funding is reduced. To this end, we have devised a two pronged message: one about CERN's future and another about the future of European research. <p> To make sure that both messages are received by the Member States, we invite you to actively participate in this demonstration. By uniting behind these banners, we can demonstrate that the whole of the particle physics community and, beyond, the European research community, is concerned about the ever lower funding allocated to research. <p> Enough is enough: our budgets have been reduced time and again; the number and variety of experiments had to be reduced, so has R&D work which is now below the required minimum; the number of staff, fellows and students working in or supporting research has also been reduced. All this to the point that the very future of high energy physics is being questioned. <p> To broaden the scope of this demonstration beyond the reaches of the particle physics community, we have asked our colleagues from ESO and EMBL to send us messages of support. <p> Join us in this unique opportunity to carry home a message in favour of the whole of the particle physics community ! <p> Sincerely yours, <p> Jean-Pol Matheys<br> President<br> CERN Staff Association

261209 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 13:57:21
[147.8.44.10] Сергей Механисту
- М - Откуда вы взяли, что я одновременно подавал одну и ту же статью в два журнала? <br> <br> С - А Вы прочитайте свой пост... А может и я что не так понял. Но и приписочку внизу поместил внизу для избежания обид. А Вы вот обиделись. Мои извинения в Ваш адрес по этому случаю. И с Вашего позволения полагаю, тема исчерпана. <br> <br> Сергей.

261208 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 13:40:33
[195.5.139.28] Fev
- Сергею.<br> ╚Я только о том, что знаю не по-наслышке и с чем работал. Вопрос наличия и периодичности инверсий магнитного поля Земли - не из области теоретизирования, а из области прямых измерений намагниченности горных пород. Магнитостратиграфическая шкала построена для всего Мезозоя и используется, в совокупности с другими методами, для определения возраста пород и датировок литосферы океанического дна (по т.н. полосовым аномалиям). Природа инверсий - вопрос теории╩.<br> А кто возражает или оспаривает это? Эдуард.

261207 "Книги издательства Наука" 2002-03-19 13:39:45
[193.232.125.10] qwerty
- Владимир, А Вы попросте это сделать, сделаем лучше. Будете кажду новую книжку забивать в сеть? Будете ссылки ставить, что мол так мол и так, по такому-то адресу есть список наших изданий. И вообще оно где-нибудь есть? Если это будет нужно - пожалуйста, сотворим.

261205 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 13:37:24
[193.232.125.10] bbbbbb
- наверное это потому, что наши стандарты отличны от западных... здесь то ведь все на западных публикациях основано. А может он вообще никогда не занимался публикациями в леттерах, потому что ему это не нужно было никогда. Но тем не менее здесь на 200-м месте. По моему это различие в системах просто. Вот что думается...
261204 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-19 13:03:52
[217.230.212.12] Штирлиц
- Уважаемый Господин Рыков,<p> по всей видимости я выразился не совсем удачно(опять), я не собирался ни ТО Эйнштейна ни Хокинга сажать в микроволновку. Существует большое колличество людей знающих Физику весьма поверхностно (к которым я причисляю и себя), среди этих людей есть такие, которые, не имея солидной базы знаний, пытаются опровергнуть профессионалов и выдвигать свои "гениальные теории", поэтому и моя фраза:<br>" А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор..." относится не к космогонии а к физике вообще
261203 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-19 12:29:24
[194.226.69.6] Rykov
- Штирлиц <p> P.S. Поверьте мне, Хокинг знает о чём пишет! Вместо того чтобы искать ошибки у Хокинга или других физиков попытайтесь сначала понять Физику. А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор, компьютер, микроволновка и т.д. и т.п." <p> Это точно - авторитет Хокинга в Эйнштейновской физике огромен. Он - величина первой яркости в мировом созвездии. Однако...Вы, Штирлиц, применили расхожий аргумент про достижения науки и техники. Они имеют весьма косвенное отношение вообще к ТО Эйнштейна и тем более к Хокингу. Набор экспериментальных фактов - это не доказательство верного отражения устройства Природы в любой науке. Почитайте "умный статью" <p> Предлагаю участникам форума ознакомится со статьей Сергея Белозерова "Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия" на - <p> http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/03/05/180800.html

261202 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 11:57:33
[193.233.71.94] Homo
- Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова?
261196 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 08:32:15
[195.19.72.130] Механист
- 1. На серверe http://xxx.arXiv.org/ ограничения на "нигде не работающий" нет.<br> В крайнем случае, если при регистрации графа требует заполнения, укажите какую-нибудь подходящую организацию, например, Russian Scientific Foundation или Presidium of Russian Academy of Science (шутка).<br> Тем не менее, на форуме Google недавно промелькнула жалоба по поводу якобы автоматического отказа принимать файлы с некоторых серверов или для некоторых e-mail. Что, впрочем, сомнительно.<br> Существенно другое - чтобы статья была загружена в правильном формате: tex, pdf или html. В случае последнего возможны некоторые накладки.<br> Для верности загружайте файлы с директорий, в названии которых не содержатся пробелы, а также, возможно, русские буквы и длинные имена.<p> 2. В моём посте речь шла о рецензировании статьи в журнале. Кстати она уже получила два положительных отзыва в другом (и более авторитетном) издании. Хотя это ещё не гарантирует публикации, потому что в конечном счёте решение принимает "хозяин",<br> а у него могут быть <i>свои соображения</i>.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100