Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

261225 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 23:20:26
[134.169.21.19] ZUG	Сергею

- тут ведь главное дело вовсе не в "продумывании" затеи. Дело в том, что денег нет. То есть, их на всех не хватит, это ясно. Где же деньги, я не знаю.

261224 "Рейтинг молодых ученых России"	2014-11-27 15:12:59
[134.169.21.19] ZUG

- Сергей! мне знакома эта кухня - распределение задач по их приорететности. У неё есть как большие недостатки (лоббрование по методу "кто сильнее, тот и прав"), так и достоинства (больше денег, но не всем, конечно). Поживём-увидим. Мои бывшие коллеги по МГУ (как и я пару лет назад) живут, в основном, на деньги из Западной Европы (гранты). Иначе нельзя, так как в той области, в которой я работаю, нужно, как минимум, 100 килодолларов в год на группу из 10 исследователей. Не думаю, что новые веяния в этом смысле что-то изменят. Разве что хилые (в финансовом плане) институты РАН, ориентированные на фундаментальную науку, совсем загнутся.

261223 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 22:42:41
[147.8.39.196] Сергей	ZUG

- "По мнению разработчиков программы развития отечественной науки, нужно не распределять имеющиеся в бюджете средства равномерно, а давать их в первую очередь на приоритетные направления исследований." А мне всегда казалось, что приоритетные направления не могут существовать в отрыве от всей совокупности знаний и деятельности в науке. Только поэтому они и могут быть приоритетными. Даже для образования приоритетчиков нужны не очень приоритетные знания. Шаг следующий - выделение приоритетнейших из приоритетных. Это и еще дешевле будет. Короче, весьма непродуманная затея. Приоритетные-то исследования финансируются в других государствах очень не плохо и не из государственных источников. Да и меняются приоритеты крайне быстро в последние десятилетия. Как всегда, в России проблема мозгов носит сантехнический характер - то промывание, то утечка...

261222 "Рейтинг молодых ученых России"	2014-12-02 11:50:27
[134.169.21.19] ZUG -> РТФ

- да вот я тоже так думаю, хотя и хочется надеяться на лучшее. Дальше пока деликатно промолчу.

261220 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 21:50:17
[195.19.72.130] Георгий Иванович

- Мой племянник устроился в казино к известному коммунисту - бывшему депутату С., прозванному "золотом партии". Хотя по правилам крупье сам не может делать ставок, но, обычно, это практикуется через подставных лиц. По старой привычке Сашка продолжает проживать в хрущовской пятиэтажке, без ремонта, со старой плитой, старым холодильником ЗИЛ и старой женой. Когда я прихожу к ним в гости - пачки стодолларовых купюр лежат у них прямо на подоконниках. Постепенно до меня дошло, почему Сашка не перезжает в элитный дом, не меняет обстановки и постоянно ходит в совковом тряпье. Чтобы не привлекать внимания. Я понял это после того как заметил, что он ни разу не подъезжал к своему дому ни на одном из своих скромных авто. Никому и не приходит в голову, что в обшарпанной хрущобе без малейшей охраны проживает долларовый миллионер, который никогда не пользуется услугами банка. Так что, если присмотреться, то можно заметить с улицы эти груды пачек (правда, всегда завёрнутых в газету) на подоконнике. Как учит нас Конан-Дойль: для того, чтобы спрятать какую-нибудь ценность, лучше всего положить её на самом видном месте. "Дядя Жора, не жмись, возьми сколько донесёшь" - говорит мне Сашка. И я не жмусь ...

261219 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 21:27:16
[134.169.21.19] ZUG	http://lenta.ru/russia/2002/03/19/brain/

- "Около 200 тысяч ученых перебрались из России за границу за последние несколько лет. На содержание же оставшихся специалистов государство тратит в восемь раз меньше, чем США, и в три раза меньше, чем Мексика. Как передает "Страна.Ru", таковы данные, собранные рабочей группой президиума Госсовета..." См. ссылку.

261218 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?"	2002-03-19 19:40:16
[195.19.66.213] Rykov

- Nik - Nik -> A.Rikovu (gordo podniav golovu vverh nadmennim tonom): Nik! У Вас головка не болит? Я то не просвою "теорию", а про то, что питает энергией вопреки существующей физики. Не более....И все соответствующие опыты - не моя заслуга. А ускорители уже выработали свой научный потенциал. Вот, что меня беспокоит - прекращение финансирования бесполезных занятий.

261217 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 19:11:12
[195.208.220.226] Сергей Попов	http://xray.sai.msu.ru/~polar/

- Знаю Лешу Бережного лично, поэтому могу сказать про него много хорошего. Ученый он действительно очень талантливый. Так что заочно наезжать не надо :) Что же касается сравнения двух конкурсов... Они очень разные, и слава Богу. Никогда вы один идеальный не придумаете (точнее придумать-то можно, но очень уж дорогая процедура выйдет). У одного моего знакомого, например, была такая проблема: научный руководитель просто ЗАПРЕЩАЛ публиковаться в западных журналах, мотивируя это тем, что сильные работы надо публиковать в отечестве на родном языке. Поэтому сей знакомый имеет очень невысокое место в рейтинге Переплета, имея очень сильные работы. И, понятно, он такой не один. С другой стороны, и в RSCI (и в других конкурсах) очень талантливые люди не получали гранты. Больше конкурсов хороших и разных!

261216 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 18:03:23
[193.233.71.94] Homo

- Просмотрел внимательно список победителей "Молодых ученых России" и списки подавших заявки, а также информацию о них. Как бы это помягче сказать... По физике-то все довольно пристойно, кроме, (ИМХО) Бережного. А вот по остальным наукам - никуда не годится (ИМХО).

261215 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?"	2002-03-19 17:56:14
[213.131.2.162] Nik

- Perehodim na russkiy: Ето исключительно тест, как :"Русский Переплет" справится с кодировкой ISO.

261214 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 17:21:50
[193.233.71.94] Homo

- Костя, Вы, конечно, правы.

261213 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 16:39:42
[137.132.3.9] kostya

- 2Homo, bbbbb и Всем-всем-всем - Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова? A Вам не кажется, что ЛЮБОЙ конкурс на выявление "лучшего ученого" является заведомо условным? Все-таки, наука - это не чемпионат мира по легкой атлетике, здесь нет четких объективных критериев по которым можно выявить "победителя". Вот и лоббируют, хехе. Можно сколько угодно критиковать идею РП-рейтинга, но то, что он является фактором стимулирующим научную активность, уже неоспоримо. Причем, заметьте, *осмысленную* научную активность, т.е. когда усилия исследователей не распыляются а направляются на получение результатов ДОСТОЙНЫХ публикации и способных выдержать конкуренцию в западных журналах, т.е. на мировом уровне. Мне иногда приходилось слышать фразы вроде "мы работаем не ради публикаций а ради науки" (при этом лицо говорящего прибретало особо гордое выражение). Полная чушь, хехе. Для ученого не публиковать результаты - это все равно, что не существовать в природе, ибо знание приобретает ценность только после передачи его обществу. Второй аспект выгодности публикации в западных журналах - это хорошо оплачиваемая работа ($2000/мес и выше). Например, при моих статьях (18, см http://www.pereplet.ru/cgi/nauka/young/list.cgi?name=zlosh) и возрасте (27) я проблем с этим вообще не имею. Если мне нужны, пардон, деньги, я просто мылю в какой-нить универ (как правило, незнакомым мне людям), скромно а-ля Винни-Пух предлагаю пригласить мою персону в гости на пару-другую месяцев, и прилагаю список статей. И в 70%-80% случаев они идут навстречу (им ведь тоже надо демонстрировать "научную активность") и с этим списком выбивают грант на визит (это особенно легко сделать в Германии, Италии и Франции). Но без статей в журналах с высоким ИмпФактором это было бы сделать очень трудно, ведь на Западе главная отчетность - это статьи. Нет публикаций - иди, гуляй (в смысле, работай). Такая вот технология.... А вы не знали? :) Так что, ребята, не гоняйтесь за СНГшными грантами. Ну зачем вам те жалкие 500-800 баксов в год, когда за месяц работы за бугром вы получите втрое больше? PS. Хмм, хороший вопрос, как относится к собственному РП-рейтингу. Если он высокий, то можно конечно возомнить себя "Лучшим ученым". А можно просто посмотреть на себя в зеркало и сказать (ехидно так) что-нить вроде "Ну какой ты нахрен лучший? Иди, работай". ------------------ "НОВОСТИ" - Читать нужно только старые газеты. Лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными. /Жан Ануй/ "ЭРУДИЦИЯ" - Любознательность - та же суетность. Чаще всего люди стремятся приобрести знания, чтобы потом ими похваляться. /Блез Паскаль/ "ЛЮБОВЬ" - Любовь - не жалобный стон далекой скрипки, а торжествующий скрип кроватных пружин. /Сидни Перлмен/ "АЛЬТРУИЗМ - ЭГОИЗМ" - Эгоизм, вооруженный разумом, старается избегнуть своих же собственных дурных последствий, направляющихся против него самого. /Артур Шопенгауэр/

261212 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?"	2002-03-19 16:30:18
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> A.Rikovu (gordo podniav golovu vverh nadmennim tonom): Vi bi, baten'ka, snachalo uznali bolee obschee opredeleniye impul'sa, chem shkol'noye p=mv, zatem sdelali bi tak, chtobi v Vashey "teorii" oznachennaya velichina sohranalas', a uj potom rassujdali bi o visokih materiyah and klevetali na dostoynih ludey. A esche luch'she, zaymites' seysmometrami.

261211 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?"	2002-03-19 14:31:49
[194.226.69.6] Rykov	http://www.ntvru.com/russia/21Feb2002/projekt.html

- To Nik! Это еще цветочки. Что еще будет, когда окажется правдой, что существует энергия вакуума и она способна заменить традиционные энергии? Будет финансовая мировая катастрофа. Наука в ее сегодняшнем виде потеряет всякую финансовую помощь. И кто окажется в первых рядах виновных? Зачем вообще нужен ЦЕРН, РАН, строго научные журналы, которые оказались неспособными разглядеть истинное устройство природы? И мы все вместе с Nik в ответе за тупик в науке. Зато какой апломб, снобизм!

261210 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?"	2002-03-19 14:12:04
[213.131.2.162] Nik

- Takoy mail ya poluchil segodnia. Vot dostoyniy primer bor'bi uchenih za svoi prova! A chto tvoritsia u nas v Rossii? ******************************************************************* Date: Tue, 19 Mar 2002 11:28:56 From: Sonia Casenove <Sonia.Casenove@cern.ch> Subject: Appeal to the Particle Physics Community Dear Colleagues, The CERN Staff Association is organizing a demonstration this coming Thursday (March 21st) which will focus on CERN's current budgetary situation (and the unrealistic answer by the CERN Management) but also on the much broader picture of European research funding. The two banners that will convey the demonstration's mottos are: "LHC YES - Unrealistic conditions NO" "Research without budget - Europe without future" In our opinion, CERN's current budgetary difficulties cannot be addressed in isolation and a broader solution is to be sought. We do not want, for instance, that in order to find a solution to CERN's problems, the rest of the community's funding is reduced. To this end, we have devised a two pronged message: one about CERN's future and another about the future of European research. To make sure that both messages are received by the Member States, we invite you to actively participate in this demonstration. By uniting behind these banners, we can demonstrate that the whole of the particle physics community and, beyond, the European research community, is concerned about the ever lower funding allocated to research. Enough is enough: our budgets have been reduced time and again; the number and variety of experiments had to be reduced, so has R&D work which is now below the required minimum; the number of staff, fellows and students working in or supporting research has also been reduced. All this to the point that the very future of high energy physics is being questioned. To broaden the scope of this demonstration beyond the reaches of the particle physics community, we have asked our colleagues from ESO and EMBL to send us messages of support. Join us in this unique opportunity to carry home a message in favour of the whole of the particle physics community ! Sincerely yours, Jean-Pol Matheys President CERN Staff Association

261209 "Как надо и не надо бороться с антинаукой."	2002-03-19 13:57:21
[147.8.44.10] Сергей	Механисту

- М - Откуда вы взяли, что я одновременно подавал одну и ту же статью в два журнала? С - А Вы прочитайте свой пост... А может и я что не так понял. Но и приписочку внизу поместил внизу для избежания обид. А Вы вот обиделись. Мои извинения в Ваш адрес по этому случаю. И с Вашего позволения полагаю, тема исчерпана. Сергей.

261208 "Как надо и не надо бороться с антинаукой."	2002-03-19 13:40:33
[195.5.139.28] Fev

- Сергею. ╚Я только о том, что знаю не по-наслышке и с чем работал. Вопрос наличия и периодичности инверсий магнитного поля Земли - не из области теоретизирования, а из области прямых измерений намагниченности горных пород. Магнитостратиграфическая шкала построена для всего Мезозоя и используется, в совокупности с другими методами, для определения возраста пород и датировок литосферы океанического дна (по т.н. полосовым аномалиям). Природа инверсий - вопрос теории╩. А кто возражает или оспаривает это? Эдуард.

261207 "Книги издательства Наука"	2002-03-19 13:39:45
[193.232.125.10] qwerty

- Владимир, А Вы попросте это сделать, сделаем лучше. Будете кажду новую книжку забивать в сеть? Будете ссылки ставить, что мол так мол и так, по такому-то адресу есть список наших изданий. И вообще оно где-нибудь есть? Если это будет нужно - пожалуйста, сотворим.

261205 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 13:37:24
[193.232.125.10] bbbbbb

- наверное это потому, что наши стандарты отличны от западных... здесь то ведь все на западных публикациях основано. А может он вообще никогда не занимался публикациями в леттерах, потому что ему это не нужно было никогда. Но тем не менее здесь на 200-м месте. По моему это различие в системах просто. Вот что думается...

261204 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-19 13:03:52

[217.230.212.12] Штирлиц

- Уважаемый Господин Рыков, по всей видимости я выразился не совсем удачно(опять), я не собирался ни ТО Эйнштейна ни Хокинга сажать в микроволновку. Существует большое колличество людей знающих Физику весьма поверхностно (к которым я причисляю и себя), среди этих людей есть такие, которые, не имея солидной базы знаний, пытаются опровергнуть профессионалов и выдвигать свои "гениальные теории", поэтому и моя фраза: " А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор..." относится не к космогонии а к физике вообще

261203 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-19 12:29:24

[194.226.69.6] Rykov

- Штирлиц P.S. Поверьте мне, Хокинг знает о чём пишет! Вместо того чтобы искать ошибки у Хокинга или других физиков попытайтесь сначала понять Физику. А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор, компьютер, микроволновка и т.д. и т.п." Это точно - авторитет Хокинга в Эйнштейновской физике огромен. Он - величина первой яркости в мировом созвездии. Однако...Вы, Штирлиц, применили расхожий аргумент про достижения науки и техники. Они имеют весьма косвенное отношение вообще к ТО Эйнштейна и тем более к Хокингу. Набор экспериментальных фактов - это не доказательство верного отражения устройства Природы в любой науке. Почитайте "умный статью" Предлагаю участникам форума ознакомится со статьей Сергея Белозерова "Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия" на - http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/03/05/180800.html

261202 "Рейтинг молодых ученых России"	2002-03-19 11:57:33
[193.233.71.94] Homo

- Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова?

261196 "Как надо и не надо бороться с антинаукой."	2002-03-19 08:32:15
[195.19.72.130] Механист

- 1. На серверe http://xxx.arXiv.org/ ограничения на "нигде не работающий" нет. В крайнем случае, если при регистрации графа требует заполнения, укажите какую-нибудь подходящую организацию, например, Russian Scientific Foundation или Presidium of Russian Academy of Science (шутка). Тем не менее, на форуме Google недавно промелькнула жалоба по поводу якобы автоматического отказа принимать файлы с некоторых серверов или для некоторых e-mail. Что, впрочем, сомнительно. Существенно другое - чтобы статья была загружена в правильном формате: tex, pdf или html. В случае последнего возможны некоторые накладки. Для верности загружайте файлы с директорий, в названии которых не содержатся пробелы, а также, возможно, русские буквы и длинные имена. 2. В моём посте речь шла о рецензировании статьи в журнале. Кстати она уже получила два положительных отзыва в другом (и более авторитетном) издании. Хотя это ещё не гарантирует публикации, потому что в конечном счёте решение принимает "хозяин", а у него могут быть свои соображения.

261194 "Как надо и не надо бороться с антинаукой."	2002-03-19 07:03:38
[147.8.235.61] Сергей	Fev

- Fev: "Если Вы знаете теорию инверсии поля (На сколько мне известно даже природа магнитного поля Земли и др. планет описывается только в виде гипотез)." Я только о том, что знаю не по-наслышке и с чем работал. Вопрос наличия и периодичности инверсий магнитного поля Земли - не из области теоретизирования, а из области прямых измерений намагниченности горных пород. Магнитостратиграфическая шкала построена для всего Мезозоя и используется, в совокупности с другими методами, для определения возраста пород и датировок литосферы океанического дна (по т.н. полосовым аномалиям). Природа инверсий - вопрос теории. Ссылок не привожу, тк Вам они за ненадобностью - Вы и так ВСЕ знаете. На другие комментарии не реагирую за неимением времени рыскать по www - сделайте это сами. Ко мне можно более не обращаться тк ответов Вы от меня никогда не дождетесь. Слишком много Вам будет чести от общения со мной. Держаться прилично Вы не умеете - и это еще одна причина сказать Вам bye-bye forever!

261193 ""	2002-03-19 04:51:54
[195.42.124.2] Валентин Федоров, Дмитрий Пономарев	www.timeam.zaporozhye.net

261191 ""	2002-03-19 01:51:38
[195.5.139.13] Fev (Эдуард)

- Геннадию. ╚Например, вчера я открыл для себя новый сайт (см. по ссылке), на котором был буквально очарован дискуссией по основам классической электродинамики, проводимой доктором физ-мат наук Зиновием╩. По всей видимости слово очарован следует читать ╚очарован╩? Ранее указанный г-н выступал ╚О несостоятельности классической физики╩ и был простым специалистом со средним образованием. Очень быстро защитился, и после этого уже стал ярым поклонником классики?! Одно хорошо, что его здесь нет, а то был бы перебор.

261185 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2014-11-30 02:48:03
[195.19.66.213] Rykov

- Сергей - Fev = Гена = Yuly Andreev - ? Почему на форуме РП не обязательно для любого поста заполнение "Ваш e-mail" ? Это нормальный порядок на любых серьезных форумах. Тогда не возникали бы вопросы у Сергея, Вадима, Анатолия....Лично я никогда не прячусь за псевдоним или отсутствие е-мейла. И ничего - нормально чувствую.

261184 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-18 20:14:42
[195.19.72.130] Гена

- Первый советский сейсмограф был возведён князем Голицыном на Поклонной горе. По размерам он превосходил Эйфелеву башню. На Всемирную Парижскую выставку прибор был, естественно, доставлен в разобранном виде. Но публика так и не увидела его целиком, ибо устроители выставки воспрепятсвовали монтажу - из опасения диверсий со стороны французских националистов. Тем не менее сейсмометр Голицына был удостоен Большой Серебряной Медали. В последующие годы он не раз усовершенствовался. Сначала известным отечественным конструктором Владимиром Шуховым. А затем, вскоре после Ташкентского замлетрясения - простым хлопкоробом из Ферганской долины Фазилем Арыковым. Последний превосходит своих предшественников не только по величине, но и по прочности. Именно с помощью сейсмографа Арыкова удалось засечь момент Большого Взрыва, оценить ширину Чёрной Дыры, измерить поляризацию ионно-кристаллического эфира, кривизну пространства-времени и прямизну Кошачьего Ящика. ЗЫ Особая благодарность Эдуарду Феву, Кириллу Крылову и Серёже за огромный вклад в дело пропаганды беспроволочной сейсмометрии.

261182 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-18 19:20:21
[195.19.66.213] Rykov

- Горбачев -> Всем Вадим! Спасибо за поздравление! Но я настолько туп, что так и не понял - что собой представляет Fev? Он настолько одиозен и тупо прямолиинеен, что понять - уму не постижимо. Это же надо пристать с подъемом сейсмометра "на 200 мкГал". Этот уникальный опыт нужно было бы не менее года для проектирования и исполнения. Дело в том, что в мире НЕТ стенда для исследования вертикального сейсмометра путем смещения по вертикали. Хорошо спроектированный механизм гиже частот 0,05 Гц начинает давать заметный эффект помехи - наклона, который начинает искажать эффект от вертикального поступательного движения. Даже вертикальный сейсмограф реагирует на наклоны и чем ниже частота, тем наклоны ЛЮБОГО практического стенда "забивают" чисто вертикальные отсчеты сейсмографа. Вот Вам уровень мышления нашего дорогого Fev'a, у которого лэбель "глупость" просто не задерживается в уме. Надеюсь, что Вы не ошиблись....

261180 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 18:35:44

[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Sergeyu Yaponskiy, govorite, phoneticheskiy. Interesnaya misl'.

261179 ""	2002-03-18 18:24:14
[147.8.44.10] Сергей	Тем, кто пишет не монографии

- Researchers: Chewing Gum May Make People Smarter http://abcnews.go.com/wire/SciTech/reuters20020313_207.html

261178 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 18:20:21

[147.8.44.10] Nik

Сергей

- Ник, у меня второй шрифт на клаве японский фонетический, мне что его использовать? Cделайте доброе дело - перейдите на кириллицу, крыша едет Вас читать. Origoto gusai mas!

261177 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 17:46:11

[213.131.2.162] Nik

- Grustno tak gliadia na "obsujdeniye" A mne kazalos', chto inflacionnaya model' uje davnim davno stala obschim mestom... Vladimir Mihaylovich', mojet Vi napishite o Linde and ego ideyah, a to ved' ludi tak and budut obsujdat' vozniknoveniye Vselennih iz toch'ki?

261176 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 17:34:43

[217.224.213.241] Штирлиц

- Уважаемый Александр, Не путайте первоначальную сингулярность с черными дырами, да и те дыры вовсе не дыры.

261175 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 17:20:51

[212.32.199.2] Александр Кузнецов

- Ш>Какого объекта, если никакого объекта не было? То есть не было ничего - и вдруг появилась целая Вселенная? Я то, как раз исхожу из обратного - что из ничего что-то не получается. Следовательно, должен быть и объект - один, или несколько, из которого и образовалась наша Вселенная. Вы считаете по-другому? Ш>Или может правильнее - он был, так сказать, в минусе. Дырка от объекта? Но дырка это полноправный физический объект, со своими определенными свойствами, ничем не хуже (но и не лучше) любой другой частицы. Но вот дырки без среды не бывает (впрочем, и любого другого объекта тоже). Дырка - в чем? Ш>P.S.Кстати "в момент большого взрыва" понятие ооочень растяжимое. Согласен. Большой взрыв еще не закончился - ведь галактики разбегаются. Кроме того, понятие времени и размеров относительно - что можно взять за эталон на самом раннем этапе БВ, когда вещества еще не существовало, а физические излучения и поля быстро менялись? Размеры каких частиц - как эталон длины и длительность какого процесса - как эталон времени? Логично в качестве эталона использовать то, что не изменялось бы в процессе БВ, не участвовало в нем, существовало бы до и после БВ. Но мы не можем пока выбрать такие эталоны. Для этого нужно определить границы нашей Вселенной, узнать, в каком виде находится материя за этой границей, как и чем обменивается наша Вселенная с окружающем ее пространством и другими вселенными, что она излучает и что поглощает? Собственно, что излучает - понятно. Ведь галактики - разбегаются.

261174 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 17:00:26

[217.224.213.241] Штирлиц Каиман Палаеозухович

- Уважаемые Господа Специалисты, Извините, если что не так написал.

261171 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 16:01:30

[217.224.213.241] Штирлиц

http://alexejs.gmxhome.de

- Уважаемый Сергей, Конечно же аппроксимация, но только до послезавтра.

261170 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 15:54:23

[212.32.199.2] Александр Кузнецов

- Я бы написал, что некий компактный физический объект, неизвестного нам состава, размера и массы взорвался по неизвестной нам причине от 15 до 25 миллиардов лет назад (сроки уточняются).

261169 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 15:17:06

[217.224.213.241] Штирлиц

http://alexejs.gmxhome.de

- Уважаемый Господин Кузнезов, Может быть под нулевым размером подразумевается первоначальная сингулярность(надеюсь я правильно выразился по русски), а если и это Вам не нравится то будьте добры объясните, мне неучу, что бы Вы написали в таком случае. P.S.Кстати "в момент большого взрыва" понятие ооочень растяжимое.

261168 ""	2002-03-18 14:21:21
[194.226.69.6] Rykov

- Тесла и его наследие.1."Научный" метод Н.Теслы - воображение! Он представлял себе мысленно устройство и условия его работоспособности. Делал - все получалось. Объяснить никто не мог. 2. Он открыл ПРОДОЛЬНЫЕ электромагнитные волны и считал, что ошибка Герца - самое непонятное заблуждение в физике, которое будет преодолено. Его "эфир" - это газ с малой плотностью и огромной упругостью. Звук в воздухе - аналог продольных ЭМВ. 3. Он демонстрировал шаровую молнию размером с футбольный мячь, живущую достаточно долго, чтобы можно достать ее руками из ящика, показать и убрать обратно. Сейчас научились создавать шаровую молнию диаметром 3 мм со временем - доли сек. 4. Мог передовать электроэнергию по одному проводу или просто излучением продольных ЭМВ. Ему приписывают взрыв шаровой молнии в Сибири (Тунгуска). 5. Мог демонстрировать освещение ночного неба над Нью-Йорком необыкновенным излучением. 6. Имел 300 патентов, работа по которым до сих пор неясна. 7. Приписывают ему технологию Филадельфийского эксперимента в 1943 г после его смерти и пропаже за 7 месяцев до опыта ряда его документов (записей). 8. Его память увековечена единицей магнитной напряженности "тесла" и музеем в Нью-Йорке. 9. Он внезапно прекратил опыты с башней для передачи энергии сквозь Землю, несмотря на наличие субсидий от Моргана на его эксперимент. 10. И многое, о чем можно вспомнить. Он не разделял теорию А.Эйнштейна, считая ее ненаучной в смысле познания Природы. Данный и неполный материал извлечен из статьи Prof.Velimir Abramovich (Time Institute, Rotterdam). Tesla.//New Energy Technologies, # 1 (4),2002,St.Pbg, Faraday Lab.

261166 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-18 13:45:27

[212.32.199.2] Александр Кузнецов

http://www.pereplet.ru/cgi/kot.cgi?id=46#46

- Из книги Стивена Хокинга: В момент большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей... Радиус Вселенной увеличился в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с тридцатью нулями) раз. - конец цитаты. Как же так? Ведь если "размеры Вселенной были равны нулю", значит, радиус Вселенной увеличился в бесконечное число раз, а не в "миллион миллионов" А если " Радиус Вселенной увеличился в миллион миллионов" раз, значит, в момент большого взрыва размеры Вселенной вовсе не были равны нулю? Или у меня что-то с арифметикой не в порядке? Впрочем, сказано же: "Книга написана очень легко, мастерски, автор с юмором повествует о сложнейших явлениях и проблемах". Шутник, однако. Вообще, я думаю, что ни один реально существующий физический объект не может иметь бесконечные или нулевые характеристики. Ни нулевой или бесконечно большой размер, массу, плотность. Если же в результате решения некоторого уравнения такие бесконечности возникают, то это просто определяет границы применимости данной модели.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...