TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





271889 "" 2014-11-25 01:53:43
[212.91.207.141] Александр Иванов
- it:
\\\По лучу зрения будет бесконечная масса за фотоном (бесконечное красное смещение) и бесконечная масса перед фотоном (бесконечное фиолетовое смещение). Не должна ли сумма этих смещений равняться нулю?\\\



"За фотоном" -- перед наблюдателем, только это излучение и наблюдается.
"Перед фотоном" -- уже за наблюдателем, не наблюдается, конечно:)



Имелось в виду:
Любой испущенный фотон в любом направлении теряет энергию пропорционально пройденному от источника пути. Этот путь ограничен во всех направлениях излучения и равен расстоянию до "горизонта наблюдения". Видимо условие равной средней плотности в больших объемах пространства выполняется с высокой точностью за счет мгновенности проявления гравитации (Вселенная - система с обратной связью).

Наблюдаемый т. н. "реликтовый фон" 3К с максимумом на волне 1 мм может быть результатом смещения спектра излучений высоких энергий горизонта наблюдения в радиодиапазон.

Строго говоря, каждый наблюдатель, даже в пределах Земли видит свою Вселенную, но из-за громадности расстояний до объектов картины очень похожи.
Вообще-то идея очень сырая и раздолбать её в пух и прах ничего не стоит.


271803 "" 2014-11-25 03:19:06
[212.91.207.131] Александр Иванов
- it:
///Если скорость гравитации равна всего лишь 3576с, то почему же (как любят юродствовать релятивисты) планеты до сих под не упали на Солнце? Ещё Лаплас на основании современных ему астрономических данных устанавливал нижний порог скорости распространения гравитации в 10^8 c.///

Помнится из анналов, Лаплас пришёл к этому выводу на основании анализа системы Земля-Луна. Анализ СС без сомнения ещё увеличивает этот нижний предел скорости. Продолжая мысль, в масштабах Галактики и вобще Вселенной само понятие скорости теряет смысл -- действие гравитации проявляется сразу во всей бесконечности Вселенной. Вывод философский, конечно, но указывает на принципиальную невозможность существования "гравитационных волн". По-видимому это и наблюдается: они никак не наблюдаются.





Важным следствием мгновенности действия гравитации во Вселенной может быть объяснение фотометрического парадокса и "красного смещения": на космологических расстояниях количество массивных тел по лучу зрения возрастает и их гравитационное действие суммируется, стремясь к бесконечно большому в пределе. Это обеспечивает существование "горизонта наблюдения", снижение энергии ЭМВ пропорционально пройденному пути и т.д. Вкратце -- все эффекты "вывернутой наизнанку ЧД", где мы, наблюдатели, в видимом центре Вселенной.
IMHO, это ещё многое объясняет. Отпадает необходимость в теории "Большого бабаха", например.


271759 "" 2014-12-01 04:55:50
[83.167.116.2] Anatoly Rykov http://314159.ru/rykov/rykov2.htm
- Дорогой it! Скорость 3576*с совсем не маленькая. Сейчас общепритято, что она равна и даже меньше световой. Если свет идет от Солнца до Плутона 4,5 часа, то гравитация идет всего 4,5 секунд. За это время никто никуда не улетит. Я так полагаю. Расчеты можите взглануть по приведенному адресу.

Конечно, нельзя утверждать, что там все правильно. Но все же имеется физическое обоснование. Кроме того, надо тоже как-то учитывать, что грави-потенциал всегда присутствует в местах планет от Солнца, даже с запозданием максимум в 4,5 секунды для самой далекой Планеты (сейчас - астероида)


271758 "" 2014-12-02 02:47:06
[82.179.129.11] it
- Сорри, следует читать: планеты до сих под не улетели от Солнца?


271757 "" 2014-12-02 18:00:46
[82.179.129.11] it
- //Скорости света и гравитации определяются соответственно для света через модуль сдвига и для скорости гравитации через модуль Юнга структуры эфира.//

Не маловата ли полученная Вами скорость? Если скорость гравитации равна всего лишь 3576с, то почему же (как любят юродствовать релятивисты) планеты до сих под не упали на Солнце? Ещё Лаплас на основании современных ему астрономических данных устанавливал нижний порог скорости распространения гравитации в 10^8 c. Если, конечно, Вы вводите понятие умного поля, которое знает, где находится тело и движется вместе с ним (а иногда и не знает - смотря по обстоятельствам), то вопрос снимается.


271751 ""1 февраля 2007 года в Политехническом Музее будут продемонстрированы удаленные наблюдения на телескопе-роботе МАСТЕР" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-22 15:01:52
[158.250.29.217] ВМ /avtori/lipunov.html
- Эта лекция состоится 1 марта!


271723 "" 2014-11-29 03:58:32
[83.166.127.55] Анатолий Рыков
- Уважаемый Александр Иванов! Мне трудно очень точно ответить на Ваш вопрос. Почему?

1.Пока нет средств измерить скорость радиоволн точнее 299792458 м/сек.

2.Сама релятивистская поправка настолько мала, что соответствующее изменение скорости "с" будет где-то в 10-11 знаке указанной величины.

3.Инженерный расчет релятивистской поправки гораздо легче выполнить по готовым формулам СТО-ОТО, чем выполнить точнейшие опыты по определению скорости радиоволн.

Поэтому в моём арсенале только физическая логика, не соответствующая логике геометрической теории ОТО.


271719 "" 2007-02-20 09:18:09
[212.91.207.141] Александр Иванов
- - -Уважаемый Анатолий Васильевич, Ваше высказывание



... Разная скорость радиоволн на Земле и на орбитах спутников GPS принимается в

форме замедления времени по ОТО. Это пример ложной интерпретации. 



можно прокомментировать? Какова величина и знак разницы скоростей радиоволн на

Земле и на орбитах спутников GPS? Или речь о доплере? Поделитесь, если не

трудно.


271717 ""Луна и Венера над Кавказом 5 минут назад" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2014-11-29 20:08:16
[217.15.131.104] Игорь Крылов
- А все-таки космос становится привлекательным только от одной мысли, что где-то там есть жизнь, ну и братья по разуму.


271715 ""Луна и Венера над Кавказом 5 минут назад" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-19 19:45:11
[158.250.29.217] ВМ /avtori/lipunov.html
- Где-то здесь каппа бродила - вот ей подарок. Тут еще Меркурий и Уран (тот, конечно не виден)...


271712 "" 2014-11-26 16:14:36
[83.167.116.2] Anatoly Rykov
- Уважаемый Игорь!

Логика в математике и в физике разная. Я уже писал внизу об этом. Для меня эта проблема ясна. Жаль, что философия всегда обобщает все на свете до крайней степени единства.

Скорость "с" прежде всего - это физическая величина. Однако, в лоренцевых преобразованиях взята абстрактная скорость света. Ну, это право любого теоретика, а я практик. Разная скорость радиоволн на Земле и на орбитах спутников GPS принимается в форме замедления времени по ОТО. Это пример ложной интерпретации.


271710 "" 2007-02-19 14:47:29
[213.87.86.124] Игорь Крылов
- Уважаемый Анатолий Васильевич. Законы логики и познания едины. Они едины и для математики и для физики, как основа понятийного процесса и мыслительного аппарата. Поэтому не гнушайтесь их сооблюдением.

Что касается постоянной С. Приведу вам цитату из Кравченко: http://www.new-idea.narod.ru/time.htm

Вопрос постоянной С "Не столь элементарен и связан как с существованием двух главных больших классов событийных последовательностей: с нулевой массой покоя, и с ненулевой массой покоя, так и с гиперболическими свойствами лоренц-инвариантных пространств. Все дело в том, что метрика гиперболических пространств знакопеременна, к примеру, одно из простейших гиперболических пространств - плоскость Минковского имеет метрику (1;-1). Любое гиперболическое пространство имеет по крайней мере один действительный и один мнимый репер, потому в них, в отличие от евклидовой геометрии, весьма актуальным является вопрос преобразований при переходе от одной системы отсчета к другой. Из всего своеобразия гиперболических преобразований нам, в частности, особо интересен тот факт, что единственным сохраняющимся (общим) направлением в их системах координат является изотропное направление. С какой бы скоростью не перемещались бы относительно друг друга тела отсчета, наклон изотропного направления для всех, без исключения систем отсчета, один и тот же. Этот наклон отражает уже фундаментальный геометрический и глубочайший философский принцип одинакового соотношения действительного и мнимого реперов (времени и пространства) в любой системе отсчета. А одинаковость скорости света в любой системе отсчета с одинаковыми единичными реперами опять же всего лишь следствие этого факта. Поскольку пространственный образ событийного поля формируется на основе пересечений событийных последовательностей с нулевой массой покоя и с ненулевой массой покоя, то есть пересечений изотропных и неизотропных осей, то принцип преобразования, сохраняющий одинаковое соотношение действительного и мнимого реперов и выражается появлением в формулах константы С. Другими словами, с помощью константы С мы приводим во взаимное соответствие чисто отсчетное деление событийных параметров на действительные и мнимые, пространственные и временные, потому как на деле такого "деления" нет, это - эффект системы отсчета".

Поэтому нет никакой постоянной скорости света, распространения э.м. излучения. Есть константа, которая примерно равна скорости света ,и другой константы для нашего измерения (уровня, физики) быть не может. То есть, речь не о том, что в природе не может быть скоростей больше скорости света, а в том, что для нашей физики с нашим параметром h, это и есть константа приводящая все системы отсчета к одному "знаменателю" (во взаимное соответствие) то есть. А все эффекты которые вас справедливо раздражают и есть лишь следствие офизичивания данной постоянной, которая таковой быть не может.

Вопрос однако еще проще. А как вы измерите мерный стакан, если он является единицей измерения. Как вы определите абсолютную скорость взаимодействия, делающую нашу, как вы утверждаете, Вселенную единым объектом, если она и есть ваш измеритель. То есть я утверждаю, что опытным путем, а не путем умозрительных расчетов, вы получите только нечто приблизительно равное константе С. В реальности же ничто никуда не движется. Скорость - это наше макропонятие для "удобства" описания,как пространство и время. Скорость С - признак ограниченности, структурного параметрирования среды неким внеположенным параметром.


271709 "" 2014-11-29 19:56:21
[83.166.127.55] Анатолий Рыков
- Уважаемый Игорь Крылов!

Нравится - не нравится? Для меня это не критерий и не аргумент. Должна быть логика. В математике своя специфическая логика, в философии - своя, НО...очень близкая к физике. Математическая логика гибкая, она зависит от принятых аксиом, стиля доказательства. В физике, как я считаю, метод аксиом (постулатов) очень капризный. Вместо аксиом в физике лучше иметь законы сохранения: энергии, заряда, массы.

Пример: постулат независимости скорости света от движения источника-приёмника. Вроде все верно, но почему-то этот постулат надо превращать в c=const. Именно последнее ведет к таким следствиям (уже) в физике: замедление времени и искривление пространства.

Достаточно принять, что скорость света определяется структурой эфира, которая зависит от гравитации, ускорения и магнитного поля, как интерпретация наблюдений становится на материальную основу и дает совершенно другое толкование астрофизическим наблюдениям.

Этот конкретный пример показывает, как чисто математическое описание СТО-ОТО нарушает материальные связи в космосе. А применение тензорного исчисления в широком ходу у теоретиков физики.


271708 "" 2007-02-19 12:58:00
[217.15.131.104] Игорь Крылов
- Уважаемый Анатолий Васильевич. Мой ответ будет философским (теоретическим). Поэтому он вам не понравится.

Почему вообще возможен счет? Почему нельзя простроить теорию множества всех множеств, почему нельзя вывести аксиому из множества следствий - потому что миру задан параметр. Параметр не редуцируемый, как модно говорить, сакральный, внеположенный. За ним нет никакого смысла и содержания, но он определяет все видимые и невидимые состояния структур мира. Так и электромагнитное взаимодействия не может быть основой самого себя, как впрочем, и гравитация. Ну а дальше сплошная логика (и геометрия тож). Я бы вообще перед началом построения любой теории проверял ее постулать на вшивость с позиции непротиворечия теореме Геделя (как минимум).

С уважением, И.К.


271704 "" 2007-02-19 11:20:36
[83.166.127.55] Анатолий Рыков
- [Итак, мы имеем математическую модель фундаментальной физической структуры, проявления которой будут математическими моделями всех возможных физических событий. При этом не наблюдается возможных оснований ее пересмотра, скорее всего модель является окончательной. Данная математическая модель может быть теоретической структурной основой фундаментальной физики, к примеру, квантовой механики.]

Извините, Игорь! Приведенная Вами статья отдает дань ложной методологии в физике - замена реальной физики на математическую модель, которая не может отражать физическую природу явлений при неизвестной этой самой природы. Это метод Птолемея. Он будет работать в ограниченных рамках, не давая ответы на фундаментальные проблемыю. Это грех всей теоретической физики ХХ века.


271690 "" 2007-02-18 17:42:56
[82.179.129.20] it
- //Кстати, скорость гравитации в 3576,055 раз превышает скорость света.// Нельзя ли полюбопытсвовать, откуда такая точность?


271685 "" 2014-11-25 18:08:33
[83.167.116.2] Anatoly Rykov http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html
- Уважаемый Игорь!

Не забывайте, я не философ. Даже терминалогию локально - не локально не понимаю. Абсолютность уже обнаружена - это фон реликтового излучения, который есть повсюду во Вселенной. Надеюсь, до самых нынешних границ, а не границ, определяемых скоростью света.

Кстати, скорость гравитации в 3576,055 раз превышает скорость света. Это нужно для единой структуры Вселенной. Если свет от Плутона идет больше 4-х часов, то что с Плутоном станет при скорости Солнца в космосе порядка 300 км/сек? Если скорость гравитации равна скорости света?

Еще короче - мы разговариваем на разных языках - Вы на философском, который мне непорнятен, я - на физическом, который, вероятно, Вам непонятен. Потому не буду отвечать на Ваши замечания. Все мои ответы в структуре эфира.


271682 "" 2007-02-18 09:24:51
[83.167.116.2] Anatoly Rykov http://314159.ru/rykov/rykov3.htm
- Уважаемый Игорь! Да, в основе всего лежит квантовая структура эфира. Эфир не только для распространения света, но и -

Тёмная энергия и тёмная материя есть эфир в новом его понимании. Структура эфира, которая строго выводится из уравнения энергии 1,027 МэВ, образована квазикристаллической решёткой из элементарных электрических зарядов (+), () и потоков магнитной индукции Ф между зарядами в узлах решётки. Без такой структуры невозможны трансляция света (ЭМВ), ограничение скорости света, гравитацияинерция и расширение Вселенной, рождение вещества и антивещества, волны Де Бройля, существование стационарных орбит электронов в атомах, существование самих элементарных частиц вещества. Например, массы электрона и позитрона определяются с помощью потока магнитной индукции Ф или элементарного заряда ео эфира.


271679 "" 2007-02-18 08:46:38
[217.15.131.104] Игорь Крылов
- Уважаемый Анатолий Васильевич.

Как мне кажется, Вы идете по старой проторенной мостовой из благих намерений. Дело в том, что нельзя объяснить действие. Нельзя объяснить почему электрон есть электрон, а вакуум (среда с особыми свойствами) -вакуум и т.п. Их можно только описывать тем или иным способом.

Постоянная h является главной характеристикой структурности мира. Она ничего не объясняет, а просто ее констатирует ибо все поглощается и излучается квантами. Отсюда и квант действия, не физическая величина, а можно так сказать - сакральная. Она лишь указывает на то, что в основании мира (какового конечно нет) лежит нематериальный (НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ), не физический принцип. Мир в своей сути - не материален. Материально только наше видение мира в силу нашей принадлежности ему! И это не философия, а данность. Все остальное вторично.

Но вернемся к структуре эфира. Именно наличие неизменной величины поглощения-излучения делает мир структурно ограниченным, точнее сложноорганизованным. Дело в том, что возникают границы, которые заложены в самой природе феномена квантовой структурированности. Так теоретически можно вычислить минимальный квантовый объект, а так же самую большую космическую систему, которая может рассматриваться как объект, чьи связи оказываются не слабее энергии (температуры) реликта. Именно поэтому мы видим организованный мир, и то в небольшой его части, а остальное все - пена и пустые участки без признаков вещества. И если сделать теоретически крупномасштабный снимок вселенной из какой-то внешней точки,то ее "форма" - форма решетки.

Какая же тут "филозофия" - это просто логика и ни чего другого. Мыслите логически и это уже научно (если ваша аксиома верна хотя бы отчасти). А я говорю не о факте квантовой природы всех процессов в мире.

А про чушь вы может не правильно поняли. Вы назвали чушью полеты через ч.д., я же отметил психологическую подоплеку этих "путешествий". Ученые мучительно ищут выход из интеллектуального тупика. И вы его ищете, или нашли иллюзию выхода. И я нашел. И меня вылечат :) Как в кино "Иван Васильевич меняет профессию".


271678 "" 2007-02-18 07:46:12
[83.167.116.2] Анатолий Рыков
- Уважаемый Игорь Крылов! Я не философ, пытаюсь стоять на фактах физики и астрофизики.

[Вся эта "чушь" как выразился Анатолий Васильевич, относится к попытке решения главной задачи - выработки главной теоретической аксиомы всей физики: мир структурирован по квантовому параметру (можем назвать его словом Божьим).]

Квант действия - вовсе не квант действия. Вот формула Планка-

h=2pi.e^2.137,035999.R(vaq)=2pi.e.137,035999.Ф;

Все входящие величины - параметры эфира- е - элементарный заряд, равный заряду электрона-позитрона, R(vaq)=29,9792458 Ом, импеданц эфира, Ф=Ф(qw)/pi.137,035999; - квант элементарного потока магнитной индукции эфира, из которого при внесении нужной энергии рождаются электрон и позитрон.

Все это вполне материально и лежит вне рамок понимания кванта действия. h - это характеристика эфира, способного воспринимать излучение спектра черного тела (излучения астро-объектов) порциями, квантами. Все остальное - от лукавого в Квантовой Механике - современного описания того, чего природа неизвестна. Сама структура эфира - квантовая.


271669 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-17 22:04:41
[217.15.131.104] Игорь Крылов
- Уважаемый Анатолий Васильевич и Владимир Михайлович.

Вся эта "чушь" как выразился Анатолий Васильевич, относится к попытке решения главной задачи - выработки главной теоретической аксиомы всей физики: мир структурирован по квантовому параметру (можем назвать его словом Божьим).

Ведь что мы видим. Мир структурирован, а вот причина этого выносится "за скобки" реальности. Такова суть гипотезы БВ. Вот поэтому пустоту и пытаются заполнить тем, что придумывают способы устранения этого парадокса. Хотя я считаю, и не только я один, что структурированность мира и структурируемость тоже, есть следствие с одной стороны нашего наблюдательного аппарата, а с другой стороны обусловлена наличием факта квантования мира.

Причем этих уровней с постоянной кратной постоянной кванта действия бесконечное множество, ибо эта множественность физик (вселенных! с одной постоянной бесконечных и вечных в пр. и времени) заложена в существовании самого этого параметра как такового. (мир таков потому, что он таков). Поэтому квант действия и есть в некотором смысле неделимая единица (краеугольный камень) нашего уровня-вселенной-физики. А так, умозрительно, мир есть трансфинитное множество, суммарный заряд которого равен нулю. Но суммарный заряд и ╚отдельных╩ вселенных тоже равен нулю. Задан изначально только непознаваемый умом параметр. От него и танцуем. В этом, кстати, смысл и понятия единицы, и счета тоже.

Структурированность - это следствие данности кванта действия. Квант именно действует, поэтому возникают в нашем сознании разные множественные отображения частей этого неделимого мира, как последовательность операций нашего познавательного аппарата. Мир множественен в нашем сознании. В целом он неподвижен, статичен (хотя и это не точно). Квантовый же элементарный объект - такая вещь, которая не имеет своей собственной структуры, но которая ДЕЙСТВУЕТ, чем и обосновывается (фундируется) все многообразие состояний-сечений этого мира. Физическими, объективными, наличествующими эти явления становятся, когда мы придаем им форму понятий и уравнений, или внутренних наших образов. Нет локальных, независимых от ╚нулей на бесконечности╩ объектов. Так что все локальности условны.

Поэтому нет "черных дыр", но есть сложное множество событий доступных наблюдению на нашем уровне с нашим параметром, которое мы и называем ч.д. Мне кажется, что информация в ч.д. стирается не до конца. Так как иные предположения есть чушь. Просто это такой особый этап эволюции вещества. Думается, что в ядрах галактик и рождается постоянно наша вселенная. А не в результате Б.В. Но, строго говоря - ничего ниоткуда не рождается. Мир бесконечен и вечен, и мы лишь часть его и за пределы оного, коих и не существует, выйти не можем, ибо и эти пределы, только наши формы отражения.

Что касается мечты о спасении души, то нырки в черные дыры, хорошее лекарство от непонимания происходящего и страха не понять (не найти ответ на вопрос почему мир структурирован) перед лицом смерти. Увы. Кому-то это знание дается свыше (православие), а кому-то приходится изобретать "тоннели" и отсрочивать ответ на бесконечно долгий срок, чем и спасается душа верующего в науку.


271632 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-16 13:14:20
[83.166.127.55] Анатолий Рыков
- Уважаемый Владимир Михайлович!

Это невероятно, что еще говорят о "кротовых норах" в другие Вселенные. У меня почему то поднимаются волосы дыбом, когда слышу про "кротовые норы" и множественность Вселенных. Это типичное "средневековье" во времена открытия "тёмной" энергии и "тёмной" материи во Вселенной. И это на Всемирном уровне! Не кажется ли Вам, что требуется психиатор при таких докладах на конференциях?

Знаю Новикова по публикациям. Невероятно, чтобы он верил в эту теоретическую чушь. Она прямо подподает под методологию Птолемея в её худшем варианте.


271626 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-16 12:50:47
[158.250.29.217] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Виктор!

Как тесен мир. Встречая, Марио Ливио на научных конференциях я в шутку подначивал его, цитируя известный советский мультфильм: "О, Марио идет грабить банк!".

Марио Ливио просто излагает общепринятое мнение "научного комюнити", которое весьма вероятно, но пока ни по гамбургскому счету, ни по нобелевскому не доказано. Например, не менее известные астрофизики Игорь Новиков и Николай Кардашев недавно делали доклад о том, что квазары, возможно являются кротовыми норами в другие Вселенные. Хотя мне, кажется это предположение слишком смелым, оно говорит об истинном уровне доказательств того, что ядра квазаров - черные дыры.


271620 "Новости из мира науки и техники" 2007-02-16 11:06:18
[83.166.127.55] Анатолий Рыков http://www.inauka.ru/blogs/article72392/print.html
- Астраномия и осмысление данных астрономических наблюдений в Астрофизике находится сейчас на острие физической теории. Такого ранее никогда не было. В ХХ веке много больше внимание уделялось теоретическому описанию физических явлений, наблюдаемых в лабораториях(теории КХД,КЭД и общей Квантовой Механики).

Сейчас в ходу утверждение, что соответствие теорий опыту и подтверждение теорий открытиями новых явлений, есть неоспоримое их подтверждение. Возникает вопрос - насколько оправдано такое утверждение?

Грубый пример - Птолемей. В его эпициклах были все указанные элементы: соответствие наблюдениям, прогноз будущего положения светил. Нужен был Коперник, затем Галилей, чтобы перейти к гелиоцентрической картине неба. Как мне кажется, то новое, что внесли Коперник и Галилей - это правильное понимание реального устройства Солнечной системы, её "природа".

Я бы сделал такую поправку в условия верности любой теории:

1.Необходимость соответствия опыту.

2.Достаточность соответствия реальному устройству Природы.

Хотелось бы получить комментарии по данной проблеме.


271605 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-15 18:59:26
[193.233.169.13] Виктор
- Уважаемый Владимир Михайлович, я, конечно, понимаю, что иногда в своих сравнениях перегибаю палку. Конечно, астрономия это не астрология. А вот разница между "черными дырами" и торсионными полями уже не так ощутима. Мои соседи по саду сделали свой маленький бизнес на продаже медицинских приборов на основе торсионных полей. И люди покупают и верят. Конечно, у этого научного шарлатанства причин много, но одной из них, как мне думается, является то, что не проводится четкой грани между тем, что надежно установлено наукой и тем, в чем "мало кто сегодня сомневается". Получив ваше разъяснение по "черным дырам", я действительно обрадовался. Проведена четкая граница: "Когда астрофизики заявляют, что они наблюдают черные дыры, то на самом деле речь идет о "кандидатах" в черные дыры". Следовательно, на сегодняшний день это всего лишь гипотеза. Но стоило мне поделиться этой информацией со своими друзьями, они мне принесли журнал "В мире науки" ╧ 2 за 2007 г. В этом журнале Марио Ливио, астроном Института космических телескопов из Балтимора, пишет. "С 1960-х гг. астрономы получили доказательства того, что источником энергии квазаров и других активных ядер галактик служат гигантские черные дыры, захватывающие окружающее их вещество. Наблюдения "Хаббла" подтверждают эту теорию. Почти у каждой детально наблюдавшейся галактики нашлись указания на спрятанную в ее центре черную дыру. ... Масса гигантской черной дыры тесно коррелирует с массой сферического балджа, окружающего галактический центр. Корреляция свидетельствует о том, что формирование и эволюция галактики и ее черной дыры тесно связаны" [с. 17]. Следовательно, астрономы не только имеют доказательства существования черных дыр, но и имеют доказательства того, что эти дыры питают энергией квазары и т.д. Что же в действительности науке известно о существовании черных дыр? С уважением, Речкалов.


271604 ""Александр Тутуков - АССОЦИАЦИИ, НАСТРОЕНИЯ, РИФМЫ И РИТМЫ"" 2007-02-15 18:35:58
[212.30.154.141] Алла Попова
- Капа! Вам повезло! Щёлкайте мышкой, и будущее откроется Вам. Мне уже открылось.


271603 ""Александр Тутуков - АССОЦИАЦИИ, НАСТРОЕНИЯ, РИФМЫ И РИТМЫ"" 2007-02-15 18:28:19
[212.30.154.141] Чазов В.В. о параде планет http://vadimchazov.narod.ru/index.html
- Ответ на номера 271266 и 271561, когда же будет парад планет?

Дорогие друзья с псевдонимами Капа и Каппа2. Давайте посчитаем.

В 1982 году Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун оказались почти на одной воображаемой прямой, направленной от Солнца. Нептун совершит полный оборот за 164 года, Уран за это время почти завершит два полных оборота и окажется почти на одной линии с Нептуном. Юпитер финиширует на 14 обороте. Лишь только Сатурн отстанет (или опередит) на четверть круга. Три гиганта (без Сатурна) - тоже парад планет (1982+168=2150 год). За год и Марс приблизится к этой линии.

А научный смысл в параде планет есть. Именно вследствие периодических сближений планет друг с другом трудно построить аналитическую модель их движения. Ещё более трудно учесть влияние этих закономерности на движение Луны.

С поклоном, Вадим. Долгих лет жизни и удачи, а успехи у всех на лице.


271595 ""Александр Тутуков - АССОЦИАЦИИ, НАСТРОЕНИЯ, РИФМЫ И РИТМЫ"" 2007-02-15 17:11:18
[158.250.29.217]
- Вольнодумство поощряется не столько поклонниками дум, сколько любителями воли.


271587 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2014-11-26 13:44:08
[158.250.29.217] ВМ /avtori/lipunov.html
- Сравнивать черные дыры с торсионными полями некорректно.

Это все равно, что сравнивать астрономию с астрологией.


271574 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-14 20:05:20
[193.233.169.13] Виктор
- Уважаемый Владимир Михайлович, я Вам действительно очень благодарен за этот ответ. Мне кажется, что следует различать то, что надежно установлено от того, в чем мы просто по тем или иным причинам абсолютно уверены. Хотя бы потому, что люди могут быть уверены в разных вещах: кто-то в "черных дырах", кто-то в торсионных полях. В результате возникает то размывание границы между действительностью и фантастикой, о которой я писал. С уважением, Речкалов.


271513 "Новости" 2014-12-01 19:46:14
[89.13.43.123] оа
- фантастично


271508 "Новости" 2014-11-27 08:08:36
[89.13.43.123] Альберт Обгольц
- Владимир Михайлович! Получили ли Вы мой очерк "Немецкие жёны русских писателей"? С уважением А. Обгольц


271507 "Новости" 2014-11-29 16:03:03
[89.13.43.123] Альберт Обгольц
- Владимир Михайлович! Получили ли Вы мой очерк "Немецкие жёны русских писателей"? С уважением А. Обгольц


271453 ""Александр Фитц - Пророк в чужом Отечестве"" 2014-11-29 01:10:26
[158.250.29.217] ВМ /avtori/lipunov.html
- Дорогой Анатолий Васильевич, спасибо за Ваше мнение!

Кстати о континентах: то, что континенты разъехались друг от дружки я открыл в 8 классе (1967 г.) на уроке географии, рассматривая карту мира. Тут же сообщил учительнице, на что она сказала: "Гений тоже должен готовиться к урокам"; и поставила тройку в четверти.


271436 ""Александр Фитц - Пророк в чужом Отечестве"" 2007-02-09 11:04:51
[217.15.131.104] Игорь Крылов
- Очень познавательная статья.

Вот только проблема старения сложнее. Дело не в ритмах как мне думается, а в накоплении отходов жизнедеятельности в клетках, которые вынуждены снижать обмен веществ. А это снижает сопротивляемость организма. Обычный износ.


271415 ""Александр Фитц - Пророк в чужом Отечестве"" 2014-12-01 21:55:19
[]
-


271414 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2014-12-01 03:04:48
[193.233.169.13] Виктор Речкалов
- Письмо, которое я отправил Владимиру Михайловичу, получилось длинным. Возможно поэтому, в нем затерялся мой главный вопрос: "Является ли существование "черных дыр" надежно установленным научным фактом или это красивая, правдоподобная, но, тем не менее, пока еще гипотеза?" Вопрос этот я задал Владимиру Михайловичу потому, что изучение Неба является его работой. Мне хотелось узнать, видел ли он там "черные дыры" или нет, вот и все. Этот вопрос у меня не единственный, но я предпочитаю задавать вопросы специалистам. Дело в том, что в последнее время обрисовался целый круг вопросов, которые достаточно активно обсуждаются среди неспециалистов. Профессионалы в эти дискуссии предпочитают не вмешиваться. Их можно понять: им это не интересно, к тому же дискуссии часто обретают форму грубой ругани. Иногда, правда их прорывает. Я, в частности, очень благодарен академику Окуню за полезные статьи по поводу релятивистской массы. Но это бывает редко. Тем не менее знать правду хочется. Куда же бедному крестьянину податься? Отсюда снизу не видно разницы между надежно установленными и экспериментально подтвержденными научными истинами и наукообразными фантазиями. Все перемешалось и не видно разницы между умными людьми и дураками, честными учеными и шарлатанами. Конечно, я несколько сгустил краски, но в целом картина такая, если кому-то это интересно. С уважением, Виктор.


271401 ""Орион" будет летать к МКС до 2020 года" 2014-12-02 04:03:53
[80.91.174.171] Альберт www.region.vinnica.ua/space
- Предлагаю посмотреть на эту тему www.region.vinnica.ua/space


271346 ""Бялко - Торсионные мифы"" 2007-02-06 23:05:55
[213.87.86.121] ВМ
- Правда о торсионных полях


271334 ""Проект "Русское небо"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2007-02-06 19:04:31
[129.105.55.204] Максим
- Уважаемый Виктор,
простите за глупый вопрос - это в указанной Вами книге сказано, что [цитирую из Вашего поста]: Сегодня ряд научных проблем широко обсуждаются среди неспециалистов. Наиболее обсуждаемыми при этом являются следующие темы: 1. Несостоятельность теории Дарвина. 2. Теории относительности и критика релятивизма. 3. Квантовая телепортация. 4. Торсионные поля и их использование в медицинских целях. 5. Черные дыры? Или это Вы уже написали?


271327 "" 2014-11-27 01:09:52
[85.195.119.22] каппа2
- но когда же он будет?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100