TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





258471 "Электрон-фононное взаимодействие в ВТСП" 2001-09-03 14:45:58
[158.250.10.220] Alex K
- Ну, во-первых подавляющее большинство заинтересованного (в ВТСП) населения наличие ЭФВ и не отрицало, но факт, что объяснить повление ВТСП за счет только ЭФВ пока никому не удалось ведь тоже остается...<br> А во-вторых как некий контраргумент можно вспомнить, что изрядное количество исследователей пыталось найти изменение соответствуюших фононных мод при СП переходе (с помощью Рамана в основном) и не слишком-то у них это получалось...


258470 "Гуливеры в стране лилипутов<P><img src="/lipunov/images/deimos_viking2.jpg" border=0>" 2001-09-03 11:11:23
[194.85.27.1] Алексей Моисеев
- К сожалению, нет под рукой Свифта, но насколько я помню, Гуливер встретил астрономов, открывших спутники Марса, не в Лилипутии, а на летающем Острове Лапута. А это совсем другая история, не имеющая к лилипутам никакого отношения. <br>


258469 "" 2001-09-02 16:55:46
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2ВМ <p> Идея прекрасная. Многие сайты уже проводят такие онлайн интервью, напр. политиков, см. напр. http://www.gazeta.ru/popcov.shtml Думаю, опыт стоит перенять. <p> Но есть оргпроблема. Пригласите вы, допустим, Линде. Мало вопросов - плохо, много вопросов - хорошо. <br> Вопрос: где взять вопросы? <br> Ответ: люди должны "прийти" на интервью-сайт и задать их. т.е., нужен приличный траффик. <br> Вопрос(ы): а сколько их прийдет? а откуда они будут знать об этом интервью? а как обеспечить такой траффик? <br> Ответ: надо провести небольшую рекламную компанию по "информированию населения". <p> А вот с этим-то как раз у РП и туговато, как я заметил. Не любите вы себя рекламировать в Рунете. А зря. Например, даже счетчик Рамблера/Яндекса/т.п. на вебстраницу Научного форума не поставили (я советовал когда-то). А ведь многие бродят по Инету только ради ФОРУМОВ и чатов, т.е. ради общения. А для готовых научных новостей можно и на рассылку по еmail подписаться, делов-то. <p> Может я и сгущаю краски, но если на это интервью "прийдет" задать вопросы всего-лишь десяток-другой избранных, то будет как-то совсем невесело, как в том анекдоте про попа и вдову. <br><br><br><br><br><br> --------<br> - Нет ничего справедливого, прекрасного или безобразного по природе: все это определяется установлением и обычаем. /Аристипп/ <p> - Никто не может быть совершенно свободным, пока не все свободны. Никто не может быть вполне нравственным, пока не все еще нравственны. Никто не может быть вполне счастливым, пока не все еще счастливы. /Герберт Спенсер/ <p> "Вот вы совсем о глобальном не думаете! А вдруг война или какое другое правительственное мероприятие?" /Армия/


258468 "Чем заполнена пустышка Редрика Шухарта?<P><img src="/lipunov/images/magnetars_cobeloc.jpg" border=0>" 2001-09-02 16:15:08
[192.84.144.215] Сергей
- ОК, Сергей.


258467 "" 2001-09-02 13:11:09
[195.208.220.229] ВМ
- Константин! <P>В моем фантастическом предложении - есть вполне реальная подложка. Например, можно устроить интернет-конференцию или интервью (в он-лайне) с Линде, Старобинским и/или Рубаковым. Кстати, мы сейчас пытаемся организовать доклад Линде в МГУ в ЦФА в районе вторника 11 сентября. примерное время 17 00.


258466 "Чем заполнена пустышка Редрика Шухарта?<P><img src="/lipunov/images/magnetars_cobeloc.jpg" border=0>" 2001-09-02 13:06:20
[195.208.220.229] ВМ
- Сергей! <P>По массивынм звездам. Нужно только иметь в виду, что у этих звезд нет конвективной оболочки и магнитное поле там не выносится на поверхность. Правда, без конвекции нет и динамо-механизма генерации магнитного поля. Я думаю, что нет у них сильных магнитных полей.


258465 "" 2001-09-02 12:54:10
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2ВМ <p> <i> Вот мысль: а не устроить ли нам круглый Интернет-стол в "Русском переплете", пригласив туда Хоукинга, Эйнштейна и Калуцу с Кляйном? Нас самом деле есть над чем подумать. </i> <br> Идея любопытная, но есть проблемы с кадрами (которые, как известно, решают все). Трое из предложенных авторитетных кандидатур - R.I.P., 4етвертый, сами знаете, на колесиках, м-да. <br> Эйнштейн ╧2 - не в счет, вчера получил ремня. Так что весь вопрос, как это устроить и кто соберется. <br><br><br><br><br> -------<br> Нет героев без зрителей. /Андре Мальро/ <p> Лицо толпы не нуждается в маске. /Станислав Еже Лец/ <p> - Зависть - сестра соревнования, следственно из хорошего роду. /А.С. Пушкин/ <p> - Любовь - лучшая косметика. Но косметику купить легче. /Ив Сен-Лоран/


258464 "Чем заполнена пустышка Редрика Шухарта?<P><img src="/lipunov/images/magnetars_cobeloc.jpg" border=0>" 2001-09-02 11:44:25
[192.84.144.215] Сергей
- Не касаясь последнего механизма я хотел бы заметить, что первыми двумя (по которым происходит усиление магнитного поля в процессе коллапса при быстром дифференциальном вращении и генерация дополнительного магнитного поля при остывании нейтронной звезды) трудно обьяснить генерацию у нейтронной звезды именно глобального магнитного поля. ...И наконец, никто не знает какова напряженность магнитных полей внутри массивых звезд... Тут тоже есть проблема - во первых понять механизм генерации глобальных магнитных полей на звездах. Но и похоже на то, что внутреннее магнитное поле массивых звезд тоже должно быть не очень большим и примерно таким же, какое мы видим на поверхности эвеэды. Это следует иэ того, что внутреннее большое магнитное поле должно под действие турбулентности выноситься на поверхность звезды и как то проявиться на ней. То есть, Вы совершенно правы - проблема генерации коллосальных магнитных полей на нейтронных звездах остается.


258463 "" 2001-09-02 10:25:23
[195.208.220.1] ВМ
- Константину Злосчастьеву! <P>Вот мысль: а не устроить ли нам круглый Интернет-стол в "Русском переплете", пригласив туда Хоукинга, Эйнштейна и Калуцу с Кляйном? <P>Нас самом деле есть над чем подумать.


258462 "Чем заполнена пустышка Редрика Шухарта?<P><img src="/lipunov/images/magnetars_cobeloc.jpg" border=0>" 2001-09-01 23:35:14
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый Сергей! <P>Звезды с напряженностью 10 000 Гс есть, но это, как правило не очень массивные звезды и из них нейтронную звезду не сделаешь. Поэтому проблема генерации сверхкритических полей остается нерешенной. <P>Есть три механизма: <P>- усиление магнитного поля в процессе коллапса при быстром дифференциальном вращении (роль его впервые отмечал Бисноватый-Коган) <P>- термоэлектронные эффекты (в частности, рассмотрены группы лениградского физтеха - Яковлев идр). При остывании нейтронной звезды возникают токи генерирующие дополнительно магнитное поле. <P>- И наконец, никто не знает какова напряженность магнитных полей внутри массивых звезд. Тогда обычная вмороженность обеспечивает нужную напряженность. <P>Были странные работы, в которых обсуждалось возникновение глобального поля за счет сложения магнитных моментов нейтронов. <P>В общем, проблема остается.


258461 "Чем заполнена пустышка Редрика Шухарта?<P><img src="/lipunov/images/magnetars_cobeloc.jpg" border=0>" 2001-09-01 20:48:30
[192.84.144.215] Сергей
- Глубокоуважаемый Владимир Михайлович, Есть у Вас какие нибуть соображения о том, как такие гигантские магнитные поля могут генерироваться при взрыве сверхновых звезд? Ваши оценки показывают, что можно обьяснить наличие поля 10^11 Гаусс простым "схлапыванием" дипольного магнитного поля (порядка одного Гаусса), которое было у звезды до взрыва. Но как быть тогда с полями порядка 10^14 - 10^15 Гаусс? Ведь требуемое начальное поле должно быть очень большим (10^3 - 10^4 Гаусс) которое, насколько я знаю, у звезд не наблюдается.


258460 "" 2001-08-31 19:54:08
[212.192.35.193] РТФ
- Дорогой Костя, я считаю, что слово "лучший молодой математик России" должно употребляться по отношению к человеку получившему Филдсовскую премию, премию Неванлинны или отечественную премию. С другой стороны, если именно здесь напишут относительно кого нибудь "лучший молодой астроном России", то тогда возражения не уместны. <P> PS Диллема - или я медведь или услуга была медвежья.


258459 "" 2001-08-31 19:20:26
[195.131.85.12] Черепанов
- Уважаемые господа физики и прочие ученые!<p> Рискнет ли кто-нибудь дать здесь на форуме определение понятий пространства и времени так, как они понимаются сейчас физиками и прочими учеными(в переводе на общечеловеческий язык).<br> Если подобные определения не существуют, то я соглашусь с поэтом Галичем, утверждавшим, что "физики раскрутили шарик наоборот", ибо если нет определений, то нет и науки. А формулы - это всего лишь "прекрасное воскресное утро, где поют птички".<br> С уважением Ваш сосед по планете ("А запятую я припрятал" - А.П.Чехов. Письмо к ученому суседу"


258458 "" 2001-08-31 16:49:47
[195.208.220.226] SP
- Кусочек новости с РБК: <p> "Вице-премьер напомнила, что расходы на образование в проекте федерального бюджета-2002 впервые превысили расходы на оборону. По разделу "фундаментальная наука и образование" в проекте бюджета-2002 запланировано увеличение расходов на 64% при общем росте бюджета - 30%,"


258457 "До Марса за две недели" 2001-08-31 16:00:15
[195.19.226.194] Евгений Григорьев http://thermonuclear.narod.ru/rus.html
- Освоение гравитации - далекое или не очень, но будущее. <br>Ядерные двигатели - радиационная смерть. <br>Ближайшая реальность - термояд. <br>Предпосылки - в <A href="http://www.thermonuclear.narod.ru/demo_r.html">Demo</A> <p> Евгений Григорьев


258456 "" 2001-08-31 12:51:49
[195.208.220.226] SP
- Paper: astro-ph/0108491<br> From: Vladimir Gromov <f4agro@fy.chalmers.se><br> Date: Thu, 30 Aug 2001 23:57:57 GMT (328kb)<br> Title: Submillimeter telescope for the Russian segment of the ISS: Submillimetron Project<br> Authors: V. Gromov, L. Kuzmin, D. Chouvaev, L. Gorshkov, N. Kardashev, V. Slysh, S. Stoiko, M. Tarasov, A. Trubnikov, A. Vystavkin<br> Comments: 4 pages, 5 figures, ESA SP-460 in press<br> \\<br> The Submillimetron is the international project of the space telescope for astronomical studies at the submillimeter and infrared wavelengths using facilities of the Russian segment of the International Space Station (ISS). The concept of the telescope includes a 60 cm mirror cooled to liquid helium temperature with a novel type of microbolometers arrays using effects of superconductivity. This combination gives unique possibility to realize background limited sensitivity in the spectral minimum of the extraterrestrial background near frequency 1 THz between peaks of galactic dust emission and CMB. The angular resolution about 1 arcmin, field of view about 1 degree, and optics are similar to IRAS satellite, but the sensitivity is better on more than order of magnitude for about 10^-18 W/Hz^-1/2. This improvement and another spectral region permits to reveal in full sky survey considerably more new astrophysical objects. The concept of free flying instrument with periodic docking to ISS gives possibility to combine low cost with reliability, refilling, repairment and maintenance. <p> \\ ( http://arXiv.org/abs/astro-ph/0108491 , 328kb)


258455 "" 2001-08-31 12:51:01
[195.208.220.226] SP http://www.pereplet.ru/avtori/popov.html
- Paper (*cross-listing*): gr-qc/0108072 <p> From: Ohashi Akira <ohashi@phys.h.kyoto-u.ac.jp> <p> Date: Wed, 29 Aug 2001 08:55:15 GMT (186kb) <p> Title: Hawking Radiation in Laboratories Authors: Masa-aki Sakagami, Akira Ohashi<br> Comments: 4 pages, 3 figures<br> <p> \\ <p> We propose an experimental model using the Laval nozzle of a sonic analogue of the Hawking radiation. We observe a power spectrum of the out-going wave emitted from the vicinity a sonic horizon in place of a created particle number. Our treatment is based on classical theory, and it will make experiments to be easier. This experimental possibility is a great advantage of our model.<br> <p> \\ ( http://arXiv.org/abs/gr-qc/0108072 , 186kb)


258454 "Услышьте нас, звезды" 2001-08-31 07:30:42
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- Слышал я, что в космос посланы сигналы, <br> Дабы обнаружить "братьев по уму", <br> И с тех пор на сердце как - то полегчало. <br> Что вас удивляет? Это как кому. <br> Всматриваюсь зорко ясными ночами <br> То в созвезьдье Ворон то в созвездье Рак <br> И в Кассиопею я смотрю часами . <br> Что вас удивляет? Это кому как. <p> А быть может в Энной солнечной системе <br> На планете Модуль - В - 13 - сикс <br> Ждет таких сигналов агрессивный малый, <br> Кровожадный, алчный некий мистер " X". <br> И свою планету, в сущности, угробив, <br> Истощив ресурсы и запасы дров, <br> Упиваясь властью и террор устроив, <br> Стал небезопасным для других миров. <p> И давай представим, ради интереса, <br> Что сигналы наши примет эта мразь, <br> Вмиг запеленгует и, как злой агрессор, <br> С кровожадным войском бросится на нас . <br> Что вас так пугает? Дерзость моей мысли <br> Или агрессивность "братьев по уму"? <br> А меня все это возвращает к жизни. <br> Что вас удивляет? Это как кому. <p> Ну прилетят, ну сядут на Луну без спросу, <br> Наведут орудия и начнут бомбить... <br> Что вас так пугает? Это лучший способ <br> Всех нас наконец - то сблизить и сдружить. <br> Мигом упразднятся титулы и ранги, <br> Мелкие обиды и борьба систем, <br> Потому что в это время <br> Плохо станет всем. <p> И. Тальков, "Мистер Х" <p> :-)))))))))))


258453 "" 2001-08-31 07:07:53
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- - Уважаемый ВМ! <p> <i> Быть может вы и правы, хотя у меня здесь есть определенный скепсис. Эвклидова, неэвклидова, а все-таки квантовая гравитация. А без квантовой гравитации - очень раннюю Вселенную не понять. </i> <p> Тут небольшое разночтение. Давайте слегка определимся c понятиями, чтобы не получилось, как с Костей Черепановым когда одно понятие имеет двоякий смысл и каждый говорит о своем. (Герменевтика, тксть.:-) <p> На самом деле, теория струн - это и есть наиболее вероятный кандидат на роль квантовой гравитации. А "Эвклидова квантовая гравитация" - это устоявшееся название теории, где неотъемлемым методом является переход к мнимому времени. Просто тогда сигнатура метрики становится ++++, отсюда и название "Эвклидова". Тогда некоторые фундаментальные проблемы квантования Римановых многообразий решаются сами собой (но не все, увы). А потом делается обратный переход. <br> Но есть у ЭКГ несколько проблем. Она из главных - ЭКГ не учитывает фермионы корректно (в смысле перенормируемости и киральности), в отличие от 10-мерной супергравитации. Последняя базируется на суперсимметрии, которая на данный момент считается наиболее правдоподобным подходом к тому, КАК надо включать фермионы в ту или иную теорию. Далее, в свою очередь, 10-мерная супергравитация - это низкоэнергетический полевой предел теории струн со слабой связью. Вот вся иерархия: <br> 11D M-theory (?) -> superstring -> 10D sugravity -> 4D gravity <p> На самом деле в 20 веке было предложено несколько кандидатов на роль квантовой гравитации. Но все (кроме сугра10) - неперенормируемы, т.е. мы ничего не можем посчитать достоверно (как сказал не знаю кто, в такой теории появляются "дурные бесконечности"). А какая тогда польза от теории? <p> <i> Хоукинг не так молод, как упоминаемые Вами коллеги, и ему хочется заглянуть подальше и поглубже. </i> <br> Дык, пусть заглядывает, кто ему мешает. Но надо хоть аргументировать что он там высмотрел. Я ведь покритиковал те бурные фантазии, что он наговорил давеча перед "американской элитой"(с)Черепанов (ха, знаем мы эту элиту - пришли поглазеть на диковинную знаменитость, "oh, all this's so exciting!" :-). Вот вы тоже популяризируете науку, но помимо литературного стиля вы стараетесь также соблюсти "мундир" ученого, не так ли? <br><br><br><br><br><br> ------- <br> - Вы заметили, что мы обращаем гораздо больше внимания на мудрые мысли, когда их цитируют, чем когда мы встречаем их у самого автора? /Филип Камертон/ <p> - Первым поэтом был тот, кто сравнил женщину с цветком, а первым прозаиком - тот, кто сравнил женщину с другой женщиной. /Константин Мелихан/ <p> - Разговор - подмена творческой работы и ее худший враг. /Эжен Брасселл/ <p> - Приходить в гнев - значит вымещать на себе ошибки другого. /Александр Поп/


258452 "" 2001-08-30 19:36:11
[195.131.1.96] Черепанов http://kcherepanov.narod.ru
- Уважаемый тезка (Костя2)!<br> Я признаю Вашу аргументацию глубокой и точной, но - как говоривал один персонаж - "бах, бах и мимо!" Дело в том, что мы с Вами разговариваем на разных языках, ибо Вы - до некоторой степени гуманоид (и сын у Вас - яблочко от яблони - Эйнштейн ╧1 и Костя ╧1), я же, сэр, простой гражданин.<br> То что Вы называете ОКОЛОНАУЧНЫМ обществом - это и есть ОБЩЕСТВО (там кстати и все американские президенты, и Клинтон с Моникой), и оно определяет спрос на науку. Вы можете конечно, как Архимед восклинуть - не тронь моих формул, но...<br> ТОЧКА, о которой я говорил, проводя аналогию с точкой Хокинга - математическая точка Пифагора, где и единица и точка в принципе - одно и тоже. Вы приводите физическую точку Хокинга, тогда как моя гипотеза, что речь идет об обобщающей точке - ПЕРВОНАЧАЛЕ - то есть о точке ФИЛОСОФСКОЙ.<br> Поэтому я и подытоживаю, что мы с Вами, тезка, говорим на разных языках, что, в принципе, ничего страшного не составляет, ибо если есть желание понять, то остальное все приложится.<br> На этом, с Вашего разрешения, закончу. Спасибо за внимание к моему скромному творению!<br> Всего Вам доброго!<br> Черепанов


258451 "СПЕЦИАЛЬНОСТЬ - "ЭМИГРАНТ"<p><img src="/nauka/images/3b.jpg" border=0>" 2001-08-30 18:57:25
[195.208.220.226] СП
- Дурацкий текст, а вот опечатки смешные. Дима, вы добавляя новость не заметили, что физфак МГУ отсутствует, а вот ФИЗТЕХ и МФТИ автор считает двумя разными местами???? <p> Всякий знает, что больше народа уходит просто "на сторону" деньги зарабатывать, а не уезжает. Внутренняя эмиграция сильнее внешней. <p> Пишет автор все с чужих слов, и не знает, что зарплата мнс не 70 долларов, а чуть больше 10. <p> Да и надоело эту тему мусолить... Есть куда как более серьезные, причем "в том же самом месте".


258450 "СПЕЦИАЛЬНОСТЬ - "ЭМИГРАНТ"<p><img src="/nauka/images/3b.jpg" border=0>" 2001-08-30 17:54:20
[193.232.125.10]
-


258449 "Профессор Кумарин: Спасет ли детей 12-летка?" 2001-08-30 16:48:26
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый Константин! <P>Быть может вы и правы, хотя у меня здесь есть определенный скепсис. Эвклидова, неэвклидова, а все-таки квантовая гравитация. А без квантовой гравитации - очень раннюю Вселенную не понять. Хоукинг не так молод, как упоминаемые Вами коллеги, и ему хочется заглянуть подальше и поглубже. Грубо говоря, это подобно тому как Сахаров в 60-е годы пытался из вакуума делать грав.постоянную, а прагматики искали кварки.


258448 "" 2001-08-30 09:57:12
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2ВМ <p> <i> Но я бы не стал сбрасывать со счетов Хоукинга. Просто, при всех отставаниях Хоукинга, он пытается смотреть на проблему шире. </i> <p> Увы, его современные взгляды - это не наука а скорей бездоказательная философия. Вот увидите, через 10-20 лет его Euclidean quantum gravity будет восприниматься как исторически необходимый тупичок. Теория струн в приближении слабой связи дает лучшее описание ранней Вселенной. Не все ясно с ОЧЕНЬ ранней Вселенной, поскольку она должна описываться (непертурбативной) теорией струн в режиме сильной связи, которой еще нет в завершенной форме. Но в любом случае, Euclidean quantum gravity дает слишком упрощенное описание. <p> <i> пс. А математическая точка - неисчерпаема как и атом. Тем более не математическая. </i> <p> позвольте считать это как особую профессорскую шутку :-) <br> математическая точка - это не электрон /(с)В.Ленин/ и не фрактал, а множество меры НОЛЬ. Множество меры 0не может быть "неисчерпаемым" - это прерогатива множеств большей Канторовой мощности (если я правильно помню теорию множеств). Эй, математики-аксиоматики, есть кто-нибудь?!?!? побейте меня, если вру. Эх, сюда бы Бурбаки сейчас !... А физическая точка - это вообще не точка, а упрощенное описание протяженного объекта когда мы пренебрегаем его внутренней структурой. <br><br><br><br><br> --------<br> Счетчик времени на автостоянке: устройство, которое позволяет уложить в один час двухчасовое хождение по магазинам. /Неизвестен/ <p> Покупать легко. Трудно только платить. /Янина Ипохорская/ <p> И рождаясь и умирая, мы делаем кому-нибудь больно. /Эмиль Кроткий/


258447 "" 2001-08-30 09:14:08
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- Дорогой РТФ <p> ><i>Или вы второй, "лучший молодой математик"? :) </i> <br> Простите, а что вы имели ввиду? <p> Я вам сейчас расскажу одну добрую историю из моей жизни:-) Вы - человек с развитым ассоциативным мышлением, так что легко уловите аналогию. <br> Моему сыну 3.5 года. В этом возрасте наверно все дети считают себя очень взрослыми и умными :-) Вот и он любит поделиться со мной своим видением этого мира :-), впрочем, не особо интересуясь согласен я с ним или нет. Я в-общем стараюсь и не спорить :-). Недавно я сказал ему "Да ты, брат, грамотный однако. Прям Эйнштейн номер два". <p> Он ничего не сказал - он не знал кто такой Эйнштейн, а спросить посчитал ниже своего достоинства, естественно. А через пару дней (за это время он эту фразу хорошенько обдумал) он с умным видом подошел к маме (я был на работе) и заявил :" Мама, а ты знаешь? <b> Я - эйнштейн номер Один ! </b>". Занавес. <p> пришлось маме ему объяснять, что Эйнштейн - это не звание и не должность, это был человек такой, и он ну никак не может быть "эйнштейн Номер 1". Максимум - номер 2. :-) Вот так и я не знаю как ответить на этот ваш вопрос, дорогой РТФ, пока не знаю кто "первый". :-))))))) <br><br> <br> <br> <br> <br> -----------<br> Смотри на дело, как на трудное, и оно в итоге не будет трудным. (Лао-цзы) <p> Стремясь к малому приобретаешь, стремясь к многому - впадаешь в заблуждение. (Лао-цзы) <p> Все для всего всегда. (Будда) <p> кувшин наполняется от падения капель. Глупый наполняется злом, даже понемногу накапливая его. (Будда)


258446 "Америка - антифеминистская страна<P><img src="/lipunov/images/soyuz_a.jpg" border=0>" 2001-08-30 09:08:08
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый Кирилл Артурович! <P>Я не могу на 100 процентов утверждать, что в моей заметки нет доли шутки. А картинка, она хорошо известна москвичам, поскольку висит на каждом перекрестке в качестве рекламы сигарет "Союз-Аполлон". <P>Косте! <p>Теория "бран" действительно сейчас активно обсуждается теоретиками. Но я бы не стал сбрасывать со счетов Хоукинга. Дело не в том, кто есть "научный лидер". Просто, при всех отставаниях Хоукинга, он пытается смотреть на проблему шире. Вспомните, в 30-е годы мало кто увлекался геометрическим подходом к теории объединения или многомерным подходом. Она оказалась устаревшей. Один Эйнштейн все пытался геометризировать физику. И, кстати, он очень поддержал работу Калуцы-Кляйна. <P> пс. А математическая точка - неисчерпаема как и атом. Тем более не математическая.


258445 "" 2014-11-28 04:59:51
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Черепанов <p> <i> ибо те, кто преуспевает сегодня (вроде Виттена) занимаются опять же наукой и им некогда озираться по сторонам и обозревать действительность </i> <p> Ошибаетесь, батенька. Как раз именно такие как Виттен, активно работающие ученые, и "обозревают действительность". Просто карьера ученого претерпевает несколько стадий http://www.projectory.de/persons/dirk/scientist/index.htm ;-))) На старости лет наверно и мне захочется поговорить об ОЧЕНЬ глобальных вещах, не особо утруждаясь их аргументацией, хехехе. <p> Может вы думаете что Виттен не ведет просветительскую деятельность по популяризации науки? Опять ошибаетесь. Он дает много публичных лекций. См. например одну http://online.itp.ucsb.edu/online/si-publecindex.html Она кстати полностью в онлайне Но в этой лекции вы не найдете "сенсационных заявлений" в духе той PR конф-ции Хокинга. Просто Виттен всегда все аргументирует, а не высасывает из пальца. <p> Поэтому Хокинг не является даже ЛИДЕРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАУЧНОГО МНЕНИЯ . Максимум, он - ЛИДЕР ОБЩЕСТВЕННОГО ОКОЛОНАУЧНОГО МНЕНИЯ. Т.е. мнения той толпы, которая хрупает попкорн перед телеком, и не особо понимает смысл того что говорят, но легко покупается на громкие фразы и дутые сенсации. <p> Я уже упоминал, что взгляды Хокинга на будущее генетических исследований наивны. Ну какой он, млин, генетик ! :-) Теперь насчет того что "<i>Хокинг молодчина: объявить Вселенную из точки - это сделать тоже самое, что Гегель, создавший мир из понятия</i>". Опять - 25 :-( <b>Не было никакой Вселенной из точки.</b> Точка - 0-мерный объект, который по определению не имеет внутренней структуры и значит не может эволюционировать и значит не может превратиться во что-то другое, тем более в многомерную Вселенную. Спонтанное рождение Вселенной из точки - эта идея 70-ых увы устарела. Она не может решить некоторые проблемы современной космологии. Сейчас более правдоподобная теория - это теория базирующаяся на суперструнах (superstring) и бранах (branes). <br> Cм. http://arXiv.org/find/hep-th,hep-ex,gr-qc,hep-lat,quant-ph,astro-ph,math-ph/1/AND+ti:+string+ti:+cosmology/0/1/0/past,all/0/1 <br> И опять-же, Хокинг не сделал ничего в этой области. Так какую же это он "обозревает действительность", а? <p> P.S. Я говорил ранее что "Для гравитационистов России Хокинг что-то вроде наместника Бога на Земле". Так вот, РТФ "спрашивал, ничего подобного" :-) Вот видите! А вы говорите, лидер. <p> P.P.S. Вы пожалста не обижайтесь, но когда я читал вашу статью, то после очень многих абзацев я (мысленно) говорил cебе <b>не верю</b> (с)Станиславский . И скорость света - НЕ постоянная, и Вселенная НЕ "устроена таким образом, чтобы в ней обязательно возник человек", и процесс познания НЕ конечен, и т.п. и т.д. <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> -------- <br> Фразы военных : <p> Тяжело в учении - легко в очаге поражения! <p> На гражданке дураки не нужны. Поэтому я здесь. <p> Что у вас за постельное белье на шее торчит? <p> Я ведет разговор, а он хихикает вдвоем! <p> По команде "ОТБОЙ" наступает темное время суток.


258444 "Америка - антифеминистская страна<P><img src="/lipunov/images/soyuz_a.jpg" border=0>" 2001-08-29 23:21:11
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Профессор, какая-то картинка у вас игривая в новостях получилась! :-) Нуу за союз!<p> "Это поразительно, поскольку астрономия содержит целый ряд разделов требующих существенно женских качеств: усидчивости, аккуратности и самоотдачи".<p> Вопрос из зала: А в какой области науки такие качества не нужны?<p> Что касается американской науки и женщин их здорого выбивает материнство, поскольку льгот на воспитание ребенка никаких нет - это экономически не выгодно, и реально приходится выбирать или семья или наука, не все выдерживают. Во вторых сказывается предубеждение, как-то читал в газете воспоминания Тани Этуотер (это такой всемирно известный геофизик, сделавшая себе имя при рождении теории тектоники плит) как ее коллеги мужчины третировали и не пускали в спускаемый аппарат, мотивируя это тем, что во время многочасового погружения пописать не сможет... Не все выдерживают... <p>


258443 "Звезда - фабричная труба <P><img src="/lipunov/images/afgl2591_gemini.jpg" border=0>" 2014-11-29 04:46:09
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- Неделю назад не удержался и купил в магазине книжку - R.M.Canup, K.Righter Ed. with 69 collaborating authors "Origin of the Earth and Moon" The Univ. of Arizona press with Lunar and Planetary Institute, 2000, 555 p. ISBN 0-8165-2073-9 Страшно интересно, сколько успели напахать за последнее время! Если у кого есть возможность, достать, заказать то рекомендую. Не так уж и дорого для подобных книг - 50$


258442 "Каллисто: падающие горы<P><img src="/lipunov/images/callistoterrain_gal.jpg" border=0>" 2001-08-29 22:34:25
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Я поищу, во всяком случае, если встретится, то сразу.. Фотографии то точно есть, но вот когда надо...


258441 "" 2001-08-29 20:31:26
[195.131.95.80] Черепанов http://kcherepanov.narod.ru
- Уважаемый тезка (Kostya)!<br> Благодарю Вас за занимательный отзыв, вполне под статье моей статье о "Спартаке", которая Вам понравилась больше, чем статья по Вашему профилю. Кому понравится когда из-под него вышибают стул: даже физикам с их трехмерностью, относительностью и гравитационностью совсем не просто безболезненно приземлиться на копчик. Физика - это одно, а свое (материально-физическое) тело - совсем другое. Но это как Вы поняли, тезка, всего лишь ответная шутка. Вы пошутили, а я улыбнулся и то же - пошутил.<br> Главная беда нашей современности - нет оригинальных аргументов, есть ссылки: на метр, на ядр, на дядю Ваню, на "Крокодила" (то бишь физический эксперимент) и т.д. К такому положению дел я начинаю привыкать и потому Ваш отзыв воспринимаю с благодарностью.<p> Теперь о Хокинге. Почему я, ничтоже сумняшеся, назвал его лидером западной и, отчасти, современной науки. Может быть, Эдвард Виттен и покруче будет, но Хокинг молодчина: объявить Вселенную из точки - это сделать тоже самое, что Гегель, создавший мир из понятия. Чисто физические результаты в наше время ничто, если ученый не может их перевести в ЗРИМЫЕ, то есть УВИДЕТЬ. Да, формулы все более и более превращаются в системы, а последние - в модели, а те в свою очередь нечто более персонализированное, вроде точки Хокинга.<br> Далее сработали (в отношении Хокинга) и другие факторы: стоит ли говорить, что "калека", да еще сращенный с компьютером всегда будет упрямее здорового и полного сил мужика; в-третьих, я доверился авторитету приведенных фактов - перед элитой США кому попало выступать не доверят, в-четвертых, Хокинг стал сегодня, в силу своей общественной деятельности, нечто вроде ЛИДЕРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАУЧНОГО МНЕНИЯ. Приведенный Вами факт, что его успехи в 70-х косвенно подтверждает это, ибо те, кто преуспевает сегодня (вроде Виттена) занимаются опять же наукой и им некогда озираться по сторонам и обозревать действительность. СОЦИАЛЬНОСТЬ (или ОБЩЕСТВЕННОСТЬ) ученого - это третий этап его карьеры, который я называю ПРИКЛАДНЫМ. По сути дела Хокинг задумался: а для чего я всем этим занимался? Так что, для меня он - лидер и несколько в другом значении, чем то, в которое вкладывают профессиональные ученые.<br> Лягушек для меня препарировать не надо, ибо Вы - не Базаров, а я - не Аркадий, оставим в покое пульницы, чернильницы, пороховницы и т.д. Ученый может сделать элементарную вещь: найти ошибки, подвергнуть сомнению вывод, поймать автора на явной нелепице... Еще лучше, если он может возразить не педантически, а критически. Так что я, по-прежнему, жду реплик или критики.<br> Всего Вам, тезка, доброго! Еще раз спасибо за реакцию (немрачную)!<br> С уважением Константин Черепанов


258440 "" 2001-08-29 19:17:33
[212.192.35.193] РТФ
- Дорогой Костя, <P> >Кстати, о Хокинге. Для гравитационистов России он что-то вроде наместника Бога на Земле <P> пожалуйста, будьте аккуратней в суждениях, спростите сначала "гравитационстов" России ( я спрашивал, ничего подобного). <P> Или вы второй, "лучший молодой математик"? :)


258439 "" 2001-08-29 12:33:59
[212.192.35.41] Р.Т.Файзуллин ftp://cmm.univer.omsk.su/pub/sbornik5/guts.zip
- Возможно кого-то заинтересует как приложение. Разработка реально используется при опросах - снижаются затраты.


258438 "Каллисто: падающие горы<P><img src="/lipunov/images/callistoterrain_gal.jpg" border=0>" 2001-08-29 12:02:17
[195.208.220.229] ВМ
- Кирилл Артурович! <P>А есть ли под рукой фотографии похожего земного рельефа? С атмоферой на Каллисто плохо. Я консультировался у наших планетчиков (быть может, кто-нибудь зайдет откомментирует). На Каллисто не больше 10 000 - 100000 частиц в кубике.


258437 "" 2001-08-29 11:45:23
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Черепанов <p> Кстати, о Хокинге. Для гравитационистов России он что-то вроде наместника Бога на Земле. У их коллег Западе, в частности в Кембридже, отношение к нему более здравое. Известие, что журналом Times Хокинг был провозглашен как "мыслитель столетия", было воспринято с улыбкой. Как кулуарно пошутил один из его друзей и соавторов из Кембриджского универа, "there exist more clever guys". <p> Тогда это мнение было неожиданным для меня но с тех пор я стал находить все больше и больше подтверждений. Например, Хокинг все еще упорно цепляется за старую Euclidean quantum gravity, и не сделал НИКАКОГО вклада в теорию струн и супергравитацию которые появились в 80-ых. А ведь именно они наиболее правдоподобны на настоящее время. А его Euclidean quantum gravity - это скорее всего тупиковый путь, не более. Поэтому когда вы говорите "лидер западной науки" - это скорей под влиянием рекламной деятельности Кембриджского универа. Один из примеров - аудиокассета, на которой Хокинг и хахаха Майкл Джексон рассуждают о времени. На Западе все построено на рекламе, и унив-ты тому не исключение. Хокинг БЫЛ лидером западной науки 70-ых, но сейчас это скорее ходовый товар в который инвестированы большие суммы. Понимать надо :-) <p> Поэтому, я не удивился когда "<i>он сделал сенсационное заявление, что есть возможность с помощью генной инженерии увеличить объем мозга человека и тем самым значительно расширить его интеллектуальные возможности. </i>" :-))) Даже школьник знает, что интеллектуальные возможности слабо зависят от объема мозга - у многих животных мозг намного крупнее чел-ского, и что? Интеллектуальные возможности в гораздо большей степени зависят от степени развитости нейронной структуры лобных долей . А эту самую степень развитости нельзя "запрограммировать" генетически поскольку она - приобретенный рефлекс - результат тренировки, т.е. всей предыдущей жизни особи. Можно слегка улучшить восприимчивость но не более. <p> Другие "сенсационные заявления" Хокинга на этой конференции либо тривиальны либо сомнительны и малообоснованы. <p> К вопросу о "лидере западной науки". Как я сказал выше, Хокинг БЫЛ лидером западной науки 70-ых . С 80-ых по 90-ые лидером западной науки считался Едвард Виттен. Он сделал намного больше чем Хокинг и как физик и как мaтематик (все-таки, медаль Филдса http://elib.zib.de/IMU/medals/ -- высшая степень признания в математике). А кто лидер сейчас? Кто-то считает - Виттен, а кто-то говорит что время единоличных лидеров прошло. <p> PS. Кстати Виттен не стал бы делать таких "сенсационных заявлений" хотя в таких понятиях как Вселенная и пространство-время он разбирается гораздо лучше Хокинга. Вот что значит математик : "Гипотез не измышляю" (c)Isaac Newton <br><br><br><br><br><br> ------<br> Верные слова не изящны, изящные слова не верны. (Лао-цзы) <p> Кто умер, но не забыт, тот бессмертен. (Лао-цзы) <p> - Человек - разумное существо, но это не относится к человечеству. /Реймон Клод Фердинанд Арон/ <p> Трудности с правописанием много способствовали популярности телефона. /Янина Ипохорская/


258436 "" 2001-08-29 10:22:50
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Черепанов <p> <i> - Уважаемые господа! Приглашаю к дискуссии по статье "Научна ли наука", выставленной по адресу http://kcherepanov.narod.ru/dk/dk_019.htm Есть ли еще порох в ученых пороховницах? </i> <p> Хмм /(с)ВМ/, есть ли еще порох в ученых пороховницах? пули в ученых пульницах? а снаряды в ученых снарядницах? а лягушки в ученых лягушницах? а ... ну ладно. Зыбкая эта тема,"Научна ли наука"... Пороху-пуль-снарядов-лягушек-т.д.-т.п. может и не хватить. <p> Мне больше понравилась другая ваша работа СПАРТАК(M) КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ ИДЕИ http://www.kcherepanov.narod.ru/mtrls/sprtk.htm :-)) <br><br> <br> <br> <br> ---------<br> - Все давно уже сказано, но так как никто не слушает, приходится постоянно возвращаться назад и повторять все сначала. /Андре Жид/ <p> Суеверие делает людей глупцами. /Вольтер/ <p> Фразы военных : <br> Одна голова хорошо, а четыре уха лучше.<br> Танки наступают направо и налево, а также в другие стороны.<br> Сигналом к атаке служат четыре зеленых свистка вверх.<br>


258435 "" 2001-08-28 21:39:13
[195.131.85.62] Черепанов http://www.kcherepanov.narod.ru
- Уважаемые господа!<p> Приглашаю к дискуссии по статье "Научна ли наука", выставленной по адресу http://kcherepanov.narod.ru/dk/dk_019.htm</p><br> Есть ли еще порох в ученых пороховницах?<br> С уважением к научному сословию <br> Черепанов


258434 "Каллисто: падающие горы<P><img src="/lipunov/images/callistoterrain_gal.jpg" border=0>" 2001-08-28 21:21:49
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- Обычно такие структуры появляются, когда имеются стратифицированные толщи, с породами различающимися по своей прочности и они должны быть наклонены в одну сторону, т.е. моноклинальнальная структура. Но это все при условии наличия атмосферы, которая обеспечит выветривание (т.е. разрушение пород). Тогда выветривание идет неравномерно, в соответсвии с прочностью пород и бронирующие горизонты дают подобные формы, это хорошо известный на Земле, <b>квестовый рельеф</b>, например в Крыму.<p> Немного похоже. Правда я не знаю есть ли атмосфера на планете?


258433 ""Небо в алмазах"<P><img src="/lipunov/images/worldmini.gif" border=0>" 2001-08-28 10:35:24
[195.208.219.151] qwerty
- Юлий, как Вы говорите вряд ли бывает, наверное Дейл Карнеги был более прагматичным в этом смысле. <p> А люди как дикообразы, бредут по полуночной пустыне, им холодно, они жмуцца друг к другу и колют себя своими иголками. <p>http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum41.cgi - шикарное место. Сколько вот знаю его, кубань.ру суперское действительно место. Там за час на форуме 1500 уникальных посетителей, походу со всей России. Да и не мудрено это.


258432 "<P ALIGN="JUSTIFY">Для чего микробам золото?</P><P><IMG SRC="/nauka/images/gold1.gif" WIDTH=115 HEIGHT=193 border=0></P>" 2001-08-28 01:29:32
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- Не знаю уж как это сочетается с сообщением, поставленным мной год назад? <p><b>Микробы будут добывать золото</b><p> "Cтарательская артель "Полюс" (Красноярский край) начала строительство новой фабрики. Через год здесь будут добывать золото уникальным биоспособом - с помощью специально выращенных микробов"... <a href="http://www.pereplet.ru/nauka/443.html#443" target="_blank">http://www.pereplet.ru/nauka/443.html#443</a>


258431 ""Небо в алмазах"<P><img src="/lipunov/images/worldmini.gif" border=0>" 2001-08-28 01:05:35
[195.34.133.68] Yuli
- Книга Карнеги о том, как общаться с людьми, не содержит самого главного, заключительного параграфа:<br> "Использовать в общении с людьми шаблоны - унизительно".<br> Все более и более убеждаюсь, что американский образ жизни - это нечто для насекомых.<br> <br> Насекомые слетаются ночью на свет.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100