Научный форум "Русского переплета"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

257711 "К юбилею Андрея Дмитриевича Сахарова"	2001-05-21 23:03:31
[158.250.3.75] Nik

- Ну, слава богу, Владимир Михайлович. :-)

257710 ""Nature" и культура<P><img src="/lenta/images/mini_nature_int.jpg" border=0>"	2001-05-21 22:05:10
[213.131.2.132] Nik

- Честно говоря, не совсем понял мораль днной заметки. Был кто-то в 1994--ом за бугром и привез от туда журнал. Глупо, что не отдал в библиотеку. Это, да. Ей богу, существуют более животрепещущие темы для обсуждения. Например, почему "РП" не вспомнил о дне рождения А.Д.Сахарова? Лично я не стал готовить сообщение для ленты новостей только потому, что был на сто процентов уверен, что ВМ подготовит эту новость обязательно, а потому не хотел дублировать...

257709 "НАСА раздает контракты"	2001-05-21 14:44:36
[195.54.4.43] Николай

- Интересует информация по проекту DART (Кто участники)?

257708 ""Nature" и культура<P><img src="/lenta/images/mini_nature_int.jpg" border=0>"	2001-05-20 13:35:20
[195.208.220.229]

257707 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>"	2001-05-19 23:35:40
[194.85.82.179] !!!Da!!!!!

- Не шарит дядя

257706 "На космические аппараты что-то воздействует"	2001-05-19 19:55:26
[212.192.35.193] Али	http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0104064

- Забавная ситуация, если на таких расстояниях в законе обратных квадратов начинает играть роль добавочный член, то это очень существенно должно сказаться на движении внешних планет. Аналогично и с добавочной массой.

257705 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-19 17:20:39
[134.94.180.52] spark

- Кирилл, мне бы ссылочку на английскую версию книги, я сейчас не в России нахожусь. По интернету я не смог раскопать.

257704 "На космические аппараты что-то воздействует"	2001-05-19 15:18:29
[195.34.30.209]

- Ненаучно

257703 "Разработка Х-37 идет успешно"	2001-05-19 15:11:34
[195.34.30.209]

- Милитаризация Космоса - неизбежный процесс

257702 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-19 14:43:57
[194.87.44.4] Кирилл Крылов

- И еще одна ссылка в догонку: Российский журнал наук о Земле Том 1, ╧ 2, Декабрь 1998 <a href="http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98005/rje98005.htm" target="_blank">Трехмерные сферические модели мантийной конвекции, дрейфа континентов, образования и распада суперконтинентов</a> В. П. Трубицын, В. В. Рыков http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98005/rje98005.htm

257701 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-19 14:25:19
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Спарку. Я не против физического подхода. Так уж поиронизировал, чуть, мне вчера что-то весь день мешали, дописать ответ. Но потом я подумал вот о чем давайте вернемся к вопросу через пару месяцев, у меня просто времени будет чуть больше, и я сам что-нибудь успею поприкинуть, во всяком случае мне надо кое-чо обновить в своих знаниях, осовременить маненько. А вы пока берете и читаете маленькую тонкую книжку, написаную японским геофизиком Сесия Уеда "Новый взгляд на Землю" , перевод на русский 1986 г. Я студентам ее рекомендую, всего страниц 120 очень увлекательное чтиво. Всем другим участникам форума тоже рекомендую :-). А потом Трубицына ссылочку поставлю, а там могет он еще что новое опубликует (в разговоре обещал). А я по "ограничениям", по "ограничениям" моделей пройдусь. Итак: "Самосогласованная 2-D модель мантийной конвекции с плавающим континентом" В. П. Трубицын, В. В. Рыков Российский журнал наук о Земле Том 1, ╧ 1, Июль 1998 <a href="http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98001/rje98001.htm" target="_blank">http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98001/rje98001.htm</a>

257700 "На космические аппараты что-то воздействует"	2001-05-19 13:39:37
[195.22.231.174] Aulus Alban

- Prihodilosi slishati takoe mnenie, chto vse fizicheskie postoyannie s udalenniem ot Solnechnoy Sistemi menyayut svoi znacheniya. Eto obyasnyaetsa haoticheskoy neravnomernostyu fizicheskogo prostranstva. T.o. s udaleniyem ot Zemli menyayutsya ne toliko postoyanniye, no i, naprimer, mernosti prostranstva (t.e. v raznih tochkah kosmosa raznaya mernosti i razniye postoyanniye). Ne obyasnyayetsa li visheopisanniy paradox takoy negomogennostyu Vselennoy?

257699 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-18 22:03:53
[134.94.180.52] spark

- Что ж, Кирилл, снимаю сомбрерро перед вашими словами :) С тем, что Земля сложнее, чем в моей модельке, я безоговорочно согласен. Но давайте по порядку. Итак, вот оно число: 70 градусов на миллиард лет. Это число -- из жизни, оно есть разница между процессами потери тепла и процессами восполнения тепла. Верно? Итак, мы разделили задачу на две: 1) механизмы потери тепла и их эффективность и 2) механизмы восполнения тепла и их эффективность. Моя оценка, как вы понимаете, относилась к механизмам потери в чистом виде. Поэтому моя оценка -- это ограничение сверху на скорость падения температуры, не более того. Что я сделал? Я предположил, что процесс охлаждения идет за счет только одного механизма -- а именно за счет теплопроводности земной коры. Есть и дополнительные моменты: конвекция в мантии, которая замедляет это падение, и, возможно, магнитные эффекты (ведь ядро земли магнитно). Я решил пока эти эффекты не оценивать, отмазавшись тем, что, на мой взгляд, они неважны. Так это или нет -- хотел б узнать (от вас). Кроме того, может я не учел какие-то другие механизмы? Далее, я вполне понимаю, что существуют механизмы притока тепла. Мне казалось, что радиоактивность -- важный источник, но раз вы говорите, что нет -- хорошо. То, что из-за этих источников реальное падение температуры будет меньше, чем у меня -- это я ожидал. Но то, что реальное число на три порядка меньше моего -- это уже настораживает. Отсюда я делаю вывод, что я завысил скорость оттока тепла где-то в 100-1000 раз. Что ж, тоже результат! Идем дальше. Откуда могло взятся такое завышение? Первый источник: конвекция вовсе не пренебрежима, и существенно сдерживает остывание. Вторая возможность, я неправильно оценил численные парметры в своей оценке. Больше всего сомнения вызывает коэффициент теплопроводности: я взял число очень просто -- посмотрел в справочнике типичные теплопроводности твердых тел и взял нечто на глаз среднее. An educated guess, так сказать :) Буду рады, если вы меня поправите. Модет быть, есть и другие источники этого расхождения? В общем, вот. Это можно считать некой контркритикой на вашу критику "физического" подхода. :) Физический подход -- он тут полностью оправдан, надо только не забыть все учесть.

257698 "Григорий Ветрогон - Математика, информатика, компьютерная грамотность и модернизация"	2001-05-18 20:33:33
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Можно не тратить время на прочтение.

257697 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-18 20:30:19
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Сначала Нику. Мой пост вообще-то был ответом не на вопрос девочки, а на вопрос Спарка :-) Девочкам надо отвечать попроще. Но мое упущение было в том. что я когда писал не посмотрел всю ленту и не увидел более ранних расчетов - прикидок Спарка. Спарку. Все неправильно! Вы продемонстрировали такой очень дилетантский "физический" подход. Это в истории геологии уже было, в частности на рубеже 19 и 20 веков известный английский физик Томпсон взял и сосчитал возраст Земли, получилось что-то 5 млн. лет. (вполне согласуется по порядку с вашими расчетами). Потом появился изотопный возраст и были найдены породы с возрастом больше 3 млрд. лет. А на основании изучения изотопии благородных газов получили цифры 4,6 млрд. лет, причем установили, что где-то через 100 млн. лет после своего формирования Земля прошла фазу полного плавления, и она закончилась где-то в промежутке 4,5 -4,4 млрд лет. Кроуфордские премии Вассербурга и Клаудио Аллегре 1986 или 1989 гг. Теперь дальше, простой расчет содержания радиоактивных элементов в мантии (а что-то про ее состав мы знаем в этом отношении еще В.И.Вернадский не слабо поработал и мн. др.) показывает, что у них слишком малые концентрации, чтобы обеспечить то тепло, которое Земля выделяет. Ну это по современному тепловому потоку. Теперь были проведены оценки какой был тепловой поток в древности. Естественно все указывают, что он был выше. И действительно есть в архее такие породы как коматииты (очень высокая степень плавления мантии), а потом они практически не встречаются, т.е. прямое указание на то что мантия была горячее, да и мн. др. Но как оказалось, что падает температура в мантии даже при наличии конвекции не очень то быстро, т.е. на порядки медленнее, чем следует из Ваших расчетов. А примерно всего на 70 градусов за миллиард лет... Вопросы? У меня их тоже немало... Ну ясно что гравитационная дифференциация дает немало, что-то добавляет взаимодействие Земля - Луна. Видимо есть и еще. Дальше надо опять посмотреть мой предыдущий пост на эту тему, чтобы понять насколько все сложно. P.S. Лет десять назад меня Мясников пригласил на свой семинар на мехмате, с докладом. Ну я примерно два академических часа излагал, что вообще-то геология это не всегда дурдом и пение под гитару у костра, но она может дать ограничения для самых разных моделей, которые потом уже можно попробовать посчитать. Как говорили, получилось неплохо, с тех пор я все продолжаю искать "эти ограничения"... PPS. Теплопроводность она тоже разная, и так как Вы прикинули, так никто не считает.

257696 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-18 09:55:42
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> spark + Кирилл Крылов Да, а вроде бы детский вопросик... :-) Nik -> spark Если интересно, я постораюсь посмотреть, что наваяли в ATLASe по поводу доп. измерений.

257695 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-17 20:21:05
[195.208.220.226] СП

- Повторюсь, Если говорить о возрастных категориях, то надо ориентироваться на типичное время окончания аспирантуры (25-26 лет). Это важный рубеж. Так что, на мой взгляд, разумно сделать две или три группы: или <25, >25; или <25, 25<x<30; >30.

257694 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-17 16:29:59
[195.208.220.226] СП

- Бегемоту. "Никогда не говори никогда". мысль про возраста (про возрастные группы) была в первом же постинге по этой теме: Fri May 11 20:07:15 2001 .

257693 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-17 15:16:42
[194.87.44.4] Кирилл Крылов

- Спарку, Вы уж извините не ответил я на вопрос, но дело в том, что оценка может и совпасть, только Вы никому ничего не докажете... Ну горячая это тема сейчас, вагон публикаций, раз в год в Сан Франциско я наблюдаю 20 различных моделей, крутящихся на SGI компьютерах, ну и что? На следующий год все повторяется, хотя какие-то закономерности уже появляются.

257692 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-17 14:40:40
[194.87.44.4] Крылов Кирилл	http://geo.tv-sign.ru/

- Все зависит, точнее все наши расчеты зависят от того насколько правильно мы определяем вязкость мантии и какую модель конвекции мы примем. Но это не ко мне, мне представляется, что тут дальше всех продвинулся Трубицын, но и он только, только взялся за вещество, а пока все считал практически без учета изменения состава! Дело в том, что при конвекции происходит изменение состава мантии отделение летучих элементов на границе мантия-литосфера и наоборот тугоплавких на границе мантия внешнее ядро. Трубицын показал, что на конвекцию чрезвычайно сильное воздействие оказывают и континенты. Кроме того, в последнем докладе в ГЕОХИ (была новость об этом событии на РП) было показано, что при двухъярусной модели конвекции в мантии происходит очень "быстрое" ее "истощение" легкоплавкими компонентами и соответственно происходит более быстрое ее остывание. Это приводит к смене с двухъярусной конвекции на одноярусную, переход по расчетам достаточно быстрый (если не учитывать континентальные массы) - чуть ли на за 6 млн. лет. Если имеются континентальные массы, то намного дольше, а ясно, что они имелись. При одноярусной конвекции имеется поступление более глубинного мантийного материала и соответственно более богатого LIL элементами (K, Rb, Sr, etc.). Вероятно, такой период должен проявится в массовом глубинном вулканизме, а такое несколько раз было. Но на сегодняшний день никто одно с другим не сопоставлял. Реально мы плохо знаем состав нижней коры, еще хуже нижнюю литосферу и совсем плохо про мантию глубже 470 км. Есть сейсмическая томография - красивые цветные картинки, но лауреат Кроуфордской премии Д.Андерсон (и по совместительству руководитель сейсмической лаборатории в Калтехе) предложил эти картинки вовсе не показывать геохимикам и изотопистам :-) Есть в этом доля правды, потому как картинка дает интегральную вязкость, которая есть функция температуры и состава, а вот про состав мы ничего толком и не знаем. Есть какие-то прикидки по картированию (поверхностному естественно) различных мантийных источников К.Аллегре и мн. др. Из наших у Ряховского это в ГИСе на весь шарик сделано. Но как одно с другим бьётся непонятно (или точнее мне не понятно). А реально данных по изотопии явно недостаточно Более того мы не знаем (но может скоро и узнаем) какой возраст у того или иного мантийного источника! Простой вопрос когда появилась деплетированная мантия? Только в прошлом году что-то нашли, что может приблизить ответ на этот вопрос, но на самом деле там с возрастом пока беда (ну точнее уж у нас беда). И денег нет, чтобы зарядить все. Да еще имеется такая вещь как рециклинг коры объем, которого мы пока определить не можем. Короче жду публикации Трубицина, там можно будет взять самый продвинутый аппарат для расчета конвекции (он мне обещал в беседе огромную статью и штук 400 картинок к ней публикация будет осенью или даже в конце лета, в электронном виде). Все, что было раньше им же насчитано он пересчитал по новому, поэтому на старое ссылок не даю), а также новых прикидок по возрастам различных мантийных резервуаров (она собака сильно неоднородная, к примеру, возраст Гавайского источника на основании изотопии благородных газов 4,5 млрд. лет - но это крайность, это реликт, а вот с возрастом истощенного источника пока вокруг 3 млрд. лет холим, но толком не знаем). Только что с О.М.Розеном в коридоре об этом говорил, вроде по алмазам так может получится (пока тоже неопубликованное). Если что появится я сообщу. Геология, как и история - наука сложная, потому как в памяти людской сохраняются все какие-то "революционные" события или если говорить о личностях, то все больше помним уродов. Так и у нас до сих пор не поняли, что преимущественно сохраняются "аномальные" структуры, которые дают аномальные результаты. Проблема - как, изучая заспиртованных уродцев из Кунсткамеры построить теорию развития человечества? Короче, "Не выходит Каменный цветок".

257691 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-17 13:44:01
[134.94.180.52] spark

- Кириллу Крылову. А есть ли у вас в памяти числа: как быстро бы остывала мантия, если бы не было дополнительных источников энергии? Уж очень хочется сравниться со своей оценкой! :)

257690 "СТМ наблюдает, как туннелируют атомы"	2001-05-17 13:04:34
[195.239.77.48]

- Отстой

257689 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-17 12:11:34
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Сиротину. Основных источника энергии два: физ-хим и гравитационное дифференциация в-ва (внутри ядра, ядро-мантия, и мантия-кора) и радиоактивный распад (Ivan G. Draganic, Zorica D. Draganic, and Jean-Pierre Adloff, Radiation and radioactivity on earth and beyond, Second Edition, CRC Press, 1993). Об этом есть в любом учебнике по геологии для первого курса (физическая геология, введение в геологию и т.п.). Энергии много, среднее снижение температуры мантии оценивается в 70 градусов за миллиард лет. поиск в каталоге лучше осуществлять по этим фамилиям. Сорохтин, Монин; Короновский, Якушева. И есть книжка двадцатилетней давности переводная, которая так и называется "Земля" в 2х томах. IMHO Она и самая лучшая. Да в начале 90х перевели какой-то учебник, я его видел, но не помню не название не автора. Англоязычных очень много прекрасных учебников, гораздо лучше качеством чем наши. Я могу рекомендовать V. A. Schmidt and William Harbert "Planet the Earth and New Geosciences" second ed. Очень систематическое изложение, она и в сети есть. У меня она на сервере в локальной сети висит, сеть закрыта, поэтому ссылку не даю. Можете поискать в сети http://www.geology.pitt.edu/ нашел точную ссылку <a href="http://harbert.geology.pitt.edu/book.htm" target="_blank" >http://harbert.geology.pitt.edu/book.htm</a> Работающая ссылка внизу страницы, картинок там море. Насколько я понял Билла, все иллюстрации можно свободно использовать, поэтому его и рекомендую. Других полных учебников в сети не знаю, если кто знает киньте ссылку. Также Frank Press, "Earth", Third Edition, W.H. Freeman and Co. 1982 Или что еще проще: Энциклопедия для детей "Геология"

257688 "Рейтинг молодых ученых России"	2001-05-17 10:43:50
[195.208.220.1] ВМ

- Уважаемый Владимир! S(i)+1 - это полное число авторов статьи. Обязательно поправим. Спасибо!

257687 "Рейтинг молодых ученых России"	2001-05-17 09:27:37
[194.149.65.30] Самодуров Владимир	http://www.sai.msu.su/top100/

- Относительно реейтинга молодых ученых - http://www.pereplet.ru/nauka/young/ В описании формулы расчета не указано, что такое S_i - не проясните? И второе - не будет ли расширен рейтинг на все возраста? С уважением, кф-мн Самодуров В.А.

257686 "На космические аппараты что-то воздействует"	2001-05-17 08:20:15
[134.94.180.52] spark

- Ну, историю про аномальное ускорение "Пионеров" мы знаем, а вот что это за "...некие необъяснимые силы действовавшие на аппарат "Galileo", шедший к Юпитеру, и на "Ulysses"...", на которые ссылается автор? Есть какие-нибудь ссылки?

257685 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>"	2001-05-16 20:46:49
[134.94.180.52] spark

- А если все-таки доп. измерения будут обнаружены, это будут, конечно, красивые явления. Например, мне понравилась такая возможность. Гравитоны не только могут улетать в доп. измерения, но и пролетом возвращаться в наш мир. И, возможно, заново реагировать с веществом. Забавная получится картина в вершинном детекторе: скажем, из точки реакции все исчезло, а потом вдруг заново появилось в стороне, в миллиметре от этой точки :)

257684 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>"	2001-05-16 20:32:30
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> spark Учтем. Жаль, много людей и в ATLASe, и в CMSe заняты работой по моделированию детектирования доп. измерений. Однако, сама по себе, подобная работа напрямую может быть и не связана ни с какой теорией. Существенно только то, что гравитоны могут уходить в иные размерности после взаимодействия с обычными эл. частицами в нашем трехмерии. Далеее вопрос, можно ли этот эффект померить, если да, то какой величины он должен быть. Пошла уже не теория, а чистая феноменология. Но то, что Вы написали, сильно эту феноменологию портит, конечно. :-)

257683 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-16 20:24:52
[134.94.180.52] spark

- Последнее сообщение было ответом Олегу Сиротину. Замечание в сторону (администратора :)): не работают тэги фонтов типа a,b,g. А с их помощью греческие буквы писались бы намного удобнее... Может, стоит сделать?

257682 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-16 20:21:46
[134.94.180.52] spark

- Поскольку явного ответа на вопрос я не нашел в доисторическом ответе Nika Александре :), то напишу свою версию. Процессы внутри Земли, конечно, есть: скажем, распад радиоактивных элементов с выделением энергии. По-видимому, это и есть основной источник энергии, поддерживающий тепло внутри Земли. Однако я сейчас хочу отметить другое: предположение "даже если температура внтури Земли падает хотя бы на полградуса в год" неверно :). Зачем гадать, если можно сделать разумную оценку. Итак, вопрос: если нет никаких источников дополнительного тепла, с какой скоростью будет падать температура внутри Земли? Поехали. Почему температура внутри Земли должна падать? Потому что внутри горячо, а на поверхности относительно прохладно, поэтому возникает поток тепла, который и уносит энергию, и значит, приводит к понижению температуры. Поток тепла J за счет теплопроводности считается по следующей формуле: J [Вт] = lambda S dT/dx Здесь lambda - коэф. теплопроводности [Вт/(м*К)], S -- площадь поперечного сечения, dT/dx ~ (T1-T0)/h -- градиент температуры, приблизительно равный перепаду температуры делить на толщину земной коры (именно через нее идет теплопроводность, а в мантии -- конвекция, которая достаточно быстрая, как мне кажется). Этот поток приводит к уменьшению энергии внутри Земли, а значит, к ее охлаждению. J = c * 4pi/3* R3 * rho * |dT/dt| Здесь с -- теплоемкость вещества на килограмм, R -- радиус Земли, rho -- плотность вещества, |dT/dt| -- модуль скорости падения температуры (просто скорость отрицательная, поэтому пишу модуль). Приравнивая, получаем: |dT/dt| = (3T lambda)/(c R h rho) Числа: T ~ 104 K lambda ~ 100 Вт/(м*К) c ~ 103 Дж/(кг*К) R ~ 5*106 м h ~ 50 км = 5*104 м rho ~ 5*103 кг/м3 Ответ: |dT/dt| ~ 2*10-12 К/сек = 6*10-5 К/год. Т.е. температура значительно изменится за 108 лет. Плюс-минус 1 порядок. Что ж, время, вполне сравнимое с временем существования Земли.

257681 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>"	2001-05-16 19:38:17
[134.94.180.52] spark

- Некоторые комментарии к словам Nika. Оригинальную идею введения дополнительных пространственных измерений (для решения проблемы иерархии) я популярно описывал в заметке <A HREF="http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html">http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html</A>, так что кому интересно -- милости просим. С момента опубликования этой идеи прошло уже три года, и за это время экспериментаторы не сидели сложа руки и вели поиски дополнительных измерений. Ничего экстраординарного обнаружено не было пока, что, впрочем, никого особо не удивляет. Однако были природные "эксперименты" и в астрофизике, которые протекали бы иначе, если бы дополнительные измерения (а значит, и сильно возросшая роль гравитации при больших энергиях) существовали. Самый известный пример: наблюдение нейтрино от взрыва сверхновой SN1987a, запоздавших на несколько секунд от основного пика. Если бы гравитация была достаточно сильна -- этих нейтрино не было бы. Аргументация: на поздней стадии взрыва сверхновой ядро звезды представляет собой небольшой объект (размером с километры) с температурой в сотни МэВ. Длина свободного пробега нейтрино в такой среде -- много меньше радиуса. Именно поэтому нейтрино, рожденные в центре, вылетают не сразу, а по прошествии нескольких секунд. Если бы существовала сильная гравитация, она бы привела к быстрому охлаждению объекта за счет излучения гравитонов. Тогда температура не могла бы долго держаться на уровне сотен МэВ -> длина свободного пробега не могла бы держаться на таком маленьком значении -> нейтрино вылетали бы из звезды сразу же, без задержки. Однако эти задержанные нейтрино были наблюдены, и потому отсюда можно получить оценку сверху на скорость охлаждения объекта путем излучения гравитонов. А значит, и верхнюю оценку на силу грав. взаимодействий при этих энергиях, а значит, и на радиус доп. пространственных измерений. Результаты выглядят примерно так (я цитирую по памяти, точные числа надо поискать в статьях): если, скажем, имеется 2 доп. измерения, то их радиус должен быть менее ~ 1 нанометра. Это идет вразрез с четкими предсказаниями оригинальной модели, в которой дополнительные измерения призваны решить проблему иерархии. А именно, если гравитация становится столь же сильной, как и другие взаимодействия на масштабе ~ 1 ТэВ (т.е. нам не нужно вводить еще один масштаб энергии -- планковский), то, скажем, для двух пространственных измерений их радиус должен быть 10-100 микрон, не меньше. Таким образом, в оригинальном варианте идея ввести дополнительные пространственные измерения, свернутые на макроскопическом (не плансковском) масштабе, уже закрыта. Это означает, что гравитация если и догоняет по силе другие взаимодействия, то все-таки при энергиях, существенно больших 1 ТэВа. Поэтому поиски эффектов доп. измерений на LHC уже вряд ли имеют смысл. Не исключено, конечно, что Природа нас обманула, и все окажется совсем не так, как мы представляем себе. Тогда будет интересно.

257680 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-16 19:28:15
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> Олегу Сиротину Сдесь уже решали подобную задачку в прошлом году. См. мое сообщение от Tue Aug 1 19:10:34 2000. Для этого Вам нужно выбрать ссылку на попадание между 134 и 173 сообщениями этого форума в архиве сообщений, который находится вверху страницы. Замечательно, что есть еще дочки, вопрошающие отцов о физике, и отцы, пытающиеся на такие вопросы отвечать. Успехов вам обоим! :-)

257679 "Новости из мира науки и техники"	2001-05-16 19:18:22
[62.0.77.220] Сиротин

- Может быть кто нибудь отправит мне ссылку ,где я смогу найти ответ на вопрос своей дочки: Если Земле почти 5 миллиардов лет и если температура внутри снижалась бы хоть на полградуса в год- то не было бы раскаленной магмы,а коль скоро она есть это значит что идут какие-то процессы Какие? Заранее благодарен и прошу прощения за невежество Олег

257678 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-16 18:51:19
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> СП О перекосах в индексе цитируемости. Сергей, как Вы думаете, для чего я в поправке на индекс цитируемости логорифм то поставил? Именно для того, чтобы этот самый "жуткий перекос" нивелировать. Так что не будет большой разницы между одним и десятью цитированиями работы (обычный коэффициент при наличии сильных соавторов), а вот между одним и сотней цитирований разница будет. А сотня цитирований - это выдающаяся, классическая работа. Тут уже не важно, кто соавторы и какой они силы. Главное, что молодой человек написал выдающуюся работу, пусть даже и совместно с другими. Посредственности выдающихся работ не пишут даже с сильными соавторами. А дорого - это правда. И о перекосах - правда. Сам знаю одну подобную просто кричащую историю. Как-нибудь расскажу. Впрочем, хоть и обсуждаю рейтинг, но остаюсь при своем мнении, которое закинул на "Переплет" сегодня утром: слишком много говорим о деньгах, слишком мало - о науке. И это печально.

257677 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>"	2001-05-16 18:40:40
[158.250.3.75] Nik

- Добовление о поиске новых пространственных измкрений. На Большом адронном коллайдере LHC, который строится в CERNe и будет запущен в 2006-2007 годах планируется изучать возможность поиска нового измерения. Идея такова. Гравитационное взаимодействие в мире элементарных частиц на самом деле не самое слабое из всех взаимодействий. Вернее,оно самое слабое в обычном трехмерном пространстве, но не в многомерном, подпространством которого является наше трехмерное. Гравитоны взаимодействуют с элементарными частицами именно в многомерном пространстве, причем с ростом энергии эл. частицы сила взаимодействия увеличивается. При энергиях LHC переход, скажем, лептонов в гравитоны становится при определенных условиях экспериментально наблюдаем. При этом, если гравитоны уходят в "высшие" измерения, то экспериментаторы должны видеть исчесновение энергии в нашем трехмерном пространстве. Фоновыми процессами для процесса образования гравитонов и ухода их в иные измерения служат процессы с образованием нейтрино, поскольку нейтрино современными детекторами элементарных частиц не регистрируются. Для регистрации нейтрино используют специальные громадные детекторы, в которых сотни тысяч тонн пассивного вещества. А детекторы типа ATLASa, CMSa, ALEPHa и т.д. нейтрино прошибают насквозь без всяких следов взаимодействия, т.е. с экспериментальной точки зрения в процессах с образованием нейтрино тоже имеется, как ее называют, "потерянная энергия". Поэтому в настоящее время во всех детекторных коллаборациях LHC ведутся интенсивные работы по исследованию возможности детектирования гипотетических процессов с образованием гравитонов на фоне процессов с образованием нейтрино.

257676 "Капустин Яр отметил свое 55-летие"	2001-05-16 13:48:57
[213.247.160.138] Евгений

- Небольшая ошибка: Р-1 не балистическая ракета.

257675 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-16 11:51:05
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Мне кажется, что это очень хорошее дело, и вот еще почему. Многие исследователи в начале своей карьеры просто не знают как и где надо публиковаться, сам пострадал. Как правило это молодым никто не объясняет. В частности, у геологов, вообще много писанины в отчеты, а это практически тоже, что в стол, да и для доступа к этим отчетам надо допуск иметь, а потом и ссылаться на них непонятно как. Поэтому среди первой тысячи мы вряд ли увидем представителя наук о Земле. Но рейтинг все равно полезно посчитать. Потом ориентирование на рейтинг, пусть косвенно, но избавит многих молодых от соблазна "легких публикаций" в различных сборниках куда зачастую принимают все. И этот рейтинг пусть поможет молодым немного взглянуть на себя со стороны. А астрономы тоже молодцы.

257674 "Рейтинг молодых ученых России"	2001-05-16 11:35:52
[195.208.220.1]

- Химики-то каковы! А у физиков - сплошные нули.

257673 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-16 11:25:09
[195.208.220.1] ВМ

- Господину Begemot! Верное замечание. Мы планировали сделать паралельный рейтинг "по качеству", но следует подождать, чтобы набрать "статистику". PS. И еще раз хочу подчеркнуть, что наша задача помочь, не первой десятке (то есть, не избранным случаем и судьбой), а тем кто работает на мировом уровне, а таких у нас сотни и тысячи.

257672 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-16 11:23:17
[158.250.3.75] Nik

- Так, к слову, какая тема более всего интересует посетителей "Научного форума"? Деньги, увы, и это грустно. Нобелевская премия Жореса Алферова не вызвала столько откликов, сколько тема составления рейтинга лучших молодых ученых. "Эх, ребята, все не так, все не так, ребята!" P.S. Почти несбыточное. Хотелось бы, чтобы молодые ученые не только по качеству мозгов, но еще и по душевным качествам отличались от "Идущих вместе", у которых, естественно, будет "Все Путем"...

257671 "Кара обвиняет Камерона в плагиате"	2001-05-16 09:35:51
[195.133.241.34] grig

- Сволочи америкосы! Были и останутся...

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...