TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





257679 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 19:18:22
[62.0.77.220] Сиротин
- Может быть кто нибудь отправит мне ссылку ,где я смогу<br> найти ответ на вопрос своей дочки:<br> Если Земле почти 5 миллиардов лет и если температура<br> внутри снижалась бы хоть на полградуса в год-<br> то не было бы раскаленной магмы,а коль скоро она есть <br> это значит что идут какие-то процессы <br> Какие? <br> Заранее благодарен и прошу прощения за невежество <br> Олег


257678 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 18:51:19
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> СП<p> О перекосах в индексе цитируемости. Сергей, как Вы думаете, для чего я в поправке на индекс цитируемости логорифм то поставил? Именно для того, чтобы этот самый "жуткий перекос" нивелировать. Так что не будет большой разницы между одним и десятью цитированиями работы (обычный коэффициент при наличии сильных соавторов), а вот между одним и сотней цитирований разница будет. А сотня цитирований - это выдающаяся, классическая работа. Тут уже не важно, кто соавторы и какой они силы. Главное, что молодой человек написал выдающуюся работу, пусть даже и совместно с другими. Посредственности выдающихся работ не пишут даже с сильными соавторами.<p> А дорого - это правда. И о перекосах - правда. Сам знаю одну подобную просто кричащую историю. Как-нибудь расскажу.<p> Впрочем, хоть и обсуждаю рейтинг, но остаюсь при своем мнении, которое закинул на "Переплет" сегодня утром: слишком много говорим о деньгах, слишком мало - о науке. И это печально.


257677 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 18:40:40
[158.250.3.75] Nik
- Добовление о поиске новых пространственных измкрений. <p> На Большом адронном коллайдере LHC, который строится в CERNe и будет запущен в 2006-2007 годах планируется изучать возможность поиска нового измерения. <p> Идея такова. Гравитационное взаимодействие в мире элементарных частиц на самом деле не самое слабое из всех взаимодействий. Вернее,оно самое слабое в обычном трехмерном пространстве, но не в многомерном, подпространством которого является наше трехмерное. Гравитоны взаимодействуют с элементарными частицами именно в многомерном пространстве, причем с ростом энергии эл. частицы сила взаимодействия увеличивается. При энергиях LHC переход, скажем, лептонов в гравитоны становится при определенных условиях экспериментально наблюдаем. При этом, если гравитоны уходят в "высшие" измерения, то экспериментаторы должны видеть исчесновение энергии в нашем трехмерном пространстве.<p> Фоновыми процессами для процесса образования гравитонов и ухода их в иные измерения служат процессы с образованием нейтрино, поскольку нейтрино современными детекторами элементарных частиц не регистрируются. Для регистрации нейтрино используют специальные громадные детекторы, в которых сотни тысяч тонн пассивного вещества. А детекторы типа ATLASa, CMSa, ALEPHa и т.д. нейтрино прошибают насквозь без всяких следов взаимодействия, т.е. с экспериментальной точки зрения в процессах с образованием нейтрино тоже имеется, как ее называют, "потерянная энергия". Поэтому в настоящее время во всех детекторных коллаборациях LHC ведутся интенсивные работы по исследованию возможности детектирования гипотетических процессов с образованием гравитонов на фоне процессов с образованием нейтрино.


257676 "Капустин Яр отметил свое 55-летие" 2001-05-16 13:48:57
[213.247.160.138] Евгений
- Небольшая ошибка: Р-1 не балистическая ракета.


257675 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:51:05
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Мне кажется, что это очень хорошее дело, и вот еще почему. Многие исследователи в начале своей карьеры просто не знают как и где надо публиковаться, сам пострадал. Как правило это молодым никто не объясняет. В частности, у геологов, вообще много писанины в отчеты, а это практически тоже, что в стол, да и для доступа к этим отчетам надо допуск иметь, а потом и ссылаться на них непонятно как. Поэтому среди первой тысячи мы вряд ли увидем представителя наук о Земле. Но рейтинг все равно полезно посчитать.<p> Потом ориентирование на рейтинг, пусть косвенно, но избавит многих молодых от соблазна "легких публикаций" в различных сборниках куда зачастую принимают все. И этот рейтинг пусть поможет молодым немного взглянуть на себя со стороны. <p> А астрономы тоже молодцы.


257674 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-16 11:35:52
[195.208.220.1]
- Химики-то каковы! А у физиков - сплошные нули.


257673 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:25:09
[195.208.220.1] ВМ
- Господину Begemot! <P>Верное замечание. Мы планировали сделать паралельный рейтинг "по качеству", но следует подождать, чтобы набрать "статистику". <P> PS. И еще раз хочу подчеркнуть, что наша задача помочь, не первой десятке (то есть, не избранным случаем и судьбой), а тем кто работает на мировом уровне, а таких у нас сотни и тысячи.


257672 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:23:17
[158.250.3.75] Nik
- Так, к слову, какая тема более всего интересует посетителей "Научного форума"? Деньги, увы, и это грустно.<p> Нобелевская премия Жореса Алферова не вызвала столько откликов, сколько тема составления рейтинга лучших молодых ученых. "Эх, ребята, все не так, все не так, ребята!"<p> P.S. Почти несбыточное. Хотелось бы, чтобы молодые ученые не только по качеству мозгов, но еще и по душевным качествам отличались от "Идущих вместе", у которых, естественно, будет "Все Путем"...


257671 "Кара обвиняет Камерона в плагиате" 2001-05-16 09:35:51
[195.133.241.34] grig
- Сволочи америкосы! Были и останутся...


257670 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 00:11:42
[137.205.8.4] Begemot
- Я возможно чего-то не понимаю, но почему так много высказываний касающихся высоких материй (какой индекс справедливее, и.т.п.), а никто не обращает внимания что при таком рейтинге наибольший шанс победить у 35-летних "молодых" ученых. Ведь число публикаций с возрастом растет как минимум линейно! Надо хотя бы делить на промежуток времени между первой и последней публикацией.


257669 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 20:03:06
[195.208.220.226] СП
- Вообще ПОИСК в сети есть, но не уверен, что с 1997г.<br> http://www.poisknews.ru/


257668 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 19:40:16
[130.237.166.116] Б.Штерн
- Эта статья слегка облегчила бы задачу, хотя все-равно надо все вытаскивать заново. Вообще, архив "Поиска" в сети существует? Достать газету там, где я нахожусь в принципе невозможно.


257667 "Радик Кагиров - Потенциал влечения к высокому " 2001-05-15 18:51:36
[195.208.220.229]
-


257666 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:35:13
[195.208.220.226] СП
- Ссылка: 20-26 декабря 1997 г. номер 52 (450). <p> Ссылки с 1973 по 1988 гг. Второй список с 1991 по 1996 гг. <p> Первый воглавляет Летохов (лазеры), второй - Птицын (белок). Из общих знакомых в первом Шакура и Сюняев. Второй список только по физхимбиологии. <p> Вообще там очень содержательная статья. Отмечу также статью в astro-ph, ссылку я давал на форуме раньше.


257665 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:29:59
[195.208.220.226] СП
- Б.Штерну. Несколько лет назад в ПОИСКе был опубликован такой список...


257664 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:07:07
[130.237.166.116] Б.Штерн
- Мы тут начали нечто противоположное вашему проекту: лучшие старые ученые, точнее просто лучшие. Используем индекс цитирования ISI. Загляните на www.scientific.ru в раздел "Кто есть кто". Нужны имена тех, кого имеет смысл проверять на CI > 1000, Будем благодарны, если оставите таковые на форуме scientific.ru


257661 "" 2001-05-15 12:09:10
[195.208.220.226] СП
- Али. <p> Цитирую "Физику космоса": <p> "...движение по направлению к апексу следует отличать от движения вокруг галактического центра (это движение одинаково для солнца и ближайших звезд)... Апекс движения солнца относительно ближайших звезд не совпадает с движением относительно межзвездного газа..." <p> Так что, если связывать кометы с ближайшими звездами, то должен проявляться апекс. Если с газом - другой апекс. <p> У всех звезд есть хаотические скорости порядка 10-30 км/с, и это как раз и есть порядок скорости относительно апексов (19.4 и 22-25 км/с соответственно).


257660 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 11:01:27
[195.208.220.226] СП
- Нику. <p> Ну какой может быть индекс цитирования у 23-летнего аспиранта????? Идея-то в оценке МОЛОДЫХ ученых!!! <p> Да и дорого это, кстати сказать. А про недостатки индекса цитирования см.<br> http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0005277 <p> И с индексом будет жуткий перекос за счет сильных соавторов (он и тут-то есть). <p>Али, думаю над вашим вопросом. Кажется я знаю ответ, но надо уточнить.


257659 "" 2001-05-14 23:30:25
[212.192.35.193] Али
- Nick, какие обиды! Признаюсь вам, я не ученый, я страшно недоученый :( <P> Уважаемый Сергей, после своего вопроса прочитал я про теорию Радзиевского, Томанова и не могу понять почему они предполагают, что межзвездные крометы должный натекать именно по радианту апекса? Кометы, внешние они или нет так же как и Солнце движутся по галактической орбите и дисперсия скоростей не обязана быть равной скорости Солнца. <P> Другое дело, что не "царапающие" апериодические кометы с радиантом перпендикулярным галактической плоскости и с превышением скорости над средней для апериодических могут оказаться объектами гало :)


257658 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-14 21:55:45
[158.250.3.75] Nik
- Извините, Али, если я Вас ненароком обидел. Я о прикладных ученых высокого мнения. На черную и белую кость стараюсь вообще никого не делить. Я просто, возможно, что не очень удачно, проиллюстрировал ту мысль, что в любом рейтинге должна учитываться не сама идея опубликованая, но и ее качество. Как? <p> Ну, например, домножать каждую публикацию в журнале на коэффициент цитируемости = ln(e+teta(N)(N-1)+teta(K)(K-1)/2), где е - основание натурального логорифма, N - число НЕавторов статьи на данную статью в реферируемых журналах, K - число ссылок в материалах конференций и "самоссылок", teta(...) - функция Хевисайда.


257657 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 21:33:15
[195.208.220.226] СП
- Ну про семейное положение вы загнули... Тогда уж надо прямо о доходах на душу спрашивать (но кто скажет?). <p> У меня среди знакомых скорее распространен взгляд, что если доходы не позволяют, то и не надо семью заводить! Поэтому семейные в среднем даже богаче. И почти все где-то работают ради денег. <p> Как сделать, чтобы все было хорошо - непонятно. Прежде всего потому, что делается все на энтузиазме. А надо купить базу ISI и посадить пару человек на нормальной зарплате работать со всем этим: проверять информацию, работать с импакт-факторами и т.п. (я вот, например, из 22 статей смог только 11 ввести - просто журналов нет в базе, хотя конечно понятно, что если нет, то фактор у них мал, и большого вклада они не внесут). <p> И вообще. Народ повалит, когда будет объявлен реальный конкурс. А пока все сделано, как мне кажется, не для того, чтобы хорошо работало, а чтобы было что показать потенциальным инвесторам, и чтобы обсудить структуру рейтинга, т.е. в споре истину найти :) А потом уж под реальное дело можно сделать существенно более сильный проект. Пока же много белых ниток....


257656 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 21:12:55
[193.232.125.10] йцукен
- Сергей, а как это реализовать? Пока это действительно мысли дальней перспективы. Наверняка каждый второй вообще имеет выход в сеть. Предлагается сделать список рассылки по ВУЗам, чтобы были внесены люди теми кто имеет доступ? Можно сделать. <p> А сделать рубрикатор типа баннерного переплета не сложно. Но ведь кто-то должен рубрикатор продумать. Хотя в принципе можно взять за основу рамблеровский, но тут уже действительно нужно продумать все. <p> Потом можно было-бы как-то оценивать семейное положение, т.е. беден человек или нет. Но как?


257655 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 20:19:34
[195.208.220.226] СП
- Я прикинул, все-таки рейтинг пока работает в пользу ученых из сильных групп. <p> Вводная: в одиночку молодому труднее опубликоваться в престижном журнале. <p> Представим ситуацию, молодой ученый может опубликоваться один в средненьком журнале или не один в престижном (но доступном). У нас (в астрофизике) рейтинги таких журналов отличаются примерно в 10 раз (например Астрономический журнал и Astrophysical journal). РП-фактор будет отличаться, стало быть, раз в 5. <p> Есть и другие факторы (традиция в данной группе, институте и т.д.), которые работают в пользу сильных групп. Все-таки "богатые становятся богаче".


257654 "Импакт-фактор научных журналов" 2001-05-14 19:45:49
[195.208.220.226] СП
- Обратите внимание, что импакт-факторы существенно меняются год от года. Очевидно, что это надо учитывать. Но как? <p> http://www.med-rz.uni-sb.de/ubuklu/impact.html (1994) <p> http://ns01.snu.ac.kr/sci/sci.html (1998)


257653 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 19:45:03
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Господа молодые ученые! <P>Если у Вас проблемы с рейтингом - пишите! <P>lipunov@sai.msu.ru


257652 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-14 19:40:51
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Харитoнова Елена! <P>Вы кто: физик или астроном?


257651 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 17:47:14
[195.208.220.226] СП
- Конечно же нужно использовать разбиение по областям знания более явно, т.е. как в баннерном Переплете нужно сделать опцию "посмотреть по областям". Как мне кажется математик всегда проиграет химику=экспериментатору.


257650 "Найден спонсор строительства марсианских станций" 2001-05-14 14:13:46
[194.190.170.19] Трофим
- А вы читали "МАРСИАНСКИЕ ХРОНИКИ" Герберта Уэллса и нечто подобное.


257649 "Заказано создание нетоксичного ракетного топлива" 2001-05-14 14:06:47
[194.190.170.19] Таня Иванова
- Чем экологичней топливо для ракет , тем лучше экология на нашей планете.


257648 "Россия должна возвратить отчет Гагарина" 2001-05-14 00:29:46
[195.158.131.176] Dr. Leo Bode ?
- В этом документе ничего важного не может быть, это формальность. Он интересен просто как кусок бумаги, который держал в руках (держал ли? ведь это вторая копия) сам Гарарин. Это только для коллекционеров, для обычных людей это ничто. Не выкупать!


257647 "Россия должна возвратить отчет Гагарина" 2001-05-12 14:05:53
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- "Сам же многостраничный отчет Гагарина о полете находится в Госархиве и до сих пор не рассекречен", - добавил Козлов" Вот с чего начинать надо, рассекретить отчет, опубликовать (даже говорить об этом неприлично), снять с него 10 копий подписать их (Гагарина нет уже) но кто-то остался. и Продать на будущих аукционах. Во вчерашнем "Коммерсанте" опубликовано что копия отчета Гагарина была продана в 1994 г. Феоктистовым более чем за 300 000$, а теперь уже перепродана ее владельцем, который потерял вдвое. Если это так, то ничего не получится с возвращением. Да и нужно ли это? (остались еще копии), практика показывает, что многие архивные документы хранятся гораздо надежнее за границей чем в России.


257646 "" 2001-05-12 13:50:39
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- ВМ. Сложно мне, я сначала попробую разобраться. Поскольку сообщение явно претендует на сенсационность, то надо подождать. Я и не специалист в этой области и что-то скептически отношусь, хотя при чтении по диагонали ничего особо дурного не встретилось (с допущением, что это текст от журналистов). Давно заметил, что по своей специальности писать труднее :-). Сам текст себе скопировал. <p>Потребность в индексе цитирования отпала. Есть за 1999 год.


257645 "Импакт-фактор научных журналов" 2001-05-12 13:28:22
[195.208.220.229]
-


257644 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-12 13:03:26
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- - Ссылка на импакт-фактор за 1995-1998 гг. выглядит сейчас так: <p> The Journal Impact Factors had to be deleted because of copyright. <p> и дата: стерто 20 марта сего года. Может кто успел скопировать до сей прискорбной даты? Мыльте если есть. Или кто новый линк знает?


257643 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-12 05:47:01
[212.192.35.193] Али
- Канешно, канешно Nick, как же можно скрещивать осла и трепетную лань :) <P> >Вообще - рейтинги как и гранты хороши, если заниматься наукой прикладной. Там тот >или иной результат уже боле-менее прогнозируем еще до начала работы, а потому >важно только то, как быстро прикладник сможет этот результат материализовать. Как и в "чистой" науке так и в прикладной есть свои "подчищалы", "роботы", а есть и люди придумывающие принципиально новые методы, которые, кстати, и являются потом предметом и основой исследований "чистой науки". <P> Также считаю, что для прикладной науки грант очень вреден - деньги надо зарабатывать в поте лица внедрением, в сущности основным доказательством полезности своей деятельности. <P> Рейтинг это хорошо, но с ним надо быть очень акуратным. Например, как может аспирант провинциального вуза конкурировать с аспирантом вуза центрального если один из научных руководителей является членом редколлегии "центрального" журнала? Две-три публикации одному из них обеспечены и ничего плохого, но вот то чем занимается родной аспирант, то и есть передовая наука, самая жгучая проблема! :) <P> А гранты? Количество публикаций в престижных журналах определяет доступ к финансированию и вы думаете это не влияет на отбор статей? Опять ничего особенно плохого не подразумевается, но на уровне подкорки - то чем занимаюсь я и смежные школы есть самое интересное и то, что близко мне должно быть поддержано. <P> Т.к рейтинг имеет целью привлечь спонсоров, то было бы правильным дополнить его предполагаемыми проектами и результатами "внедрения". Речь не идет о том, чтобы генерить важные ссылки, но конкретные указания с адресом организации где можно получить отзыв о софте или используемой методике были бы очень полезны. И одно дело подмахнуть не глядя рекомендательное письмо, и совсем другое ответить на запрос о молодом человеке. Тут и молодой ученый задумается и тот кто должен отвечать подумает. <P> Уровень определяется и оценивается выступлениями на конференциях,семинарах и преподавательской деятельностью, курсы лекций например, основные, не основные. <P> ЗЫ Только не надо воспринимать мое сообщение как некоторую обиду или наоборот "важное суждение", у меня все хорошо и финансированием и с учениками. Но будет сделано по умному будет маркетинг, если как обычно, то получится еще одна дутая иерархия.


257642 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-12 00:12:34
[195.208.220.1] ВМ
- Господа! <P>Спасибо за начало обсуждения нового проекта. Не надо ругаться. Минусы - налицо. Но, во-первых, мы готовы обсуждать формулу, а во-вторых давайте учитывать следующее: <P><b>-Рейтинг создается не для удовлетворения тщеславия участников, а с целью создания объективной, независимой процедуры на которую могут упасть взоры потенциальных инвесторов, спонсоров и грантодателей. Кстати, таковые вскоре начнут посещать это место и важно к этому моменту выработать оптимальную формулу. <P>Конечно, более значимым является индекс цитируемости и его надо создавать паралельно. Но дело это трудное и небесплатное. Впрочем, для очень молодых ученых Индекс цитируемости очевидно некорректен. Импакт фактор предпочтительнее. Но главное - нужен практически бесплатный независимый и желательно наиболее адекватный рейтинг. <P>Очевидно, вскоре понадобится разделение по специальностям. <P>Ник! Эйнштейнов вообще "обсчитать" нельзя. Давайте не будем останавливаться на исключениях из правила. Ведь наша задача "достать" деньги для первой сотни, а не для первого десятка.</b>


257641 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-11 22:05:17
[130.237.166.116] Борис,Штерн
- Зачем использовать рейтинг журналов в качестве оценочного параметра, когда существует индекс цитируемости автора? Это куда более прямой и точный путь оценки. Конечно и индекс цитируемости далек от идеала - его можно нагонять с помощью определенных приемов, но куда труднее, чем количество публикаций в рейтинговых журналах.<br> Кстати, хорошую статью часто часто сложнее опубликовать, чем посредственную, думаю многие это проходили. <br> Если речь идет о серьезной инициативе, то не будет столь уж большим препятствием заплатить за доступ к базе данных ISI. Что касается нелюбви к рейтингам: меньше всего должны любить рейтинги те, кто сделал карьеру в науке благодаря своей повышенной проходимости, а не таланту и трудоспособности. Все рейтинги имеют огромные недостатки. Но отсутствие объективных рейтинговых данных куда хуже. Прошу прощения за опечатки - набирал вслепую


257640 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-11 21:20:52
[158.250.3.75] Nik
- А я, вот, вообще не люблю разные рейтинги. Особенно для ученых. Человек науки должен иметь право на свободный, пусть даже безрезультатный поиск, на долгий и обстоятельный поиск истины. В этом отношении публикации в журналах и монографии - не показатель. Показатель - качество той идеи, которую человек может сгенерить. Один - сотню маленьких на 100 публикаций в журналах. Эти 100 идей забудут через пару лет все. Другой одну, но великую. Одна публикация, но ее будут цитировать и через 100 лет.<p> Вообще - рейтинги как и гранты хороши, если заниматься наукой прикладной. Там тот или иной результат уже боле-менее прогнозируем еще до начала работы, а потому важно только то, как быстро прикладник сможет этот результат материализовать. Быстрота материализации зависит от деятельности и "мастеровитости" прикладника. В фундаментальной же науке иначе. Результат заранее абсолютно не ясен. В лучшем случае, есть интуитивная увереность, что он может быть получен. Ну а дальше можно надеяться только на милость Бога, который создал этот мир именно так, а не иначе. :-) И работать, возможно что на мусорную корзину, а не на публикацию. :-( <p> А ведь есть еще эксперименты, которые в силу своей специфики длятся десятилетиями. Например по поиску распада протона. Но если результат будет получен, то он перевернет наше представление о Мире. А если не будет, то экспериментаторы проиграют в рейтинге, например, перед LEPовцами, которые, хотя ничего нового и не открыли, но статей настрочили уже несколько сотен. :-)


257639 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-11 20:07:15
[195.208.220.226] СП
- Можно сделать множество комментариев. <p> Нужно уточнить условия регистрации. <p> Почему, например, в рейтинге не может принимать участие аспирант российского ВУЗа гражданин Казахстана? Казалось бы надо брать немного шире чем РФ. <p> Кроме этого нужно искать более свежие и большие базы с импакт-факторами. Пока же многих журналов нет в списке (конечно, не ведущих, хотя и тут проблема с совсем новыми изданиями, которые не успели проиндексировать к 1994 году). <p> Возможно стоит ввести несколько возрастных категорий (скажем до 25 (или 26) и старше 25, 25/26 - типичный возраст окончания аспирантуры). <p> Мне также кажется, что можно не использовать само значение импакт-фактора в расчетах (эти значения меняются год от года), а ввести несколько групп. И каждой присвоить балл. Скажем:<br> Импакт-фактор Балл<br> 0-0................ 0.05<br> 0.1-0.5............ 0.25<br> 0.5-2 .............. 1<br> 2-6..................4<br> 6-20.................10<br> >20..................20<br> Числа из головы взял, для примера. <p> Но, как я понимаю, существующую версию следует рассматривать как пилотную, открытую для критики и т.п., а не как окончательную версию, готовую к серьезным испытаниям. <p> Надеюсь к осени будет более продуманная версия (летом-то у всех больше свободного времени).


257638 "" 2014-12-01 05:01:32
[195.208.220.229] ВМ
- Предыдущее сообщение для Кирилла Крылова и других корреспондентов. Поглядите, пожалуйста, эту новсть из Италии - с точки зрения геологии и проч. Если все нормально, м.б. кто-то даст новость?


257637 "" 2001-05-11 14:15:44
[195.208.220.229] ВМ
- DISCOVERY OF LIVING BACTERIA IN ROCKS AND METEORITES <P> SHORT SUMMARY <P> <P>Professors Bruno D'Argenio (geologist) and Giuseppe Geraci (molecular biologist and genetist) both at the University Federico II of Naples, have discovered a new form of life: viable mycrobs capable to survive in a "quiescent" form inside rocks and crystal lattices. These microbs (named CRYMS after "Crystal Microbes") have been found inside 50 different types of rocks of very different origin (volcanic, metamorphic and sedimentary), as well as inside other natural materials such as mineral stones, volcanic glasses etc. The ages of these samples span in the range from less than one year up to 2.3 billion years. Viable mycrobs have also been discovered inside several meteorites (condriti, pallasiti and sideriti) thus leading to the discovery of the first form of extraterrestrial life. <P>The microbes, in their quiescent status, have sizes of the order of a few tenths of a micron up to a few microns and show an extraordinary endurance to very harsh environmental conditions; they can be easily extracted from the rocks and once put in the proper, become vital and start reproducing. <P>The presence of CRYMS in the meteorites confirms the theory that the first elementary forms of life did not form on the Earth but rather arrived from outer space carried by either meteorites and/or comet's nuclei. <P>The DNA of CRYMS has been analysed at the Molecular Biology laboratory of the University Federico II in Naples, leading to the discovery that, in spite of small but systematic differences in the DNA sequences, the ancient and extraterrestrial microbes are on the average very similar to normal bacteria. <P> <P>The main results of the quantitative analysis performed at the electronic (SEM) microscope and with biomolecular tools, are: <P>1. bacteria extracted from the oldest rocks appear systematically smaller than those extracted from recent ones; <P>2. CRYMS are a non negligible (in mass) component of almost all terrestrial rocks. <P>3. CRYMS, once extracted, are non resistent to antibyotics <P>1. The bacteria extracted from the meteorites are similar to terrestrial bacteria. <P> DESCRIPTION <P> 1. BACKGROUND <P> The origin of life on Earth has been debated for many years. Our planet formed ca. 4.5 billion years ago and for the first 500 million years its surface was affected by a continuous sequence of meteorite impacts which made it impossible the formation of liquid water. On the other hand, fossil evidence for elementary forms of life have been found in rocks as old as 4.3 Gyear. These two facts leave very little room for the spontaneous formation of living cells from the casual aggregation of organic molecules: the time interval only 2-300 Myear being simply too short. In 1982 English astrophysicist Fred Hoyle proposed that life may have formed elsewhere in the Universe (where the time available for such a process would be much longer) and than brougth to the Earth by meteorites and cometary nuclei. <P> 2. I RISULTATI DELLA RICERCA <P> The research performed by D'Argenio and Geraci marks a milestone in the field of life formation. They have discovered a new possible status for living organisms (CRYMS or Crystal Microbes); in this status bacteria are included within rocks and/or crystal lattices and are in a sort of quiescent status which allows them to endure the most extreme conditions (temperatures up to 1000 K, pressures up to 10 Kilobar), etc. even over a very long (almost indefinite) period of time (longer than several billion years). Once extracted from the rocks and put in the proper conditions (water and or solutions) CRYMS become fully active and start reproducing at very high rate. <P> CRYMS have been found in more than 50 different types of rocks of different nature (metamorphic, igneous, sediments, volcanic glasses, minerals and colloids) and cover a wide interval of ages (from a few hundred thousand years up to 2.3 billion years). CRYMS have been detected and brought back to life in almost all samples (also in the oldest ones) and in meteorites of different types (stony and iron meteorites and chondrites). The formation environment of these rocks and of the meteorites are by themselves a proof that CRYMS may survive extreme environmental conditions. <P> 3. POSSIBLE IMPLICATIONS <P> The discovery of living bacteria in meteorites is a proof that life has not formed on Earth but has been disseminated within the solar system by meteorites and/or cometary nuclei. CRYMS should also be present and viable (id est ready to become active again) on the surfaces of all the terrestrial planets and minor bodies of the Solar System. They may therefore have been activate anywhere there is liquid water. <P> The existence of CRYMS also proves that there must be a deep inter-relation among biological and geological processes. <P> Bruno D'Argenio: born in Benevento on November 12 1935, is full professor of Geology at the University of Naples and Director of the Research Institute GEOMARE-SUD in Naples. A former president of the Italian Geological Society, he is a member of the Accademia dei Lincei and an honorary felllow of the Geological Society of America and of the London Geological Society. He has received a Laurea Honoris Causa from the University of Budapest (where he is also full professor of stratigraphy). <P> Giuseppe Geraci: born in Naples on March 18, 1938 is full professor of molecular biology at the University of Naples and a former director of the local Institute for Molecular Biology and Genetics. He is member of many international academies and president of the Scientific and Technical committee of the CEINGE (Centro Ingegneria Genetica e Biotecnologie Avanzate).

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100