TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





257682 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 20:21:46
[134.94.180.52] spark
- Поскольку явного ответа на вопрос я не нашел в доисторическом ответе Nika Александре :), то напишу свою версию. <P>Процессы внутри Земли, конечно, есть: скажем, распад радиоактивных элементов с выделением энергии. По-видимому, это и есть основной источник энергии, поддерживающий тепло внутри Земли. Однако я сейчас хочу отметить другое: предположение "даже если температура внтури Земли падает хотя бы на полградуса в год" неверно :). Зачем гадать, если можно сделать разумную оценку. Итак, вопрос: если нет никаких источников дополнительного тепла, с какой скоростью будет падать температура внутри Земли? <P>Поехали. Почему температура внутри Земли должна падать? Потому что внутри горячо, а на поверхности относительно прохладно, поэтому возникает поток тепла, который и уносит энергию, и значит, приводит к понижению температуры. Поток тепла J за счет теплопроводности считается по следующей формуле: <P>J [Вт] = lambda S dT/dx <P>Здесь lambda - коэф. теплопроводности [Вт/(м*К)], S -- площадь поперечного сечения, dT/dx ~ (T1-T0)/h -- градиент температуры, приблизительно равный перепаду температуры делить на толщину земной коры (именно через нее идет теплопроводность, а в мантии -- конвекция, которая достаточно быстрая, как мне кажется). <P>Этот поток приводит к уменьшению энергии внутри Земли, а значит, к ее охлаждению. <P>J = c * 4pi/3* R<sup>3</sup> * rho * |dT/dt| <P>Здесь с -- теплоемкость вещества на килограмм, R -- радиус Земли, rho -- плотность вещества, |dT/dt| -- модуль скорости падения температуры (просто скорость отрицательная, поэтому пишу модуль). <P>Приравнивая, получаем: |dT/dt| = (3T lambda)/(c R h rho) <P>Числа: <BR>T ~ 10<sup>4</sup> K <BR>lambda ~ 100 Вт/(м*К) <BR>c ~ 10<sup>3</sup> Дж/(кг*К) <BR>R ~ 5*10<sup>6</sup> м <BR>h ~ 50 км = 5*10<sup>4</sup> м <BR>rho ~ 5*10<sup>3</sup> кг/м<sup>3</sup> <P>Ответ: <P>|dT/dt| ~ 2*10<sup>-12</sup> К/сек = 6*10<sup>-5</sup> К/год. <P>Т.е. температура значительно изменится за 10<sup>8</sup> лет. Плюс-минус 1 порядок. Что ж, время, вполне сравнимое с временем существования Земли.


257681 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 19:38:17
[134.94.180.52] spark
- Некоторые комментарии к словам Nika. <BR>Оригинальную идею введения дополнительных пространственных измерений (для решения проблемы иерархии) я популярно описывал в заметке <A HREF="http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html">http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html</A>, так что кому интересно -- милости просим. <P>С момента опубликования этой идеи прошло уже три года, и за это время экспериментаторы не сидели сложа руки и вели поиски дополнительных измерений. Ничего экстраординарного обнаружено не было пока, что, впрочем, никого особо не удивляет. <P>Однако были природные "эксперименты" и в астрофизике, которые протекали бы иначе, если бы дополнительные измерения (а значит, и сильно возросшая роль гравитации при больших энергиях) существовали. Самый известный пример: наблюдение нейтрино от взрыва сверхновой SN1987a, запоздавших на несколько секунд от основного пика. Если бы гравитация была достаточно сильна -- этих нейтрино не было бы. <P>Аргументация: на поздней стадии взрыва сверхновой ядро звезды представляет собой небольшой объект (размером с километры) с температурой в сотни МэВ. Длина свободного пробега нейтрино в такой среде -- много меньше радиуса. Именно поэтому нейтрино, рожденные в центре, вылетают не сразу, а по прошествии нескольких секунд. Если бы существовала сильная гравитация, она бы привела к быстрому охлаждению объекта за счет излучения гравитонов. Тогда температура не могла бы долго держаться на уровне сотен МэВ -> длина свободного пробега не могла бы держаться на таком маленьком значении -> нейтрино вылетали бы из звезды сразу же, без задержки. Однако эти задержанные нейтрино были наблюдены, и потому отсюда можно получить оценку сверху на скорость охлаждения объекта путем излучения гравитонов. А значит, и верхнюю оценку на силу грав. взаимодействий при этих энергиях, а значит, и на радиус доп. пространственных измерений. <P>Результаты выглядят примерно так (я цитирую по памяти, точные числа надо поискать в статьях): если, скажем, имеется 2 доп. измерения, то их радиус должен быть менее ~ 1 нанометра. <P>Это идет вразрез с четкими предсказаниями оригинальной модели, в которой дополнительные измерения призваны решить проблему иерархии. А именно, если гравитация становится столь же сильной, как и другие взаимодействия на масштабе ~ 1 ТэВ (т.е. нам не нужно вводить еще один масштаб энергии -- планковский), то, скажем, для двух пространственных измерений их радиус должен быть 10-100 микрон, не меньше. <P>Таким образом, в <b>оригинальном варианте идея ввести дополнительные пространственные измерения, свернутые на макроскопическом (не плансковском) масштабе, уже закрыта</b>. Это означает, что гравитация если и догоняет по силе другие взаимодействия, то все-таки при энергиях, существенно больших 1 ТэВа. Поэтому поиски эффектов доп. измерений на LHC уже вряд ли имеют смысл. <P>Не исключено, конечно, что Природа нас обманула, и все окажется совсем не так, как мы представляем себе. Тогда будет интересно.


257680 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 19:28:15
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Олегу Сиротину <p> Сдесь уже решали подобную задачку в прошлом году. См. мое сообщение от Tue Aug 1 19:10:34 2000. <p> Для этого Вам нужно выбрать ссылку на попадание между 134 и 173 сообщениями этого форума в архиве сообщений, который находится вверху страницы. <p> Замечательно, что есть еще дочки, вопрошающие отцов о физике, и отцы, пытающиеся на такие вопросы отвечать. Успехов вам обоим! :-)


257679 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 19:18:22
[62.0.77.220] Сиротин
- Может быть кто нибудь отправит мне ссылку ,где я смогу<br> найти ответ на вопрос своей дочки:<br> Если Земле почти 5 миллиардов лет и если температура<br> внутри снижалась бы хоть на полградуса в год-<br> то не было бы раскаленной магмы,а коль скоро она есть <br> это значит что идут какие-то процессы <br> Какие? <br> Заранее благодарен и прошу прощения за невежество <br> Олег


257678 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 18:51:19
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> СП<p> О перекосах в индексе цитируемости. Сергей, как Вы думаете, для чего я в поправке на индекс цитируемости логорифм то поставил? Именно для того, чтобы этот самый "жуткий перекос" нивелировать. Так что не будет большой разницы между одним и десятью цитированиями работы (обычный коэффициент при наличии сильных соавторов), а вот между одним и сотней цитирований разница будет. А сотня цитирований - это выдающаяся, классическая работа. Тут уже не важно, кто соавторы и какой они силы. Главное, что молодой человек написал выдающуюся работу, пусть даже и совместно с другими. Посредственности выдающихся работ не пишут даже с сильными соавторами.<p> А дорого - это правда. И о перекосах - правда. Сам знаю одну подобную просто кричащую историю. Как-нибудь расскажу.<p> Впрочем, хоть и обсуждаю рейтинг, но остаюсь при своем мнении, которое закинул на "Переплет" сегодня утром: слишком много говорим о деньгах, слишком мало - о науке. И это печально.


257677 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 18:40:40
[158.250.3.75] Nik
- Добовление о поиске новых пространственных измкрений. <p> На Большом адронном коллайдере LHC, который строится в CERNe и будет запущен в 2006-2007 годах планируется изучать возможность поиска нового измерения. <p> Идея такова. Гравитационное взаимодействие в мире элементарных частиц на самом деле не самое слабое из всех взаимодействий. Вернее,оно самое слабое в обычном трехмерном пространстве, но не в многомерном, подпространством которого является наше трехмерное. Гравитоны взаимодействуют с элементарными частицами именно в многомерном пространстве, причем с ростом энергии эл. частицы сила взаимодействия увеличивается. При энергиях LHC переход, скажем, лептонов в гравитоны становится при определенных условиях экспериментально наблюдаем. При этом, если гравитоны уходят в "высшие" измерения, то экспериментаторы должны видеть исчесновение энергии в нашем трехмерном пространстве.<p> Фоновыми процессами для процесса образования гравитонов и ухода их в иные измерения служат процессы с образованием нейтрино, поскольку нейтрино современными детекторами элементарных частиц не регистрируются. Для регистрации нейтрино используют специальные громадные детекторы, в которых сотни тысяч тонн пассивного вещества. А детекторы типа ATLASa, CMSa, ALEPHa и т.д. нейтрино прошибают насквозь без всяких следов взаимодействия, т.е. с экспериментальной точки зрения в процессах с образованием нейтрино тоже имеется, как ее называют, "потерянная энергия". Поэтому в настоящее время во всех детекторных коллаборациях LHC ведутся интенсивные работы по исследованию возможности детектирования гипотетических процессов с образованием гравитонов на фоне процессов с образованием нейтрино.


257676 "Капустин Яр отметил свое 55-летие" 2001-05-16 13:48:57
[213.247.160.138] Евгений
- Небольшая ошибка: Р-1 не балистическая ракета.


257675 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:51:05
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Мне кажется, что это очень хорошее дело, и вот еще почему. Многие исследователи в начале своей карьеры просто не знают как и где надо публиковаться, сам пострадал. Как правило это молодым никто не объясняет. В частности, у геологов, вообще много писанины в отчеты, а это практически тоже, что в стол, да и для доступа к этим отчетам надо допуск иметь, а потом и ссылаться на них непонятно как. Поэтому среди первой тысячи мы вряд ли увидем представителя наук о Земле. Но рейтинг все равно полезно посчитать.<p> Потом ориентирование на рейтинг, пусть косвенно, но избавит многих молодых от соблазна "легких публикаций" в различных сборниках куда зачастую принимают все. И этот рейтинг пусть поможет молодым немного взглянуть на себя со стороны. <p> А астрономы тоже молодцы.


257674 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-16 11:35:52
[195.208.220.1]
- Химики-то каковы! А у физиков - сплошные нули.


257673 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:25:09
[195.208.220.1] ВМ
- Господину Begemot! <P>Верное замечание. Мы планировали сделать паралельный рейтинг "по качеству", но следует подождать, чтобы набрать "статистику". <P> PS. И еще раз хочу подчеркнуть, что наша задача помочь, не первой десятке (то есть, не избранным случаем и судьбой), а тем кто работает на мировом уровне, а таких у нас сотни и тысячи.


257672 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:23:17
[158.250.3.75] Nik
- Так, к слову, какая тема более всего интересует посетителей "Научного форума"? Деньги, увы, и это грустно.<p> Нобелевская премия Жореса Алферова не вызвала столько откликов, сколько тема составления рейтинга лучших молодых ученых. "Эх, ребята, все не так, все не так, ребята!"<p> P.S. Почти несбыточное. Хотелось бы, чтобы молодые ученые не только по качеству мозгов, но еще и по душевным качествам отличались от "Идущих вместе", у которых, естественно, будет "Все Путем"...


257671 "Кара обвиняет Камерона в плагиате" 2001-05-16 09:35:51
[195.133.241.34] grig
- Сволочи америкосы! Были и останутся...


257670 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 00:11:42
[137.205.8.4] Begemot
- Я возможно чего-то не понимаю, но почему так много высказываний касающихся высоких материй (какой индекс справедливее, и.т.п.), а никто не обращает внимания что при таком рейтинге наибольший шанс победить у 35-летних "молодых" ученых. Ведь число публикаций с возрастом растет как минимум линейно! Надо хотя бы делить на промежуток времени между первой и последней публикацией.


257669 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 20:03:06
[195.208.220.226] СП
- Вообще ПОИСК в сети есть, но не уверен, что с 1997г.<br> http://www.poisknews.ru/


257668 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 19:40:16
[130.237.166.116] Б.Штерн
- Эта статья слегка облегчила бы задачу, хотя все-равно надо все вытаскивать заново. Вообще, архив "Поиска" в сети существует? Достать газету там, где я нахожусь в принципе невозможно.


257667 "Радик Кагиров - Потенциал влечения к высокому " 2001-05-15 18:51:36
[195.208.220.229]
-


257666 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:35:13
[195.208.220.226] СП
- Ссылка: 20-26 декабря 1997 г. номер 52 (450). <p> Ссылки с 1973 по 1988 гг. Второй список с 1991 по 1996 гг. <p> Первый воглавляет Летохов (лазеры), второй - Птицын (белок). Из общих знакомых в первом Шакура и Сюняев. Второй список только по физхимбиологии. <p> Вообще там очень содержательная статья. Отмечу также статью в astro-ph, ссылку я давал на форуме раньше.


257665 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:29:59
[195.208.220.226] СП
- Б.Штерну. Несколько лет назад в ПОИСКе был опубликован такой список...


257664 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:07:07
[130.237.166.116] Б.Штерн
- Мы тут начали нечто противоположное вашему проекту: лучшие старые ученые, точнее просто лучшие. Используем индекс цитирования ISI. Загляните на www.scientific.ru в раздел "Кто есть кто". Нужны имена тех, кого имеет смысл проверять на CI > 1000, Будем благодарны, если оставите таковые на форуме scientific.ru


257661 "" 2001-05-15 12:09:10
[195.208.220.226] СП
- Али. <p> Цитирую "Физику космоса": <p> "...движение по направлению к апексу следует отличать от движения вокруг галактического центра (это движение одинаково для солнца и ближайших звезд)... Апекс движения солнца относительно ближайших звезд не совпадает с движением относительно межзвездного газа..." <p> Так что, если связывать кометы с ближайшими звездами, то должен проявляться апекс. Если с газом - другой апекс. <p> У всех звезд есть хаотические скорости порядка 10-30 км/с, и это как раз и есть порядок скорости относительно апексов (19.4 и 22-25 км/с соответственно).


257660 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 11:01:27
[195.208.220.226] СП
- Нику. <p> Ну какой может быть индекс цитирования у 23-летнего аспиранта????? Идея-то в оценке МОЛОДЫХ ученых!!! <p> Да и дорого это, кстати сказать. А про недостатки индекса цитирования см.<br> http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0005277 <p> И с индексом будет жуткий перекос за счет сильных соавторов (он и тут-то есть). <p>Али, думаю над вашим вопросом. Кажется я знаю ответ, но надо уточнить.


257659 "" 2001-05-14 23:30:25
[212.192.35.193] Али
- Nick, какие обиды! Признаюсь вам, я не ученый, я страшно недоученый :( <P> Уважаемый Сергей, после своего вопроса прочитал я про теорию Радзиевского, Томанова и не могу понять почему они предполагают, что межзвездные крометы должный натекать именно по радианту апекса? Кометы, внешние они или нет так же как и Солнце движутся по галактической орбите и дисперсия скоростей не обязана быть равной скорости Солнца. <P> Другое дело, что не "царапающие" апериодические кометы с радиантом перпендикулярным галактической плоскости и с превышением скорости над средней для апериодических могут оказаться объектами гало :)


257658 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-14 21:55:45
[158.250.3.75] Nik
- Извините, Али, если я Вас ненароком обидел. Я о прикладных ученых высокого мнения. На черную и белую кость стараюсь вообще никого не делить. Я просто, возможно, что не очень удачно, проиллюстрировал ту мысль, что в любом рейтинге должна учитываться не сама идея опубликованая, но и ее качество. Как? <p> Ну, например, домножать каждую публикацию в журнале на коэффициент цитируемости = ln(e+teta(N)(N-1)+teta(K)(K-1)/2), где е - основание натурального логорифма, N - число НЕавторов статьи на данную статью в реферируемых журналах, K - число ссылок в материалах конференций и "самоссылок", teta(...) - функция Хевисайда.


257657 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 21:33:15
[195.208.220.226] СП
- Ну про семейное положение вы загнули... Тогда уж надо прямо о доходах на душу спрашивать (но кто скажет?). <p> У меня среди знакомых скорее распространен взгляд, что если доходы не позволяют, то и не надо семью заводить! Поэтому семейные в среднем даже богаче. И почти все где-то работают ради денег. <p> Как сделать, чтобы все было хорошо - непонятно. Прежде всего потому, что делается все на энтузиазме. А надо купить базу ISI и посадить пару человек на нормальной зарплате работать со всем этим: проверять информацию, работать с импакт-факторами и т.п. (я вот, например, из 22 статей смог только 11 ввести - просто журналов нет в базе, хотя конечно понятно, что если нет, то фактор у них мал, и большого вклада они не внесут). <p> И вообще. Народ повалит, когда будет объявлен реальный конкурс. А пока все сделано, как мне кажется, не для того, чтобы хорошо работало, а чтобы было что показать потенциальным инвесторам, и чтобы обсудить структуру рейтинга, т.е. в споре истину найти :) А потом уж под реальное дело можно сделать существенно более сильный проект. Пока же много белых ниток....


257656 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 21:12:55
[193.232.125.10] йцукен
- Сергей, а как это реализовать? Пока это действительно мысли дальней перспективы. Наверняка каждый второй вообще имеет выход в сеть. Предлагается сделать список рассылки по ВУЗам, чтобы были внесены люди теми кто имеет доступ? Можно сделать. <p> А сделать рубрикатор типа баннерного переплета не сложно. Но ведь кто-то должен рубрикатор продумать. Хотя в принципе можно взять за основу рамблеровский, но тут уже действительно нужно продумать все. <p> Потом можно было-бы как-то оценивать семейное положение, т.е. беден человек или нет. Но как?


257655 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 20:19:34
[195.208.220.226] СП
- Я прикинул, все-таки рейтинг пока работает в пользу ученых из сильных групп. <p> Вводная: в одиночку молодому труднее опубликоваться в престижном журнале. <p> Представим ситуацию, молодой ученый может опубликоваться один в средненьком журнале или не один в престижном (но доступном). У нас (в астрофизике) рейтинги таких журналов отличаются примерно в 10 раз (например Астрономический журнал и Astrophysical journal). РП-фактор будет отличаться, стало быть, раз в 5. <p> Есть и другие факторы (традиция в данной группе, институте и т.д.), которые работают в пользу сильных групп. Все-таки "богатые становятся богаче".


257654 "Импакт-фактор научных журналов" 2001-05-14 19:45:49
[195.208.220.226] СП
- Обратите внимание, что импакт-факторы существенно меняются год от года. Очевидно, что это надо учитывать. Но как? <p> http://www.med-rz.uni-sb.de/ubuklu/impact.html (1994) <p> http://ns01.snu.ac.kr/sci/sci.html (1998)


257653 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 19:45:03
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Господа молодые ученые! <P>Если у Вас проблемы с рейтингом - пишите! <P>lipunov@sai.msu.ru


257652 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-14 19:40:51
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Харитoнова Елена! <P>Вы кто: физик или астроном?


257651 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 17:47:14
[195.208.220.226] СП
- Конечно же нужно использовать разбиение по областям знания более явно, т.е. как в баннерном Переплете нужно сделать опцию "посмотреть по областям". Как мне кажется математик всегда проиграет химику=экспериментатору.


257650 "Найден спонсор строительства марсианских станций" 2001-05-14 14:13:46
[194.190.170.19] Трофим
- А вы читали "МАРСИАНСКИЕ ХРОНИКИ" Герберта Уэллса и нечто подобное.


257649 "Заказано создание нетоксичного ракетного топлива" 2001-05-14 14:06:47
[194.190.170.19] Таня Иванова
- Чем экологичней топливо для ракет , тем лучше экология на нашей планете.


257648 "Россия должна возвратить отчет Гагарина" 2001-05-14 00:29:46
[195.158.131.176] Dr. Leo Bode ?
- В этом документе ничего важного не может быть, это формальность. Он интересен просто как кусок бумаги, который держал в руках (держал ли? ведь это вторая копия) сам Гарарин. Это только для коллекционеров, для обычных людей это ничто. Не выкупать!


257647 "Россия должна возвратить отчет Гагарина" 2001-05-12 14:05:53
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- "Сам же многостраничный отчет Гагарина о полете находится в Госархиве и до сих пор не рассекречен", - добавил Козлов" Вот с чего начинать надо, рассекретить отчет, опубликовать (даже говорить об этом неприлично), снять с него 10 копий подписать их (Гагарина нет уже) но кто-то остался. и Продать на будущих аукционах. Во вчерашнем "Коммерсанте" опубликовано что копия отчета Гагарина была продана в 1994 г. Феоктистовым более чем за 300 000$, а теперь уже перепродана ее владельцем, который потерял вдвое. Если это так, то ничего не получится с возвращением. Да и нужно ли это? (остались еще копии), практика показывает, что многие архивные документы хранятся гораздо надежнее за границей чем в России.


257646 "" 2001-05-12 13:50:39
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- ВМ. Сложно мне, я сначала попробую разобраться. Поскольку сообщение явно претендует на сенсационность, то надо подождать. Я и не специалист в этой области и что-то скептически отношусь, хотя при чтении по диагонали ничего особо дурного не встретилось (с допущением, что это текст от журналистов). Давно заметил, что по своей специальности писать труднее :-). Сам текст себе скопировал. <p>Потребность в индексе цитирования отпала. Есть за 1999 год.


257645 "Импакт-фактор научных журналов" 2001-05-12 13:28:22
[195.208.220.229]
-


257644 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-12 13:03:26
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- - Ссылка на импакт-фактор за 1995-1998 гг. выглядит сейчас так: <p> The Journal Impact Factors had to be deleted because of copyright. <p> и дата: стерто 20 марта сего года. Может кто успел скопировать до сей прискорбной даты? Мыльте если есть. Или кто новый линк знает?


257643 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-12 05:47:01
[212.192.35.193] Али
- Канешно, канешно Nick, как же можно скрещивать осла и трепетную лань :) <P> >Вообще - рейтинги как и гранты хороши, если заниматься наукой прикладной. Там тот >или иной результат уже боле-менее прогнозируем еще до начала работы, а потому >важно только то, как быстро прикладник сможет этот результат материализовать. Как и в "чистой" науке так и в прикладной есть свои "подчищалы", "роботы", а есть и люди придумывающие принципиально новые методы, которые, кстати, и являются потом предметом и основой исследований "чистой науки". <P> Также считаю, что для прикладной науки грант очень вреден - деньги надо зарабатывать в поте лица внедрением, в сущности основным доказательством полезности своей деятельности. <P> Рейтинг это хорошо, но с ним надо быть очень акуратным. Например, как может аспирант провинциального вуза конкурировать с аспирантом вуза центрального если один из научных руководителей является членом редколлегии "центрального" журнала? Две-три публикации одному из них обеспечены и ничего плохого, но вот то чем занимается родной аспирант, то и есть передовая наука, самая жгучая проблема! :) <P> А гранты? Количество публикаций в престижных журналах определяет доступ к финансированию и вы думаете это не влияет на отбор статей? Опять ничего особенно плохого не подразумевается, но на уровне подкорки - то чем занимаюсь я и смежные школы есть самое интересное и то, что близко мне должно быть поддержано. <P> Т.к рейтинг имеет целью привлечь спонсоров, то было бы правильным дополнить его предполагаемыми проектами и результатами "внедрения". Речь не идет о том, чтобы генерить важные ссылки, но конкретные указания с адресом организации где можно получить отзыв о софте или используемой методике были бы очень полезны. И одно дело подмахнуть не глядя рекомендательное письмо, и совсем другое ответить на запрос о молодом человеке. Тут и молодой ученый задумается и тот кто должен отвечать подумает. <P> Уровень определяется и оценивается выступлениями на конференциях,семинарах и преподавательской деятельностью, курсы лекций например, основные, не основные. <P> ЗЫ Только не надо воспринимать мое сообщение как некоторую обиду или наоборот "важное суждение", у меня все хорошо и финансированием и с учениками. Но будет сделано по умному будет маркетинг, если как обычно, то получится еще одна дутая иерархия.


257642 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-12 00:12:34
[195.208.220.1] ВМ
- Господа! <P>Спасибо за начало обсуждения нового проекта. Не надо ругаться. Минусы - налицо. Но, во-первых, мы готовы обсуждать формулу, а во-вторых давайте учитывать следующее: <P><b>-Рейтинг создается не для удовлетворения тщеславия участников, а с целью создания объективной, независимой процедуры на которую могут упасть взоры потенциальных инвесторов, спонсоров и грантодателей. Кстати, таковые вскоре начнут посещать это место и важно к этому моменту выработать оптимальную формулу. <P>Конечно, более значимым является индекс цитируемости и его надо создавать паралельно. Но дело это трудное и небесплатное. Впрочем, для очень молодых ученых Индекс цитируемости очевидно некорректен. Импакт фактор предпочтительнее. Но главное - нужен практически бесплатный независимый и желательно наиболее адекватный рейтинг. <P>Очевидно, вскоре понадобится разделение по специальностям. <P>Ник! Эйнштейнов вообще "обсчитать" нельзя. Давайте не будем останавливаться на исключениях из правила. Ведь наша задача "достать" деньги для первой сотни, а не для первого десятка.</b>


257641 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-11 22:05:17
[130.237.166.116] Борис,Штерн
- Зачем использовать рейтинг журналов в качестве оценочного параметра, когда существует индекс цитируемости автора? Это куда более прямой и точный путь оценки. Конечно и индекс цитируемости далек от идеала - его можно нагонять с помощью определенных приемов, но куда труднее, чем количество публикаций в рейтинговых журналах.<br> Кстати, хорошую статью часто часто сложнее опубликовать, чем посредственную, думаю многие это проходили. <br> Если речь идет о серьезной инициативе, то не будет столь уж большим препятствием заплатить за доступ к базе данных ISI. Что касается нелюбви к рейтингам: меньше всего должны любить рейтинги те, кто сделал карьеру в науке благодаря своей повышенной проходимости, а не таланту и трудоспособности. Все рейтинги имеют огромные недостатки. Но отсутствие объективных рейтинговых данных куда хуже. Прошу прощения за опечатки - набирал вслепую


257640 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-11 21:20:52
[158.250.3.75] Nik
- А я, вот, вообще не люблю разные рейтинги. Особенно для ученых. Человек науки должен иметь право на свободный, пусть даже безрезультатный поиск, на долгий и обстоятельный поиск истины. В этом отношении публикации в журналах и монографии - не показатель. Показатель - качество той идеи, которую человек может сгенерить. Один - сотню маленьких на 100 публикаций в журналах. Эти 100 идей забудут через пару лет все. Другой одну, но великую. Одна публикация, но ее будут цитировать и через 100 лет.<p> Вообще - рейтинги как и гранты хороши, если заниматься наукой прикладной. Там тот или иной результат уже боле-менее прогнозируем еще до начала работы, а потому важно только то, как быстро прикладник сможет этот результат материализовать. Быстрота материализации зависит от деятельности и "мастеровитости" прикладника. В фундаментальной же науке иначе. Результат заранее абсолютно не ясен. В лучшем случае, есть интуитивная увереность, что он может быть получен. Ну а дальше можно надеяться только на милость Бога, который создал этот мир именно так, а не иначе. :-) И работать, возможно что на мусорную корзину, а не на публикацию. :-( <p> А ведь есть еще эксперименты, которые в силу своей специфики длятся десятилетиями. Например по поиску распада протона. Но если результат будет получен, то он перевернет наше представление о Мире. А если не будет, то экспериментаторы проиграют в рейтинге, например, перед LEPовцами, которые, хотя ничего нового и не открыли, но статей настрочили уже несколько сотен. :-)

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100