Насколько я понимаю это новый виток технологий?

А теоретические разработки?

Гравицапа

После того как администрации Буша удалось сократить расходы на пилотируемую космонавтику, некоторые программы исследований оказались на грани срыва. Чтобы спасти наиболее интересные проекты, руководство NASA решило рассекретить часть разработок и выйти с ними на рынок. Первым коммерческим изделием с логотипом NASA стал гравитационный компенсатор, получивший торговое название "Гравитрон". Специалисты из отдела искусственной гравитации пока еще не научились имитировать гравитацию на орбите, зато с успехом сумели преодолеть силу тяжести на земле. Прибор, напоминающий по форме кейс, делает практически невесомыми предметы весом до 100 кг. В отличие от воздушного шара или пропеллера "Гравитрон" не тянет предмет вверх, а нейтрализует силу притяжения Земли, влекущую тело вниз. Компенсирующее поле производит главная деталь прибора - шарообразный сверхпроводимый сердечник из керамико-металлического сплава, подключенный к высокочастотному генератору. Возможности практического применения "Гравитрона" пока не очень ясны - батареи прибора хватает всего на 2,5 часа работы, кроме того, необходимы сменные баллоны с жидким азотом для охлаждения сердечника. Однако "Гравитрон" уже нашел многочисленных поклонников среди состоятельных любителей экстремальных видов спорта - горнолыжники и сноубордисты летают как птицы, а при прыжках с высоты в несколько сот метров "Гравитрон" с успехом заменяет парашют.

Цена: $15000.

Где купить: www.gravitron.com

Вот, например, Механист. Он попросил меня продолжить мои литературные разговоры с ним. Продолжаю. С огромным удовольствием. :-)

Taking into account the simultaneous two time growth of gravity and radius of the Earth we naturely come to a conclusion tha mass of the Earth grew in 8 times during 250-350 millions years.

Это так? Анатолий

Просмотрел весьма подробный анализ состояния науки в России и в США. Очень фундаментальный и НАУЧНЫЙ анализ. Но ...достьаточно тривиальный и поэтому скучный. Правда, в этом его НАУЧНОЕ достоинство. Оно необходимо для чиновников. Что упущено? Это человеческий фактор, который НЕ ВСЕГДА подчиняется РЫНОЧНЫМ критериям. Творчество в науке просто необходимо. И никакой рыночный фактор его не определит. Он только может способствовать некоему отбору по признаку ТЩЕСЛАВИЯ и тяги к ОБЕСПЕЧЕННОМУ существорванию. В истории часты примеры обратные - смерть гения в нищите.

Человеческий фактор проявляется и в том, что в любой ситуации может расцветать протекционизм (США, СССР, Россия и люб.другая страна), ведущий к стагнации. Особенно, если протекционизм приобретает национальные черты.

В анализе человеческий фактор вообще отсутствует. С уважением Анатолий

Имеем формулу Ньютона -
g=G*M/R^2, next step - R=sqrt(G*M/g)
Здесь явная зависимость радиуса космического объекта от постоянной гравитации G, массы М и ускорения силы тяжести объекта g. Это Ньютон! Можно его не проверять.

R=G*M/c^2 - радиус Шварцшильда. Его тоже можно не проверять.

Вопрос - что общего между Ньютоном и Эйнштейном в случае для черной дыры?

Anatoly

Кирилл! Вы все правильно говорите, даже слишком правильно. Возражать весьма трудно. Позволю себе кое-что аргументировать.
1. Факт производства и работы теплогенераторов подтвержден бурным развитием бизнеса. Независимыми производителями - Кишинев, Жуковский, Ногинск и др. (Потапов), Словакия (Иваненко), Сызрань, Самара (ФИО не знаю, но совершенно другие лица). 3. Опыты Е.Подклетнова в Хельсинки, в Лос-Аломосе.
4.Легенды про Tesl,a.
5.К сожалению, на руках нет "Протокола" Гос-комиссии Беларусии, проведших испытание теплогенераторов в Минске. Упрощеная методика (без мер по сохранению калорий), дала 125 % к.п.д.

Так что про независимый повтор опыта - он уже существует.

С уважением Анатолий

Da u tebya ved' slotovaya mashina? posmotry na chipset materi, esli BX, to tebe poveslo, potomu kak on poddeezhivaet shinu 100 Mhz, i stoit proshit' novyi BIOS - togda vozmozhnosti upgrade uvelichivauytsya kak minimum do 700-800 Mhz P-III, esli chipset LX, to togda delo huzhe, no slotovyi Celeron 433 skoree vsego vstanet. Eto esli naschet uvelichenia proizvoditel'nosti, ili pridetsya intelektual'nyi perehodnik iskat'.

А так всяческих успехов.

Спарка я приветствую и поддерживаю. Должен заметить, что каждое такое преждевременное обсуждение это и ненаписаная статья или заметка тоже...

Уважаемые господа! Я никогда не укрывался от Fev'a. Тем более ВСЕГДА вписываю свой Е-майл и НИКОГДА не бываю анонимом! В противоположность многих клиентов РП...До сих пор могу только догадываться, что Fev есть Эдуард - глава Комиссии РАН по лженауке. Рад ошибиться.

Последняя тема, которая была с позором вытерта со страниц РП была как раз по теме РП. Я говорил, что сегодня закрывается Международная выставка "Архимед-2002", на которой выставлен РАБОТАЮЩИЙ теплогенератор с к.п.д. 1,8. Принцип работы может напоминать аккрецию прото-облака на зародыш новой звезды, в результате которой разогрев новой звезды происходит в несколько раз ЭНЕРГИЧНЕЕ, чем это известно в астрофизике.

Стыдно, господин модератор! Вас устраивает, когда ведутся бесконечные разговоры о зарплате, месте работы и тп топиках, действительно пустословие. И не устраивает, когда затрагиваются фундаментальные проюлемы. И все это ЗАКОНЕЕ оправдывается защитой девственности детей науки.

Anatoly

Вами оставлено без внимания ананимное сообщение: ... У меня нет времени далее участвовать в форуме. Однако по мере возможности просматриваю сообщения. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу выше сказанного ананимом, т.е. уровне моих высказываний здесь.

Уважаемый Эдуард (Fev)!

Я, как и большинство постоянных читателей этого форума (и дорогие Рыковы -- не надо требовать от меня статистики: достаточно уметь видетрь межуд строк), полностью поддерживаю вас и вашу позицию. Слова анонима -- постозвонье. Не надо принимать их близко к сердцу.

Я могу рассказать свои метод "борьбы" с пустозвоньем. Он не деструктивный, а конструктивный. Я стараюсь тратить свои силы и время не на убеждение пустозвонов в их ошибках -- это мне вряд ли удастся, а вместо этого я пишу заметки, завожу разговоры на полезные темы и в полезном клуче. Опыт показывает, что пустозвоны ничего связного (и при этом, нетривиального) по поводу моих заметок сказать не могут.

Возможно, вы опасаетесь, что высказывания пустозвонов "научно развратят" случайных посетителей. Это отчасти возможно, но мне кажется маловероятным. Мне кажется, если студент 2 курса зайдет на форум и прочитает полотна Пономарева или пламенные призывы Рыкова, то вряд ли сразу бросит всю науку и перекинется на их сторону. Он сначала почитает. Почитает, что пишут другие. Почувствует уровень того или другого "оратора". А потом будет делать выводы.

Поетому мой призыв -- не резонировать на пустой звон отдельных личностей, а самим создавать нормальный разговор. Пусть Рыков высказывается -- но на наши темы.

Если так думать то ISA слоты вообще исчезнут с материнских плат. Тем более встраиваемые сетевые карты, видеокарты, звуковые, это не то, потому что она сгорит там в материнской плате и ничего не сделаешь, а если сгорит отдельная плата, то её заменить можно... Главное только стандарты, железо под них подделается(конечно, у IBM железо определяет стандарты, но ниже наоборот, вроде бы).

Ethernet даже на гигабитные сети распространяется (http://www.ulcom.ru/teoria/c1.htm).

Зачем? Во первых есть занятие интересное своей новизной, во вторых возможно это и не получится, но собирать железо и потом программировать его умение будет => делает шире круг рабочих мест. Потом еще есть чувство "загнивания"... Такая вот прагматика...

Вами оставлено без внимания ананимное сообщение:

"- Nik - Nik -> Rikov.

Вы не заслуживаете серьезного внимания и даже стоите по уровню высказываемых мыслей ниже Эдуарда Fev'a. Продолжайте в том же духе - Вам это легко удается и выходит наиболее эффектно! Так держать..."

У меня нет времени далее участвовать в форуме. Однако по мере возможности просматриваю сообщения. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу выше сказанного ананимом, т.е. уровне моих высказываний здесь.

За ранее благодарю за ответ. До свидания! Эдуард.

А в Неваде зы последние 20 лет было открыто столько золота, что вывело США на второе место в мире по добычи сего презренного метала. Из выступления W.Nokleberg в ГИН РАН июнь 2001: "да я слышал много теорий, много прогнозов, но ничего не работает, кроме обычных целенаправленных поисков".... Под его редакцией диск вышел по металогении севера ЦиркумПацифики от Невады и до Приморья. Видел?

Вчера получил 100 снимков Долины Смерти и ее окрестностей, тоже типичная внутриплитная геология. Кинь письмо, может что перекину.

Заводы есть и расчитать и сделать могут, но поскольку партия будет небольшой (а иначеи быть не может), то себестоимость получается высокой. Это оправдано если делать нечто уникальное (уж во всяком случае не сетевухи) и себестоимость контролера не играет решающей роли в стоимости всего изделия.

Qwerty посмотри ради интереса www.tv-sign.ru все что они производят отечественные разработки от и до, т.е. от конструктива контроллера до плат. Но бизнес это очень гемморойный, и я бы не сказал, что они в золоте живут. И это не ширпотреб.

В России даже процессоры уже производят, правда для военных и по уже устаревшим технормам, но там больше и не надо.

Производство электронного ширпотреба в России пока идет очень тяжело (исключение Формоза, модули памяти, материнские платы, но там все-таки деньги были вложены), под боком Китай....

"Большая просьба:"ПРОШУ вас пожалуйсга помогите написать курсовую работу на тему (Размещение полезных ископаемых в зависимости от движения литосферных плит)" За помощь будет Молдавский магарыч.

Мож кто возьмется? :-)

Дик: Еще древние греки требовали в начале всякой беседы или спора
Если бы вы с подобной чепухой обратились к "древним грекам", то реакция наверняка была бы такой: дичь. Помните, что сказал ареопаг апостолу Павлу? Басни.
Т.н. инфляционная модель Вселенной есть ни что иное, как попытка переложить Книгу Бытия (Сотворение Мира) на язык науки. Какая уж тут, извините, логика? Сначала было слово.
Особенно умиляет следующая фраза. "Вакуум не входит в уравнение Эйнштейна (уже потому, что в 1915 году этого понятия еще не существовало)." Да что там. До 1905 года вообще физики не существовало. Почему бы не начать с этой даты новое, революционное летоисчисление, более достойное нашей научной эпохи?

Поэтому Ваше обращение к логике "неуместно" в описательской физике. Об этом приходиться только сожалеть.

С уважением Анатолий

К сожалению, мне ответили следующее:

Your register request has been deferred.

Ordinarily we require an appropriate institutional affiliation, so if you trying to register from a public access provider, please use instead (for example) your university account, etc.

Конечно, e-archiv должен производить отбор материала, но что делать, таким, как я?.

С уважением, Антон.

Уважаемые физики!

Еще древние греки требовали в начале всякой беседы или спора определить термины. Уверены ли вы, что мы знаем, о чем говорим? Договорились ли мы о значении слов "Вселенная", "вакуум", "точка", "бесконечность", "геометрия" и т.д., когда мы говорим: "Вселенная сжимается в точку", "Вселенная бесконечна", "геометрия определяет гравитацию", "пространство заполнено физическим вакуумом" и т.д., и т.п.

Возьмем для пробы слово "Вселенная". Постулируя, что все, что вокруг нас, это - Вселенная, нетрудно доказать, что она бесконечна, ибо сама Вселенная не может служить своей границей (к тому же, вне границы что-то тоже должно существовать). С другой стороны, точка по Эвклиду это тело без длины, ширины и высоты, а с точки зрения современной математики это бесконечно малая величина, что на языке физики означает, что она занимает, практически, нулевой объем. Тогда, что же это за точка, в которую может перейти бесконечная Вселенная в результате сжатия, а потом может из нее "раздуться" снова в бесконечную Вселенную? И если она бесконечна, то почему для этого достаточно всего 10 млрд лет? И если Вселенная бесконечна, то где находилась точка сжатия? Что неверно в нашем рассуждении - определение терминов или гипотеза?

Еще более алогично выглядят наши утверждения, если мы наполним Вселенную вакуумом (странное сочетание; что-то вроде "переливать из пустого в порожнее"). Вакуум по определению наинизшее энергетическое состояние поля, проявляющее себя в существовании виртуальных частиц (предположим пока, что всем все понятно). Вакуум не входит в уравнение Эйнштейна (уже потому, что в 1915 году этого понятия еще не существовало); значит Вселенная сжимается в точку, а вакуум, тем временем, остается на месте. Но это противоречит квантовой теории поля, поскольку согласно последней все взаимодействия осуществляются посредством виртуальных частиц, и если сжимать материю без вакуума, то эта материя "останется" без взаимодействия. Да и вообще, можно ли отделить частицы от вакуума?

Теперь вернемся к вакууму - наинизшему энергетическому состоянию поля. Значит ли это определение, что вакуум не поле, а его состояние (не кот, а его улыбка)?. Имеем ли мы право назвать вакуум средой? Например, мы говорим: вода есть конденсированное состояние водяного пара. Но, с другой стороны, пар есть газообразное состояние воды. И газ, и вода - среды. Так может быть состояние поля тоже можно считать средой? Если вакуум - среда, то ведь это и есть абсолютная система отсчета (мы уже даже научились прикреплять к ней координаты, пользуясь реликтовым излучением). Так как же: вакуум - это среда или улыбка?

Что такое "геометрия" в составе высказывания "геометрия определяет тяготение"? В любом ответе на этом вопрос вы натолкнетесь на необходимость признать, что это нематериальная форма. Гравитация же, как показывает опыт, несет энергию (мы это ощущаем, когда кирпич падает нам на ногу). Она в этом смысле материальна. Если вы согласны с этими определениями, то мы приходим к выводу, что (заменяя термины их основными определителями) "нематериальное определяет материальное", или, другими словами, "дух определяет материю". Но это уже не физика, а теология. Итак? Что неверно: термины или гипотезы?

Мы говорим: трехмерный объект, четырехмерный мир, стринговая теория 256-ти измерений. Так, что же такое измерение? Связано ли это понятие с глаголом "измерять" или это просто буква с индексом, принимающим сколько нам хочется значений? Нужно ли нам забыть о том, что физика -это экспериментальная наука, где должна быть указана операция измерения для каждой величины, которую мы считаем физической? Умеем ли мы измерять посредством одной и той же однородной операции расстояние и время (я уже не говорю об остальных 734213 измерениях); есть ли у нас измерительный прибор, который способен измерять и расстояние, и время? Можете ли вы, например, линейкой измерить также и время, а часами - расстояние? Если нет, то нужно согласиться, что четырехмерного мира не существует, но существует некоторое условие, объединяющее в физических формулах расстояние и время. А 256 измерений? Существуют они?

Итак, прежде, чем говорить о теориях, не правильнее ли начать, по примеру Сократа, выяснять значения слов, которые мы с такой легкостью используем в самых странных сочетаниях, и попытаться сделать физику непротиворечивой и понятной нормальным людям (надеюсь, от нас не потребуют за осквернение памяти богов выпить чашу с цикутой).

Вы не заслуживаете серьезного внимания и даже стоите по уровню высказываемых мыслей ниже Эдуарда Fev'a. Продолжайте в том же духе - Вам это легко удается и выходит наиболее эффектно! Так держать...

Ponimayu Vashe negodovaniye. Pro Vashi lubimiye vihri v knige ne skazano ni slova. Eto kak raz and est' odin iz priznakov "physicheskogo sluha". V intelligentnih kompaniyah ne govoriat o Kirkorove and Meladze.

Opiat' Vi za staroye prinalis'! Do sih por ne udosujilis' prochest' pro obobschenniy impuls, a tuda je - kritikuete obschuyu koncepciyu physiki!

Kstati, obobschenniy impuls - eto ne quanti, a tak lubimaya Vashemu serdcu klassicheskaya mehanika 18-19 vekov.

Ujo, dojdetes' Vi u menia 1-ogo aprelia!