"Большая просьба:"ПРОШУ вас пожалуйсга помогите написать курсовую работу на тему (Размещение полезных ископаемых в зависимости от движения литосферных плит)" За помощь будет Молдавский магарыч.

Мож кто возьмется? :-)

Дик: Еще древние греки требовали в начале всякой беседы или спора
Если бы вы с подобной чепухой обратились к "древним грекам", то реакция наверняка была бы такой: дичь. Помните, что сказал ареопаг апостолу Павлу? Басни.
Т.н. инфляционная модель Вселенной есть ни что иное, как попытка переложить Книгу Бытия (Сотворение Мира) на язык науки. Какая уж тут, извините, логика? Сначала было слово.
Особенно умиляет следующая фраза. "Вакуум не входит в уравнение Эйнштейна (уже потому, что в 1915 году этого понятия еще не существовало)." Да что там. До 1905 года вообще физики не существовало. Почему бы не начать с этой даты новое, революционное летоисчисление, более достойное нашей научной эпохи?

Поэтому Ваше обращение к логике "неуместно" в описательской физике. Об этом приходиться только сожалеть.

С уважением Анатолий

К сожалению, мне ответили следующее:

Your register request has been deferred.

Ordinarily we require an appropriate institutional affiliation, so if you trying to register from a public access provider, please use instead (for example) your university account, etc.

Конечно, e-archiv должен производить отбор материала, но что делать, таким, как я?.

С уважением, Антон.

Уважаемые физики!

Еще древние греки требовали в начале всякой беседы или спора определить термины. Уверены ли вы, что мы знаем, о чем говорим? Договорились ли мы о значении слов "Вселенная", "вакуум", "точка", "бесконечность", "геометрия" и т.д., когда мы говорим: "Вселенная сжимается в точку", "Вселенная бесконечна", "геометрия определяет гравитацию", "пространство заполнено физическим вакуумом" и т.д., и т.п.

Возьмем для пробы слово "Вселенная". Постулируя, что все, что вокруг нас, это - Вселенная, нетрудно доказать, что она бесконечна, ибо сама Вселенная не может служить своей границей (к тому же, вне границы что-то тоже должно существовать). С другой стороны, точка по Эвклиду это тело без длины, ширины и высоты, а с точки зрения современной математики это бесконечно малая величина, что на языке физики означает, что она занимает, практически, нулевой объем. Тогда, что же это за точка, в которую может перейти бесконечная Вселенная в результате сжатия, а потом может из нее "раздуться" снова в бесконечную Вселенную? И если она бесконечна, то почему для этого достаточно всего 10 млрд лет? И если Вселенная бесконечна, то где находилась точка сжатия? Что неверно в нашем рассуждении - определение терминов или гипотеза?

Еще более алогично выглядят наши утверждения, если мы наполним Вселенную вакуумом (странное сочетание; что-то вроде "переливать из пустого в порожнее"). Вакуум по определению наинизшее энергетическое состояние поля, проявляющее себя в существовании виртуальных частиц (предположим пока, что всем все понятно). Вакуум не входит в уравнение Эйнштейна (уже потому, что в 1915 году этого понятия еще не существовало); значит Вселенная сжимается в точку, а вакуум, тем временем, остается на месте. Но это противоречит квантовой теории поля, поскольку согласно последней все взаимодействия осуществляются посредством виртуальных частиц, и если сжимать материю без вакуума, то эта материя "останется" без взаимодействия. Да и вообще, можно ли отделить частицы от вакуума?

Теперь вернемся к вакууму - наинизшему энергетическому состоянию поля. Значит ли это определение, что вакуум не поле, а его состояние (не кот, а его улыбка)?. Имеем ли мы право назвать вакуум средой? Например, мы говорим: вода есть конденсированное состояние водяного пара. Но, с другой стороны, пар есть газообразное состояние воды. И газ, и вода - среды. Так может быть состояние поля тоже можно считать средой? Если вакуум - среда, то ведь это и есть абсолютная система отсчета (мы уже даже научились прикреплять к ней координаты, пользуясь реликтовым излучением). Так как же: вакуум - это среда или улыбка?

Что такое "геометрия" в составе высказывания "геометрия определяет тяготение"? В любом ответе на этом вопрос вы натолкнетесь на необходимость признать, что это нематериальная форма. Гравитация же, как показывает опыт, несет энергию (мы это ощущаем, когда кирпич падает нам на ногу). Она в этом смысле материальна. Если вы согласны с этими определениями, то мы приходим к выводу, что (заменяя термины их основными определителями) "нематериальное определяет материальное", или, другими словами, "дух определяет материю". Но это уже не физика, а теология. Итак? Что неверно: термины или гипотезы?

Мы говорим: трехмерный объект, четырехмерный мир, стринговая теория 256-ти измерений. Так, что же такое измерение? Связано ли это понятие с глаголом "измерять" или это просто буква с индексом, принимающим сколько нам хочется значений? Нужно ли нам забыть о том, что физика -это экспериментальная наука, где должна быть указана операция измерения для каждой величины, которую мы считаем физической? Умеем ли мы измерять посредством одной и той же однородной операции расстояние и время (я уже не говорю об остальных 734213 измерениях); есть ли у нас измерительный прибор, который способен измерять и расстояние, и время? Можете ли вы, например, линейкой измерить также и время, а часами - расстояние? Если нет, то нужно согласиться, что четырехмерного мира не существует, но существует некоторое условие, объединяющее в физических формулах расстояние и время. А 256 измерений? Существуют они?

Итак, прежде, чем говорить о теориях, не правильнее ли начать, по примеру Сократа, выяснять значения слов, которые мы с такой легкостью используем в самых странных сочетаниях, и попытаться сделать физику непротиворечивой и понятной нормальным людям (надеюсь, от нас не потребуют за осквернение памяти богов выпить чашу с цикутой).

Вы не заслуживаете серьезного внимания и даже стоите по уровню высказываемых мыслей ниже Эдуарда Fev'a. Продолжайте в том же духе - Вам это легко удается и выходит наиболее эффектно! Так держать...

Ponimayu Vashe negodovaniye. Pro Vashi lubimiye vihri v knige ne skazano ni slova. Eto kak raz and est' odin iz priznakov "physicheskogo sluha". V intelligentnih kompaniyah ne govoriat o Kirkorove and Meladze.

Opiat' Vi za staroye prinalis'! Do sih por ne udosujilis' prochest' pro obobschenniy impuls, a tuda je - kritikuete obschuyu koncepciyu physiki!

Kstati, obobschenniy impuls - eto ne quanti, a tak lubimaya Vashemu serdcu klassicheskaya mehanika 18-19 vekov.

Ujo, dojdetes' Vi u menia 1-ogo aprelia!

спасимба за добрые слова и "горячие поздравления" :). Вашими бы устами... Справедливости ради хочу напомнить что бОльшую роль играет не число статей (пусть даже и в престижных ж-лах), а индекс цитирования как своего рода индикатор полезности и инсайдерности ученого. И вот тут-то мне до "Мирового Класса", хехе, "як до Кыева рачкы" /как до Киева ползти на коленях (укр.)/. В смысле, далеко еще :)))).







-----------------
- Не забывайте о потолке своих возможностей! Можно больно ушибиться. /В.Ломаный/


- Его натолкнули на мысль, и он её затоптал. /А. Лигов/
- Стремился познать себя, но когда познал, весьма о том пожалел. /И.Искариотов/
- Жизнь - это эпидемическая болезнь, переносимая сексуальным путем. /NN/

: : Рабы науки,
: Заложники РФФИ,
: Берите ноги свои в руки
: И отвозите за рубеж мозги,
:
: Пока они для дела живы,
: Пока сигнал дают ногам,
: Перед собой не будьте лживы -
: Там лучше отношение к рабам.

Обычное советское джакузи.