TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





261357 "" 2002-03-27 22:37:35
[147.8.145.22] Сергей РТФ
- Не! - Джакузи - это когда пузыри снизу из-под попы, а тут сверху на головы...


261356 "" 2002-03-27 14:57:39
[195.208.220.226] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/
- Забавная идея - давать грант тандему кандидат-руководитель. Можно кучу денег сэкономить: у многих знакомых, которые являются хорошими претендентами на такой грант, руководители практически на постоянке заграницей (ведь возрастной предел 35 лет, значит многие из претендентов защищались 8-10 лет назад, а с тех пор много мозгов утекло).


261354 "" 2002-03-27 13:14:42
[193.233.71.94] Вальтер Кириллу
- 2000 - и еще налоги надо вычесть. Процентов 50, если не через ж... обналичивать.


261353 "" 2014-11-25 11:22:54
[158.250.10.220] Alex K
- Кирилл, насчет РФФИ - в прошлом году максимальныый размер гранта (в химии, по крайней мере) был где-то около 160k, в этом - 208k... (рублей ес-сно :-))


261352 "" 2002-03-27 12:37:51
[212.192.36.21] РТФ
- Н-да, я ошибся, когда писал про 200 рублей единовременно, оказывается им дадут аж 24000. Но эти 300 "спартанцев" легко вычислимы, по их научным руководителям, со списком которых может ознакомиться каждый :)

Обычное советское джакузи.


261350 "" 2002-03-27 11:30:24
[193.233.71.94] Вальтер Тиоретику
- Не, Вы не поняли. Имеется в виду, что на решение этой задачи мильонов 100 долларов выдадут дядям специальным, толсторожим. А бегать где - дело личное. У нас ведь демократия.


261347 "Присуждены Государственные премии РФ" 2002-03-27 00:53:39
[12.234.213.7] К.Крылов
- А кто знает где весь список посмотреть?


261346 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-03-26 21:51:22
[195.5.58.212] Dark Energy http://www.geocities.com/igorelik/ru.html
- Самая большая лженаука двадцатого века - Большой Взрыв. Космология Козырева, Хойла и других победит!

Dr Dark, http://www.geocities.com/igorelik/ru.html


261345 "" 2002-03-26 19:19:10
[195.19.66.213] Rykov
- Спасибо за внимание! Рад, что доставил столько удовольствия. Честно - я не сразу догадался о хорошей покупке. Действительно, достаточно небольшого напряжения ума, чтобы понять, что просто дурят...Но это еще ничего. Программа с Копперфильдом обставлена так, что решение не быстро доходит. На сайте слишком просто и в лоб. У "Копперфильда" все театрально обставлено. Кому нужна программа - могу выслать (183 Кб).


261344 "" 2014-11-30 19:57:02
[158.250.10.222] Alex K
- Рыкову. Здорово... Но со второго раза уже можно разгадать. И присодиняюсь к вопросу ZUGа. :-))))


261342 "Книги издательства Наука" 2014-11-30 20:06:57
[62.118.136.34]
- ккккккккккккккккккккккккккккккккккккк


261341 "" 2002-03-26 17:01:24
[141.52.95.39] Begemot
- 5 баллов за изобретательность и от меня. Вещь!
А Рыковская программа на том же принципе?;)


261340 "" 2002-03-26 16:46:17
[217.81.101.146] Штирлиц http://alexejs.gmxhome.de
- Уважаемый Ник,

чтобы разгадать даже бумажки не надо, всё гораздо проще.
А насчет 5 баллов за изобретательность абсолютно согласен с Вами.


261339 "" 2014-12-01 00:58:57
[217.81.101.146] Штирлиц http://www.alexejs.gmxhome.de
- Господину Рыкову Гениально просто или просто гениально! Вот уж не думал, что так просто можно вокруг пальца обвести.


261338 "" 2002-03-26 16:36:43
[141.52.95.39] Begemot
- Очень простой пример, который конечно угадывает не на 100%. Но на 80% должон.
perl -e 'print "Задумайте число от 1 до 6. Нажмите Enter\n"; \
;print "3\n";'


261335 "" 2002-03-26 15:31:15
[195.19.66.211] Rykov http://www.caveofmagic.com/zickcrd1.htm
- Мне подсказали сайт с угадываением мыслей. Желательно иметь комментарии клиентов РП.


261334 "" 2002-03-26 15:15:12
[195.19.66.211] Rykov
- Владимир Михайлович

Если у Вас нет программы "Мистика а ля Копперфильд", то могу ее переслать в РП для общего пользования.
Суть - Вы задумываете из 6 карт одну и не прикасаетесь компьютера вплоть до запуска "пробелом" результата. Компьтер автоматически ведет программу и изымает задуманную карту. Я проверял ее на ряде людей - 100 % угадывания мысли.

Программа может быть использована для обсуждения среди спецов. С уважением Анатолий.


261333 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-03-26 15:14:47
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Sergeyu

Tut bolee vajno, soglasitsia li uvajaemiy Vadud povtorit' experiment v laboratornih usloviyah. :-)


261332 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-03-26 14:55:02
[147.8.39.196] Сергей Нику
- Nik - and pravda, etot experiment kak raz dlya Friday Night. Na hren vam metodica? - ona izvestna vsemu Miru and sostoit v svoevremennom and reguliarnom popolnenii sebya obsheizvestnymi zhidkimi sredami - dlya experimentirovaniya predpochtitel'neye GUINNESS. No and vse drugie himicheskiye sredstva horoshi and mogut ego zamenit' Lish' by dozhit' do ponedel'nika, kotoryi nachinaetsya v subbotu.

Cheeers! Big Ears!


261331 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-03-26 12:25:09
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Vadud-u

V Vashem soobschenii est' vsego odna zainteresovavshaya menia fraza. A imenno ta, gde Vi upomianayete o, vidimo, uspeshnoy experimental'noy proverke telepatii.

Predlagayu, dogovorivshis' s VM, na odnom iz "Piatnich'nih vecherov" povtorit' Vash' experiment. Estestvenno, chto nedeli za dve do nachala opita Vi bi prislali POLNUYU metodiku, kotoruyu mi mogli bi proanalizirovat'.

Esli Vi and VM soglasiatsia, ya obeschayu, chto otchet o rezul'tatah experimenta poyavitsia v "RP", kakovi bi eti rezul'tati ne bili.


261329 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-25 20:36:09
[195.208.220.229] ВМ
- В рейтинге "Лучшие молодые ученые России" 500 человек!


261327 "" 2002-03-25 19:44:17
[195.208.220.226] Сергей Попов
- Oops! Федичева пропустил.... Он тоже в двух списках!


261326 "" 2002-03-25 18:43:25
[195.208.220.226] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/
- Про Молодых ученых:

посмотрел список Топ100 по цитируемости свежих статей на Scientific.ru (поздравляю их с получением гранта на развитие сайта).

Там возраст не указан, но навалом ученых, у которых первые публикации из списка это конец 80х- начало 90х. Стало быть это молодые люди. Сравнил с верхушкой списка в Переплете. Есть Макс Чернодуб! Есть Губарев! Есть Городецкий!

Больше никого не нашел (себя, например :) ). Может, конечно, плохо искал (просмотрел первые 50 в списке Переплета)... Но кое-какая корреляция между списками имеется! Хотя видно, что несколько ребят (часть из них знаю лично), которые входят в лидеры по цитируемости, в списке на Переплете отсутствуют, и наоборот.

Хотя в случае цитируемости особенно остро стоит вопрос о доли авторов, вхождении молодого ученого в сильную группу и т.п.


261325 "Космическая жизнь в метеоритах?

"

2002-03-25 17:45:33
[193.232.28.24] Андраник
- Трудно сказать какие суммы тратятся на поиски жизни за пределами Земли. Причина в неверной установке или парадигме современной науки: жизнь - следствие случайных процессов. И если это получилось на Земле, то почему не может произойти и где-нибудь еще.

За это Бруно сожгли, а Пригожина наградили Нобелевской премией. Я же уверен, что Жизнь есть только на нашей прекрасной планете и деньги, ассигнуемые нп поиски того чего нет следует потратить с большей пользой для науки. Надеюсь в скором времени познаеомить Вас, уважаемые коллеги, с доводами в пользу моей позиции.


261322 "Космическая жизнь в метеоритах?

"

2002-03-25 03:57:59
[12.234.213.7] К.Крылов
- ВМ, о фосфатах?, да я думаю, что Розанов прав, и потом как раз в фосфатах он спец. И с геохимией фосфатов тоже большие неувязки, если уж на то пошло. Я правда только краем и один раз фосфаты цеплял. А геохимию сейчас ждет целая череда открытий с новым поколением приборов и с новым поколением геологов, которые геологи прежде всего, а уж потом геохимики.

Теперь насчет торопимся, не очень и торопимся если уж на то пошло, я статьи на тему "жызь в метеоритах" уж последние пять лет почитываю, вот сейчас высказался... А что не понравилось?

А мне вот тоже не нравится когда проблемы с водой не решены и пр. А геологов сокращают на 40 % и при этом отдают миллиард баксов на копание в метеоритах, причем когда так деньги отдаются, то ясно что инфраструктура под освоение этих денег не готова и будут они растрачены в основном, что и происходит.... Как бы еще этих астрономов попинать?...


261321 "Космическая жизнь в метеоритах?

"

2002-03-25 00:40:35
[147.8.44.10] Сергей геолог необычайно широкого профиля
- ВМ - "Ксати, господа геологи, а что Вы думаете об этих фосфатах?"

they were not born equal


261319 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II" 2002-03-24 23:42:15
[213.171.38.10] Вадуд
- Скользкая это тема наука-лженаука. Бенджамин Фуллер как-то писал, что есть две науки: левая и правая. Правая это то, что у нас называется академической (столбовой) наукой. Сюда вложены основные финансы, здесь дают премии, здесь НАУКА. Левая наука - там где сомневающиеся в некоторых направлениях академической науки ведут РЕАЛЬНЫЙ научный поиск Знания. В левой науке не дают ни денег ни орденов, все исследования идут скрытно от большого начальства. Но когда левые учёные находят нечто новое и стоящее в дело кидаются правые учёные. Тут-то и начинается оттирание левых.Крики о лженауке как правило идут от правых учёных. Но наука это поиск в неведомом! Здесь не понятно где найдёшь, где потеряешь. Конечно астрология вполне может быть совершенно тупиковым направлением в поиске Знаний. Однако, как часто путь оказывался важнее цели. Термин лженаука недостаточно проработан. Лженаука это отсутствие всякого поиска знания, при сохранении видимости научного поиска. Лжеучёным может быть и маститый академик, который давно уже забыл о поиске знания, а лишь почивает на лаврах, занимаясь, в лучшем случае, организационной деятельностью. Такой "учёный" просто чиновник, реально далёкий от науки. Часто такие люди, чтобы создать видимость движения начинают бороться с лженаукой, залезая в области знания в которых они ничего не понимают(яркий пример - А.И.Китайгородский, хотя об усопших и неговорят плохо). Во времена советской власти лженаукой занимались некоторые журналисты, пытаясь сделать на этом карьеру (Борис Львов). Я, например, попал в тяжелейшую историю поверив книге Китайгородского "Реникса". Когда я ему, в присутствии его дочери, рассказал свою проверку телепатии, за которую меня и моего товарища могли "посадить", он лишь ответил,- "это же не стало достоянием науки". Безответственность характеризует таких "учёных". Лжеучёных раньше, когда наука была кормушкой для проходимцев, у нас было много. Сейчас, когда за науку фактически платят сами учёные, проходимцев-лжеучёных гораздо меньше, но они не исчезли. Причиной является ориентация науки на статику достижений учёного. Если бы учёные не имели никаких степеней, а всё определялость бы динамической эффективностью исследователя, лжеучёные быстро бы ушли из науки. Если рассмотреть ту же астрологию мы увидим, что, наверное, к удивлению самих астрологов, они угадывают события в 30% случаев, что часто гораздо выше вероятностного угадывания. Астрологи неосознанно включают малоизученные механизмы прогнозирования. Фактически речь идёт о проскопии. Но никакого отношения к теории астрологии проскопия не имеет. Для учёных, серьёзно работающих над изучением феномена ясновидения, проблемой является отделение ясновидческого восприятия в настоящем времени от предвидения события. Проскопия наслаивается на прямое ясновидение. Так что не там мы ищем лжеучёных! Их надо искать в академических кабинетах!


261318 "БАКТЕРИАЛЬНАЯ ПАЛЕОНТОЛОГИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ УГЛИСТЫХ ХОНДРИТОВ" 2014-12-01 07:07:16
[12.234.213.7] К.Крылов
- Замечания мои были несколько поспешными, сама статья написана довольно аккуратно и ссылки необходимые имеются (почти все).

Сергею Считай, что это была журналистская передержка, я рад за твою подругу, но ты бы своего приятеля Мишу Бурзина поспрашивал. То что я видел на фото, и в препаратах у Володи Сергеева это практически не отличимо от остатков сине-зеленых водорослей и от бактерий.

Почему мне все это не всегда симпатично, могу объяснить, потому что на мой взгляд гораздо полезнее было этот миллиард использовать ну к примеру для бесплатного распространения космоснимков с высоким разрешением как советских, так и Landsat 7, просто заплатить тем агенствам оптом и все. Или часть средств направить на разработку методик лечения простатита (кстати болеют мужики им чуть ли не чаще чем женщины раком груди, но средств тратится на порядок меньше!). Ну это проблема приоритетов.

Статью стоит подчистить и хорошо, что она здесь появилась, написана вполне популярно.


261317 "Космическая жизнь в метеоритах?

"

2002-03-24 20:51:40
[147.8.39.197] Сергей Кириллу
- Кирилл - твой прекрасный комментарий уже распространен в виде коммюнике на Филиппинах!

Кое с чем не соглашусь.

"NASA получило 1 млрд. долларов (сейчас может и больше) на изучение марсианской жизни, организован институт масса людей кормится с этой проблемы, все не заинтерисованы в ее нормальном решении - это обратная сторона науки"

Моя знакомая Kim Warren (NASA) - очень заинтересована. Мечтает лететь на Марс и изучает по этому поводу Русский (преимущества какие-то). Всегда приятно слышать ее <пока> вместо <привет> :-)


261316 "Космическая жизнь в метеоритах?

"

2002-03-24 20:09:59
[12.234.213.7] К.Крылов
- Спасибо за впечатления. Все это очень интересно, но настораживает во всем этом деле несколько моментов (по памяти и без ссылок иначе написание отклика растянется на несколько дней, поэтому за неточности извиняйте, но слежу уже лет 5 за проблемой).
Итак: первая публикация по этому поводу, которая прямо указывала н аостатки жизни в марсианских метеоритах, была сделана учеными NASA как раз к моменту обсуждения бюджета этой организации в конгрессе.
публикация была на сайте NASA и новость была растиражирована газетами и пр., т.е. это был как раз тот случай, когда все прошло без серьёзной рецензии, а научные журналы были "дожаты" потом.
NASA получило 1 млрд. долларов (сейчас может и больше) на изучение марсианской жизни, организован институт масса людей кормится с этой проблемы, все не заинтерисованы в ее нормальном решении - это обратная сторона науки
"Марсианское происхождение" метеоритов - шерготитов факт весьма спорный, безусловно только то что это обломки пород с крупной планеты
Вопрос о бактиральном происхождении или минеральном происхождении этих следов тоже спорен, насколько я понимаю (читал большой обзор) так и не договорились.
Хорошо пусть бактериальное происхождение - все равно не ясно где эти следы были оставлены, вариант Земли не исключен.
В пользу Земного варианта свидетельствует, то что бактерии весьма быстро размножаются и более вероятно заселение ими метеоритов уже на Земле, тем более, что для этого время было достаточно в случае с антарктическими шерготитами 130000 лет как минимум.
"бактериальные остатки" весьма похожи на остатки Земных бактерий, которые живут повсюду в том числе и океанской литосфере в базальтовом слое на лубинах до 600 м! Один из последних рейсов (чуть ли не последний) по программе ODP.
Возраст! С возрастом все совершенно неясно! и будет неясно еще очень много времени. Карбонатные включения в шерготитах не датированы (или точнее чрезвычайно не убедительно), поэтому ранее сделанные утверждения о том, что остаткам 4,6 млрд. лет не обоснованы
Некоторые остатки весьма напоминают Земные с-з водоросли, которые (заразы) практически не эволюционируют с архея по наши дни.

С другой стороны, органическое в-во то все равно есть!

Все эти замечания конечно не оспаривают важность самой проблемы, но хотелось бы поспокойнее.
Алексей Юрьевич Розанов - директор Палеонтологического ин-та РАН, чл.корр - ему выбираться надо... :-)

Начинаешь читать их обзор и сразу спотыкаешься.
"Первое - это то. что сходные результаты были получены одно- временно как в России, так и в США. Второе, что к этому времени широко развернулись работы по бактериальной палеонтологии (Розанов, Завар- зин. 1997) или геомикробиологин (Banfield, Neal- son. 1998)".

А Черт! думаешь, ну да ЗАВАРЗИН это безусловно, но еще лет за 20 до упомянутой публикации И.Н.Крылов с тем же Заварзиным поднимали эту проблему в контексте докембрийских микроорганизмов и их применимости для стратиграфии, фамилию Розанова тогда и в этом контексте никто и не слышал. Жалко Игорь Николаевич рано умер (лет в 50), много хороших идей у него было.


261315 "Космическая жизнь в метеоритах?

"

2002-03-24 17:43:39
[195.208.220.233] ВМ
- Уважаемый РТФ! Вот первые впечатления.


261314 "" 2002-03-24 09:16:29
[212.192.36.21] РТФ
- Уважаемый ВМ, как прошел семинар, как Вы и Ваши коллеги оцениваете выступление Розанова?


261313 "" 2014-11-28 18:21:12
[137.132.3.48]
- к Dark Energy (И.Ю.Горелик)

>http://www.geocities.com/igorelik/grantmir.html

А признайся, дядя, травку куришь? Нехорошо.


261312 "" 2002-03-23 16:20:53
[193.233.71.94]
- >а кстати, чего он изобрел то?



Всё.


261311 "" 2002-03-23 13:50:26
[10.0.0.2] хочу все знать
- Про Соболева, а кстати, чего он изобрел то? что купили. А то слов много, а конкретики никакой. коммерческая тайна что-ли?


261306 "С выбором мест посадки марсоходов есть проблемы" 2002-03-22 18:33:14
[212.113.39.93] Andy no
- Kogda-nebud vsyo budet po-drugomu i buduschiye marsiane (byvshye zemlyane)ne budut znat kak vysaditsya na Zemlyu


261305 ""Вояджеры" продолжают полет" 2002-03-22 18:21:48
[212.113.39.93] Андрей Круковец нет
- сколько же понадобится времени, чтобы долететь до ближайшей звезды? Кто скажет,а?


261304 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-03-22 16:34:27
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Rikovu

Vi ne pravi. Vse kak raz naoborot, Krokodil Gena s Cheburashkoy vishli na ohotu za starushenciey A.Shepokliak. And ona popalas' s pervogo je raza! :-)


261303 "" 2002-03-22 15:43:11
[195.19.66.211] Rykov
- 5156 "" Fri Mar 22 15:29:53 2002 физик-тиоретек

Исправьте грамматику. Это уже не опечатки, а умышленная подтасовка.


261302 "" 2002-03-22 15:29:53
[193.233.8.206] физик-тиоретек
- Да, правда на его стороне. И чесло опытов по лженауки растет с каждым днем и их становется все больше ниоспоримых сведетильств правоты.


261301 "" 2014-11-30 01:39:56
[195.19.66.211] Rykov
- 5154 "" Fri Mar 22 13:58:41 2002 репка

А что можно ожидать от спецов ФизТеха? Непомерно раздутый снобизм. Я им давно об этом говорил. Но АВР очень простой в общении человек и мой этот авторитет в лаб. неопровержимый. Мало того, в форумах (особенно РП) очень много спецов, которые любят "разыграть" наивного человека шутками типа "Старуха Шапокляк и часы на ниточке". И очень радуются, когда я попадаю на этот крючек. Но это не меня порочит, а снобов. Вобщем, я спокоен и неуязвим. Правда на моей стороне.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100