TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





261886 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 22:16:31
[171.64.173.8] K.Krylov
- A.Kuznetsovu Izvinite kakoi-to ponos intelektual'ny ot vas idet v duhe 60h. Vy davno s udochkoi na beregu reki sideli?

Mozhet stoit chistuuy vodu dlya nachala sohranit'?

P.S. A naschet o-va Tsiolkovskogo, tak to "chuzhoe", a tut "svoe"... Tak?


261885 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-30 20:53:59
[212.192.35.193] РТФ
- PS Еще, легко и просто воевать с ветряными мельницами, но на препринт Гареева я не услышал возражений. Так и есть? :)


261883 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2014-11-27 04:53:05
[12.234.213.7] К.Крылов
- Все-таки фразы: "А о российской космонавтике практически никто уже не вспоминает, обидно не правда? ... В настоящее время Россию как космическую державу уже почти списали, и что самое страшное, не только на западе". не совсем уместны в документе-прокламации, и что самое главное это не так, поскольку Россия имеет более 800 млн. долларов только на запусках зарубежных аппаратов, да и вклад в МКС Российский чрезвычайно большой, начиная от основных модулей, и постоянно работающих космонафтов в составе экипажей, до всех систем жизнеобеспечения. Так что в в будущих уставных документах надо подобного избежать. Не надо воплей, спокойный и взвешенный подход к делу полезней и не надо принижать современные достижения России!

А вот это: "Но в этом мы сами виноваты, вот почему к примеру на вебсайте NASA можно найти больше информации о российском марсоходе, чем на сайте российского космического агентства?" безусловно верно, и это большой вопрос к российским чиновникам и просто руководителям. И тут конечно организуемое об-во может помочь.

Столкнулся я и с другими вопиющими особенностями работы Российских космических организаций. В частности трудно приобрести снимки для работы с высоким разрешением. Нет единого каталлога по одним системам, к примеру обращался в Долгопрудный, а мне говорят, а ваши снимки в Хабаровске (мне нужны были на ДВ). Дальше хуже, сейчас была возможность купить российский снимок для работы, но выясняется: а) российского сайта по их продаже нету, а продает их чуть ли Microsoft, при этом они ухудшены по разрешению, да и цены не то чтобы были дешевле, короче покрутились и взяли Landsat 7, думаю и у других потенциальных потребителей возникают подобные проблемы, где взять информацию и как приобрести и в последнем случае сервис очень плохой. Поймал какого-то мужичка на одной из выставок в России, да говорит можно приобрести не ухудшенного разрешения, но нужно сначала гарантийное письмо от Вашей организации, а потом говорит можно за нал договорится... нет слов, но и его понять можно. Короче вот где корень зла не ориентирована космонавтика на простого потребителя, да я и на на моей памяти не было никого, чтобы кто-то хоть один российский снимок использовал в работе и это 20 лет работы в ГИН РАН!!!


261882 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-30 18:40:11
[213.131.2.215] Nik
- Polojim dla sohrannosti pod odnu iz ssilok

5755═"" Tue Apr 30 17:38:47 2002 Фызик - ПО ПОВОДУ ЛЖЕНАУКИ.

Давно интересуюсь феноменом паранауки. Читал некоторое колическтво литературы по этому вопросу. С интересом просматривал статьи и дискуссии на вашем сайте по этому поводу, но участия не принимал. Позволю очень кратко выразить свое мнение. Практически все участники дискуссий и авторы статей очень, извините, примитивно судят о причинах появления паранормальных верований. Между тем, существуют довольно серьезные исследования этой проблемы. Из тех, с которыми я знакомился, выделю монографии Н.И. Мартишиной, например, "Когнитивные основания паранауки" Науч. издание. - Омск:Из-во ОмГТУ, 1996. или "Наука и паранаука в духовной жизни современного человека", Омск,Изд-во ОмГТУ,1997.. К сожалению, эти книги можно отыскать только в библиотеке. Книги прекрасные. Если кому действительно интересен вопрос паранауки, советую почитать. Кроме того, в этих монографиях есть довольно большое число ссылок на аналогичные исследования.


261881 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 18:36:58
[193.206.156.141] Sergei Popov
- Российская Академия Космонавтики им. К. Э. Циолковского (РАКЦ)




Российской академии космонавтики - 10 лет
Борис КАНТЕМИРОВ, академик-секретарь отделения истории космонавтики РАКЦ.

За прошедшие десять лет академия удостоена высокого звания Российской и стала единственной в стране общественно-научной организацией, объединившей ведущих учёных и специалистов в области ракетно-космической техники и космонавтики, руководителей научных предприятий, объединений, вузов и др. Общее число членов академии около 1500 человек. В составе академии - более 80 академиков и членов-корреспондентов РАН, международных академий, свыше 600 докторов наук и профессоров, 100 иностранных членов: из Австрии, Германии, Индии, Китая, Польши, Румынии, США, Франции, Чехии и т.д. Учёными РАКЦ прочитано более 2000 докладов на международных и национальных форумах, выполнено около 100 НИР и ОКР, получено более 300 патентов и выпущено 15 научных сборников. Десятилетию Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского издательско-торговый центр "Марка" посвятил выпуск художественного маркированного конверта (художник А. Битов).

(eto s saita: http://mosoblpress.ru/kalin/show.shtml?d_id=236)




Pro nee i Zheleznjakov pisal: http://koi.ipclub.ru/space/hotnews/05.04.01.html

Mozhno u nego sprosit', navernoe............


261880 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 18:22:17
[193.206.156.141] Sergei Popov
- Kak-to paru dnei nazad ja uzhe sprashival na forume: a chem vam ne nravitsa Rossiskaja Academija Kosmonavtiki imeni Tsiolkovskogo.

Vrode by eto obshestvennaja organizacija, davno suschestvujet?


261879 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 18:21:49
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- "Освоение космоса - судьба человечества"

Полностью поддерживаю этот тезис, но

А как вы представляете себе, например, освоение Марса - создание на нем условий жизни, подходящих для человека? Что, воздух и воду будем на гигантских химических заводах вырабатывать, а русла рек бульдозерами рыть? - Смешно! А теперь, представьте себе созданные человеком микроскопические САМОРАЗМНОЖАЮЩИЕСЯ организмы (или - механизмы?), оснащенные термоядерным источником энергии и запрограммированные перерабатывать марсианские породы в воду и пригодную для дыхания человека атмосферу, создающие из той же породы целые города.

Но, может быть, чем преобразовывать другие планеты для человека, проще приспособить организм человека к условиям существования в космосе и на других планетах? Кто бы отказался иметь более прочное тело, выдерживающие температуру в тысячи градусов, не подверженное болезням, оснащенное ядерным источником энергии и способное обходится без внешнего питания и кислорода?

И то, и другое сможет сделать нанотехнология, но много ли людей слышали это слово? Что это такое? Если коротко, то это технология, позволяющая собирать устройства из отдельных атомов. Вроде того, что делает живая природа. Но устройства, созданные человеком, будут отличатся от созданных природой так же, как сверхзвуковой самолет отличается от птицы. И нет ни одной области деятельности человека которая не изменится кардинально с приходом нанотехнологии. Это - будущее человечества. А освоение космоса, в том виде, как оно происходит сейчас, это - ПРОШЛОЕ человечества.

"Российское Космическое Общество?" - нет, я конечно - "за". Но это не будущее человечества, а его история, славная история нашей страны. Я думаю, что нанотехнология гораздо больше, чем космос, нуждается в популяризации.


261878 "" 2002-04-30 17:38:47
[194.85.82.222] Фызик
- ПО ПОВОДУ ЛЖЕНАУКИ.



Давно интересуюсь феноменом паранауки. Читал некоторое колическтво литературы по этому вопросу. С интересом просматривал статьи и дискуссии на вашем сайте по этому поводу, но участия не принимал. Позволю очень кратко выразить свое мнение. Практически все участники дискуссий и авторы статей очень, извините, примитивно судят о причинах появления паранормальных верований. Между тем, существуют довольно серьезные исследования этой проблемы. Из тех, с которыми я знакомился, выделю монографии
Н.И. Мартишиной, например, "Когнитивные основания паранауки" Науч. издание. - Омск:Из-во ОмГТУ, 1996. или "Наука и паранаука в духовной жизни современного человека", Омск,Изд-во ОмГТУ,1997.. К сожалению, эти книги можно отыскать только в библиотеке. Книги прекрасные. Если кому действительно интересен вопрос паранауки, советую почитать. Кроме того, в этих монографиях есть довольно большое число ссылок на аналогичные исследования.


261877 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 17:28:01
[212.46.247.221] Крупнов Юрий http://www.p-rossii.ru/pred.shtml
- Уважаемый Алексей Маруфов!

Идея очень хорошая и крайне нужная, своевременная.

Считаю, что пока юрлица не надо делать, можно по Закону ╚Об общественных объединениях╩ действовать без этого. Для учреждения достаточно трех человек. Международный статус если зарубежным (для России) будет ╚хотя бы одно его структурное подразделение - организация, отделение или филиал и представительство╩.

В начале июня собирается конференция (съезд) Образовательного общества, я поставлю вопрос о взаимодействии с РКО, если оно будет создано.

С уважением, Ю.В. Крупнов, председатель Образовательного общества.


261876 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 16:34:28
[217.231.233.252] Алексей Маруфов http://alexejs.gmxhome.de
- Наказание принято, с удовольствием приступаю к исполнению.


261875 "
Prof. Albrecht Wagner, "TESLA - a New Tool for Science" - лекция директора DESY в МГУ."
2002-04-30 16:26:53
[213.131.2.162]
-


261873 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 16:09:12
[195.208.220.233] ВМ ./avtori/lipunov.html
- Я думаю, инициатива наказуема и автор обращения должен взять на себя начальный этап. Например сделать и согласовать проект устава. Необходимо сделать соответсвующий сайт (мы готовы дать хостинг). Проанализировать имеющиеся ресурсы, привлечь внимание признанных подвижников таких как Александр Борисович Железняков. "Русский переплет" поддержит любое разумное начинание.


261872 "Не пора ли создать "Российское Космическое Общество"?" 2002-04-30 16:03:34
[195.208.220.233] ВМ
- Кто против?


261871 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-30 15:56:59
[213.131.2.162]
- Nik -> A.Kuznecovu

Просто заявите, что современной физикой ДОКАЗАНО, что существуют частицы, не из чего не состоящей. Мне этого будет вполне достаточно.

Ne mogu ya takogo sdelat'. Ne prosite. ;-)

Esche raz. Sovremennoy physike NE izvestno, est' ili net predel "elementarnosti" materii, est' li samaya elementarnaya and samaya "nedelimaya" chastica (chastici). No sovremennaya physika ne mojet and utverjdat', chto materiaya delima beskonech'no.

Na segodniashniy den' situaciya takova:
quarki, leptoni, gluoni, foton, W and Z-bozoni (+ vozmojno, gipoteticheskiy graviton) vedut sebia pri dostupnih na experimente energiyah kak istinno fundanemtal'niya and ne sostoyaschiye ne iz chego bolee.

Vozmojno, chto danniye chastici sostoyat, naprimer, iz bolee elementarnih, naprimer preonov ili leptokvarkov ili yavliyutsia vozbujdeniyami superstrun. Teorii na etot schet est'. No experimental'no eti teorii poka ne imeyut ni odnogo podtverjdeniya.

T.e. nuka ne vseveduscha. Ona ne znaet otveti na mnogie voprosi. Pust' daje eti voprosi legko zadat'.

Lich'no Vashi dokazatel'stva beskonech'noy delimosti materii ochen' naivni, tak chto toch'no ne mogut bit' pravil'nimi. Odnako Vash' tezis mojet bit' pravil'nim, a mojet and net. Nauke, na skol'ko ya znayu, eto poka ne izvestno.


261870 "19-24 мая министерства промышленности, науки и технологий РФ проводят

"

2014-11-26 10:28:18
[195.208.220.233]
-


261869 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-30 15:30:39
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Еще раз прошу прощения, видимо я излишне навязчив. Боюсь, что дело кончится тем, что Костя выпрыгнет: "Я!!! Слышите!!! Я доказал, что существуют частицы, не из чего не состоящие!!!" Если вспомнить, чем кончилось Рыковское - "что определяет скорость света".

Можете мне больше не отвечать, я думаю, и так все ясно. Замнем дискуссию


261867 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-30 15:09:23
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Я говорил не о распаде нейтрона, а об ядерных реакциях с образованием нейтрино. Я уже задавал Вам вопрос, доказано ли, что при этом образуется именно одно нейтрино, а не десять, или - миллиард. Вы не ответили, из этого я заключил, что такого эксперимента не существует.

Если планету разогнать до большой скорости, то она будет, по мере движения, собирать в себя межзвездную среду, в результате масса ее возрастет до некоторого равновесного значения, зависящего от скорости, и при столкновении, возникнут несколько планет, с суммарной массой, больше, чем у первоначальной не разогнанной планеты. Проблема не в этом, проблема в том, можно ли разогнать планеты до таких скоростей, что бы при столкновении они разлетелись на отдельные атомы? Боюсь, при ограничении скорости планет мы сможем получить лишь другие планеты, плюс кучу мелких обломков, которые не сможем зафиксировать. Кстати, я не утверждаю, что это так и есть, что элементарные частицы соответствуют планетам, я лишь показал, что существует модель явления, одна из многих. Более того, если бы мне кто-то заявил, что элементарные частицы полностью соответствуют планетам (или - звездам, или - галактикам), то я, пожалуй, не согласился бы с этим. Я говорю не о модели частицы, а о модели отдельного свойства частицы.

Так, что же следует из признания мной факта, что нейтрон не состоит из протона и электрона? Ведь мне вовсе не обязательно высказывать собственные предложения, достаточно соглашаться с Вашими.

Я трачу Ваше личное время на изложение банальностей? О, простите великодушно! Просто заявите, что современной физикой ДОКАЗАНО, что существуют частицы, не из чего не состоящей. Мне этого будет вполне достаточно.


261866 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2014-12-01 05:05:00
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> A.Kuznecovu

Esche odno. To, o chem mi s Vami razgovarivaem ne est' kakoye-to otkroveniye. Ob etom napisanno v kuche knig: uchebnih, nauch'nih and nauch'no-popularnih. Mojet, Vi prejde chem tratit' moye vremia na izlojeniye banal'nostey , hot' odnu proch'tete samostoyatel'no?

Naprimer, seychas vishla popularnaya kniga S.Treymana "Etot stranniy quantoviy mir". Stoit kniga < 100 rub. Dumayu, Vam pokarmanu.


261865 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-30 13:53:02
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Kuznecovu

2) Vash' primer s planetoy nekorrekten. Chem? Vi predpolagaete, chto chto-to poteriali (ne ulovili uletevshuyu atmosferu, proseyali skvoz' pal'ci pil', provoronili kuchu kuskov). V sluchaye raspada neytrona nichego krome etih treh chastic mi ne provoronili. Vse sobrali.



Teper' samoe interesnoye. Vos'mem proton and antiproton. Razgonim ih do energii v neskol'ko GeV and stolknem. Kak rezul'tat stolknoveniya poluchim neskol'ko pi-mezonov plus, s nekotoroy veroyatnost'u, neytron and antineytron. Dve posledniye chastici raspadutsia po tomu kanalu kotoriy ya napisal v prediduschem pis'me, to est' v konech'nom sostoyanii opiat' obrazuyutsia proton and antiproton. Bili li eti konech'niye proton and antiproton v sostave nachal'nih protona and antiprotona, kotoriye mi stolknuli?

And v etom sluchaye pojivayut Vashi planeti? :-)


261863 "Повтор передачи "Космология - картина мира" в ночь со 2-го на 3 мая в передаче Александра Гордона

"

2002-04-30 12:00:49
[195.208.220.226] ВМ
- Уважаемая (ый) Альфа!

Мне показывали запись на компьютере , но в какой программе.... Может, кто подскажет. Дело в том, что запись готовил
Андрей Зайцев, который недавно скончался.


261862 "Повтор передачи "Космология - картина мира" в ночь со 2-го на 3 мая в передаче Александра Гордона

"

2014-12-02 13:20:43
[213.24.102.15] Alfa
- -> ВМ

ВМ, вы как-то обещали сообщить при помощи какой программы можно просмотреть видео-файл ( http://www.pereplet.ru/video/lipunov.rm ) c записью этой передачи...

А то что-то кучу программ перепробовал - никакого результата - бегунок в разных плейерах бежит как будто все нормально, а изображения нет :-(


261861 "Повтор передачи "Космология - картина мира" в ночь со 2-го на 3 мая в передаче Александра Гордона

"

2002-04-30 11:46:37
[195.208.220.226] ВМ
- Для тех, кто не посмотрел в первый раз.


261860 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-30 10:21:07
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- 1) Перечитал. А разве я говорил о шариках? Мне кажется, Вы меня с кем-то перепутали. Перепутали с каким ни будь любителем простых моделей.

Более того, единственный для меня принципиально важный вопрос - отношение "состоит из" - оно противоречит современной науке? Для меня не важно - из чего. Не из частиц? Да назовите это как угодно - какая мне разница? Тем более мне не важно, классические это частицы или какие либо другие. Я спрашиваю, может ли быть, что частица - есть, а то из чего она состоит - нет? Это - доказано? Обратное утверждение чему либо противоречит?

Но если не противоречит, то, естественно, возникает следующий вопрос - а из чего состоит та, или иная, конкретная частица? Но это - разные вопросы и подчеркну, что на первый вопрос Вы прямо не ответили, а перешли сразу ко второму. Может быть, все таки, зафиксируем позицию по первому вопросу? Или, для Вас решение первого вопроса зависит от решения второго?

Кстати, замечание для любителей простых моделей, моделей из абсолютно твердых, соударяющихся шариков. Как известно, соударение - вовсе не простое а, сложное явление, включающее электромагнитное взаимодействие электронных оболочек атомов, упругую и пластическую деформацию.

2) Переходите на конкретику, ну что-ж, давайте.

Состоит ли нейтрон из протона и электрона? Нет, насколько мне известно. Точно также, планета не состоит из астероидов, которые получатся, если ее разбить. И здесь никакого противоречия с макроскопическим опытом я не вижу. Более того, если разбить планету, то никакого представления о ее внутреннем устройстве мы не получим - атмосфера улетучится, мантия и ядро превратятся в астероиды и космическую пыль, что же мы получим в результате? - кучу астероидов плюс дефект массы.

Кстати, вот давно интересует вопрос: нейтрон в свободном состоянии нестабилен, атомное ядро же нестабильно только у достаточно тяжелых, радиоактивных элементов. Насколько нейтрон внутри атомного ядра тот же, что и в свободном состоянии? В чем сходство, и в чем отличия? И вообще, доказано ли экспериментально, что внутри атомного ядра протоны и нейтроны существуют как отдельные частицы?


261859 ""Нобелевская премия по экономике.

" - обозрение "Terra & Comp""
2002-04-29 22:30:40
[12.234.213.7] К.Крылов
- Юлии


261858 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-04-29 21:50:53
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> V.Shevchenko

Izvinite, opiat' vlezayu v Vashu diskussiyu. A chem Vam "RP" vkachestve podobnogo sitane nravitsia? Pust', naprimer, VM videlit Vam svoyo lich'noye obozreniye, v kotorom Vi budete predstavlit' svoyu toch'ku zreniya.

Ili ne hotite rabotat' na odnom site s "ogoltelim"? :-)


261857 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-29 21:44:29
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> A.Kuznecovu

1. Perechitayte pojaluysta, o chem pisal Vam Vladimir. On pisal, chto vsiakaya model' elektrona, osnovannaya na tom, chto on sostoit iz kuchi KLASSICHESKIH sharikov-peschinok experimental'no zapreschana na segodniashniy den' naukoy. Vot and vse.

2. Davayte vihodit' za shkol'niy uroven' "chto iz chego sostoit". Nach'nem s takogo primera. Experimental'no izvestno, chto svobodniy neytron primerno za 8 minut mojet raspast'sia na proton, elektron and elektronnoye antineytrino. Kak Vi dumaete, sleduet li iz etogo fakta, chto neytron sostoit iz treh ukazannih vishe chastic?


261856 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" 2002-04-29 19:25:37
[212.111.69.8] Вячеслав Шевченко
- Уважаемый Александр, хотя в заметке ╚О чем молчит наука╩ "Русского переплета" я отозвался о Вашей публикации ╚Как бороться с псевдонаукой?╩ критически, из всех работ по этой проблеме (не только в ╚РП╩) она представляется мне наиболее содержательной. Потому-то и отозвался. Попрекал я Вас только тем, что подняв в начале статьи столь важную для меня проблему (анализ феномена псевдонауки), по ходу дальнейших размышлений Вы от нее отошли, а под конец и вовсе забыли, призвав к популяризации собственно науки, а не к исследованию ее антипода. А обращаюсь я к Вам потому, что в конце статьи Вы выразили готовность ╚познакомиться с людьми, которые позиционируют себя именно как профессиональные популяризаторы науки╩. Я в этой области хотя и не профессионал (хотя в свое время много писал, да и сейчас пишу для ╚Знание-сила╩), но долго занимался методологией и историей науки, в том числе предысторией феномена, ныне называемом ╚псевдонаукой╩ (ПН). Как и Вы, я уверен, что значимость умственного брожения, выражающегося в нем, сильно недооценивают. Как и Вы, я ╚еще не видел ни одного достаточно глубокого анализа феномена псевдонауки как социально-психологического явления. Все объяснения, которые приходится встречать либо неглубоки, либо вовсе несостоятельны╩. Поэтому мне тоже хотелось бы познакомиться с людьми, способными воспринять этот феномен как серьезную проблему, требующую ╚вдумчивого и совестливого╩ исследования. Судя по всему, в ближайшем будущем эта проблема может только обостриться. Поэтому почему бы, на самом деле, не организовать сайт, специально ей посвященный? Он собрал бы не завзятых сторонников и не оголтелых противников ПН, а посредников между ними. Не судий, а именно посредников: тех, кому и ╚физиков╩ и ╚лириков╩ одинаково жалко. Для этого он должен стать не только или не чисто научным: Вы сами подчеркиваете, что научными аргументами тут никого не проймешь. Равно как лирическими. Связывает всех антиподов только культура. Стало быть, смотровой площадкой сайта могла бы стать культурология: Вы сами поминали психологию с социологией, а я бы добавил еще историю. А девизом сайта могло бы стать старинное: ╚смотри не на палец на Луну!╩. Попытайся понять, что именно твой оппонент, будь он сто раз тебя косноязычнее, все же ╚имеет в виду╩. Тут, мне кажется, работают именно эйдосы. У меня по проблеме ПН скопилось столько материалов, что в этой жизни я уже не успею их опубликовать, а там, боюсь, они утратят актуальность. Может, я вел бы какую-то одну, скажем, историко-культурную тему на этом сайте. Наверное, смог бы взять на себя и техническую или организационную часть работы, буде она мне посильна. Словом, хотелось бы побольше узнать о назначении и содержании сайта, о замысле которого Вы обмолвились, а также о том, как Вы представляете себе сегодня его практическую реализацию. С уважением, Вячеслав Шевченко.

PS. Обращаяюсь к Вам через форум, потому что ваш адрес, указанный в РП, моя машина не смогла найти.


261855 "" 2002-04-29 18:36:20
[213.24.102.15] Alfa
- ->Юлия

Зайдите на http://www.yandex.ru и наберите ваши фамилии, информации будет более чем достачно
или наберите слова - нобелевская премия экономика 2001 ;)

А если с английским дружите , то лучше всего - http://www.nobel.se/economics/laureates/2001/


261854 "Всероссийский рейтинг молодых ученых

"

2002-04-29 17:14:11
[10.0.0.6] qwerty
- Сергей, успею, куда деваться то? :)


261852 "" 2002-04-29 16:55:28
[212.16.3.41] Юлия
- Помогите! Срочно нужна информация о Дж. Акерлофе, Майкле Спенсе и Джозефе Штиглице! Очень нужно!!!! Чем больше-тем лучше! Их биография и информация о научной деятельности-всё что можно! Пожалуйста! Пишите на имейл ul_la@mail.ru

Заранее огромное СПАСИБО! Если поможете - вы просто меня спасёте!!!!


261851 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2002-04-29 16:46:43
[212.233.79.133]
- Я сижу в интернете уже с обеда и ничего немогу найти


261850 "Всероссийский рейтинг молодых ученых

"

2014-11-25 06:56:02
[193.206.156.141] Sergei Popov http://www.pereplet.ru/popov/
- Kuvshinovu:


Dima, novii reiting k 11 maja uspeete?
Kak raz - godovshina!


261848 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-29 15:00:20
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Vladimir

OK, v takom vide pravil'no. Izvinite.


261847 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-29 14:50:58
[194.67.73.52] Volody
- ->Nik

Я специально оговорился, что композиция должна быть "механической". То есть подчиняться обыкновенным уравнениям гамильтоновой механики. В этом случае неравенства Белла работают. А состоять протону из частиц подчиняющихся уравнениям квантовой механики ничего не запрещает:).


261846 "Лучшие молодые ученые России" 2002-04-29 13:47:57
[10.0.0.2] прохожий
- Екатерина Дашкова, первая глава первой Российской академии наук издала распоряжение по академии, в котором все российские достижения нельзя было публиковать за границей до того, как они будут опбликованы в Российских-же журналах "дабы приумножить славу Российской науки"... прямо так и сказано.


261845 "Лучшие молодые ученые России" 2002-04-29 13:33:03
[10.0.0.2] qwerty
- Относительно ретинга, у меня на локальной машине уже и редакция есть и все остальное. Но кое-чего доделать нужно. После майских праздников будет новый рейтинг. Про обновление рейтинга будет рассылка.

Дима


261844 "" 2002-04-29 12:45:59
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> RTF

A ssiloch'ku mojno?


261842 ""Как надо и не надо бороться с антинаукой - III"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2002-04-29 12:43:33
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Volode

O neravenstvah Bella and "modeli elektrona" A.Kuznecova

Volodia, mne Vash argument s NB ne kajetsia korrektnim vot pochemu. Dlia protonov ner-va Bella narushayutsia, t.e. proton podchinayetsia quantovoq mehanike, a ne teorii s kontekstual'no nezavisimimi lokal'nimi skritimi parametrami. S drugoy storoni, proton - sotavnaya sistema, sostoyaschaya iz quarkov and gluonov.


261841 "" 2014-12-01 09:43:50
[12.234.213.7] К.Крылов
- Сергею, все что в Калифорнии имеет в названии UC - University of California это все отделения штатного университета в разных городах, так UCLA это Лос Анжелес, а Беркли это Беркли, ну и т.д. включая Санта Барбару и Риверсайт, уровень уних достаточно разный, но из гос-ных университетов это лучшее, что есть. Выделяются Беркли и Лос Анжелес, для геологов интересны будут и Дэвис и Санта Круз и Риверсайт. А Stanford - SU - это Palo Alto, California (хотя они в адресе так и пишут Stanford, вообщем то справедливо считая его отдельным городом), частный ун-т один из самых сильных, ну наш департмент и подразделение структурной геологии в частности по рейтингам ╧1 в США (моей заслуги в этом нету, но просто с умными людьми работать приятно), ну про бюджет я уже как-то тут писал. Из кампусов мне лично нравится больше всего Санта Круз, это сказка, по полянкам ходят олени в небе реют пернатые хищники, все это в секвойном лесу на склоне холма с обалденным видо на бухту и г. Санта Круз.


261840 "" 2002-04-28 21:58:14
[147.8.39.184] Сергей Косте
- Спасибо, Костя, тут просто какая-то мешанина произошла в адресном листе...


261839 "" 2014-11-29 17:21:17
[212.192.36.21] РТФ
- Nik, щас настраивается интерферометр Фабри-Перро для проверки гипотезы о существовании параллельных вселенных. Хитрый, но вполне осуществимый опыт :) Типа Фейнмановского.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100