TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





264206 "" 2004-09-23 14:21:25
[80.67.244.43] Интересующийся
- Интересующимуся

Вы окончательно решили меня добить?
с)Я не могу считать ерундой открытие "тёмной" энергии и материи.
а)Естественно "распадение" это плохой термин. Есть одна дорога по асфальту (вакуум) и по просёлку (вещество). Свет идет по одной и тойже дороге то по асфальту, то по просёлку, которые чередуются при соотношении асфальт 1/75000 и просёлок 1.
б)Векторы Е и Н волны могут взаимодействовать ТОЛЬКО через токи смещения зарядов любой среды. Если нет зарядов, то и нет токов смещения. Нет токов смещения - не могут вектора волны Е и Н возникать. Нет волны распространения...Распространение волны света - это колебания зарядов в веществе источника, а далее это колебание связанных зарядов любого вещества служит ОПОРОЙ для распространения волны.
в)Отличаются только массой зарядов. Масса обладает инерцией. Заряд структуры вакуума имеет массу гораздо меньше, чем у вещества. Поэтому, нет физического отличия между ЭМВ в веществе и в вакууме. Различие в скорости и в степени затухания.
г)Читайте литературу.
д)Это общепринято. Физичский вакуум ВЕЗДЕ, в веществе и в открытом космосе.
Когда Вы мне заплатите за уроки ликбеза? Что я должен БЕЗВОЗМЕЗДНО вести уроки? Причём с нудными повторами?


264205 "" 2004-09-23 13:30:07
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Рыкову А.В.

"Вещество находится в структуре вакуума." (c)

Кто Вам сказал такую ерунду?

Вопросы прежние:

а) Что за закон природы ответственен за явление "распадения" ЭМВ на части?
б) Что значит - волна движется по структуре?
в) Отличается или нет распространение света в вакууме от распространения его в веществе под названием "воздух"?
г) Кто, где и когда измерял скорость света в космосе?
д) На чем основывается Ваша вера в то, что космос - это вакуум?

Я тоже не согласен продолжать развивать тему о распространении света без Ваших ответов на вышеобозначенные вопросы. Вы в элементарном плаваете, козыряя пещерными представлениями об устройстве природы и постоянно противореча самому себе. Так что будьте любезны: ответы а)-г), тогда и будет видно, что делать дальше будем. :)


264204 "" 2004-09-23 12:16:27
[80.67.244.43] Интересующийся
- 8413 "" Thu Sep 23 12:16:27 2004 [80.67.244.43] Интересующимуся

Это можно объяснить только качественно. Вещество находится в структуре вакуума. Структура вакуума ТОНЬШЕ в 75000 раз атома водорода. Если свет распространяется в воде. то часть его пути проходит по тонкой среде вакуума, а часть поддерживается зарядами (+) и (-) молекул воды. Естественно, общая скорость света будет слагать как усредненная скорость света в вакууме и в воде. Кстати, если бы могли разделить прохождение света в вакууме и между молекулами воды, то мы бы получили хорошую информацию о строении самой воды.
Я не согласен на смену темы разговора.


264202 "" 2004-09-22 18:53:46
[195.19.66.213] Anatoly Rykov
- Интересующийся: Когда же Вы, знающий и понимающий существо физики, раскроете благодарному человечеству суть природного явления увлечения физического вакуума (эфира) водой, прямым опытным доказательством которого является опыт типа Физо?

Кушелев: Увлечение волн не есть увлечение кристаллоподобного эфира. Вы в курсе, что в кристалле можно "сдувать одни акустические волны другими"? :)


264201 "" 2004-09-22 18:00:23
[80.67.244.43] Интересующийся
- Интересующемуся.

Для объяснения опыта Физо не необходимости иметь дело ТОЛЬКО с эфиром. Заметную часть будет играть вещество с его электрической и магнитной проницаемостями, определяющими скорость света в веществе. Но при этом надо помнить, что часть ЭМВ в веществе все-же движется по структуре вакуума.


У меня нет под рукой хороших ссылок на определение скорости света в космосе (в вакууме). Но все известны классические определения скорости в астрономии. Вы сами можите напомнить об этом. Да и скорость света в воздухе мало отличается от скорости в космосе: проницаемости почти одинаквы.
С уважением


264199 "" 2004-09-22 15:58:56
[80.67.244.43] Интересующийся
- Хорошо, хорошо, г-н Интересующейся. Переход на личности никогда не был продуктивен. Я ответил на Ваш вопрос по опыту Физо? Проблема выеденного яйца не стоит. Одно дело, когда свет распространяется в вакууме, другое - когда в веществе. И там и здесь свет распространяется при помощи теокв j, связываеющих вектора Е и Н. Только в веществе заряды имеют внушительную массу, превосходящую вероятную массу (темная материя). В этом различие. В силу инертности массы скорость света в веществе меньше скорости в вакууме. И также пожтому, если вещество двигается, то свет "увлекается2 веществом. Но это не значит, что эфир увлекается вместе с веществом. Вот Вам реальное знание физики распространения света.


264198 "" 2004-09-22 14:58:19
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Рыкову А.В.

Вам все еще невдомек, что если бы бабушка была дедушкой, то у нее имелась бы необходимость регулярно бриться? :)

Эпидемия мании преследования ваши сферы посетила, что ли? Я как-то на одном из форумов уже доводил до Вашего сведения о том, что Вы, добрейший Рыков А.В., заблуждаетесь, именуя меня Федоровым-Пономаревым, но разуверять Вас в этом заблуждении не намерен (чем больше в вашей армии дубов, тем крепче наша оборона). :)

Ваша манера в ответ на конкретно поставленные вопросы не демонстрировать ничего, кроме отсутствия принципиальности и порядочности широко известна, а поэтому уже давно и ни у кого не вызывает ничего, кроме улыбки, когда вы беретесь "объяснить" все и вся наличием того, неизвестно чего.

Хотя, единственная польза от всей Вашей бодрой деятельности все же существует. С Вами вряд ли кто-то сравнится в умении демонстрировать убогость той теоретической основы, из которой и следуют все Ваши "далеко идущие" выводы.

Рекомендация: срочно избавляйтесь от заблуждений о том, что Вы - физик, а я - Федоров-Пономарев. :)


264197 "" 2004-09-22 14:25:35
[80.67.244.43] Интересующийся
- Федорову-Пономареву под псевдонимом "Интересующийся".

Опыт Физо имеет малое отношение к распространению ЭМВ (света) в физическом вакууме. Да, физический вакуум пронизывает любое вещество, но не есть свободное пространтво. В любом веществе скорость света СНИЖАЕТСЯ за счет того, что в процесс распространения света привлекаются инертные заряды вещества, образующие свои токи смещения j. Отсюда наблюдается УВЛЕЧЕНИЕ веществом излучения. Если бы могли также придавать движение физическому вакууму, то также смогли фиксировать эффект опыта Физо. Совет: не путайте божий дар с яишницей, а будьте, наконец, физиком.


264196 "" 2004-09-20 18:00:23
[213.131.2.215] Nik
- Уважаемый В.М.Липунов!

Я послал Вам по электронной почте текст, который продублировал на форуме Переплёт, но и от Вас ответа не получил, и на форуме мой текст дважды бесследно исчез.

http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&n=8401

8401 "Лучшие молодые ученые России" Sat Sep 18 16:29:00 2004 [217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/ - Повторяю своё сообщение 8398 в ответ на 8397 "Лучшие молодые ученые России"

*** Кушелев: -Мне снова удалось сильно удешевить проект по запуску (включению) микроволнового источника энергии.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0918/036.jpg - медный резонатор http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0918/028.jpg - алюминиевые резонаторы

Подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0918/index.htm

На одной из гравюр из коллекции А.Д. Волкова изображён любопытный сюжет: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/GRAVING/0207a.jpg

Я много раз видел эту гравюру, знал, что на ней изображён микроволновый источник энергии, но только несколько дней назад догадался, что на гравюре запечален процесс запуска этого источника энергии.

В руке ангела-"художника" мы видим шарик на длинной палочке, "палитру" и кисти. С помощью этих приспособлений можно зарядить проводящий шарик на конце стеклянной палочки. Поднеся заряженный шарик к центру проводящей спирали с короткозамкнутым внешним витком можно запустить микроволновый источник энергии методом ударного возбуждения.

В ближайшее время я попробую запустить один из проводящих резонаторов из своей коллекции таким способом. Дело это непростое, т.к. нужно подобрать шарик соответствующего диаметра, чтобы скорость разряда была близка к скорости изменения тока в процессе свободных колебаний резонатора.

Даже зарядить шарик до потенциала 100 кВ не так просто, как может показаться на первый взгляд. Попробуйте наэлектризовать кусок оргстекла шерстью и зарядить от него шарик до такого напряжения. Если опыта нет, то может и не получиться...

Новые результаты можно будет увидеть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/index.htm (CD N10 - Возрождение классической науки)

Ваш А.Кушелев ***

http://nanoworld2003.narod.ru/2004092001.JPG На одном из видеокадров (режим ночной видеосъемки) отчётливо виден разряд между сферическим конденсатором диаметром 50 мм и алюминиевым резонатором (гипотетическим генератором), который расположен торцом. Длина искры приблизительно 6 мм, что соответствует напряжению ~6 киловольт. Электростатическое взаимодействие оказалось достаточно сильным, чтобы ускорить алюминиевый резонатор и приблизить к медному конденсатору, что помешало получить более высоковольтный разряд. Придётся вместо подвеса использовать изолирующий стержень.

Желательное напряжение разряда - 100 киловольт. Для получения этого напряжения, возможно, придётся использовать диск большего радиуса.

Вместо увеличения напряжения можно уменьшить размер резонатора.

http://nanoworld2003.narod.ru/2004092101.jpg

На этой фотографии видна электрофорная машина, состоящая из CD на валу двигателя ДПМ-35 и сферического конденсатора, изготовленного из меди. Медный резонатор, настроенный на частоту 2.45 ГГц закреплён на растяжках в диэлектрическом корпусе, изготовленном из пластиковой бутылки.

Сегодня я планирую провести прицелочный эксперимент с ударным возбуждением медного резонатора.

Достаточно запустить медный генератор, тогда от него можно будет запустить и сапфировые...

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева


264195 "Лучшие молодые ученые России" 2004-09-20 00:19:26
[213.59.80.212] Ущеко Вячеслав http://www.wpiter.narod.ru/
- Nik -> qwerty



Дима, проверь пожалуйста возможность модератору редактировать высказывания. Там какой-то бардак имеется.


264194 "Сергей Попов - Физика в СОЖ" 2014-11-28 18:28:35
[193.205.157.3] SP
- Повторяю своё сообщение 8398 в ответ на 8397 "Лучшие молодые ученые России"

*** Кушелев: -Мне снова удалось сильно удешевить проект по запуску (включению) микроволнового источника энергии.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0918/036.jpg - медный резонатор http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0918/028.jpg - алюминиевые резонаторы

Подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0918/index.htm

На одной из гравюр из коллекции А.Д. Волкова изображён любопытный сюжет: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES...

Я много раз видел эту гравюру, знал, что на ней изображён микроволновый источник энергии, но только несколько дней назад догадался, что на гравюре запечален процесс запуска этого источника энергии.

В руке ангела-"художника" мы видим шарик на длинной палочке, "палитру" и кисти. С помощью этих приспособлений можно зарядить проводящий шарик на конце стеклянной палочки. Поднеся заряженный шарик к центру проводящей спирали с короткозамкнутым внешним витком можно запустить микроволновый источник энергии методом ударного возбуждения.

В ближайшее время я попробую запустить один из проводящих резонаторов из своей коллекции таким способом. Дело это непростое, т.к. нужно подобрать шарик соответствующего диаметра, чтобы скорость разряда была близка к скорости изменения тока в процессе свободных колебаний резонатора.

Даже зарядить шарик до потенциала 100 кВ не так просто, как может показаться на первый взгляд. Попробуйте наэлектризовать кусок оргстекла шерстью и зарядить от него шарик до такого напряжения. Если опыта нет, то может и не получиться...

Новые результаты можно будет увидеть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/index.htm (CD N10 - Возрождение классической науки)

Ваш А.Кушелев ***

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева


264193 ""Клипер" будет включен в Федеральную космическую программу" 2004-09-16 15:33:56
[195.94.231.21] Евгений
- Соросовский журнал снова выходит!

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=6460;start=msg105073#msg105073


264191 "" 2004-09-16 02:43:57
[129.105.55.200] Максим http://wealth.livejournal.com
- Обращаюсь к лучшим молодым ученым в России.

На НТВ возобновляется передача Гордона, с несколько измененным содержанием. Не сможет ли кто либо принять участие и рассказать о том как оно работается, и как наука делается в современной России.

Я обращаюсь к людям, занимающим первые позиции в своих разделах.Пишите на мой электронный адрес.


264190 "" 2004-09-15 05:01:37
[217.195.92.234] ilusha
- Вы искали интересный научный сайт? Загляните сюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/

Почему червяк может обойтись без инсулина? Понаблюдайте за ним некоторое время. Может быть не может... ;)


264188 "Гамма-всплеск: джет внутри джета" 2004-09-14 10:07:48
[193.232.125.10]
- Наша компания Plus Ultra занимается разработкой интернет-проектов. В настоящее время нам интересно работать с учеными - заниматься некоммерческими веб-сайтами. В основном мы делаем сайты для науки почти бесплатно - по себестоимости, а интересные проекты - бесплатно...

наш сайт: http://www.plus-ultra.ru

----------------------------- icq: 210250026 тел: (812) - 259-1571 e-mail: dmitriy@plus-ultra.ru -----------------------------


264187 "Увидеть спин и не умереть" 2004-09-14 09:54:57
[193.232.125.10]
-


264186 "Начато серийное производство 80 машин "Руслан" Ан-124-100М" 2004-09-14 02:55:23
[193.232.125.10]
-


264185 "А. В. Фесенко - ПОЭТИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ САПФО" 2014-11-29 08:12:37
[195.58.15.175] Touch
-


264184 "Таинственная сила управляет "Пионерами"" 2014-11-27 17:30:01
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Можно было бы все самое главное о ней , да покороче! Я не пичатная машинка, а мне это в школу надо!


264183 ""Вячеслав Шевченко - Биополе как метафора культуры"" 2004-09-12 18:13:49
[213.158.10.70] Юрий http://ideo.ru
- Сообщение "Таинственная сила управляет "Пионерами"", размещенное на "Русском переплете" от 2.09.2004, лишний раз свидетельствует, что у научной общественности не ослабевает интерес к проблеме гравитации. Факт столь необычного поведения космических аппаратов вдали от Солнца может разрушить выстроенную картину мироздания, которая не удовлетворяет уже многих исследователей.

В частности, нет уверенности, что скорость гравитации равна скорости света. Измерение проведенное С. Копейкиным и Э. Фомалонтом вызывает законный вопрос: а что они мерили? Например, японский астрофизик Хидеки Асада считает, что метод, избранный Копейкиным и Фомалонтом, позволяет измерить скорость света, но не гравитации. Поэтому эксперимент по измерению скорости гравитации должен быть надежным и не оставлять никаких сомнений. Схема такого эксперимента размещена на моем сайте: isachenko-vi.narod.ru.

На этом же сайте читатели смогут познакомиться с основными положениями Теории пространства-времени-материи (ТПВМ), согласно которой гравитация мгновенна. Там же вы узнаете о принципиально новых подходах к проблеме массы, тяготения, инерции


264182 " Биополе как метафора культуры" 2004-09-10 12:53:00
[158.250.29.187]
- Дамы не скромничают. Просто одна "дает" двоим, троим ... Вот и различие в цифрах.


264180 "" 2004-09-08 15:59:36
[80.250.67.74] Кирилл
- Новое издание Тайных записок Пушкина Издало питерское издательство РЕТРО см. http://www.retropublishing.com Как вам это нравится?


264179 "" 2014-11-27 11:24:27
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
-


264178 "" 2004-08-31 10:21:16
[217.118.66.232] Любознательный спонсор Кушелева
- Эх, десяток - другой "мух" был бы весьма кстати...


264176 "" 2004-08-29 15:40:56
[unknown] Поль Полидромон
- Пономарев Дмитрий: - Кушелеву. Александр! Создается впечатление, что Вы абсолютно безграмотны в вопросе о том, какое место в одной из древних мифологий занимает эфир.

-Кушелев: -Согласен.

Пономарев Дмитрий: Рекомендую более детально ознакомиться с вопросом, чтобы не демонстрировать с упорством маньяка собственное невежество.

Кушелев: -А цель? Что изменится от того, что я узнаю, "какое место в одной из древних мифологий занимает эфир"?

Вот если бы Вы написали, что изменится, это изменение меня заинтересует, и Вы сможете меня убедить в этом, то я тут же буду действовать по Вашему плану. :)

Пономарев Дмитрий: К В.Дмитриеву за консультацией обратитесь, может быть хоть он владеет предметом.

Кушелев: -Сначала поясните, что изменится. Если это мне нужно, то я и у Вас могу спросить, если Вы знаете, иначе зачем отсылать к Дмитриеву? ;)

Пономарев Дмитрий: Ссылки, например, сами попытайтесь поискать.

Кушелев с моим GPRS-Internet проще Вам заплатить за поиски...

Спасибо за внимание.

*** Поль Полидромон: - Юрьевич... Нет, не подходит. Вы меня разочаровали. Остальное Вам верно сказал предыдущий оратор.

Кушелев: -Для Вас можно исправить "Юрьевич" на "Полидромоныч" ;)

С уважением, Ваш А.Кушелев


264175 "" 2004-08-29 11:43:11
[unknown] Поль Полидромон Кушелеву
- Поль Полидромон: - Я понял: у нас все завлабы лабухи.

Кушелев: -Я не завлаб, так что спасибо за комплимент ;)

Вы, вероятно, не в курсе, что научное руководство и заведование лабораторией - большая разница...

Поль Полидромон: Не надо так врать. Там всего две ссылки на реферируемые журналы.

Кушелев: -Нельзя и соврать честному человеку... ;) Кстати, Вы не в курсе, что университетские издания тоже реферируемые?

Поль Полидромон: И вы их не читали, потому что не владеете математикой.

Кушелев: -Во-первых можно читать не только формулы :) Во-вторых, формулы - не вся наука, и не все формулы - наука ;) В-третьих читать можно и по складам...

Поль Полидромон: У меня к Вам другое предложение. 1. Какое у Вас отчество? Остальное потом.

Кушелев: -Можете звать меня просто Саша :) Если не нравится Саша Кушелев, то можете называть Кушелев А.Ю. или Александр Юрьевич.

Позвольте поблагодарить Вас. Дело в том, что благодаря нашей с Вами беседе и лично Вам, Вашим вопросам и другой информации, мне удалось понять, в т.ч. с помощью поисковых машин, что островки возрождения классической науки растут в океане безумия, замешанного на ошибочных принципах относительности Эйнштейна и неопределённости Гейзенберга.

На форуме Scientific.ru, где меня повторно заблокировали, создаётся впечатление, что эфиром в академической науке практически никто не занимается, а есть одиночки-шизофреники, которые "не способны понять ТО и КМ".

С Вашей помощью мне удалось обнаружить, что авторов, увидевших ошибочность принципов, на которых "держится" современная официальная наука, огромная армия. Только к идее твёрдого эфира пришли по моей оценке более 100 исследователей. Даже поверхностный поиск проявил более 20 русскоязычных фамилий авторов, которые разрабатывают различные модели твёрдого эфира. Другие эфиры и вакуумы меня не интересуют по причине неспособности пропускать поперечные электромагнитные волны, предсказанные в своё время Максвеллом и обнаруженные экспериментально Герцем.

Статьи из реферируемых журналов, которые Вы мне предлагаете, меня мало интересуют, т.к. я понимаю, что "нет ничего практичнее хорошей теории". Т.е. если бы в прошлом (20-ом) веке появилась бы стоящая теория твёрдого эфира в академическом журнале, то мы с Вами могли бы сегодня летать друг к другу в гости на микроволновых "летающих тарелках". Этого не произошло, т.к. журналы типа Phys. Rev. считают материал по эфиру "не по теме журнала", т.е. не относящимся к физике. Это противодействие научно-техническому прогрессу со стороны "реферируемых журналов", которые фактически находятся под контролем официальных авторитетов, является той причиной, по которой человечество до сих пор "жуёт пустоту и неопределённость" вместо того, чтобы подняться на следующую ступень развития, т.е. создания микроволновой энергетики и транспорта, после чего приступить к созданию новых пикотехнологий типа "скатерти-самобранки".

Если Вы заглянете в энциклопедию Наномир, то увидите, как много можно получить практической пользы даже от недоделанной, но правильной теории, причём практически без финансирования.

Борьба за власть в науке фактически остановила прогресс человечества на 100 лет. Те, кто хотел бы вложить деньги в высокие технологии боятся, что их обманут, т.к. авторитеты в науке упрямо тянут одеяло на себя, хотя уже многим видно, что официальная фундаментальная наука - обман по крупному. Логично предположить, что неофициальная фундаментальная наука - обман по мелочам, что в большинстве случаев и подтверждается.

Обжегшись на молоке дуют на воду, т.е. боятся вкладывать в фундаментальную науку вообще. Таким образом, деньги, с помощью которых можно было бы быстро создать микроволновую авиацию и энергетику тратятся на что угодно, но не на настоящую фундаментальную науку.

Конечно, надёжнее истратить 50 миллионов долларов на постройку нескольких мостов через реку, чем 5 миллионов на создание авиации "летающих тарелок", которым мосты вообще не нужны. Ведь никто не даст гарантию, что эта авиация "летающих тарелок" будет создана. Вот и "ползаем как черви, задыхаясь выхлопными газами, хотя могли бы уж давно летать на тарелках и сапфировых браслетах".

Самое смешное, что уже больше года сапфировые источники энергии изготовлены по технологиям, которым восхищаются даже на военных заводах, т.к. для этих специалистов не то что изготовить, а даже проконтролировать точность изделия оказалось невыполнимой задачей.

Осталось сделать маленький шаг - включить сапфировый генератор от стандартного стартового генератора, которым является составная часть мощного передатчика сантиметрового или миллиметрового диапазонов.

Но даже такой шаг без нормального финансирования не удаётся сделать уже год. Люди, которые своими руками делают такие передатчики, не имеют собственного экземпляра, как сапожники без сапог. Вот что представляет собой современная структура общества. Команды приходят сверху, а советники, что "наверху", даже не в курсе, что существуют новые технологии "внизу", т.к. "вверх" их не пропускают те, кому "своя рубаха ближе к телу".

Сами они не могут разобраться, кто прав, а кто нет. Они ждут оценки от "реферируемых журналов", а в "реферируемых журналах" "ничего нет".

Помните анекдот времён перестройки: "Все работают, а на прилавках ничего нет. На прилавках нет, но у всех всё есть. У всех всё есть, но все недовольны. Все недовольны, но все "за".

В официальной науке сейчас ещё хуже, т.к. "ничего нет" не только на прилавках фундаментальной науки, но и "у всех ничего нет", т.к. высокие технологии из под полы не продашь, как дифицитные продукты питания.

Чтобы у всех появились "вечные сапфировые лампочки", "летающие тарелки" и "скатерти-самобранки", нужно навести порядок с "официальными поставками" через "реферируемые журналы".

А случится это тогда, когда островки классической науки объединятся в материк. Процесс этот можно ускорить, если найти людей, заинтересованных в создании микроволновой энергетики и авиации. Не всем же суждено всю оставшуюся жизнь провести в пробках на улицах родного города... :)

Ваш А.Кушелев, руководитель лаборатории Наномир


264173 "" 2004-08-28 19:36:47
[unknown] Поль Полидромон
- Поль Полидромон: - Сколько Вы мне заплатите, если я дам Вам полную библиографию работ по эфиру, опубликованных с 1953 года? В список войдут с десяток работ из реферируемых журналов и несколько работ из нереферируемых и научно-пропулярных. Только корректные модели! Начальная цена $500.

Кушелев: Уважаемый Поль Полидромон!

Считайте, что я сэкономил $500.

http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?p=882#882

Тут Вы найдёте не 10, а 15 ссылок на работы по твердому эфиру. Лишних 5 ссылок считайте моим подарком для Вас. Теперь у Вас будет не 10, а 15 ссылок на работы по твёрдому эфиру.

Ваша ссылка на Дубровского мне, к сожалению не пригодилась, т.к. в Internet эта статья отсутствует, а по библиотекам я уже давно не хожу, т.к. это малоэффективно в наш век Internet... :)

Мои ссылки помогут Вам сразу получить тексты в электронном виде.

Обратите особое внимание на статью: http://chavarga.iatp.org.ua/Chpt3-4ru.htm

Чаварга Н.Н вывел в точности те же преобразования для времени и длины объектов, которые независимо от него получил и я. Это легко понять, ведь эфиры-то у нас одинаково твёрдые... :)

В отличие от Чаварги я занимаюсь экспериментами, которые ведут к созданию микроволновой энергетики и авиации. Так что я отношусь к нему как к теоретику, который создал теорию твёрдого эфира параллельно моим экспериментам. В этом плане мы дополняем друг друга.

К сожалению, наши модели совпадают лишь в первом приближении. Но результаты даже этого совпадения трудно переоценить...

С уважением, Ваш А.Кушелев


264172 "" 2004-08-28 11:01:25
[unknown] Пауль Палидромон Кушелеву
- Поль Полидромон: - Есть статьи и на русском. Например, В.А.Дубровский, Упругая модель физического вакуума, Доклады АН СССР, 1985. Это то, что вы называете кристаллоподобным эфиром.

Кушелев: Спасибо за ссылку. Не очень понимаю, как работа по эфиру смогла попасть в научное издание, да ещё в 1985-ом году. Может быть у Вас найдётся ещё хотя бы одна ссылка на кристаллоподобный эфир в реферируемом издании? Меня все из себя физики-профессионалы убеждают, что я один ненормальный, который разрабатывает модель кристаллоподобного эфира. Я же насчитал уже 7 авторов, которые независимо от меня разрабатывали или разрабатывают модели кристаллического эфира.

Коллекция моделей кристаллического эфира:

1. Шестерёнчатая модель эфира Максвелла, которая обозначала эфир, состоящий из молекулярных вихрей, по существу является первой моделью кристаллического, точнее кристаллоподобного эфира.

2. Гиростаты (гироскопы) Томсона - вторая модель кристаллоподобного эфира, вошедшая в историю науки.

3. Кристаллический заряженный эфир Анатолия В. Рыкова.

4. Наномир - кристаллоподобный эфир Александра Кушелева

5. Кристаллический вакуум Юрия Чугаевского

6. Дислокации в "твердых" средах как квазичастицы применительно к эфиру. Вадим.

7. В.А.Дубровский, Упругая модель физического вакуума, Доклады АН СССР, 1985

Было бы очень интересно продолжить этот список.

Поль Полидромон: Сходите-ка в библиотеку. Или Вы в деревне живете?

Кушелев: -До ближайшей деревни 5 вёрст будет...

С уважением, Ваш А.Кушелев, руководитель лаборатории Наномир (читайте "кристаллический эфир")


264171 "" 2004-08-27 20:17:36
[unknown] Поль Полидромон
- Пауль Палидромон: ...получил ссылки на работы по эфиру, опубликованные в реферируемых журналах.

Кушелев: -Любопытно, есть ли среди этих "реферируемых эфиров" хоть один кристаллоподобный? Или мы с Рыковым пока в "двуединстве"?

Заранее благодарен за ответ, т.к. сам английский знаю плохо...

Ваш А.Кушелев


264168 "" 2004-08-27 00:47:33
[129.105.55.200] Максим http://wealth.livejournal.com/
- Максим Кушелеву: Я уже имел счастье дискуссии с Вами. Простите, но бисер, увы, у меня на исходе.

Кушелев: -Вы имеете в виду аргументы? ;) Ну так повторите наиболее весомые из них (на Ваш взгляд). Может быть я и в самом деле ошибаюсь? :) На то и форум, чтобы взвесить аргументы. Если есть, выкладывайте...

С уважением, Ваш А.Кушелев


264166 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-26 16:50:51
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Александру Кузнецову:


Александр, разумеется это я с горяча Ваше сообщение включил. Безусловно к Вам мой крик души не относился.


С уважением,
Максим.


264165 "" 2004-08-26 11:33:27
[unknown] Поль Полидромон
- Максим: Последние три-четыре сообщения просто ужас, даже волосы на голове дыбом встали.

По поводу моего 8351 попавшего в эту тройку. Ужас - в прямом или переносном смысле? Если в прямом - согласен - сам не хочу. Если в переносном, был бы рад, если бы Вы мне указали, где я наврал? Может быть - ошибся в сроках, и успехи в микроэлектроники не предполагают в ближайшие сто лет достижения размеров атома? Может быть есть какие-то соображения, мне не известные, которые бы запрещали человеку повторить то, что создано природой? Может быть две страны, добравшиеся до нанотехнологий и находящиеся в состоянии конфронтации могут поступать как-то по-другому, и этот способ поведения не приведет, неизбежно, одну из них к гибели?

В эпоху противостояния СССР - США много спорили, успеет или нет, в случае ядерного нападения, противная сторона нанести ответный удар? Полетное время ракеты 20 минут - достаточно малый срок. К счастью, никто не решился выяснить это на практике. А, вот, представьте: если бы две стороны обладали НТ-оружием? Представьте: все устройства в огромных количествах размещены в заданных позициях, в том числе и в телах людей - осталось только отдать приказ. В такой ситуации - кто первый начнет, тот и выиграет: просто некому будет наносить ответный удар, отдавать приказы, нажимать на кнопки

Таким образом, человек должен быть исключен из системы принятия решения об ответном ударе, как звено, не обладающее необходимыми динамическими характеристиками. Если же возложить все это на автоматику Т.е.: ответный удар формируется при наступлении некоторых условий. Если сделать эти условия простыми: их легко обойти, если же сделать их достаточно сложными: то повышается вероятность, что они вообще не сработают, или - произойдет ложное срабатывание. А оно, рано или поздно - обязательно произойдет.

Таким образом, мрачные предсказания фантастов о том, что люди давно погибли, а безмозглые роботы ведут друг с другом войну, неизвестно зачем и неизвестно для чего: становятся не просто - вероятными, а - неизбежными. Вся логика противостояния приводит к этому. Человек - не успевает: кто оставит решение об ответном ударе за человеком - будет уничтожен. Если же перевести процесс принятия решений на автоматику (в условиях дефицита времени) - неизбежно ложное срабатывание.

Какой же вывод следует из всего этого? В условиях обладания нанотехнологией, конфронтация - недопустима. Страна, первая создавшая автономные НТ-устройства ВЫНУЖДЕНА будет не допустить создание подобных устройств в других странах. Чтобы не оказаться в ситуации нанотехнологической конфронтации с неизбежной гибелью в конце, или - в состоянии НТ-войны (см. мой 8351).

Это что-то вроде режима нераспространения, только согласия других стран уже никто спрашивать не будет - поставят перед фактом. А средства обеспечить это - те же НТ-устройства. Просто нужно с пониманием к этому относиться. Иначе, перспективы уж больно скверные.


264163 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-25 11:14:47
[] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- Уважаемый профессор Кушелев!
Вы широко известны в России своими работами по нанотехнологии.
Не могли бы Вы для нужд отечественной науки регулярно публиковать в интернете обзоры специализированных журналов по области Вашей компетенции:
Nanotechnology, начиная с 15-го тома и
J. Micromech. Microeng., начиная с 14-го тома?


264162 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-25 07:57:59
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- 9960806 Заповедник под голубым Солнцем (фантастика в стиле "Ноу-хау")

... отредактированно модератором

На "РП" для критики плохой литературы существует "ДК".

Nik ...


264161 "Президенту Российской Федерации В.В. Путину: ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И БУДУЩЕЕ РОССИИ" 2004-08-24 22:40:45
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- неужто вы верите, что нанотехнологии в ближайшие 200-300 лет поползут муравьями и попрыгают блохами в пусковые шахты?

Скорее полетят мухами (Вильям Спенсер "В дозоре циклопы" Фантастический рассказ).

Сколько же (десятков) лет этому рассказу? Забавно, когда я его впервые прочел, я еще понятия не имел, что такое микросхема. Она мне представлялась как схема электрическая принципиальная, зачем-то уменьшенная до микроскопических размеров. Смешно. Как давно это было? Однако, рассказ с каждым годом становиться все актуальнее. Хорошая фантастика заставляет задуматься. Быть может потому, что конец у рассказа совершенно не реальный.

Вы когда нибудь пробовали поймать муху рукой на лету? Она никогда не летает по прямой, а выполняет зигзаг в горизонтальной плоскости. Видимо, отчасти это ╚противозенитный маневр╩ чтобы птица не поймала, отчасти чтобы уловить изменение концентрации запаха в пространстве и определить направление на его источник. В результате, даже если просто попытаться следить за ней взглядом не получиться: муха будет периодически исчезать из поля зрения. Теперь представьте: Вам нужно поймать ее, управляя неким устройством с помощью джойстика. Держу пари, что она исчезнет с экрана прежде, чем Вы успеете что-либо предпринять.

Отсюда вывод: противостоять ╚мухам╩ могут только полностью автоматические устройства. Не важно, даже если они перебьют всех насекомых в охраняемом объеме (кстати: отличное средство от комаров).

А, вообще интересно поиграть, мысленно, за обе стороны (как в шахматы сам с собой). Предоставим обоим сторонам равные возможности: обладание полноценной нанотехнологией, как возможностью создавать любые устройства из отдельных атомов. Пусть, у одной стороны стоит задача проникнуть на охраняемый объект и установить полный контроль за тем, что делается в каждом помещении. А у другой не допустить этого.

Ограничимся, по возможности, биологическими прототипами. Хотя, думаю, ╚муха╩, созданная искусственно, будет, по своим возможностям, отличаться от естественной также, как самолет отличается от птицы

Итак первую атаку мы отбили: в воздухе, перед охраняемым объектом наши ╚мухи╩ автоматически перехватывают ╚мух╩ противника.

Ход нападающих. Он естественен спрятаться в одежде людей (сотрудников), входящих в здание.

Защита: некая ╚шлюзовая камера╩, через которую проходят все входящие (да и выходящие), которая заполняется нанотехнологическим ╚туманом╩ или пеной, состоящей из активных устройств, проверяющих одежду.

Следующий ход: спрятаться внутри тела человека (проникновение с пищей, через кожу ╚чесоточный клещ╩, естественные отверстия). А вот здесь поможет только полный карантин: тело человека сложное устройство, слабо, пока, изученное и в нем всегда найдется где спрятаться, притворившись его частью.

Т.е.: никто НИКОГДА не покидает охраняемую область. Эта область, состоящая из активных НТ-элементов, окружает здание со всех сторон, в том числе и снизу: ведь можно создать и ╚земляного червяка╩. Между людьми внутри здания никаких физических контактов, ведь кто-то может быть уже заражен. Никаких неконтролируемых внешних отверстий: вода, канализация, электричество только через активную НТ-среду, а лучше полностью замкнутый цикл. Все предметы, попадающие с наружи либо разбираются на атомы (затем собираются), либо, как и люди, помещаются в изолированные друг от друга, зоны. Собственно, и здание, как таковое, уже не нужно. Более того оно потенциальный источник ╚заразы╩: Все охраняемые объекты размещены в полостях, плавающих в НТ-среде, которая снаружи имеет форму шара.

И - нужно быть готовым вести НТ-войну внутри тела человека.

А можно как-то пробить такую защиту? Можно: серией кумулятивных взрывов большой мощности, прожечь лазером, плазменной струей, ядерным взрывом, наконец.

Защита: сделать размер (и массу) НТ-среды как можно больше, размещать охраняемые области не в центре так, чтобы нельзя было догадаться, где они находятся. Увеличить плотность НТ-среды: уже не туман, не пена, а жидкость, или твердое тело как можно более плотное (активные элементы лишены подвижности и крепко сцеплены между собой).

Нападение: захватить несколько НТ-элементов с поверхности охраняемой зоны, исследовать систему распознавания ╚свой - чужой╩, создать собственные похожие и, постепенно, заменить всю активную среду.

Защита: активная среда в виде концентрических окружностей (шаров), каждая со своей уникальной системой распознавания. Новый шар создается в центре и, постепенно, растет. Внутри него создается новый шар. По достижении внешней границы шар, через некоторое весьма непродолжительное, время самоуничтожается и, его вещество, разобранное на отдельные атомы, поступает внутрь предыдущего шара. Скорость данного процесса определяется степенью внешней угрозы.

Как картинка? Бр-р. - Провести всю жизнь в замкнутом объеме, без каких бы то ни было контактов с кем либо и с чем либо

Тогда, можно вспомнить, что лучшая защита это нападение. Задавить гадину в зародыше. Впрочем, и противник тоже так думает

Да, последний вариант можно еще усилить: окружить активную среду облаком плазмы как можно большим по размеру, чтобы затруднить как проникновение внутрь, так и получение противником образцов НТ-устройств. Только, нужно позаботиться об устойчивость чтобы вся система находилась в динамическом равновесии: сколько она теряет, столько она должна и затягивать снаружи (за счет гравитации). Если еще позаботиться о балансе энергии, то можно так существовать неограниченно долго, и даже с комфортом. Какая бы ни была гравитация снаружи около центра она близка к нулю.

Итак: снаружи огромный плазменный шар, что внутри неизвестно. Ничего не напоминает? Да, конечно, это звезда

Быть может, и внутри Солнца, за плазменным барьером, сидит кто-то и не знает, что война давным-давно уже кончилась. Или не кончилась, просто мы, пока не объект

Только, пожалуйста, не подумайте, будто я считаю, что так оно и есть. Я, лишь, рассматриваю варианты. Может быть да, а может быть и нет. А, как на самом деле не имею ни малейшего представления

Однако, согласитесь, сидеть внутри охраняемых зон и с подозрением относиться ко всем другим таким же зонам (а вдруг она подставная - фальшивая!) это не то будущее, к которому следует стремиться. Точнее нужно сделать все от нас зависящее, чтобы оно было другим. И думать об этом нужно уже сейчас, а не после того, как все уже случиться.


264159 "Президенту Российской Федерации В.В. Путину: ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И БУДУЩЕЕ РОССИИ" 2004-08-23 14:00:26
[unknown] Поль (Павел) Полидромон
- для Anatoly Rykov.

Мнение личное и заведомо спорное.

Уже во времена Ньютона разошлись пути-дорожки у физики с математекой. И причина, чисто, субъективная - тамошний научный мир не принял идей Декарта. В ортогональную же систему координат пролез сквозь хитрую лазейку - теорию пределов.

Таким образом всё, что ценное в современном мире, достигнуто методом "научного тыка" Совпадения в частностях единичны и не меняют общей картины. И в практике повсеместно используются методы прикладной математики.


264157 ""Письмо министру образования против реформы"" 2004-08-20 20:02:04
[194.67.223.146] Сергей
- Тема: Преодолеть заблуждения в фундаментальном естествознании. Содержание:: Это же надо! СМИ с восторгом сообщают, что запасов нефти хватит на ближайшие 40-50 лет, а природного газа хватит аж на 70-80 лет. А дальше что? - ╚После нас хоть потоп!╩ Подразумевается, что будущему поколению ну никак не нужно ценнейшее углеводородное сырьё и поэтому это сырьё крайне необходимо сжечь в топках энергетики. Другая крайность : теоретики взахлёб доказывают, что альтенативы для атомной и термоядерной энергетике нет. Поэтому они призывают напичкать Землю атомными монстрами. То что, несмотря ни на какие ухищрённые защиты и блокировки, по теории вероятности взрывы реакторов и ядерные утечки всё равно будут происходить и это рано или поздко всё равно сделает экологию планеты мёртвой это они игнорируют и ╚награждают╩ этими ╚достижениями╩ своих потомков. Но есть же в фундаментальной науке другие пути её развития - пути, которые могут обеспечить землян экологически-чистой энергией (в частности, вполне осуществимой альтернативой для АЭС, ТЭЦ, ГРЭС могут стать вихревыэ, электрополевые электростанции и источники энергии, в которых вещество в виде элементарных частиц протонов, ионов водорода преобразуется в дополнительную энергию). Надо только физикам-теоретикам оторваться от привычных догм, гипнотизирующих их якобы априорной истинностью. Нельзя теорию строить только на дискретном принципе, так как природа использует для своего строения как дискретность (корпускулярность), так и гармоничную непрерывность (неразрывность) и последнее особенно свойственно микромиру. В частности, один из таких путей изложен в работах Машкова (книги ╚Неизвестная Физика╩ и ╚Возрождённая Физика╩) и на сайте по адресу http://www.neofizika.narod.ru/ Сайт доступен для восприятия всех пытливых и любознательных людей и доказывает, что природа устроена просто, мудро и ей совершенно чужды сверхсложные, вычурные теоретически-абстрактные пирамиды, создаваемые ухищрениями человеческого ума.. Призываю физиков-исследователей, экологов, общественность и всех, кто неравнодушен к судьбе нашей планеты, придать значение этой проблеме, заставить физиков-догматиков рассмотреть новые мировоззренческие идеи и использовать их для блага Человечества


264154 "Лучшие молодые ученые России" 2004-08-17 16:53:01
[194.226.188.203] Алексей
- Виагра не является афродизиаком! Т.к. не стимулирует половое влечение и не вызывает полового возбуждения.


264153 "" 2004-08-16 13:13:29
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
-
                      "Артефакт числа Пи как ошибка Коллективного Сознания"    
                                      Открытое ПИсьмо в  Академию Наук Российской Федерации.


1) "Всё гениальное просто" - народное эмпиПИрическое правило. 2) "Ubi materia - ubi geometria" - "Где материя, там и геометрия" - Иоганн Кеплер. 3) "Лицом к лицу - лица не увидать. Большое видится на расстоянии" - Сергей Есенин. 4) "Таким образом задача состоит не в том, чтобы видеть то, что никто не видел; а в том, чтобы думать так, как никто не думал о том, что все видят" - Эрвин Шрёдингер.

Пи, несомненно, одна из наиболее универсальных и фундаментальных констант, известных Человечеству. В силу своей универсальности Пи используется в вычислениях для микро- и для и макро-космоса и входит как и в формулы, описывающие движение комет, астероидов, космических кораблей и других небесных тел в астрономии, так и в формулы для вычислений электронных орбит в квантовой физике и квантовой химии. Возьмите в руки практически любой учебник, справочник, энциклопедию на русском языке и в каждом их них Вы прочтёте (цитирую) "греческой буквой Пи обозначают отношение длины ОКРУЖНОСТИ к ЕЁ диаметру". Если Вы владеете иностранным языком, то попробуйте поискать это же самое определение в учебниках на другом языке. В англо-язычных источниках посвящённых геометрии Вы прочтёте (опять цитирую): "греческой буквой Пи обозначают отношение длины окружности КРУГА к ЕГО диаметру". Вы почувствовали разницу, Дамы и Господа? К одному из самых ранних упоминаний о числе Пи относится упоминание в знаменитой "Задаче о квадратуре круга" - о якобы невозможности при помощи только циркуля и линейки построения квадрата, площадь которого в точности равна площади данного круга. На практике это означает кажущуюся недоступность построения чисто геометрически, без калькулятора (понятное дело, откуда столько лет назад взяться калькулятору)отрезка длиной "квадратный корень из Пи". Заметьте, "товарищи учёные, доценты с кандидатами" , что речь в известной головоломке идёт не об "оквадрачивании окружности", а именно о "квадратуре круга". То есть не о трансформации линии из круглой в квадратную, а о построении новой фигуры с поверхностью,равной по площади поверхности исходной фигуры. Вот если бы в задаче говорилось о длине линий, а не о площади фигур, то тогда было бы уместным "окружностное" определение Пи так, как оно нам известно из учебников. И мы всё это время должны были бы рассуждать о кажущейся невозможности построения квадрата, периметр которого в точности равен длине исходной окружности. А геометрически это совершенно другая задача. На бытовом языке: представьте, что Вы, Господа жрецы науки, сегодня плотники и кладёте паркет или ковёр. Вас, безусловно, интересует площадь поверхности пола. Если Вам завтра набивать плинтус, то Вас весь пол уже не интересует, а только его кантик, не так ли? Скажите, Вы чувствуете различие между линией и фигурой, товарищи учёные и неучёные секретари? Линия - это тоже геометрическая фигура, имеющая вполне определённые характеристики, такие как размер но, в отличие от полноценной фигуры, не имеющая поверхности. Вот наглядный географический пример: государственная граница России. Это линия. Контур, окаймляющий территорию страны. Длина линии (в данном примере - государственной границы) измеряется в (кило)-метрах. Поверхность же фигуры (территории России) характеризуется (измеряется) квадратными (кило)-метрами. Поверхность есть участок, занимаемый страной на поверхности Земного шара. Кстати, заметьте, что участок этот находится именно на поверхности ШАРА, а не куба и не ПИрамиды! Банальные вроде вещи, правда, и причём здесь число Пи? А вот при чём. Позвольте мне Вас спросить, действительные члены и жаждущие своей очереди корреспонденты, кандидаты в академики, население страны где живёт: на кантике, на государственной контурной пограничной линии или на же на поверхности? Давайте определимся в терминах. Периметр некоей поверхностной (то есть обладающей поверхностью ) фигуры есть линия, теоретически не имеющая толщины. В случае с квадратом, например, это рамка: замкнутая ломаная линия, состоящая из 4 равных отрезков. Длина стороны квадрата есть длина одного из отрезков. Теперь к ситуации с кругом и окружностью.Окружность есть линия, это периметр круга. Обруч. Кольцо. Замкнутая кривая. Нечто, имеющее конкретные размеры (длину), но не имеющее поверхности. В отличие от круга, который окаймлён этой самой окружностью. Вот у круга есть поверхность. Интересный факт: в ситуации с гладкими формами (кругом и окружностью) исторически сложилось так, что и в русском и других языках существуют раздельные термины для соответствующих фигур: "круг" и "окружность". А вот для угловатых форм: треугольника, квадрата, ромба и других в случае необходимости приходится оговаривать особо, имеем ли мы ввиду только периметр соответствующей конфигурации или же полноценную фигуру с поверхностью. Вот теперь самое время поговорить о поверхности, на которой некий периметр (круглый ли, квадратный, треугольный, государственно-граничный) может что-либо окаймлять. Если, например, участок выделяемой поверхности идеально гладкий и плоский, тогда квадратная рамка периметра ограничит нечто вроде обычного зеркала. Если некая поверхность идеально гладкая, но изогнутая, как ёлочная игрушка, тогда мы получим зеркало для комнаты смеха. Вот вполне реальная ситуация. Пусть в качестве рассматриваемой поверхности взята поверхность Земного шара (шара, ШАРА, а не ПИрамиды!) со всеми находящимися там реками и морями, горами и долинами; а в качестве периметра - государственная граница России. Наложив периметр на поверхность, мы получим территорию страны с реальной амплитудой рельефа. Очевидно, что один и тот же контур (например - одна и та же окружность) может служить периметром для двух круглых, но принципиально разных фигур, зависящих от типа поверхности. Во первых, некая окружность есть периметр круга идеально плоского или Евклидова круга. Называем так по имени греческого мыслителя Евклида, обозначившего в знаменитом трактате "Начала" 23 века назад основы плоской геометрии, преподаваемой до сих пор. Примеры евклидовых кругов: монета, компакт-диск, граммофонная пластинка (для тех, кто ещё помнит, что это такое). А во-вторых, та же самая окружность есть периметр изогнутого, или так называемого неевклидова круга - это контакт-линза, тазик обыкновенный бытовой, спутниковая "тарелка" или зеркало для телескопа, зонтик, купол здания, абажур для люстры в виде полу-сферы и т.д. Ещё раз отмечу, что сама по себе окружность - это тоже фигура, но без поверхности, без пресловутых квадратных километров, то есть фигура более низкого порядка. Так же очевидно, что отрезок, соединяющий две любые точки на поверхности изогнутого неевклидова круга есть, разумеется, изогнутый отрезок. В то время как расстояние на поверхности плоского евклидова круга представлено прямым отрезком. И если сверху посмотреть на оба круга, ограниченных одной и той же окружностью (смотри прилагаемый рисунок) и забыть об имеющейся кривизне, то мы не увидим разницы. Оба периметра совпадут, совпадут положения точек на поверхностях обоих кругов и кажущееся расстояние между ними. Если же посмотреть на оба круга сбоку, то разница станет очевидной. Оба периметра, представленные одной и той же самой бесповерхностной окружностью, безусловно, имеют одинаковую длину. И поскольку один круг плоский, а другой выпуклый (или вогнутый, если Вам так больше нравится), то не только расстояние между двумя точками на обоих кругах будет разное, но и площади поверхностей обоих кругов будут отличаться. На бытовом языке: если надо устлать коврами арену цирка, то это один расход материала. Если же получен заказ обновить череПИцу на куполе здания то, совершенно очевидно, что расчёты по затратам на ковровое покрытие для плоской арены в применении к куполу окажутся бесполезными. И это несмотря на то, что и купол и арена имеют одинаковую длину периметра (окружности). Таким образом, принимая во внимание кривизну поверхности неевклидова круга и вооружённые здравым смыслом, мы вынуждены признать, что длина изогнутого отрезка (дуги), соответствующего диаметру неевклидова круга, несколько больше длины идеально прямого отрезка-диаметра для плоского собрата. Тогда и знаменитое число Пи (как отношение длины периметра к длине диаметра) для разных КРУГОВ будет разное. Классическое значение Пи, приближённо равное 3,14159265358..., верно лишь для идеально плоского круга. И в зависимости от кривизны поверхности возможных неевклидовых кругов, Пи (как отношение) может быть равно трём, двум и даже... единице! Я отдаю себе отчёт в том что, увидев в ПИсьме обратный адрес "Pi.O. Box, Amsterdam, Holland" и, прочтя заявления типа "Пи равно трём, Пи равно двум и Пи равно единице", есть соблазн отнестись к наПИсанному несерьёзно. Мол де автор этих строк местной голландской белены объелся - оттого и купол набекрень. Увы, Дамы и Господа, члены Академии отшутиться не удастся! Вот ещё один весьма наглядный геометрический пример - на этот раз с географическим уклоном. Представьте, что Вам надо проделать путь из российского Санкт-Петербурга в американскую деревню Сьюард, что чуть южнее Анкориджа. Деревня эта, как и родной мне Санкт-Петербург, тоже находиться на северной 60-ой параллели, но на противоположной стороне этой параллели, в Западном полушарии, на Аляске. У Вас есть выбор. Во-первых, можно двигаться на Восток, держась 60-ой параллели, через всея Русь, без визы и загранпаспорта. Из ПИтера через Северо-Уральск, мимо Магадана, осталось перейти вброд Берингов пролив, ну а там и до заветной цели недалеко. Во-вторых, можно (если визу дадут!) двигаться из С-Пб в западном направлении, через Осло (Норвегия). Там полюбоваться церемонией присуждения Абелевских премий по математике, а потом вплавь до Лервика (Шетланские острова), дальше переплыть Атлантический океан, строго держась всё той же 60-ой отметки, дабы не сбиться с курса. Пешком через всю Канаду и вот она Аляска, снег сверкает в солнечных лучах. Совершенно очевидно, что длина обоих путей практически одинакова (если пренебречь различием в амплитуде Земного рельефа), поскольку каждый путь равен половине длины окружности, обозначенной на глобусе 60-ой параллелью. Каким-то чудом мы ещё помним, что живём на поверхности гигантского шара и любая параллель, включая нулевую (Экватор) есть огромная окружность. Но живём то мы и перемещаемся в реальной жизни не по окружности, а по поверхности. И 60-ая параллель окаймляет некий реальный неевклидов круг, весьма внушительных размеров. Значит (и это уже в-третьих), что можно не топать в обход, а срезать , пойдя напрямую от С-Пб через Батсфьорд (Норвегия)-Северный Полюс--Биичи Пойнт--Сьюард. То есть можно двигаться по диаметру этого огромного неевклидова круга. И пусть в песнях "нормальные герои всегда идут в обход", житейская логика подсказывает, что напрямую всегда короче, чем в обход. А во сколько раз короче? Вот тут-то Вам, Господа академики, и понадобятся знания, приобретённые ещё в школе не уроке геометрии. Но не торопитесь делить длину 60-ой параллели на печально знаменитые 3,14... дабы получить искомую длину диаметра, то бишь пути напрямую. Классическое значение Пи именно в этой ситуации Вам не пригодиться. Почему? Потому что если разделить длину 60-ой параллели на тупо зазубренные 3,14..., то мы получим не что иное, как длину... тоннеля "С.-Петербург-Сьюард".

Пауза. Немая сцена.

Что считать диаметром этого вполне реального неевклидова круга, окаймлённого 60-ой окружностью? Коли Пи всегда и везде 3,14..., то из этого "автоматом" следует, что мы должны принимать за диаметр не реальный изогнутый (если смотреть на него сбоку) отрезок пути "С.-Петербург-Северный Полюс-Сьюард" ПО земной и водной поверхности, а прямой (как его ни крути) тоннель "С.-Петербург-Сьюард" ПОД поверхностью Планеты. Во как! Согласно плоскому мышлению, которым нас всех так прочно оболванили, кривизны пространства просто не существует. Мы живём на плоской, как настенная географическая карта, ПИццеобразной планете, где Пи на все случаи жизни равно 3,1415926... И точка! Что Вы на это скажите, заслуженные лауреаты Нобелевских премий? Ответьте нам всем, пожалуйста! "Зенки" у Вас стали квадратными от удивления? Нет? Так они только в книжках и мультфильмах квадратными бывают. В реальной то жизни наши "зенки" шарообразные, поэтому отдельно взятый "зенк" и называются "глазное яблоко", а не "глазной кубик". Относительный размер роговицы глаза (прозрачного участка, через который информация поступает на нервы для обработки светового сигнала) приблизительно равен относительному размеру вышеоПИсанного неевклидова круга в географическом примере. Так вот для случая с глазным яблоком и с 60-ой параллелью кривизна неевклидовых кругов такова, что Пи (как отношение) будет равно трём в точности. Рассмотрим теперь ситуацию с нулевой параллелью, то есть Экватором. Это случай с полусферой. Исходя из реальной ситуации очевидно следующее. Если из одной точки на Экваторе надо добраться на другую, но на противоположной стороне Планеты то, как ни ходи, на Запад или на Восток или через Полюс, длина пути будет одинакова. Полусферу можно и нужно считать неевклидовым кругом со вполне определённой степенью кривизны поверхности. Тогда, придерживаясь вышеупомянутой логики, диаметр полусферы есть изогнутый отрезок, равный половине длины периметра (окружности), на которую эта самая полусфера опирается. Поэтому Пи (как отношение) равно двум. Пожалуйста, не забывайте об имеющейся кривизне поверхности, товарищи учёные мужи и не менее учёные товарищи жёны. Так же, как и в случае с кругом и окружностью, сфера и шар - это две большие разницы. Сфера или любая её часть есть всего лишь оболочка, полый абажур, кожура без апельсина. Сфера есть поверхностная фигура, не объёмная. В физическом смысле говорить о диаметре полусферы как о кратчайшем расстоянии (напрямую, через пресловутый центр) между двумя точками на периметре, на который полусфера оПИрается - абсурд. Там, где наше воображение рисует виртуальный диаметр сферы, нет точек, принадлежащих этой поверхностной фигуре. Это всё равно, что утверждать что мыльный пузырь есть летающий кусок мыла. Внутри реальной сферы (мыльного пузыря в нашем примере) что-то да находится (воздух), но это "что-то" принциПИально отлично от свойств рассматриваемой поверхности. Точка, принадлежащая сфере и имеющая возможность по этой сфере передвигаться сделана, разумеется, "из того же материалу", что и сама сфера. Такая точка не может просто так взять и пройти сквозь внутреннее пространство мыльного пузыря, напрямую. Тогда она уже не обычная составляющая точка в её обычном энергетическом состоянии на поверхности сферы, а принадлежит некой субстанции (измерению) более высокого порядка. Электрон в электронном облаке не "срезает" путь по своей орбите и не движется "напрямую", через ядро атома. Частички мыла перекатываются по поверхности мыльного пузыря, играя всеми цветами радуги, а не прыгают от стенки к стенке. Через внутреннее пространство пузыря. Любой из нас, находясь на Экваторе в обычном энергетическом состоянии, не может достичь противоположной стороны Планеты, пройдя через центр Земли. Так о каком (прямом, как палка) диаметре сферы может идти речь, если во всех этих реальных примерах для субъектов реальных сфер (электрона в электронном облаке, частики мыла на поверхности пузыря, человека в ноосфере на поверхности Планеты) пространство обитания реально искривлено? Только находясь на поверхности шара теоретически (!) есть возможность пройти этот шар насквозь, поскольку шар - это объёмная фигура, то есть фигура более высоко порядка. Вот и получается что, для случая поверхности полной (замкнутой) сферы, реальный диаметр (как линия, принадлежащая её поверхности) есть окружность, а не виртуальный отрезок "от стенки до стенки". Тогда и Пи (как отношение диаметра к периметру) равно единице. Соглашусь, что заявление слишком нетривиальное, что бы вот так сразу, за один присест, его осознать. Как видно из перечисленных выше примеров считать число Пи константой, не зависящей от конкретной ситуации, а тем более использовать его плоское значение для всего спектра совсем неплоских реальных условий не только глупо, но и опасно! Уверен, что у многих сразу возникает вопрос: где необходимо учитывать имеющуюся кривизну пространства, а где ею можно пренебречь с практической точки зрения? Инициатива, как известно, наказуема. Понятно, что для человека (в отличии от микроба) поверхность компакт-диска идеально гладкая и Пи для CD приблизительно 3,1416. Кривизной арены цирка по сравнению с кривизной территории страны тоже можно пренебречь. Прежде всего имеющуюся кривизну пространства необходимо учитывать в астрономии. Траектории небесных тел, как правило, расположены по силовым линиям Вселенной, например гравитационным. Считать их принадлежащими идеальным плоскостям, мягко говоря, неразумно. В расчёты траекторий астероидов (включая угрожающих нам) используется хрестоматийное Пи, равное 3,1415... То, что эта цифра зависит от кривизны конкретных условий, было показано выше. Ситуация явно требует пересмотра и перерасчёта на основе реальных условий. Используя уплощённые 3,1416 мы боимся удара оттуда, откуда не следует бояться и не ожидаем подвоха там, откуда он грядёт. Ведь ПИ****, как известно из истории, всегда подкрадывается незаметно. Какие бы бутербродные струны нам не предлагали в качестве возможной модели Вселенной, все эти приближения справедливы только для отдельно взятых космических участков. Как, например, понятие "комнатная температура" справедливо для очень специфических условий, так и один кусок Вселенского пространства может очень сильно отличаться от другого. Зачем далеко ходить: условия на Луне и условия на Земле. В общем и целом же Вселенная похожа на матрёшку, на слоеную луковицу. В цепочке "атом - Солнечная система - Вселенная" отчётливо прослеживается ярко выраженная планетарная структура с ядром и вращающимися (по разрешённым орбитам вокруг ядра) спутниками. И если вся эта Вселенская бодяга образовалась в результате Большого Взрыва, то наиболее вероятно, что наблюдаемое нами сейчас последствие имеет форму шара с градиентом плотности от центра к поверхности. Но уж никак ни куба и не ПИрамиды. И вот где-то здесь, в слое такой гигантской луковицы мы и живём. И этот слой только кажется плоским, как муравью кажется плоской поверхность Хаббл телескопа. Возьмите на рассмотрение несколько луковичных слоёв - вот Вам и "бутербродная" модель Вселенной. Только считать такие слои идеальными плоскостями на всём их протяжении - ну уж очень сильно противоречит здравому смыслу. Взять отдельную силовую линию в таком слое - вот Вам и знаменитая вселенская струна. Наблюдения во Вселенной ведутся при помощи телескопов, собирающих информацию как в радио-, так и в оптическом диапазоне. Антенны и зеркала (в оптической части спектра) для телескопов всегда имеют форму тазика (тарелки). Иными словами, это неевклидовы круги и они всегда изогнуты. Кому придёт в голову делать зеркало для телескопа идеально плоским? Пожалуйста, не путайте понятия "идеально плоский" и "идеально ровный". Речь идёт не о качестве обработки зеркальной поверхности, а об её кривизне. Если мы сделаем круглым и идеально плоским зеркало для телескопа, то какую информацию такое зеркало соберёт, кроме нашего самодовольного отражения? Ничего не останется, как повесить такой "телескоп" в прихожей. Вооружённые знанием о кривизне Вселенского пространства, нам не обязательно делать зеркало (антенну) телескопа размером, сравнимым с размерами нашей Планеты. Тем более, что у нас это сейчас и не получится. Достаточно расположить несколько фрагментов-кусочков на поверхности воображаемой тарелки на отдельных спутниках. Но чтобы не тыкать пальцем в небо, надо иметь план \ идею \ схему, где эти кусочки разместить в пространстве. Если мы сделаем зеркало-антенну из кусочков таким образом, что этот неевклидов круг имеет кривизну, при которой отношение длины периметра к длине диаметра (будем пока по привычке называть это Пи) равно трём, получим один инструмент. Загнём такое мозаичное антенное ситечко до кривизны полусферы c рабочим отношением, равным двум - получим другой инструмент. Ещё одна важная область практического применения неплоского (неевклидова) подхода к картине мира (примечательно, что слово "картина" у нас всегда ассоциируется с чем-то плоским и в рамке) - это изготовление линз для оптических приборов. Поверхность любой линзы есть неевклидов круг, поэтому от степени кривизны поверхности зависят её оптические свойства. И опять точные целочисленные значения (три и два) отношения длины периметра линзы к длине диаметра её рабочей поверхности представляют особенный интерес.

В свете всего вышеизложенного предлагаю за-апгрейдить наше сознание до соответствующего уровня. А то как то перед другими цивилизациями как то неудобно. Уж сколько веков назад осознали, что живём на шаре, а сознание как было плоским, так и осталось. Конкретные предложения. Во-первых. Для того, что бы отличать буквенное обозначение иррационального числа 3,1415926..., ставшего хрестоматийным и традиционно обозначаемое греческой буквой Пи, от других возможных значений "отношения длины периметра неевклидова круга к длине диаметра его поверхности" и не ПИсать каждый раз эту длинную фразу, ввести следующее обозначение. Назвать "эквилибриум" (от английского "equilibrium" - равновесие) условия, при которых отношение длины периметра неевклидова круга к длине диаметра его поверхности равно ровно трём и обозначить их греческой, как и легендарный Евклид, буквой Е (эпсилон). Тогда длинная словесная формулировка будет заменена лаконичным Е=3. Во-вторых. Дабы раньше времени не накрыться медным неевклидовым тазом, необходимо пересчитать наиболее важные и \ или интересные значения чего бы то ни было, содержащие хрестоматийное Пи 3,1415926..., заменив их Е=3. Ну и поскольку Бог любит именно троицу, а не 3,1416 (смотри Библию 1 Книга Царей, глава 7, стих 23 и там же 2 Летопись (Паралипоменон), гл.4 стих 2), то в-третьих. Для поднятия престижа Российской Академии Наук расширить сферу присуждаемой ныне РАНом премии имени Николая Ивановича Лобачевского до масштабов всей Планеты. Присуждение геометрической премии на мировом уровне за (цитирую) "выдающиеся достижения в области "пространственной (неевклидовой) геометрии" позволит поднять престиж российской науки. На бытовом языке: на каком уровне присуждается премия, на таком уровне Вы, Господа чиновники от науки, себя и видите. Если Вы на пару минут отвлечётесь от процесса грызения гранита, то Вас осенит, что гораздо лучше самим целый ПИрог по миру распределять, чем Нобелю с Абелем за маленьким кусочком руку с поклоном протягивать. Только ПИрог этот должен быть раз в 10 побольше Нобелевского "ПИрожка" , дабы мировые учёные обратили на Вас внимание. Если согнуть ещё пару извилин, то станет ясно, что в отличии от "плоской Евклидовой" категория "пространственная геометрия" чрезвычайна объёмна (каламбур). Помимо очевидной дисциплины "архитектура", в категорию "пространственная геометрия" также входят: - "физика" и "химия" как архитектура на микро-уровне; - "астрономия" как архитектура в макро-космосе; - "биология" (не путать с "медициной" !) как химическая архитектура живых организмов;

Если постараться, то нетрудно представить, что "линейная алгебра" (операции на числовой прямой) и всякие там "матрицы" и "комплексные числа" (цифровые операции на плоскости) есть по сути лишь подраздел чего-то более глобального. Заманчивая идея - ввести цифровые операции в трёхмерном пространстве. Уже вижу, как один первоклассник говорит другому - "а у меня контрольная сумма по вертикали не сходится" . В конце концов кому, как ни Вам, Академикам страны, занимающей на Планете столь значительную территорию, что кривизна жизненного пространства уже заметна, пристало быть ПИонерами неплоского, пространственного мышления. Пора, пора опять быть первыми. Не всё ж мировым учёным мужам и их жёнам к "ихним" королям на поклон за научными наградами ходить.

Я понимаю, что некоторых из Вас может несколько раздражать форма подачи материала. Уж потерПИте, пожалйста. В конце концов, нам всем пора научиться за формой видеть суть.

С уважением, Алексей АРСЕНТЬЕВ. Kind regards, Alexei ARSENTYEV. Pi.O. Box 93112, NL-1090 BC, Amsterdam, Holland. GSM & SMS: +31-645.85.22.38 e-mail: BALLEDVISION@MAIL.RU


264152 "Об обращениях общественности, включая видных ученых, в т.ч. нобелевского лауреата Гинзбурга В.Л., по поводу угрозы безопасности РФ, вызванной ускоряющейся деградацией фундаментальной науки, образовани" 2004-08-13 13:50:06
[193.232.81.56] outmath
- outmath-у на 8309 и 8331.

"...Плывем через реку, дозорный не спит
А слева уключина громко скрипит..."
(c) Профессор Лебединский

России явно повезло, что она - это не Вы.

"Я куплю тебя, форточник!
Я куплю тебя форточник!
..."


264151 "" 2004-08-13 13:17:36
[81.176.5.10]
- ЕП, неужели ты пьешь водку?!

Или рожденный мыслить не пить не может?! Я лично получаю удовольствие не оттого, что пью, а оттого, что не пью. Правда, для этого надо "поддерживать форму" - и время от времени напиваться, что делать довольно легко, поскольку вообще обойтись без застолий очень трудно.

Смех смехом, а в нашем отделе уже так много покойных сотрудников, что каждый в отдельности почти не поминается, а выбран единый день памяти их всех сразу.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100