TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





262769 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2014-11-30 04:56:08
[192.168.1.143] Али-Паша Цеппелинский
- А Вас не удивляет, уважаемый ВМ, что типы звезд разные, ядерные реакции тоже не совсем одни и те же, а светимость зависит только от массы? Не следует ли отсюда, что ядерные реакции являются вторичным процессом, следствием разогрева, а не причиной?


262768 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 21:49:43
[195.208.220.230] ВМ
- Господин Али-Паша Цеппелинский!

Если Вы хотели высказаться, то не надо было задавать вопрос. Давать же неправильное истолкование наблюдаемым закономерностям нельзя. Светимости звезд связаны с массой и объясняется это тем, что их ядрах идут термоядерные реакции. Мой учитель - академик Зельдович - умел в течении 10 минут показать на простых формулах справедливость наших представлений об источниках энергии звезд. Формулы я писать не буду. Скажу лишь, что светимость пропрциональна не массе, а ее четвертой степени. (или 3-ей в зависимости от массы). Ксати об этом тоже написано в моем обозрении.


262766 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 20:45:08
[137.138.161.100] Nik
- Spasibo, Vladimir Mihaylovich', vernus' iz CERNa (na noyabr'skiye), obiazatel'no vospol'zuyus' Vashim priglasheniyem.


262765 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2014-11-28 15:18:08
[195.208.220.230] ВМ
- Дорогой Николай!

Милости просим - я там бываю почти каждый день - могу захватить.


262764 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 20:13:12
[137.138.161.100] Nik
- Vladimir Mihaylovich', Vas mojno tol'ko pozdravit'. Teper' budem jdat' real'nih nauch'nih rezul'tatov.

V gosti, esli priglasite, obiazatel'no priedu. S fotoapparatom. Sdelayu reportaj. Tem bolee, chto v malen'kom nedostroenom ( trehetajnom domike s garajem :-) ) okolo observatorii mojet svobodno razmestit'sia polovina sotrudnikov GAISha. :-)


262763 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 19:44:57
[195.208.220.233] ВМ
- Заходите в гости!


262762 "" 2002-10-17 11:42:35
[10.0.0.6] qwerty http://atdlabs.narod.ru/Articles/Phys/random.html
- может кому-то будет любопытно, автор с 3-го курса физфака.


262761 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 08:28:23
[193.233.8.204] Механист http://aether.narod.ru/rus.htm
- Духи, кварки, суперструны, чёрные дыры, Большой Взрыв, пространство-время, множественные миры, научно открываемый Бог ...
В рамках общекультурного контекста всё это называется САТАНИЗМ.


262758 "" 2002-10-16 22:23:48
[193.233.8.209] Механист
- Мигасу

Загляните сюда насчёт фракталов
Towards a Mechanical Analogy of a Quantum Particle: Turbulent Advection of a Fluid Discontinuity and Schroedinger Mechanics

Максиму

Не прикидывайтесь шлангом. Помощничек ...


262756 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-16 22:04:01
[192.168.1.143] Али-Паша Цеппелинский
- Какая интересная статья. А почему нельзя объяснить разогрев массивных объектов (звезд) взаимодействием гравитационной массы с пространством-временем, т.е. по-козыревски. По формулам, насколько мне известно, выходит вполне реально, да только я этих формул сейчас не помню; к тому же уважаемый ВМ их знает, конечно лучше. Как известно, Козырев на основании своих расчетов предсказал возможность вулканической деятельности на Луне. Может быть, напишете как-нибудь на досуге опровержение, уважаемый ВМ?


262755 "" 2002-10-16 20:48:32
[217.117.68.94] Мигас
- Уважаемый Механист, давно хочу спросить о фракталах.

А как фракталы вписываются или не вписываются в "Вашу" Вселенную ?


262754 "" 2002-10-16 20:44:43
[217.117.68.94] Мигас
- Максим, а на западе у физиков форумы в сети есть ?

Просто интересно...

И позвольте два очень частных мнения. Механист - еще тот математик, я поэтому с интересом отслеживаю его постинги (раз мнение), лучшим и единственным ... ! ... доказательством правильности тех или иных истин является простое их использование в текущей работе (два мнение) - так о чем ломаются копья ?


262753 "" 2014-12-02 09:01:22
[129.175.118.129] Максим
- А ссылочки то на статьи свои дадите? Я же написал, что интересно было бы почитать. Относительно личностных высказываний, не хотел бы опускаться до Вашего уровня, но смею заметить, что Вам судить о том, чем заниматься мне не стоит. Думаю, Вы последний в списке людей, чьим мнением о моей скромной персоне в науке я бы сильно дорожил.


262752 " Наиболее древний живой организм!

ожившие бактерии"

2002-10-16 16:19:22
[217.66.81.26] стас
- это был бы номер


262751 "" 2002-10-16 07:54:34
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- Нет, Ник - совсем не дубляж. Кроме того - что сказано, очень важно также - кем сказано. Ведь я же не физик. Радует, что у физика к ММКМ те же вопросы.


262750 "" 2002-10-16 05:01:11
[10.0.0.6] qw
- если N=l*I/h'с, а I=P/pi*d^2, где P = 10^9, d=2 см, h=10^34, и то имеем N=~10^46 - число фотонов для мощности P=10^9, а для d(z)=l*z/d0 = 5 км(для 10 млрд) при z = 10^11, то уменьшение числа фотонов, обусловленное дифракционной расходимостью на единицу площади составляет разницу в 4-5 порядков... т.е. увидеть обратный лучик можно очень даже... либо я очень сильно ошибаюсь. Но как то это очень непривычно.

нда, цифры...


262749 "" 2002-10-16 02:52:26
[10.0.0.6] qwerty http://www.cnews.ru/topnews/2002/10/15/content5.shtml
- написано там, что статья из нейчур. но одного не понимаю, как они собираются фиксировать конечно, в нейчур наверняка речь идет о возврате фотона черной дырой. Но дифракционная расхоимость страшная штука, сведет на нет практически любой мощности лазерный луч на земле особенно для таких расстояний.


262748 "" 2002-10-15 23:52:46
[137.138.161.102] Nik
- Tol'ko chto uvidel, chto A.kuznecov neskol'ko ran'she napisal prakticheski doslovno vse, chto and v moyom poste o mnogomirovoy interpretacii QM.

Dubliaj poluchilsia.


262747 "" 2002-10-15 23:49:21
[137.138.161.102] Nik
- Neskol'ko slov o mnogomirovoy interpretacii QM.

Ona imeet riad trudnostey. 1. S kakoy chastotoy obrazuyutsia "noviye-parallel'niye" miri v neprerivnih quantovih processah tipa beta-raspada? Ras v sekundu? Raz v 1/100 sekundi and t.d.?
2. Otkuda beretsia kolossal'naya energiya dlia obrazovaniya "novogo mira"?
Vse ostal'noye v mnogomirovoy interpretacii po suti est' pereformulirovka kopengagenskoy interpretacii v bolee exoticheskih terminah.


262746 "" 2002-10-15 22:51:47
[193.233.8.209] Механист http://aether.narod.ru/
- Верно Вы себя оцениваете, Максим. Зря Вы занимаетесь квантовой механикой. И физикой зря занимаетесь. Если ничего не поняли из того, что я написал. Ну, вот приблизительно так.
Некто занимается феноменологической термодинамикой. И вдруг узнал, что кто-то другой вычисляет статсуммы и рассчитывает таким образом термодинамические потенциалы. У него это вызывает возмущение и протест.
Да, Максим, мои основные работы опубликованы в реферируемых журналах. По упругой модели физического вакуума, по турбулентной модели и по вихревой. И ещё ряд работ так или иначе с этим связанных опубликовано в мелких журналах.
А гидродинамика вовсе не проста. Если бы это было так, то ещё Томсон (Кельвин) вывел бы уравнение Шрёдингера. Вот, что сказал на этот счет извеcтный гидродинамик сэр Гораций Лэмб.
"Когда я умру и попаду на небеса, то задам богу всего два вопроса. О квантовой электродинамике и о турбулентном движении флюидов. Причем надеюсь получить ответ на первый вопрос. А вот относительно второго - сомневаюсь."
Я только могу к этому добавить, что квантовую электродинамику можно вывести из вихревой губки. Чем я сейчас и занимаюсь.


262745 "" 2002-10-15 21:07:06
[129.175.118.129] Максим
- Давно читаю ваш форум, так давно, что даже забыл, когда последний раз на нем что-либо писал. Сегодня просто не выдержал... Уважаемый г-н Механист, как все оказывается просто в мире. Завихрения, дырки, различные н-летности... А я, дурак, все квантовой механикой занимаюсь, которая, кстати сказать, Вами тоже всецело объяснена. Видимо, впустую время свое трачу, а равно и все мои коллеги, прильнувшие в данный момент к монитору, и слушающие мой (немного ломанный, надо признаться) перевод сих слов на французский язык. Вообщем, спасибо Вам... Без таких, я бы сказал, интересный флуктуаций, наш (такой простой трехмерный и все такое) мир был бы очень скучен и сложен... Вопрос напоследок, вы опубликовали что-нибудь где-нибудь? Интересно было бы почитать...


262742 "" 2002-10-15 18:20:13
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- Нику:
Ну вот - опять опоздал (Впрочем, нисколько об этом не жалею.)
Зато - спасибо - теперь я знаю, что такое п-браны (я правильно сказал?). Нет, конечно, не математику (в могуществе которой я нисколько не сомневаюсь) а - идеологию: какую задачу эти теории перед собой ставят, на какие вопросы пытаются ответить и, в общих чертах - каким путем.

Stain-у: - Мне несовсем понятно, почему эта теория до сих пор ставится под вопрос физиками

А меня, в свое время, просто потрясло, что физики серьезно ЭТО обсуждали. Я никак не мог понять - мало ли что кому взбредет в голову - но ведь не все становится предметом обсуждения физиков.

Многомировая интерпретация квантовой механики - по своей способности объяснить все, что угодно, я бы поставил ее на второе место. На первом - тезис: "так решил Господь" (хотя, о первенстве здесь можно и поспорить). Многомировую интерпретацию вообще в принципе невозможно опровергнуть - любой физический эксперимент ее может только блестяще подтверждать!

Здесь, на этом форуме, кто-то написал, что Поппер считал критерием научности теории ее фальсифицируемость т.е. - потенциальную возможность опровержения. Знаете, после этого я зауважал Поппера (хотя и не читал).

Впрочем, наверное я в ней все же чего-то не понимаю - не просветите ли?

Главное, что мне не понятно - а откуда берется материя для этих, все время возникающих, миров? Как я понял, при каждом квантовом событии, миры только возникают но никогда не уничтожаются (отсутствует круговорот материи)? Причем, в каждом вновь возникшем мире, в следующее мгновение опять возникают многие миры. Кстати, а как часто они возникают? Сколько миров в секунду возникает в нашей Вселенной? И откуда берется столько (- сколько?) материи?

Почему же физики это серьезно обсуждали? Мне кажется, Многомировая интерпретация, как минимум, сама нуждается в интерпретации.

Механисту: А из чего, по Вашему, состоят эти вихревые нити? Что определяет их форму? Почему они именно - нити, а не, допустим, диски? Как (посредством чего) взаимодействуют нити между собой? Почему сохраняют свою форму? Как (и - из чего) возникают? Как долго существуют (время жизни)? Во что, потом, превращаются?

Кстати, эти вопросы применимы к любой частице.


262741 "" 2002-10-15 13:54:24
[217.151.236.234] Валентин Федоров, Дмитрий Пономарев www.timeam.zaporozhye.net
- Уважаемый господин Механист (В.Дмитриев)!

Не могли бы Вы дать перечень базисных понятий (первичных физических сущностей), с помощью которых разрабатываете свою теорию?

Спасибо за внимание.
Федоров, Пономарев.


262739 "" 2002-10-15 11:42:22
[193.233.8.206] Механист
- Г-н Спам! Вы не знаете основ, а беретесь писать на научный форум.
(1) Время по Ньютону - абсолютно. Это - концепция, а не "показание маленькой стрелки моих карманных часов". То, о чем говорите Вы принято называть собственным временем. Словом собственный как раз и подчеркивается то обстоятельство, что его соотносят с абсолютной шкалой времени. Микроскопическим механизмом абсолютного времени является угловая скорость вращения флюида в вихревой нити (циркуляция). Этот эталон, в подтверждение правильности концепции Ньютона, как раз и открыл Иоганн Бернулли-мл.
(2) "Турбулентность представляет собой макроскопический хаос и всегда структурна. Структурными элементами её являются отдельные вихри, сложные вихреообразования. В реальной турбулентности, преимущественно в длинноволновой области, будет преобладать роль двумерных вихреобразований, т.к. из-за гироскопического эффекта они более устойчивы, чем трехмерные структуры."
Цитата по ЖЭТФ, 102, вып.6, стр.1825 (1992).


262737 "" 2014-11-28 04:14:13
[193.233.8.209] Механист
- Почему эвереттовский бред не имеет успеха?
Потому что все уже по горло сыты "безумными теориями".
Что значит множественные миры, новые измерения?
Дополнительные параметры модели, и только. И никакими красивыми словами этот стандартный математический приём не прикроешь.

Наш мир - един, и единственен. Он трехмерен. Время в нем течет по Ньютону. Волны и взаимодействия распространяются в среде. То, что, мы воспринимаем как вещество, есть ни что иное, как дыры, или включения пустого пространства в светоносную среду. А точнее - включения избыточного отрезка в прямолинейную вихревую трубку. Вот эта самая криволинейная конфигурация вихревой нити (струны) и движется согласно уравнению Шредингера. В общем случае - нелинейного уравнения Шредингера. Поэтому мы воспринимаем её как частицу. Малое возмущение имеет вид винтовой спирали и эволюционирует согласно линейному уравнению Шредингера. Поэтому мы воспринимаем его как волну. В стохастической среде солитон термализуется т.е. распадается на мелкие винтовые спирали. Небольшой скачок давления (внешнее вмешательство) приводит к тому, что распределение собирается в исходный солитон. Это есть т.н. коллапс волновой функции. Но первичный флид несжимаем. Поэтому "коллапс" происходит мгновенно.
Наконец, для описания всемирного тяготения не нужно вводить 4-го пространственного измерения. Ведь у вихревой трубки есть толщина. Значит по ней распространяются не только геликоидальные, но и аксиальные волны. Вот эти последние и ответственны за гравитацию. А первые - за электромагнетизм.


262736 "" 2002-10-15 03:23:41
[65.164.241.9] stain: А давайте обсудим теорию множества миров в квантовой механике
- Мне несовсем понятно, почему эта теория до сих пор ставится под вопрос физиками (правда не всеми - и таких становится все больше). Она же прекрасно объясняет эксперименты с интерференцией а также парадокс кота Шредингера и проблему моментального распространения коллапса волновой функции...

У кого есть какие мнения?


262735 "" 2002-10-14 23:34:05
[193.233.8.209] Механист
- Ещё раз повторяю.
Неупругое возмущение вихревой нити движется согласно уравнению Шрёдингера.
Упругое возмущение вихревой нити движется согласно уравнению Клейна-Гордона.
Это и есть скрытые параметры квантовой теории.


262734 "" 2002-10-14 23:04:41
[137.138.161.102] Nik
- Nik -> Mehanistu

Ne vvodite narod v zablujdenie!!!! Struni Bernuli and struni v quantovoy teorii NE IMEYUT NICHEGO OBSCHEGO, krome nazvaniya!


262733 "" 2002-10-14 20:31:32
[193.233.8.203] Механист http://aether.narod.ru/
- Ещё раз повторяю.
Первичный элемент природы - "струну" - открыл Иоганн Бернулли-мл. Что и было сообщено им в докладе Парижской Академии наук в 1736 году, a в 1753 - оформлено в виде статьи в Compt.Rend. Далее этот подход был продолжен Вильямом Томсоном и Эдвардом Келли. В начале девяностых я объединил его с известным результатом Хиденори Хасимото (1972) по динамике вихревой нити и опубликовал струнную модель элементарной частицы - вихревую петлю - здесь:
V.P.Dmitriyev, Particles and charges in the vortex sponge, Z.Naturforsch. 48a, pp.935-942 (1993). Полное изложение можно найти в моей недавней публикации в Journal of Applied Mathematics (2002).
Вольно же бухбиндерам и кузнецовым делать вид, что всего этого не существует. Более бессовестного положения в науке не было со времен Галилея.


262732 "" 2002-10-14 20:27:23
[137.138.161.102] Nik
- Nik dlia alexandra Kuznecova



1. Vashi "blinchiki" and "tori" uje let desiat' kak suschestvuyut and aktivno razrabativayutsia. Eto tak nazivaemiye p-brani. :-)



Nik -> Rikovu

Rikov, Vi patolog! Vasha stat'a o fotone klassicheskiy primer poslovici: "Smotrish' v knigu, vidish' - figu". :-)


262731 "" 2002-10-14 15:36:36
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
-
Теория струн и объединение фундаментальных взаимодействий. И.Л. Бухбиндер ( СОЖ 7.2001 ). Цитата:

В течение уже более пятнадцати лет развитие теоретической физики высоких энергий проходит под знаком суперструнной революции, открывшей замечательные возможности построения объединенной теории фундаментальных взаимодействий и элементарных частиц. впечатляющие успехи теории суперструн позволили ученым, работающим в этой области, ввести совершенно серьезно, без тени юмора название "Теория всего" или TOE (theory of everything), как это впервые было написано по-английски. Согласно теории суперструн, первичными структурными элементами природы являются не точечные элементарные частицы, как было принято считать, а элементарные одномерные протяженные объекты, называемые струнами.

- конец цитаты.

Как видно из приведенной цитаты, источником теории суперструн является вовсе не опыт Маха, а извечное стремление человека найти, наконец, "первичный элемент природы". Мне кажется, давно уже пора отправить этот "первичный элемент" туда, где ему самое место - рядом с эликсиром жизни, философским камнем, вечным двигателем

Сколько раз уже пытались найти окончательное объяснение всему, и закрыть физику. И во времена Ньютона, и во времена Максвелла. Вот и сейчас, желающих забить последний гвоздь в гроб физики - желающих хоть отбавляй. А она, зараза, все живет.

И, добавлю, будет жить - не смотря на все усилия. Впрочем, я вовсе не считаю подобные попытки совсем уж бесполезными, просто результаты будут несколько иными, чем рассчитывают авторы - пусть копают.

А вообще, главное уловить, куда ветер дует - уловить тенденцию. Смотрите: раньше считали первичный элемент - точечным, теперь - протяженным одномерным (суперструна). Что будет следующим догадаться нетрудно: добавляем еще одно измерение и получаем некий двумерный объект - этакий суперблинчик (потому что маленький). Далее - суперкубик (или супершарик - если сферическая система координат (или - суперцилиндрик)). Ну и наконец, как апофеоз человеческой мысли - СУПЕРГИПЕРКУБИК (прошу прощения).

И не думайте, что это невозможно. Математика, при правильном использовании, - страшная сила. И суперблинчик, и суперкубик, и супергипер- (прошу прощения): в математике - возможно все.

Эх, подучить бы ее, родимую, да и сотворить, какую ни-ть, исконно русскую, суперблин-теорию


262730 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-14 10:09:42
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- > Штирлиц
>- 2Александр Кузнецов



> Простите, не совсем понял, говоря о нитях Вы имеете ввиду струны?



Нет, не только. Я имел ввиду широкий класс различных моделей где связь осуществляется посредством объектов, длина которых существенно больше двух других измерений. Вообще - цель была показать, что ЛЮБАЯ модель порождает понятие среды.


262729 ""Как наладить производство отечественных компьютеров?"" 2002-10-14 07:46:10
[67.80.182.58] NB
- Если есть желание заняться компьютерным бизнесом, нормальный(т.е. реалистичный) путь - найти подходящую нишу в производстве какого-нибудь фрагмента изделия, и начать со сборки из покупных комплектующих. Ни одна компания в мире не делает ни компьютер целиком, ни даже компонент "c нуля". Любой другой подход, кроме включения в уже существующую систему разделения труда, не будет рентабельным.


262728 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-12 22:34:08
[212.152.36.164] R.G.Vishwakarma http://xxx.itep.ru/abs/gr-qc/0205075
- In context to your astro-ph/0210013, look at gr-qc/0205075 (Class.Quant.Grav. 19 (2002) 4747-4752)(A Machian Model of Dark Energy.)

Regards.

RG Vishwakarma


262727 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-12 09:02:35
[66.28.94.238] Механист http://aether.narod.ru/
- Вихревая губка была изобретена членом Парижской АН И.Бернулли-мл. в 1736 году и опубликована им в 1752 году.
Согласно Бернулли, эфир представляет собой идеальный флюид, пронизанный во всех направлениях вихревыми трубками. Усредненно такая система ведет себя как турбулентная среда и, следовательно, проявляет упругие свойства и подчиняется уравнениям Максвелла.
E.M.Kelly, Vacuum electromagnetics derived exclusively from the properties of an ideal fluid, Nuovo Chimento, vol.32, No 1, pp. 117-137.
О.В.Трошкин, Волны возмущений турбулентных сред, Ж. Выч.Мат.Математич.Физ., 1993, т. 33, No 12, pp. 1844-1863.
Винтовая спираль на вихревой нити движется согласно уравнению Шредингера и обладает свойствами спина.
Valery P. Dmitriyev, Mechanical analogy for the wave-particle: helix on a vortex filament, JAM, 2002, vol.2, No 5, p.241.
http://xxx.arxiv.org/abs/quant-ph/0012008
Упругие деформации вихревой нити подчиняются уравнению Клейна-Гордона.
V.P.Dmitriyev, Mechanical interpretation of the Klein-Gordon equation, Apeiron, 2001, v.8, No 3
http://xxx.arxiv.org/abs/quant-ph/0104066


262726 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-11 20:05:55
[192.168.42.16] Штирлиц
- 2Александр Кузнецов



Простите, не совсем понял, говоря о нитях Вы имеете ввиду струны?


262725 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-11 19:13:29
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- Рассмотрим, теперь, "ниточную" модель - все тела во Вселенной связаны некими нитями. Т.е. - каждая частица во Вселенной, связана нитью с каждой. (Кстати, кажется, сам Мах говорил именно об нитях.) Отвлекшись от вопросов к этой модели: - из чего состоят эти нити? - как они образуется? - почему не запутывается - не влияют друг на друга (свободно проходят одна через другую)? - почему не экранируется другими частицами? - и т.д. и т.п.

Но, опять же, разве вся совокупность этих "нитей", не образует среду? Среду, которая хотя и зависит от наличия материальных тел во Вселенной, но, тем не менее, не может бесследно исчезнуть вместе с ними?

Еще одна из возможных моделей - каждая материальная частица излучает некие частицы, нимало не заботясь (и даже не зная) кто, когда и как с этими частицами будет взаимодействовать. Точно также, каждая другая материальная частица взаимодействует с этими частицами не зная кто, когда и как их испустил. Вы будете смеяться, но эта модель тоже порождает среду (кстати, эта модель лично мне кажется наиболее привлекательной, потому что - наиболее простая. Впрочем, это не важно).

Можно, наверное, придумать еще не один десяток различных моделей, различных способов, каким образом все удаленные тела во Вселенной могут влиять на систему из двух вращающихся тел. Мы сейчас не можем сказать, какая из них выполняется в действительности - у нас для этого нет данных. Точно также, мы не можем и отбросить какую бы то ни было модель, какой бы неправдоподобной она нам ни казалась: вопросы, которые нам кажутся неразрешимыми, могут, неожиданным образом, разрешиться.

Мы можем лишь рассуждать: нравиться - не нравится; вероятно - не вероятно; правдоподобно - не правдоподобно. Только физический опыт может поставить точку в данном вопросе (точнее - многоточие).

Что общего во всех этих моделях? - все они порождают понятие среды. Можно сказать, что сам вопрос: "как вращающиеся тела узнают, что они вращаются?" с неизбежностью, приводит к понятию среды. Более того - наличие материальных тел оказывается вовсе не обязательным для разрешения опыта Маха. Т.е. - мы можем сказать, вращается ли тело относительно среды, или нет независимо от того, как эта среда возникла. Была ли она сгенерирована всеми телами во Вселенной, или возникла как то иначе (как угодно - любым способом). Таким образом, требование наличия материальных тел во Вселенной для разрешения опыта Маха - представляется излишним.

Еще одна возможная модель - наличие некой среды самой по себе - никак не связанной с наличием или отсутствием материальных тел во вселенной. Т.е. если понятие среды все равно возникает - в любой модели, то почему бы не рассматривать ее вне связи с вопросом, как она возникла?

Кстати, универсальная "отмазка" по поводу частиц, ни с чем не взаимодействующих - ни на что не влияющих. Если таковые частицы даже и существуют, но так как они ни прямо ни косвенно, ни в прошлом ни в будущем не влияют на известные нам частицы (или - доступные нашему изучению), то мы смело можем считать такие частицы несуществующими - все равно они никак не способны повлиять на остальные наши рассуждения относительно окружающего нас мира.

Вернемся теперь к выводам, которые сделал Мах: в отсутствии всех материальных тел нить должна провиснуть - ведь тогда невозможно определить - вращается система из двух тел, или нет. Таким образом, все тела во Вселенной влияют на нашу систему и, следовательно, связаны друг с другом.

Но если это было бы так, то тогда масса (инертная) любого тела зависела бы от расположенных вблизи других массивных тел. Т.е. инертная масса тела на поверхности Земли была бы больше, чем в космосе - но подобного эффекта до сих пор не обнаружено. Т.е. можно утверждать, что наличие большой инертной массы вблизи любого объекта, не влияет на величину инертной массы этого объекта, или, что то же самое, сила гравитационного притяжения не влияет на силу остальных трех фундаментальных взаимодействий (их константа взаимодействия не изменяется, в зависимости от величины гравитационного притяжения). (Если бы это было не так, то мы говорили бы не о четырех различных фундаментальных взаимодействиях, а об одном - универсальном (идея Великого Объединения), но вещество, в этих условиях, просто не могло бы существовать.)

Резюмируя все сказанное выше хотелось бы не согласится с Махом.

1) Нить, в опыте Маха, с удалением всех тел из Вселенной - не провиснет, т.е. - инертная масса не исчезнет.

2) Натяжение нити, с удалением всех тел из Вселенной, не может остаться неизменной (наличие или отсутствие материальных тел во Вселенной не может не влиять на среду).

3) Ослабнет ли натяжение нити или, наоборот, усилится, и главное - насколько - мы сказать заранее (сейчас) не можем: у нас нет для этого экспериментальных физических данных.

PS. Интересно было бы узнать мнение всех по данному поводу. Какие мои рассуждения кажутся наиболее слабыми? Что вызывает несогласие?


262723 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-11 16:25:26
[130.241.57.66] Александ Кузнецов
- Нет, я имел ввиду именно Интернет-ссылки на работы Эйнштейна (да и Маха, если уж на то пошло). С библиотекой - дело долгое и сложное (да и бумагу следует экономить) - хотелось бы - на электронных носителях. На английском (и немецком) я думаю найти можно, но смогу ли я, с моим знанием английского, правильно понять?


262722 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-11 15:40:03
[195.208.220.228] ВМ
- Уважаемый господин Кузнецов!

Почему же Вы так невнимательны? Приходится делать двойную работу.

Все цитируемые слова содержатся в ссылках. Я специально дал русскоязычный вариант ссылки A.Einstein, Ann. d. Phys., 49, 769, 1916; русский перевод А. Эйнштейн, Собрание научных трудов, т.1, Наука , Москва, с. 452-504, 1965


262721 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-11 13:49:29
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- А. Э.: "Классической механике и в неменьшей степени специальной теории относительности присущ некоторый теоретико-познавательный недостаток"

(Кстати: а откуда цитата? Есть ли в Инете переводы работ Эйнштейна? Я что-то не нашел. Может, кто подскажет ссылки?)

Не то чтоб это недостаток, просто данный мысленный эксперимент находится за рамками СТО. Ведь, как известно, СТО применима только к инерциальным системам отсчета, а здесь - вращение. Т.е. если система отсчета (вместе с наблюдателем) движется равномерно и прямолинейно относительно чего бы то ни было, то мы не можем, внутри этой системы, обнаружить сам факт движения - отсутствует абсолютная (выделенная) система отсчета. Но если система отсчета (вместе с наблюдателем) вращается, то это обнаруживается легко и без какой бы то ни было связи с внешними объектами. Таким образом, только взглянув на форму жидкого тела, мы сразу же можем сказать, вращается ли оно (вместе с нами) или нет. Причем, форма тела нимало не зависит от того, какие бы кренделя ни выделывал наблюдатель вокруг (не зависит от движения наблюдателя). И Эйнштейн это понимал.

Но это значит, что существует некая абсолютная (относительно вращения), не вращающаяся, система отсчета?

И еще одно. Этот эксперимент показывает всю ограниченность (не всеобщность) СТО.


262720 "" 2002-10-11 13:23:47
[195.208.220.229] ВМ
- Дорогой Ник!

Вам как редактору научных разделов РП все карты в руки.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100