TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260463 "" 2002-02-04 18:09:31
[193.55.10.104] Максим http://www.ppm.u-psud.fr/
- Уважаемый Мих...ой, простите... Вадим. Причем здесь зарабатывать? Что то я вас плохо понимаю. Хотите обо мне, могу сказать. Мне 28, женат, дочке 10 с полновиной месяцев. Работаю в лаборатории Фотомолекулярной физики в Южном Парижском Университете. Закончил каф. 32 теоретической ядерной физики МИФИ, учился в аспирантуре Института Общей Физики РАН (ИОФАН, так называемый www.gpi.ru), там и защитился, затем работал в области волоконной оптики (www.forc.gpi.ru) - моделирование нелинейных процессов при распространении лазерного излучения в трансантлантических линиях связи. Работа была по контракту с американской фирмой Corning Glass Inc. (www.corning.com). Затем меня пригласили работать в Парижский Университет (www.ppm.u-psud.fr). Здесь я и работаю в данный момент - тематика оптимальный контроль двухкратной ионизации атомов сильными лазерными полями при помощи генетического алгоритма. Вот собственно и все. Зря вы так обижаетесь, я ж вас никак не обзывал, не дай бог. А что писал про остальное, так вы сами почитайте свои сообщения, ведь прямо так и кажется, что ругаетесь. Ей богу.


260462 "" 2002-02-04 17:57:30
[195.218.141.236] Горбачев -> Максиму
- > - Г-ну Горбачеву было адресовано... Где то я его уже встречал? По-моему на одной из эхо-конференций в ФИДО. <p> Извините, Максим, что не могу ответить Вам тем же... Я Вас нигде не встречал, хотя присутствую иной раз на разных конференциях, и Вы мне абсолютно ничем не запомнились. <p> > И все писал и писал, пиал и писал. Воно как здорово. <p>Мне это легко делать слепым десятипальцевым методом. Тем более при наличии определенных знаний. Чем и пользуюсь. И сколько я зарабатываю за написание текстов в области моделирования разных предметных областей, Вам просто не снится. А Вы? <p> > Было бы, кстати сказать, очень интересно ввести некую рубрику, в которой участники описали бы себя с ног до головы - образование, что закончил, да чем сейчас занимается. Думаю, многие вопросы, возникающие сейчас отпали бы сами собой... <p>Вот Вы и начните первым. Хотя у меня к Вам вопросы и так уже отпали сами собой. Продолжайте оставаться инкогнито, а то, не ровен час, придется раздеться... <p> С уважением, Горбачев Вадим


260461 "" 2002-02-04 17:50:54
[195.218.141.236] Горбачев -> fev
- > - Уважаемый Вадим! Видимо у Вас выработался рефлекс соваться везде и даже туда, куда Вас не просят, отвечать на те вопросы, в которых Вы ничего не знаете, поэтому Вам и не понятны сами вопросы. Чтобы немного просвятиться, взгляните к примеру: http://geophys.geol.msu.ru/STUDY/2KURS/ep_web/EP1.HtM <p> И как тот текст относится к Вашему вопросу об атмосферном электричестве и тем более распределению эл. потенциала по меридиану (неизвестно какому, т.к. все очень зависит от конкретного меридиана? ;))) <p> > Там, как я надеюсь, найдете некоторый ответ на ваши глупости, включая "ТАЙФУН". <p>А в чем глупость? Вот глупость Вашего вопроса я обосновать могу легко, что сразу и сделал. А Вы попробуйте обосновать глупость моего ответа на Ваш глупый вопрос. <p> > Ваш "перефразированный вопрос" вопрос о влажности также вполне правомерен. (Только замечу он не тождественен моему вопросу о напряженности поля.) Специалист ответит (пример, вышеприведенная моя ссылка для Вас) <p> Ну, ну... Будем ждать.


260460 "" 2002-02-04 15:17:46
[193.55.10.104] Максим
- "Неужели Вы до сих пор не понимаете, что на Ваш вопрос ответить в форуме невозможно? Легче послать... Да и это лень. С уважением, Горбачев Вадим" ЗДОРОВО сказано!!! НАУКа, понимаешь!!!


260459 "" 2002-02-04 15:15:03
[193.55.10.104] Максим
- Г-ну Горбачеву было адресовано... Где то я его уже встречал? По-моему на одной из эхо-конференций в ФИДО. И все писал и писал, пиал и писал. Воно как здорово. Было бы, кстати сказать, очень интересно ввести некую рубрику, в которой участники описали бы себя с ног до головы - образование, что закончил, да чем сейчас занимается. Думаю, многие вопросы, возникающие сейчас отпали бы сами собой...


260458 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 15:12:38
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Поразительно, но где-то же Спарк нас обманывает. Действительно, шаг решетки тоже безразмерен? Ждем с нетерпением.!


260457 "" 2002-02-04 14:20:53
[195.5.130.170] fev (Эдуард)
- Полностью согласен с Максимом, только мне не понятно кому адресовано.


260456 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 14:20:04
[129.13.73.29] Begemot
- И от шага решетки ничего не зависит?


260455 "" 2002-02-04 14:15:22
[195.5.130.170] fev (Эдуард)
- Уважаемый Вадим! Видимо у Вас выработался рефлекс соваться везде и даже туда, куда Вас не просят, отвечать на те вопросы, в которых Вы ничего не знаете, поэтому Вам и не понятны сами вопросы. Чтобы немного просвятиться, взгляните к примеру:<br> http://geophys.geol.msu.ru/STUDY/2KURS/ep_web/EP1.HtM <br> Там, как я надеюсь, найдете некоторый ответ на ваши глупости, включая "ТАЙФУН". Ваш "перефразированный вопрос" вопрос о влажности также вполне правомерен. (Только замечу он не тождественен моему вопросу о напряженности поля.) Специалист ответит (пример, вышеприведенная моя ссылка для Вас)


260454 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 14:12:50
[129.13.73.29] Begemot
- Sparc, а Вы не могли бы хоть немного больше сказать? Ну не учил я КХД в детском саду и школе. <BR> На сколько я понимаю, размерную трансмутацию не увидишь в "голом" Лагранжиане безмассовой КХД? Только после перенормировки?


260453 "" 2002-02-04 14:08:52
[193.55.10.104] Максим
- Ну если "их есть у вас", то поделитесь, а на счет "фантастических" гипотез выходящих за рамки здравого смысла, которые "являются" составной частью науки, даже и спорить не хочется. Мы друг друга, боюсь, не поймем. Как то проф. Воскресенский (каф. 32 - теор. ядерная физика - МИФИ) рассказывал, что к нему пришел один человек с "фантасической" теорией. "А вы пробовали подсчитать уже хорошо известные эффекты, которые наблюдаются и следуют из старых теорий?" - спросил его профессор. "Нет," - ответил человек, "а зачем? Ведь моя теория такая глобальная и интересная?". Вот и я говорю, если "их есть у вас" то прекрасно, но где здесь наука? Может мне не полениться и переписать пару глав из Азимова в этот форум. Да, думаю, время зря потрачу. Пробовал я искать научные форумы, в которых слова супер-пупер-мега-вакуум-Эйнштейн-идиот встречаются редко (примерно пара тройка на 2 сообщения) да вот, к сожалению, не нашел. Может, кто-нибудь знает такие? Сначала я пытался спорить, потом просто читал, сейчас решил поделиться своими мыслями-чувствами.


260452 "" 2002-02-04 11:06:44
[193.233.144.18] Горбачев Вадим to fev
- > Меня интересует напряженность атмосферы около поверхности земли (как это делается для скорости и направления воздушных потоков, давления и.т.д.) и как она изменяется по меридиану (пример, температура, напряженность магнитного поля и т.д.). <p> > Некоторое пояснение для Вас. Напряженность электрического поля атмосферы вблизи поверхности порядка 100 вольт на метр. <p> ;)))) Мне это хорошо известно. Но Вы не смогли спросить. Вам же подавай "на поверхности"... ;) Вы хоть свои тексты-то читаете? А что касается ПРИповерхностного слоя атмосферы, то про него я Вам тоже сказал: "Атмосфера, видите ли, очень разная. ВНИЗУ - почти не обладает проводимостью, и тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы...). Один только тайфун Вам так "потенциал" загадит, что срашно станет." <p> Так вот Вы со своими 100В/м над разного характера поверхностью поимеете очень разные значения "от экватора к полюсу". Тем более при таком замахе, как "вдоль меридиана". Вы даже не понимаете, что вопрос ставите плохо. Чтобы было понятно, переформулирую Ваш вопрос для Влажности: "Я хочу узнать, как влажность меняется в атмосфере Земли, к примеру, от экватора к полюсу, его суточные, годовые вариации и т.д.)". <p>Неужели Вы до сих пор не понимаете, что на Ваш вопрос ответить в форуме невозможно? Легче послать...<br> Да и это лень.<p> С уважением, Горбачев Вадим


260451 "Теорфизика для малышей-12: размерная трансмутация -- поразительнейшее явление в теорфизике" 2002-02-04 00:52:51
[134.94.180.52] spark
- Поудивляйтесь вместе со мной. :)


260450 "" 2002-02-03 22:46:28
[195.5.139.43] fev (Эдуард)
- Дискуссию с Вами на заданную тему я продолжать (не я ее затеял) не собираюсь тем более, что Вы сами заявили ранее, что не являетесь специалистом в данном вопросе.<p> Хочу лишь кратко разъяснить Ваше:<p> "Ну, так "поверхность Земли", это не атмосфера. Вам давеча хотелось узнать распределение потенциала в атмосфере да еще по меридиану. А на поверхности Земли в среднем 0В. Относительно нее и меряют... Считайте, что я Вам ответил так полно, что полнее некуда."<p> Меня интересует напряженность атмосферы около поверхности земли (как это делается для скорости и направления воздушных потоков, давления и.т.д.) и как она изменяется по меридиану (пример, температура, напряженность магнитного поля и т.д.). <p>Некоторое пояснение для Вас. Напряженность электрического поля атмосферы вблизи поверхности порядка 100 вольт на метр.


260449 "" 2002-02-03 21:52:25
[193.233.144.5] Горбачев Вадим -> Эдуарду
- -> Теперь по мере возможности кратко хочу ответить непосредственно на ваше обращение ко мне по поводу гипотез. Я остаюсь при своем мнении.<p> И зря. <p> > Хочу, на примере Н.Бора, несколько прояснить указанный вопрос. (Судя по вашей ответу Нику, у меня складывается впечатление, что Коперник и чуть ли не сам Ньютон, при открытии им закона тяготения выдвигали соответствующие гипотезы. <p>Эдуард, а Вы в курсе вообще того, что называется "(научной) гипотезой"? <p> Извините, но я скипнул Ваши рассуждения насчет Бора и т.д. Честно говоря, чувствую, что слишком много нужно будет писать, разбирая Ваши непонятки по этой части. <p> > Теперь по поводу вашего ответа по п.2. Вы удивлены моим вопросом, а я вашим ответом. (А если Вас интересует высота, то для начала это поверхность земли.) <p> Ну, так "поверхность Земли", это не атмосфера. Вам давеча хотелось узнать распределение потенциала в атмосфере да еще по меридиану. А на поверхности Земли в среднем 0В. Относительно нее и меряют... Считайте, что я Вам ответил так полно, что полнее некуда. <p> > Вас не удивляет несмотря на то, что ╚Атмосфера, видите ли, очень разная╩ постоянно проводиятся измерения ее температуры, влажности, давления магнитного поля и т.д., <p>Нисколько не удивляет. Удивляло бы, если не проводили. <p> > при это не боятся, что ╚ тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы..╩ и ╚Один только тайфун . загадит, что срашно станет.╩ <p>Эдуард, Вы выясните, что Вы хотите. <p> > Надеюсь, что ╚может быть соответствующие специалисты╩ дадут мне соответствующую ссылку, ╚и прочтут Вам, если не лень, пространную лекцию╩ <p>А на какую тему? Я уже потерялся с Вами. <p> > Закончить хочется ранее сделанным мной предложением, а именно, для обсуждения нерешенных вопросов физики можно, к примеру, перейти на соседний форум по физике, здесь же мне хотелось бы обсуждать только конкретные публикации. <p>Ну, так Вам и карты в руки. Только формулируйте свои вопросы четко. <p> С уважением, Горбачев Вадим


260448 "" 2002-02-03 13:19:51
[195.5.139.104] fev (Эдуард)
- Ответ на Sat Feb 2 18:21:14 2002 Горбачев Вадим <br> Вначале хочу ответить вашими словами из соседнего форума:<br> 5215: Re: Предложение Горбачев Вадим 01 февраля 20:42 <br> ╚Плохо Вы знаете академиков, фева. От них избавиться нельзя; статус обязывает быть вездесущим...╩. <br> Да, вполне возможно это так, но как видно и не академики есть такого же рода (возможно, что Вы тоже записались в академики?). Кто-то там сказал, что я не понимаю юмора, как мне кажется как раз самозванные академики и не понимают его. (См. выше кимедака (кимедака это зеркальное отражение или антиАкадемик) Толика Рыкова.) Если там он себя предложил, то, здесь, какое право он имеет называть себя так, ведь поситители данного форума ничего не знают об этом, и, после прочтения его ╚труда╩, какое мнение останется об академиках?<br> Теперь по мере возможности кратко хочу ответить непосредственно на ваше обращение ко мне по поводу гипотез. Я остаюсь при своем мнении. Хочу, на примере Н.Бора, несколько прояснить указанный вопрос. (Судя по вашей ответу Нику, у меня складывается впечатление, что Коперник и чуть ли не сам Ньютон, при открытии им закона тяготения выдвигали соответствующие гипотезы. Что вообще не соответствует действительности, т.к. у них было наблюдение, т.е. экспериментальный факт, они лишь описали его.) Рассматривая строение атома, Н.Бор ввел постулаты, т.к. с точки зрения классической физики должно было происходить излучение, т.е. потеря энергии, что на самом деле экспериментально не наблюдалось. (Замечу, что это никакая не гипотеза в теперешном ее понятии.) Для чего это он сделал, оставаясь до своей кончины приверженцем классической физики? Его поступок легко понять, т.к. это дало возможность не задерживаясь продвигаться вперед в познании природы. В последующем, особенно в ядерной физике (возможно из-за гонки в военнои сфере) стали злоупотреблять этим, доведя современную физику да абсурда. Возможно, в качестве некоторого протеста против этого развилось масса новых теорий, в которых специалисты узкого профиля стараются объять необъятное. Интернет авторы новой физики идут тем же, если не сказать более грубым - гипотезным путем. Хочу заметить, что весь научно технический прогресс обусловлен именно классической физикой, академическая (современная) же физика стоит в стороне и не дает должной отдачи, отсюда и ее финансирование.<br> Позвольте еще пару слов по поводу ядерной физики. Судя по экспериментам и теориям, в случае, если бы в свое время Н.Бор не ввел постулаты, современная физика вполне возможно отнесла бы излучения атома к открытиям новых частиц, как это делается в настояшее время для ядра. (И вообще исследование ядра напоминает мне исследование, к примеру, Земли, когда происходит столкновение ее с таким же или более массивным объектом).<br> Теперь по поводу вашего ответа по п.2.<br> Вы удивлены моим вопросом, а я вашим ответом. (А если Вас интересует высота, то для начала это поверхность земли.) Вас не удивляет несмотря на то, что ╚Атмосфера, видите ли, очень разная╩ постоянно проводиятся измерения ее температуры, влажности, давления магнитного поля и т.д., при это не боятся, что ╚ тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы..╩ и ╚Один только тайфун . загадит, что срашно станет.╩ <br> Надеюсь, что ╚может быть соответствующие специалисты╩ дадут мне соответствующую ссылку, ╚и прочтут Вам, если не лень, пространную лекцию╩<br> Закончить хочется ранее сделанным мной предложением, а именно, для обсуждения нерешенных вопросов физики можно, к примеру, перейти на соседний форум по физике, здесь же мне хотелось бы обсуждать только конкретные публикации.


260447 "" 2002-02-03 11:33:11
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 РТФ совершенно не в курсе, извините.


260446 "" 2002-02-03 09:20:24
[212.192.35.41] РТФ
- Уважаемый Кирилл, не знаете ли случайно, кто-нибудь считал напряженно-деформированное состояние ледяного щита Западной Антарктиды? Дело в том, что у меня есть товарищи с хорошим МКЭ решателем - трехмерное НДС плюс тепловые поля, трещины и все прочее. Конечно, в строгой постановке задача суровая, но какие-то первичные прикидки можно получить. Тут же и рост трещин итп.


260445 "" 2002-02-02 21:27:46
[212.192.35.193] РТФ
- Господа астрономы, я нашел в одной н-п книге следующий текст: <P> 1) 9 августа 1762 года в Лозанне де Ростан, при наблюдении Солнечного диска, обнаружил, что его восточный край на четверть закрыт туманностью, которое окружало, какое-то темное тело. Это тело веретенообразной формы двигалось по диску Солнца со скоростью не более половины скорости солнечных пятен и перестало наблюдаться на диске 7 сентября. Это же тело наблюдал Косте в Базеле, а одновременные наблюдения Мессье (Париж) не дали никаких результатов. Это выявило значительный параллакс и позволило оценить расстояние до объекта в интервале 10-100 тысяч километров и соответственно размеры объекта порядка 10-100 километров. Следует отметить, что данный объект не мог быть астероидом "засветившимся на Солнце", т.к очень маловероятно, что скорости расхождения астероида и Земли на таком малом расстоянии были так малы. <P> 2) В том же 1762 году Лихтенберг видел на фоне Солнца большое круглое пятно, которое прошло хорду в 70 градусов. <P> 3) 12 февраля 1820 года Штейнхейбель наблюдал на солнечном диске круглый черный объект, окруженный атмосферой оранжево красного света. Тело пересекало диск пять часов. Независимое наблюдение феномена сделал астроном Старк. <P> 4) В июле 1837 года были замечены два объекта, пересекающие солнечный диск. Подобное "парное" прохождение отмечено в феврале и марте 1849 года, в июле 1878. <P> 5) "Потоки" темных, нерегулярной формы предметов, наблюдались в мае 1845, 12, 13, 15 и 25 августа 1883. <P> 6) 1 февраля 1962 года темный предмет пересекающий диск Солнца наблюдался несколько минут Потсдамской астрофизической обсерваторией. <P> Можете ли вы что нибудь сказать относительно достоверности приведенных фактов, упоминания, аналоги, естественно, что в н-п книге ссылок я не нашел.


260444 "" 2002-02-02 20:43:00
[193.233.144.5] Горбачев Вадим -> Nick
- - Nik -> "expertu" Gorbachevu <p> Nik, не фамильярничайте! Не "эксперту", а "спецэксперту". Разница - как между "агент" и "агент 007" с теми же последствиями да ошибающегося... <p> Горбачев


260443 "" 2002-02-02 20:27:09
[193.233.144.5] Горбачев -> Нику
- <p>Вы меня здорово развеселили, Ник!<p> Vi zabivaete glavnoye otlichiye nauch'noy gipotezi ot nauch'no-fantasticheskoy. <p> Да сколько угодно! <p> Nauch'naya gipoteza VSEGDA motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami kak v oblasti experimenta, tak, v men'shey mere, and v oblasti obobschayuschih experimenti teoriy. <p> А Вы приведите формальные отличия, а не субъективные. Во-первых, найдите мне того, кто бы сказал, что его гипотеза не "мотивирована накопленными предыдущими поколениями ДОСТОВЕРНЫМИ знаниями"! Любая фантазия в разной степени так "мотивирована", поскольку нет абсолютно оторванной от знаний фантазии, тем более, что фантазия часто по форме может быть фантастичной, а при реинтерпретации ее в научных терминах вовсе не является фантастичной, например, возможность летать на ковре-самолете. ВО-вторых, то, что для Вас лично "motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami", для другого может быть как раз слабой "мотивировкой", т.к. у него более сильно чувство гармонии природы, которое не шибко связано непосредственно со сзнаниями. Например, Коперник, Дирак, Эйнтейн, выдвигали гипотезы, используя этот критерий. Или Вы забыли эту дискуссию здесь на сервере, когда И.Ойзерман привел кучу соответствующих цитат великих физиков. <p> Nauch'no-fantasticheskiye ravno kak and fantasticheskiye gipotezi mogut brat'sia s potolka and protivorechit' chemu ugodno, pust' daje eto "chto ugodno" mnogokratno podtverjdeno experimentom, a teoriya etogo "chego-ugodno" vpolne korrektna and na dannom urovne znaniy nichemu ne protivorechit. <p>Вы о фантастах что-ли или об авторах "фэнтези"? ;) Мы что об этих "гипотезах" здесь говорим? <p> Все гипотезы "motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami". Фантастичность или нефантастичность ее определяется не этим, а ПОСТУЛАТАМИ. ;))) Чем "крупнее" теория, и чем более "фантастичные" ее постулаты, тем и она фантастичнее вместе со всеми рабочими гипотезами. А в какой мере та или иная мотивирована достоверными знаниями - решает тот, кто разрабатывает свою теорию и выдвигает на ее основе гипотезы. Для научной теории, на основе которой выдвигается гипотеза, нет других критериев, кроме как подтверждаться экпериментом. Все остальное - фантастичность или нефантастичность - от лукавого. Субъективно это... <p> Estestvenno, chto v podobnih "gipotezah" v etom sluchaye net nujdi.<p> Вас никто не будет спрашивать, Ник. И читайте Грибоедова.<p> A uj, tem bolee, bejat' and proverit' eti gipotezi. <p>Ну и кто же будет судьей при определении гипотезы как "мотивированной накопленными предыдущими поколениями ДОСТОВЕРНЫМИ знаниями" или "не мотивированной"? ;)) Уж не Вы ли? Так и хочется наприводить Вам примеров в науке, когда гипотезы всеми считались фантастичными, несмотря на Все Ваши "субъективные требования" к ним, но лень, право дело... <p> С уважением, Горбачев <p> P.S. Смените, Ник, компьютер, клавиатуру и пальцы, а то тяжело Вас читать...


260442 "" 2002-02-02 18:38:08
[195.19.66.210] Rykov
- "" Sat Feb 2 17:01:56 2002 Nik <p> - Vzglianite, dostopoch'tenniye grajdane, kakoy znatniy gadushnik. :-) :<br> http://physics.al.ru/ianf.htm <p> Дорогой Nik! Я все жду, когда Вы реабилитируете физику в вопросе о природе электромагнитных волн и ограничения их скорости в вакууме. Тут даже один из Ваших соратников просто психанул по этому поводу. <br> Академик Толя.


260441 "" 2002-02-02 18:34:30
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> "expertu" Gorbachevu<p> Vi zabivaete glavnoye otlichiye nauch'noy gipotezi ot nauch'no-fantasticheskoy.<p> Nauch'naya gipoteza VSEGDA motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami kak v oblasti experimenta, tak, v men'shey mere, and v oblasti obobschayuschih experimenti teoriy.<p> Nauch'no-fantasticheskiye ravno kak and fantasticheskiye gipotezi mogut brat'sia s potolka and protivorechit' chemu ugodno, pust' daje eto "chto ugodno" mnogokratno podtverjdeno experimentom, a teoriya etogo "chego-ugodno" vpolne korrektna and na dannom urovne znaniy nichemu ne protivorechit.<p> Estestvenno, chto v podobnih "gipotezah" v etom sluchaye net nujdi. A uj, tem bolee, bejat' and proverit' eti gipotezi.


260440 "" 2002-02-02 18:21:14
[193.233.144.5] Горбачев Вадим
- to fev: <br> > Позвольте не согласиться с Вами.<br> 1. "Научно - фантастические гипотезы" есть не составная часть науки, а именно фантастика (причем случайная выборка, а следовательно "пальцем в небо". <p> А, так Вы вон как понимаете "научно-фантастическое" - как случайную выборку! ;)) <br> Если Вы проанализируете "формальные" признаки научной гипотезы, то Вы увидите; там сколько угодно возможностей для проникновения в нее "фантастичности". Гипотеза может быть даже не научной, а просто "фантастической" - лишь бы она проверялась научным экспериментом. Да и с таким экспериментом тоже не все в порядке. Это детский наив - считать, что кто-то Вам заранее скажет, научно-фантастическая некая гипотеза или сугубо научная. Любая гипотеза об очень мелком (косметическая) - очень научная, любая очень крутая гипотеза (затрагивающая фундамент науки и тем более всей научной парадигмы) - всегда фантастична. <p> > 2. На Ваш вопрос: "А чего бы Вам хотелось здесь видеть? Буду рад помочь." <br> Я с удовольствием ознакомился бы, например, с физикой Земли (здесь я уже спрашивал об этом. Был бы благодарен Вам если поможите. Для начала, мой интерес к атмосферному электричеству. Изменяется ли потенциал атмосферы Земли, к примеру, от экватора к полюсу, его суточные, годовые вариации и т.д.) <p> А Вас изменение потенциала атмосферы на какой высоте интересует? Честно говоря, я даже удивлен Вашим вопросом. Атмосфера, видите ли, очень разная. Внизу - почти не обладает проводимостью, и тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы...). Один только тайфун Вам так "потенциал" загадит, что срашно станет. <p> А ионосфера - шибко проводящая. Относительно поверхности Земли киловольт этак несколько сот будет. Но и в ней многое зависит от времени года (разная ионизация в северном и южном полушариях зимой и летом), солнечной активности, например. Словом, на разных высотах очень по-разному.<br> Вы вопрос, по всей видимости, задали абы меня на научно-специальную конкретику вывести, но вопрос задали очень общо. Впрочем, может быть соответствующие специалисты и прочтут Вам, если не лень, пространную лекцию... ;) <p> С уважением, Горбачев Вадим


260439 "" 2002-02-02 17:01:56
[213.131.2.162] Nik
- Vzglianite, dostopoch'tenniye grajdane, kakoy znatniy gadushnik. :-) :<p> http://physics.al.ru/ianf.htm <p> Nik -> VM<p> Vi davecha o doktorah govorili. Tak u nas tut 2 (dva!) "akademika" na forume est'. Ne verite? Togda sm. vishe. :-)


260438 "" 2002-02-02 14:49:59
[195.5.139.134] fev (Эдуард)
- Уважаемый Вадим! Позвольте не согласиться с Вами. <br> 1. "Научно - фантастические гипотезы" есть не составная часть науки, а именно фантастика (причем случайная выборка, а следовательно "пальцем в небо". <br> 2. На Ваш вопрос: "А чего бы Вам хотелось здесь видеть? Буду рад помочь." <br> Я с удовольствием ознакомился бы, например, с физикой Земли (здесь я уже спрашивал об этом. Был бы благодарен Вам если поможите. Для начала, мой интерес к атмосферному электричеству. Изменяется ли потенциал атмосферы Земли, к примеру, от экватора к полюсу, его суточные, годовые вариации и т.д.)


260437 "<p>Получены стволовые клетки обезьян без использования жизнеспособных эмбрионов</p><P><IMG SRC="/nauka/images/Stem Cell.jpg" WIDTH=295 HEIGHT=212 border=0></P>" 2002-02-02 10:46:46
[12.234.213.7] К.Крылов
- "Однако в настоящее время стволовые клетки получают из эмбрионов, которые погибают при данной процедуре."<p> Тут не совсем точно по смыслу, сейчас стволовые клетки получают из эмбрионов уже убитых, во время такой распространенной операции как аборт, это если про человеческие клетки. А то получается, что специально убивают. А если скажем крысиные клетки, то да эмбрионы погибают. Вот поэтому и говорят об этики экспериментов.


260436 "Вчера открыта гиперновая?!<P><img src="/lipunov/images/m74_gemini.jpg" border=0>" 2002-02-01 23:28:06
[12.234.213.7] К.Крылов
- Не знаю как кому, но я с интересом прочитал. А то что везде одно и тоже, так многое с Переплета и переписывают, а остальное с Рейтера. А самому новость написать иногда достаточно сложно. Во всяком случае нужен настрой особый.


260435 "" 2002-02-01 20:30:28
[193.233.144.5] Горбачев Вадим
- to fev'у<br> > - Если я правильно понял Максима, в интернете мир перевернулся. Невозможно найти достойнуу внимания публикацию. ВМ ниже уже указывал на публикацию Косыева, однако Сергей указывает на книгу А.Д. Чернина (Как оказалось то же В.Я.Косыев) Хотелось бы попросить модератора убирать подобное, а то только потеря времени. Рекомендую любителям научно - фантастических гипотез обращаться с подобным на: http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new <p> 1. "Научно - фантастические гипотезы" есть составная часть науки.<br> 2. Вы в своем послании всем раздали поручения... А чего бы Вам хотелось здесь видеть? Буду рад помочь. Вы хочете нефантастичесикх гипотез? - Их есть у меня...<br> Например, гипотеза; 2*2>4!<br> Теперь я верю, что Вам стало много интереснее здесь... <p> С уважением, Горбачев Вадим


260434 "" 2002-02-01 19:59:58
[195.5.130.173] Fev(Эдуард)
- Если я правильно понял Максима, в интернете мир перевернулся. Невозможно найти достойнуу внимания публикацию. ВМ ниже уже указывал на публикацию Косыева, однако Сергей указывает на книгу А.Д. Чернина (Как оказалось то же В.Я.Косыев) Хотелось бы попросить модератора убирать подобное, а то только потеря времени. Рекомендую любителям научно - фантастических гипотез обращаться с подобным на:<br>http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new


260433 "Вчера открыта гиперновая?!<P><img src="/lipunov/images/m74_gemini.jpg" border=0>" 2002-02-01 18:39:25
[195.208.220.229]
-


260432 "" 2002-02-01 16:15:09
[193.55.10.104] Максим
- Мне всегда было интересно, что кроме черных дыр и т.п. и т.д. может заинтересовать людей, пишущих в сих форумах....куда не ткнись везде одно и тоже....вам не надоело??


260431 "" 2002-02-01 13:33:18
[195.208.220.226] Serge Polar http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1174484
- Может такая книга заинтересует участников дискуссии:<br> <center> <h3>Физический вакуум и космическая анти-гравитация</h3><br> A.Д. Чернин <br> ГАИШ МГУ <br> Обс. Туорла, у-т Турку, Финляндия<br> </center>


260430 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2002-02-01 12:15:35
[195.239.218.1]
-


260429 "Вы уже шутите по-русски, мистер Фейнман?" 2002-01-31 14:22:27
[193.232.218.191] Губин gubin.narod.ru
- В заметке о книге Фейнмана автор Никитин пишет: ----------- Лично я полагаю, что в кабинетах отечественных гайдаров, чубайсов, грефов и прочей самодовольной экономичествующей глупости вместо портрета "молодого президента" следует повесить именно эту цитату из "развлекательной" книги "легковесного американского гения" Ричарда Ф.Фейнмана. Тогда, лет через двадцать, все у нас будет хорошо. -------- А я полагаю, что не надо наивничать как самыому последнему несмышленышу и в тех кабинетах следует повесить их самих. И кто теперь нам даст, чтобы было хорошо лет через 20?


260428 "Теорфизика для малышей 3: побудем в роли Бога." 2002-01-31 13:57:44
[212.1.120.134] Реплика -> Николай
- Очень по существу пример редукции в контурной динамике. Кстати редукция для точечных вихрей тоже кажется принадлежит Кирхгофу.


260427 "" 2002-01-31 03:14:52
[195.5.139.123] fev (Эдуард)
- Уважаемый ВМ!<br> Там моих публикаций нет. Просто я там на форуме старался показать глупости в публикациях "особо гениальных". Сообщение же на которое я указал здесь относится к подобному бреду по поводу математики. (Если Вы имеете ввиду публикации Косинова, то там я свое мнение и некоторые замечания в его адрес высказал) С уважением Эдуард.


260426 "" 2002-01-30 21:23:37
[195.208.220.230] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Фев! <P>Мы все работаем в жутком цейтноте и поэтому, когда заходишь на сайт по вашей ссылке и встречаешь рядом: <P><I> ЭЛЕКТРОМАГНИТОГРАВИТАЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ </I> © Косыев В.Я. <P>То дальше уже ничего не хочется читать. Мой совет - не размещайте свои материалы на этом сайте.


260425 "" 2002-01-30 02:02:42
[195.5.139.25] fev (Эдуард)
- Уважаемый модератор! Хочу обратить ваше внимание на Tue Jan 29 04:23:46 2002 Тютрин Леонид Орионович. С моим мнением на сей счет можно ознакомиться на <p> http://www.sciteclibrary.com/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=golovolomki&action=disp lay&num=1008765728 <p> Просьба затем убрать и данное мое сообщение, чтобы не засорять сайт.


260424 "" 2002-01-30 01:13:18
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Fev "По поводу электростатического поля в зависимости от глубины я пока там ничего не смог найти". Там на первой странице аж три формы для разных поисковых машин. На самом сайте про это ничего нет. Я имел в виду поиск по русски.<p> "Возможно считается (а возможно так оно и есть), что внутри земной поверхности оно тождественно равно нулю?" Вспомнилось хорошо забытая теория поля, думаю, что нет. Первое и инстинктивное желание было тоже ответить, что нет. Интересно как на самом деле, но сейчас нет времени.


260423 "" 2002-01-29 20:43:08
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Fev Ничего не могу сказать на заданный вопрос я не специалист.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100