TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260445 "" 2002-02-02 21:27:46
[212.192.35.193] РТФ
- Господа астрономы, я нашел в одной н-п книге следующий текст: <P> 1) 9 августа 1762 года в Лозанне де Ростан, при наблюдении Солнечного диска, обнаружил, что его восточный край на четверть закрыт туманностью, которое окружало, какое-то темное тело. Это тело веретенообразной формы двигалось по диску Солнца со скоростью не более половины скорости солнечных пятен и перестало наблюдаться на диске 7 сентября. Это же тело наблюдал Косте в Базеле, а одновременные наблюдения Мессье (Париж) не дали никаких результатов. Это выявило значительный параллакс и позволило оценить расстояние до объекта в интервале 10-100 тысяч километров и соответственно размеры объекта порядка 10-100 километров. Следует отметить, что данный объект не мог быть астероидом "засветившимся на Солнце", т.к очень маловероятно, что скорости расхождения астероида и Земли на таком малом расстоянии были так малы. <P> 2) В том же 1762 году Лихтенберг видел на фоне Солнца большое круглое пятно, которое прошло хорду в 70 градусов. <P> 3) 12 февраля 1820 года Штейнхейбель наблюдал на солнечном диске круглый черный объект, окруженный атмосферой оранжево красного света. Тело пересекало диск пять часов. Независимое наблюдение феномена сделал астроном Старк. <P> 4) В июле 1837 года были замечены два объекта, пересекающие солнечный диск. Подобное "парное" прохождение отмечено в феврале и марте 1849 года, в июле 1878. <P> 5) "Потоки" темных, нерегулярной формы предметов, наблюдались в мае 1845, 12, 13, 15 и 25 августа 1883. <P> 6) 1 февраля 1962 года темный предмет пересекающий диск Солнца наблюдался несколько минут Потсдамской астрофизической обсерваторией. <P> Можете ли вы что нибудь сказать относительно достоверности приведенных фактов, упоминания, аналоги, естественно, что в н-п книге ссылок я не нашел.


260444 "" 2002-02-02 20:43:00
[193.233.144.5] Горбачев Вадим -> Nick
- - Nik -> "expertu" Gorbachevu <p> Nik, не фамильярничайте! Не "эксперту", а "спецэксперту". Разница - как между "агент" и "агент 007" с теми же последствиями да ошибающегося... <p> Горбачев


260443 "" 2002-02-02 20:27:09
[193.233.144.5] Горбачев -> Нику
- <p>Вы меня здорово развеселили, Ник!<p> Vi zabivaete glavnoye otlichiye nauch'noy gipotezi ot nauch'no-fantasticheskoy. <p> Да сколько угодно! <p> Nauch'naya gipoteza VSEGDA motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami kak v oblasti experimenta, tak, v men'shey mere, and v oblasti obobschayuschih experimenti teoriy. <p> А Вы приведите формальные отличия, а не субъективные. Во-первых, найдите мне того, кто бы сказал, что его гипотеза не "мотивирована накопленными предыдущими поколениями ДОСТОВЕРНЫМИ знаниями"! Любая фантазия в разной степени так "мотивирована", поскольку нет абсолютно оторванной от знаний фантазии, тем более, что фантазия часто по форме может быть фантастичной, а при реинтерпретации ее в научных терминах вовсе не является фантастичной, например, возможность летать на ковре-самолете. ВО-вторых, то, что для Вас лично "motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami", для другого может быть как раз слабой "мотивировкой", т.к. у него более сильно чувство гармонии природы, которое не шибко связано непосредственно со сзнаниями. Например, Коперник, Дирак, Эйнтейн, выдвигали гипотезы, используя этот критерий. Или Вы забыли эту дискуссию здесь на сервере, когда И.Ойзерман привел кучу соответствующих цитат великих физиков. <p> Nauch'no-fantasticheskiye ravno kak and fantasticheskiye gipotezi mogut brat'sia s potolka and protivorechit' chemu ugodno, pust' daje eto "chto ugodno" mnogokratno podtverjdeno experimentom, a teoriya etogo "chego-ugodno" vpolne korrektna and na dannom urovne znaniy nichemu ne protivorechit. <p>Вы о фантастах что-ли или об авторах "фэнтези"? ;) Мы что об этих "гипотезах" здесь говорим? <p> Все гипотезы "motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami". Фантастичность или нефантастичность ее определяется не этим, а ПОСТУЛАТАМИ. ;))) Чем "крупнее" теория, и чем более "фантастичные" ее постулаты, тем и она фантастичнее вместе со всеми рабочими гипотезами. А в какой мере та или иная мотивирована достоверными знаниями - решает тот, кто разрабатывает свою теорию и выдвигает на ее основе гипотезы. Для научной теории, на основе которой выдвигается гипотеза, нет других критериев, кроме как подтверждаться экпериментом. Все остальное - фантастичность или нефантастичность - от лукавого. Субъективно это... <p> Estestvenno, chto v podobnih "gipotezah" v etom sluchaye net nujdi.<p> Вас никто не будет спрашивать, Ник. И читайте Грибоедова.<p> A uj, tem bolee, bejat' and proverit' eti gipotezi. <p>Ну и кто же будет судьей при определении гипотезы как "мотивированной накопленными предыдущими поколениями ДОСТОВЕРНЫМИ знаниями" или "не мотивированной"? ;)) Уж не Вы ли? Так и хочется наприводить Вам примеров в науке, когда гипотезы всеми считались фантастичными, несмотря на Все Ваши "субъективные требования" к ним, но лень, право дело... <p> С уважением, Горбачев <p> P.S. Смените, Ник, компьютер, клавиатуру и пальцы, а то тяжело Вас читать...


260442 "" 2002-02-02 18:38:08
[195.19.66.210] Rykov
- "" Sat Feb 2 17:01:56 2002 Nik <p> - Vzglianite, dostopoch'tenniye grajdane, kakoy znatniy gadushnik. :-) :<br> http://physics.al.ru/ianf.htm <p> Дорогой Nik! Я все жду, когда Вы реабилитируете физику в вопросе о природе электромагнитных волн и ограничения их скорости в вакууме. Тут даже один из Ваших соратников просто психанул по этому поводу. <br> Академик Толя.


260441 "" 2002-02-02 18:34:30
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> "expertu" Gorbachevu<p> Vi zabivaete glavnoye otlichiye nauch'noy gipotezi ot nauch'no-fantasticheskoy.<p> Nauch'naya gipoteza VSEGDA motivirovana nakoplennimi prediduschimi pokoleniyami DOSTOVERNIMI znaniyami kak v oblasti experimenta, tak, v men'shey mere, and v oblasti obobschayuschih experimenti teoriy.<p> Nauch'no-fantasticheskiye ravno kak and fantasticheskiye gipotezi mogut brat'sia s potolka and protivorechit' chemu ugodno, pust' daje eto "chto ugodno" mnogokratno podtverjdeno experimentom, a teoriya etogo "chego-ugodno" vpolne korrektna and na dannom urovne znaniy nichemu ne protivorechit.<p> Estestvenno, chto v podobnih "gipotezah" v etom sluchaye net nujdi. A uj, tem bolee, bejat' and proverit' eti gipotezi.


260440 "" 2002-02-02 18:21:14
[193.233.144.5] Горбачев Вадим
- to fev: <br> > Позвольте не согласиться с Вами.<br> 1. "Научно - фантастические гипотезы" есть не составная часть науки, а именно фантастика (причем случайная выборка, а следовательно "пальцем в небо". <p> А, так Вы вон как понимаете "научно-фантастическое" - как случайную выборку! ;)) <br> Если Вы проанализируете "формальные" признаки научной гипотезы, то Вы увидите; там сколько угодно возможностей для проникновения в нее "фантастичности". Гипотеза может быть даже не научной, а просто "фантастической" - лишь бы она проверялась научным экспериментом. Да и с таким экспериментом тоже не все в порядке. Это детский наив - считать, что кто-то Вам заранее скажет, научно-фантастическая некая гипотеза или сугубо научная. Любая гипотеза об очень мелком (косметическая) - очень научная, любая очень крутая гипотеза (затрагивающая фундамент науки и тем более всей научной парадигмы) - всегда фантастична. <p> > 2. На Ваш вопрос: "А чего бы Вам хотелось здесь видеть? Буду рад помочь." <br> Я с удовольствием ознакомился бы, например, с физикой Земли (здесь я уже спрашивал об этом. Был бы благодарен Вам если поможите. Для начала, мой интерес к атмосферному электричеству. Изменяется ли потенциал атмосферы Земли, к примеру, от экватора к полюсу, его суточные, годовые вариации и т.д.) <p> А Вас изменение потенциала атмосферы на какой высоте интересует? Честно говоря, я даже удивлен Вашим вопросом. Атмосфера, видите ли, очень разная. Внизу - почти не обладает проводимостью, и тут можно рисовать что угодно - в зависимости от местных условий (океан, озерный край, степь, леса, горы...). Один только тайфун Вам так "потенциал" загадит, что срашно станет. <p> А ионосфера - шибко проводящая. Относительно поверхности Земли киловольт этак несколько сот будет. Но и в ней многое зависит от времени года (разная ионизация в северном и южном полушариях зимой и летом), солнечной активности, например. Словом, на разных высотах очень по-разному.<br> Вы вопрос, по всей видимости, задали абы меня на научно-специальную конкретику вывести, но вопрос задали очень общо. Впрочем, может быть соответствующие специалисты и прочтут Вам, если не лень, пространную лекцию... ;) <p> С уважением, Горбачев Вадим


260439 "" 2002-02-02 17:01:56
[213.131.2.162] Nik
- Vzglianite, dostopoch'tenniye grajdane, kakoy znatniy gadushnik. :-) :<p> http://physics.al.ru/ianf.htm <p> Nik -> VM<p> Vi davecha o doktorah govorili. Tak u nas tut 2 (dva!) "akademika" na forume est'. Ne verite? Togda sm. vishe. :-)


260438 "" 2002-02-02 14:49:59
[195.5.139.134] fev (Эдуард)
- Уважаемый Вадим! Позвольте не согласиться с Вами. <br> 1. "Научно - фантастические гипотезы" есть не составная часть науки, а именно фантастика (причем случайная выборка, а следовательно "пальцем в небо". <br> 2. На Ваш вопрос: "А чего бы Вам хотелось здесь видеть? Буду рад помочь." <br> Я с удовольствием ознакомился бы, например, с физикой Земли (здесь я уже спрашивал об этом. Был бы благодарен Вам если поможите. Для начала, мой интерес к атмосферному электричеству. Изменяется ли потенциал атмосферы Земли, к примеру, от экватора к полюсу, его суточные, годовые вариации и т.д.)


260437 "<p>Получены стволовые клетки обезьян без использования жизнеспособных эмбрионов</p><P><IMG SRC="/nauka/images/Stem Cell.jpg" WIDTH=295 HEIGHT=212 border=0></P>" 2002-02-02 10:46:46
[12.234.213.7] К.Крылов
- "Однако в настоящее время стволовые клетки получают из эмбрионов, которые погибают при данной процедуре."<p> Тут не совсем точно по смыслу, сейчас стволовые клетки получают из эмбрионов уже убитых, во время такой распространенной операции как аборт, это если про человеческие клетки. А то получается, что специально убивают. А если скажем крысиные клетки, то да эмбрионы погибают. Вот поэтому и говорят об этики экспериментов.


260436 "Вчера открыта гиперновая?!<P><img src="/lipunov/images/m74_gemini.jpg" border=0>" 2002-02-01 23:28:06
[12.234.213.7] К.Крылов
- Не знаю как кому, но я с интересом прочитал. А то что везде одно и тоже, так многое с Переплета и переписывают, а остальное с Рейтера. А самому новость написать иногда достаточно сложно. Во всяком случае нужен настрой особый.


260435 "" 2002-02-01 20:30:28
[193.233.144.5] Горбачев Вадим
- to fev'у<br> > - Если я правильно понял Максима, в интернете мир перевернулся. Невозможно найти достойнуу внимания публикацию. ВМ ниже уже указывал на публикацию Косыева, однако Сергей указывает на книгу А.Д. Чернина (Как оказалось то же В.Я.Косыев) Хотелось бы попросить модератора убирать подобное, а то только потеря времени. Рекомендую любителям научно - фантастических гипотез обращаться с подобным на: http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new <p> 1. "Научно - фантастические гипотезы" есть составная часть науки.<br> 2. Вы в своем послании всем раздали поручения... А чего бы Вам хотелось здесь видеть? Буду рад помочь. Вы хочете нефантастичесикх гипотез? - Их есть у меня...<br> Например, гипотеза; 2*2>4!<br> Теперь я верю, что Вам стало много интереснее здесь... <p> С уважением, Горбачев Вадим


260434 "" 2002-02-01 19:59:58
[195.5.130.173] Fev(Эдуард)
- Если я правильно понял Максима, в интернете мир перевернулся. Невозможно найти достойнуу внимания публикацию. ВМ ниже уже указывал на публикацию Косыева, однако Сергей указывает на книгу А.Д. Чернина (Как оказалось то же В.Я.Косыев) Хотелось бы попросить модератора убирать подобное, а то только потеря времени. Рекомендую любителям научно - фантастических гипотез обращаться с подобным на:<br>http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new


260433 "Вчера открыта гиперновая?!<P><img src="/lipunov/images/m74_gemini.jpg" border=0>" 2002-02-01 18:39:25
[195.208.220.229]
-


260432 "" 2002-02-01 16:15:09
[193.55.10.104] Максим
- Мне всегда было интересно, что кроме черных дыр и т.п. и т.д. может заинтересовать людей, пишущих в сих форумах....куда не ткнись везде одно и тоже....вам не надоело??


260431 "" 2002-02-01 13:33:18
[195.208.220.226] Serge Polar http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1174484
- Может такая книга заинтересует участников дискуссии:<br> <center> <h3>Физический вакуум и космическая анти-гравитация</h3><br> A.Д. Чернин <br> ГАИШ МГУ <br> Обс. Туорла, у-т Турку, Финляндия<br> </center>


260430 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2002-02-01 12:15:35
[195.239.218.1]
-


260429 "Вы уже шутите по-русски, мистер Фейнман?" 2002-01-31 14:22:27
[193.232.218.191] Губин gubin.narod.ru
- В заметке о книге Фейнмана автор Никитин пишет: ----------- Лично я полагаю, что в кабинетах отечественных гайдаров, чубайсов, грефов и прочей самодовольной экономичествующей глупости вместо портрета "молодого президента" следует повесить именно эту цитату из "развлекательной" книги "легковесного американского гения" Ричарда Ф.Фейнмана. Тогда, лет через двадцать, все у нас будет хорошо. -------- А я полагаю, что не надо наивничать как самыому последнему несмышленышу и в тех кабинетах следует повесить их самих. И кто теперь нам даст, чтобы было хорошо лет через 20?


260428 "Теорфизика для малышей 3: побудем в роли Бога." 2002-01-31 13:57:44
[212.1.120.134] Реплика -> Николай
- Очень по существу пример редукции в контурной динамике. Кстати редукция для точечных вихрей тоже кажется принадлежит Кирхгофу.


260427 "" 2002-01-31 03:14:52
[195.5.139.123] fev (Эдуард)
- Уважаемый ВМ!<br> Там моих публикаций нет. Просто я там на форуме старался показать глупости в публикациях "особо гениальных". Сообщение же на которое я указал здесь относится к подобному бреду по поводу математики. (Если Вы имеете ввиду публикации Косинова, то там я свое мнение и некоторые замечания в его адрес высказал) С уважением Эдуард.


260426 "" 2002-01-30 21:23:37
[195.208.220.230] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Фев! <P>Мы все работаем в жутком цейтноте и поэтому, когда заходишь на сайт по вашей ссылке и встречаешь рядом: <P><I> ЭЛЕКТРОМАГНИТОГРАВИТАЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ </I> © Косыев В.Я. <P>То дальше уже ничего не хочется читать. Мой совет - не размещайте свои материалы на этом сайте.


260425 "" 2002-01-30 02:02:42
[195.5.139.25] fev (Эдуард)
- Уважаемый модератор! Хочу обратить ваше внимание на Tue Jan 29 04:23:46 2002 Тютрин Леонид Орионович. С моим мнением на сей счет можно ознакомиться на <p> http://www.sciteclibrary.com/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=golovolomki&action=disp lay&num=1008765728 <p> Просьба затем убрать и данное мое сообщение, чтобы не засорять сайт.


260424 "" 2002-01-30 01:13:18
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Fev "По поводу электростатического поля в зависимости от глубины я пока там ничего не смог найти". Там на первой странице аж три формы для разных поисковых машин. На самом сайте про это ничего нет. Я имел в виду поиск по русски.<p> "Возможно считается (а возможно так оно и есть), что внутри земной поверхности оно тождественно равно нулю?" Вспомнилось хорошо забытая теория поля, думаю, что нет. Первое и инстинктивное желание было тоже ответить, что нет. Интересно как на самом деле, но сейчас нет времени.


260423 "" 2002-01-29 20:43:08
[12.234.213.7] К.Крылов
- 2 Fev Ничего не могу сказать на заданный вопрос я не специалист.


260422 "" 2002-01-29 17:29:18
[195.5.139.111] Fev(Эдуард)
- Весьма благодарен Вам за помощь!<br> Первое впечатление, что указанный Вами сайт прекрасен. Поброжу немного там. По указанным вопросам я делитант.<br> По поводу электростатического поля в зависимости от глубины я пока там ничего не смог найти. Возможно считается (а возможно так оно и есть), что внутри земной поверхности оно тождественно равно нулю? (Хотелось бы получить достоверные сведения об этом. Как я чувствую, Вы являетесь специалистом по данному вопросу. Возможно сможите ответить на него.) Вообще кто-либо измерял его к примеру в шахтах (пещерах)? (Как мне кажется за счет напряжений (особенно скачкообразных) такое поле должно быть или я ошибаюсь.<br> Заранее благодарю Вас. С уважением Эдуард.


260421 ""Яблочные" новинки. " 2002-01-29 09:54:36
[12.234.213.7] К.Крылов
- Вышли новые Маки.


260420 "Росавиакосмос критикует Валентина Лебедева" 2002-01-29 09:10:40
[195.54.4.229] Николай
- Коммерциализация и есть тот движок быстрого развития космической индустрии, а появляющаяся конкуренция влияет на качество и ценообразование. (!законы рынка!) Поэтому чем больше денежных мешков будут кататься на наших РН тем лучше!!!


260419 "" 2002-01-29 04:23:46
[212.19.0.100] Тютрин Леонид Орионович
- В ответ на статью Соловьева Ю.П. "Гипотеза Таниямы..." Ходят слухи, будто П. Ферма был добрым шутником и часто его веселые "розыгрыши" оказывались серьезными открытиями с простым обоснованием. Мне посчастливилось столкнуться с его "большой теоремой" только сейчас. Чем я хуже других? И вот результат: 1. Уравнение 0 степени описывает точку. 2. Уравнение 1 степени описывает вектор. 3. Уравнение 2 степени описывает плоскость. 4. Уравнение 3 степени описывает шар. и т.д. структуры с большим количеством измерений и "кривизны". Таким образом, через степень суммы двух слагаемых с показателями той же степени в целочисленных величинах можно описать плоскость и как частные случаи вектор с точкой. Более многомерные пространства описываются более сложными закономерностями. С моей точки зрения, трудно найти более общий вид обоснования математической зависимости, чем тот, в котором отсутствуют математические зависимости. С уважением, Леонид Тютрин.


260418 "" 2002-01-29 00:36:03
[195.208.220.1] ВМ
- Проблема причинной связанности сейчас решена в рамках инфляционной модели. Вселенная была вначале очень маленькой и у не было достаточно времени, чтобы обменятся информацией самым дальним "краям". Потом Вселенная экспонентциально быстро расширилась и стала большой и связанной.


260417 "" 2002-01-28 21:25:03
[12.234.213.7] К.Крылов geo.tv-sign.ru
- 2Fev на сайте <a href="http://geo.tv-sign.ru/">Геологического ин-та</a> прямо на первой странице, есть форма для поиска информации в российском интернете по геологическим сайтам. Пользуйтесь на здоровье, всякий мусор был отсеян.


260416 "" 2002-01-28 19:42:47
[193.124.226.133] Radko V E // - _// @ //, . .
- Господа! Поверьте мне, как ПОСТОРОННЕМУ, что постороннему читать чью-либо некоррктную пикировку довольно неприятно. Давайте подумаем вот о чём. Мне пришло в голову обсудить ПРИНЦИП ДОСТОЙНОСТИ, т.е. вопрос о том, в каком отношении находится уровень НАШИХ высказываний по Интернету, по РАДИО, по Телевидению и пр. по отношению к УРОВНЮ ТЕХНИКИ, которую мы для этого используем. Неужели в основном (если большинство наших высказываний некорректно) ДЛЯ ЭТОГО всё ЭТО было создано. Вот и я как-то коряво о ТАКОМ... Может кто-нибудь разовьёт?


260415 "" 2002-01-28 14:15:37
[195.5.139.72] Fev(Эдуард)
- Просьба (обращение)! <br> Хотелось бы узнать об кольской сверхглубокой.<br> Меня в основном интересует:<br> 1. Изменение температуры с глубиной. <br> 2. Изменение магнитного и электрического поля с глубиной. (Возможно кому-то известно это, к примеру, по шахтам.) Буду благодарен, если будет указана лит. в интернете.


260414 "" 2002-01-28 10:48:19
[195.19.137.77] Nickolay
- -> К.Крылов <br> Вроде бы финансирование итогов 6-го конкурса будет осуществляться в полном объеме, причем уже в январе-феврале. Любопытна также судьба 7-конкурса молодых ученых РАН 2001 года. Мне представляется весьма сомнительным, что РАН (по Центру) и Минпромнауки России (по регионам) начнет финанстрование его итогов параллельно с итогами 6-го конкурса. Так что его участники вполне могут ожидая денег превратиться из "молодых ученых" в не очень молодые. Кроме того, интересно, будут ли в этом году проводить очередной 8-ой конкурс.


260413 "" 2002-01-28 09:01:55
[195.19.66.211] Rykov
- Владимир Михайлович! А как сочетается существование Вселенной с ограничением скорости распространения ВСЕХ взаимодействий скоростью света? Я думаю, что данный вопрос не требует пояснения. В Эйнштеновской Вселенной нельзя строить каких-либо космологических теорий, ибо эта Вселенная БЕЗСВЯЗНАЯ хаотичная система.


260412 "" 2002-01-27 13:14:45
[195.19.66.210] Rykov
- Владимир Михайлович! Извините за фантазию. Возникает другой вопрос: неужели все так уверены в непогрешимости геометрического описания Вселенной А.Эйнштейна, Шварцшильда, Зельдовича, В.Гинзбурга? Вас я слушал в передаче Гордона. Вы не произвели впечатление уверенного в непогрешимости Эйнштейновской парадигмы. А грех все тот же - природа и скорость электромагнитных волн. <p> Полноте...я не хочу Вам навязывать ненужную полемику. Это просто мысли вслух. <br> Еще раз прошу прощения. Анатолий


260411 "Вселенная в гамма-лучах<P><img src="/lipunov/images/egret_allsky.jpg" border=0>" 2002-01-27 12:29:32
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый господин Рыков! <P>Пожалуйста, оставьте свои фантазии для собственных сайтов. Здесь есть авторы сообшений, которые могут квалифицировано ответить на все вопросы. <P>Уважаемый Эдуард! <P>Перед Вами всего лишь карта неба. Вас же не удивляет, что в некоторых проекциях карта Земли выглядит не в виде сферы, хотя Земля является шаром. Это условность. <P>По поводу Вселенной как черной дыры. Я уже лет тридцать слышу о том, что формально посчитанный радиус Вселенной равен граврадиусу черной дыры той же массы (естественно приближенно, так как никто точных параметров Вселенной пока не знает). Но черная дыра тут совершенно не при чем - об этом еще в году 70-м говорил Зельдович на своих семинарах. Ведь метрика черной дыры, ее пространство-время резко анизотропно - черная дыра имеет центральную (если не вращается) и осевую (если вращается) симметрию. Вселенная же в больших масштабах однородна и изотропна. Это абсолютно разные решения уравнений Эйнштейна. <P>Господин Рыков, этот пример показывает уровень Ваших оценок и представлений существующей реальности. Он ведет к ошибочным выводам.


260410 "Вселенная в гамма-лучах<P><img src="/lipunov/images/egret_allsky.jpg" border=0>" 2002-01-27 08:21:22
[195.19.66.210] Rykov
- FEV (Эдуард) - Картинка впечатляет! <p> Могу только фантазировать. Но если сделать оценки, то наша метегалактика (Вселенная) - это черная дыра, которая не выпускает свет за границу горизонта событий. Кроме того, в Природе ВСЕ вращается. Так выполняются условия стабильности. Поэтому мы видим четко очерченый эллипсоид вращения. Все просто и логично.


260409 "" 2002-01-27 08:00:32
[195.19.66.210] Rykov
- прохожий <p> - Поляризация уже начинается на уровне атомов тела - так все-таки не вакуум поляризуется?<p> 1.Заряды электронов и ядер ПОЛЯРИЗУЮТ вакуум. <br> 2.Массы электронов и ядер поляризуются ЗАРЯДОМ вакуума. <p> В этом разница электричества и гравитации как физических явлений. Анатолий.


260408 "Вселенная в гамма-лучах<P><img src="/lipunov/images/egret_allsky.jpg" border=0>" 2002-01-27 03:02:59
[195.5.130.76] FEV (Эдуард)
- Картинка впечатляет! <p>Может кто-то пояснит ее. Почему плоская картинка в виде элепса с четкими границами?


260407 "Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа" 2002-01-27 02:17:08
[195.5.130.76] fev (Эдуард)
- Мое мнение, что указанная тема о парниковом эффекте, как и тема по поводу озонового слоя, надумана для ее академического финансирования. На Земле происходит глобальная конвекция и ни о каком "парнике" речи идти не может.


260406 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-26 19:05:26
[193.232.125.10] прохожий
- <i>Поляризация уже начинается на уровне атомов тела</i> - так все-таки не вакуум поляризуется?


260405 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-25 19:36:03
[195.5.130.151] fev (Эдуард)
- - - А.Рыкову: Позвольте согласиться с вашим заявлением: "Как видите все понятно и школьнику" с некоторым уточнением, а именно, начальных классов, незнакомого с электростатикой (не говоря уж о электродинамики).<br> Вы пишите: <p> "....Теперь незаряженные тела (гравитация!). Но в отличии от обычных зарядов - слабо заряженная среда, в которой (-) больше чем (+) . Причем разница в зарядах ничтожно мала и несравнима с обычными зарядами составляет 10(-41) от заряда электрона. Обычные заряды просто не замечают слабый заряд среды. Однако следует ожидать, что в 41 знаке формулы Кулона можно увидеть разницу. (тело1+)(-+-+-+-)(+тело2) притяжение (гравитация). Слабый заряд среды показан тем, что (-) больше чем (+). Поляризация тел происходит по причине индукции Фарадея со стороны ЗАРЯЖЕННОЙ среды. Поляризация уже начинается на уровне атомов тела, интегрируясь в конечном счете в гравитационный ╚заряд╩." <p> <b> Мне странно, что после подобных заявлений с Вами здесь еще кто-то дискутирует. (На сколько я понимаю вам подойдет диалог с вышеуказанными школьниками)<b> Бредовость ваших заявлений легко опровергнуть от противного, т.е., если принять вышесказанное вами, то получиться, что "гравитационное" притяжение должно увеличиваться с расстояния. "Слабо заряженная среда" будет иметь заряд пропорционально объему, т.е. пропорционально кубу расстояния. Учитывая, что сила взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния, получим, что взаимодействие увеличивается пропорционально расстоянию. Что полнейший бред.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100