Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

256807 "Новости из мира науки и техники"	2000-12-15 15:40:22
[213.221.57.140]

- - Прекрасная идея. Достаточно содержательный сайт, в обиду будь сказано многим и многим другим. Одно но: весьма неудобно искать необходимую информацию; для того, чтоб найти интересующую тебя статью, необходимо просмотреть все выпуски, а это очень неудобно, и будет становиться все неудобнее по мере неизбежного увеличесния количества статей. Хорошо бы организовать поиск по ключевым словам. На самом видном месте.

256806 ""	2000-12-15 15:13:03
[212.192.35.41] Али

- Если речь зашла об ЭПР состоянии... - Заранее прошу прощения, если мои слова покажутся обидными физикам, но когда я читал статью Менского "Квантовая механика: новые формулировки старых вопросов" в УФН N6 200, я был тихо шокирован. На мой взгляд основной вывод статьи базируется на элементарной логической ошибке.Буду рад если меня разубедят.

256805 ""	2000-12-15 13:23:49
[134.94.202.74] spark

- Заранее прошу прощения, если мои слова покажутся обидными Дмитрию Кувшинову, но когда я читал Вашу дискуссию с МсН, я был тихо шокирован. Вы понимаете, это все очень похоже на то, как студент сдает экзамен по предмету, в котором он не разбирается. Студент начинает оправдываться, перетолковывать себя, предлагать одну идею за другой, не зная, какая из них верная, а какая -- чушь. Так и Вы. Конечно, учиться всегда полезно. Но давайте расставим все по полочкам. Когда Вы пишите заметку для новостей науки, Вы УЧИТЕ. А это накладывает ответственность. Ведь предполагается, что Вы представляете вниманию публики некий окончательный текст, который ДОЛЖЕН быть правильным. Мне кажется, что раздел Новости науки -- крайне неподходящее место для САМОобучения: для этого есть форум. Вы очевидно "плаваете" в квантах. Поэтому давайте будем честными. Если Вы пишите заметку для новостей науки, то либо просто переводите оригинал без единого своего предложения, либо пишите от себя, но только то, что ЗНАЕТЕ на 5+, либо воздержитесь от заметки вовсе. Лучше -- качество, а не количество. Я сам пишу заметки для Новостей физики на сайте http://www.nsu.ru/materials/ssl (анонс этого сайта, кстати, только что появился в ленте новостей :)), и мне знакомо желание поведать миру о чудесах современной науки. Но я тоже знаю и понимаю не все, даже после прочтения оригинальных работ. Поэтому иногда мне приходится откладывать написание заметки на неопределенное время. И последний штрих: ради Бога, ставьте ссылки на первоисточники! Читая Вашу дискуссию с МсН и Ваш новый вариант заметки, я так и не смог найти не единой ссылки. С уважением, spark

256804 "Эксперименты с потоками атомов, находящихся в неопределенном состоянии<p><img src="/nauka/images/st20f1.gif" width="250" height="131" alt="" border="0">"	2000-12-15 12:45:55
[158.250.3.75] Nik

- Друзья мои, давайте не путаться в терменологии! Давайте, следуя устоявшемуся русскому переводу, состояния, имеющие определенные корреляции при приготовлениии, называть ПЕРЕПУТАННЫМИ или ЗАПУТАННЫМИ. Это для того, чтобы электрон, находящийся в связанном состоянии, например, в атоме водорода не ассоциировался у участников "Научного форума" с ЭПР-парадоксом и тем, что сейчас называют загадочным фантастическим словосочитанием "квантовая телепортация". Впринципе, МсН прав, перепутанные состояния не имеют никакого отношения к спину частиц. В перепутанных состояниях можно иметь как фермионные, так и бозонные пары. Главное, чтобы между некоторыми физическими характеристиками частиц, входящих в эти пары, существовала взаимнооднозначная корреляция, определяемая некоторым законом сохранения. Чаще всего используется закон сохранения полного момента системы. Изначально, когда в 1935 году Эйнштейн, Подольский и Розен, а вслед за ними и Шредингер обсуждали квантовые корреляции, рассматривался пример с корреляциями, обусловленными законом сохранения импульса. Только в 1952 году Д.Бом (тот самый, что еще приложил свои мозги к открытию эффекта Ааронова-Бома!) предложил рассматривать системы, коррелированные по спину. Их оказалось легче реализовать экспериментально. Кстати, первые эксперименты с парами ЭПР-коррелированных частиц были проделаны с парами протонов в синглетном состоянии (Сакле, 1977 г.).

256803 "Лазерное усиление в средах с аномальной дисперсией."	2000-12-15 12:26:33
[134.94.202.74] spark

- Ссылки есть. Русскоязычные ресурсы: <A HREF="http://www.nsu.ru/materials/ssl/distance/Physics/Archives/108.html">Действительно ли обнаружено движение больше скорости света?</A> <A HREF="http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/encyclopedia/optics-nonlin.html">Энциклопедия "Физика в Интернете": Нелинейная оптика</A> -- ссылочки. Англоязычные ресурсы: <A HREF="http://www.netspace.net.au/~gregegan/APPLETS/20/20.html">Subluminal</A> - очень впечатляющий апплет, ясно показывающий, откуда берется сверхсветовая групповая скорость; <A HREF="http://ru.arxiv.org/abs/physics/0008013">Negative group velocity</A> (physics/0008013), 16 стр., статья из eprint архива.

256802 "Лазерное усиление в средах с аномальной дисперсией."	2000-12-15 04:09:26
[193.232.125.10] прохожий

- А нет ли еще ссылок, помимо приведенной в заметке?

256801 "Открытие невидимого радио-свечения."	2000-12-15 03:51:22
[193.232.125.10] прохожий

- А наблюдались ли где-нибудь еще подобные мазеры?

256800 "Квантовый компьютер. Для тех, кто еще не понял"	2000-12-15 03:21:58
[193.232.125.10] прохожий

- Здорово!

256799 "Торжество 3D<P><img src="/nauka/images/3dpalm.jpg" border=0">"	2000-12-15 03:12:16
[193.232.125.10] прохожий

- Странная система, чтобы было видно изображение, нужно чтобы был деформирован воздух настолько, что возникало бы отражение от ... воздуха! Интересно было бы узнать как работают подобные вещи.

256798 ""	2000-12-15 00:59:09
[193.232.125.10] ред. лент.

- Ладно, вобщем я действительно не понял о чем речь, исправил как умел.

256797 "Эксперименты с потоками атомов, находящихся в неопределенном состоянии<p><img src="/nauka/images/st20f1.gif" width="250" height="131" alt="" border="0">"	2000-12-15 00:51:51
[195.208.220.1] ВМ

- McH! Меня очень радует, что к нам на ленту заходят специалисты. Сейчас к ленте подключаться профессионалы из разных областей и Диме Кувшинову не надо будет между сдачей зачетов еще переводить новости. Кстати, МсН - Вы написали уже больше, чем на одну маленькую новость - так может проще прямо на ленту?

256796 ""	2000-12-15 00:36:20
[193.232.125.10] Дима

- нууу... :(

256795 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>"	2000-12-14 23:59:00
[195.208.220.1] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Сегодня просто беда! "Марсианские метеориты" везде надо брать в кавычки. В действительности, происхождение их точно не уставновленно, но слишком "смелые" сотрудники НАСА подогревают интерес к Марсу и для журналистов выдают желаемое за доказанное. Косвенно, по химсоставу, они как-то близки к Марсу, но это ничего не значит. Вернее, что это значит - предстоит еще установить.

256794 ""	2000-12-14 23:41:31
[193.232.125.10] ред. лент.

- http://www.pereplet.ru/cgi/nauka.cgi?id=1059#1059 - теперь оно лежит исправленное по приведенному адресу. Но я не понял смысла моей ошибки, ведь дело-то не в фермионах и бозонах, ведь сами исследователи предложили изучать запутанные состояния, наводя статистику на атомах - заведомо фермионах. Не знаю, быть может я тут и не прав, но смысл новости заключается именно в запрете нахождения двух волновых функций в одинаковом состоянии, А какая разница волновая функция или атом, описываемый этой волновой функцией? Или я что-то фундаментального не понял в квантовой механике? Запрет ведь одинаков. И кажется, что кроме запрета Паули никаких других запретов нет. Для более объективного понимания всю эту дискуссию с Вами по поводу новости и саму новость отослал в fido7.su.sciense Я хочу в этом разобраться до конца. Еще, что значит конденсат Бозе-Эйншетейна? Состояние, в котором энергия минимальна? но ведь это ничего не меняет... Хочу объяснения.

256793 ""	2000-12-14 23:13:00
[193.232.125.10] ред. лент.

- "дыркой в незаполненной электронной оболочке, как и с отдельным электроном" т.е. поведение всей электронной оболочки без одного електрона можно описать как поведение оболочки с одним электроном. Да и потом, раз там написано, что это квантовые вычисления - значит это оптоэлектроника, если Вы говорили о фотонных квантовых вычислениях и о неприменимости принципа Паули для не фермионов. Ведь так? Если это не оптоэлектроника - значит там не фотоны - и значит там можно говорить о применимости принципа Паули, я думал, что это действительно не оптоэлектроника. Просто если вдуматся поглубже. А ведь любопытно черт возьми. Просто я когда переводил, думал про электроны в первую очередь... потом уже про фотоны, что еще может являтся носителем чего-либо. Ведь сложно поменять направление спина у элемента кристаллической решетки, гораздо сложнее. Нежели чем у электрона. Или я слишком далеко подумал? Или есть мне неизвестны совершенно запрет на запутанные состояния для фермионов? Честно - не знаю, есть ли такой запрет...

256792 ""	2000-12-14 23:04:00
[193.232.125.10] редактор ленты

- Но подождите, ведь там написано, что данные эксперименты можно проводить с атомами, тогда значит запутанное состояние. Разве не может быть запутанным состояние, если мы вытащили 1 электрон из орбиты многоэлетронного атома, ведь в атомной физике можно так-же работать с дыркой в незаполненной электронной оболочке, как и с отдельным электроном. Ведь атом то полный так-же целиком может описываться волновой функцией, которая составлена из отдельных волновых функций ядра, электронов. Кажется это было написано в Горяге, учебник по атомной физике, физфак, кажется кафедра оптики и спектроскопии. Почему мы не можем заменить отсутствие электрона? Я из этого исходил. Какая разница - фотон или электрон, смысл ведь не в бозоне или фермионе, а в том, что два атома, абсолютно идентичных, не могут находится в одном состоянии, допустим с двумя выдранными электронами, ведь есть же запреты в атомной физике, которые потом объяснились в квантах. Или я путаюсь в квантах? Конечно, я внесу поправки, но было бы интересно разобраться в самой физике явления, бог с ней, с волновой функции. Вот. Или я совсем уже "запутался"?

256791 ""	2000-12-14 22:48:28
[193.232.125.10] редактор ленты	http://genphys.phys.msu.su/~dmitriy/

- Спасибо за корректировку, все, что связано с принципом Паули(я это действительно все сам написал) - сейчас уберу. Относительно непонимания - это действительно верно. С уважением, студент 4-го курса ФизФака МГУ, Кувшинов Дмитрий, 405 группа. p.s. вобщем мне этого вообще никто не объяснял, а что перепутал бозоны с фермионами - моя ошибка. p.p.s. самому интерсно, под квантовой телепортацией понимают именно это? т.е. "телепортироваться" может только "инвертированное" состояние?

256790 "Эксперименты с потоками атомов, находящихся в неопределенном состоянии<p><img src="/nauka/images/st20f1.gif" width="250" height="131" alt="" border="0">"	2000-12-14 22:27:41
[193.233.48.78] McH	http://www.ufn.ru/cgi-bin/mfs/01/abstracts/abst2000/abst006.html

- Мне кажется редактор ленты не совсем хорошо представляет то, о чем он здесь поведал. Принцип Паули никакого отношения не имеет к так называемым "запутанным состояниям", более того в оригинале, перевод которого сделал редактор ленты, ни слова не упоминается о принципе Паули. Принцип Паули гласит: "В системе одинаковых ФЕРМИОНОВ не могут одновременно находится в одном и том же состоянии две (или более) частиц" Л.Д.Ландау, Е.М.Лившиц, Краткий курс теоретической физики, книга 2,параграф 45. В экспериментах со "связанными состояниями" используются фотоны, которые являются БОЗОНАМИ, и в одном и том же состоянии их может находится сколь угодно много (Бозе-Энштейн конденсат, который автор новости упоминал). "Связанными состояниями" называют специально приготовленную систему из двух или более взимодействующих частиц (не важно фермионы они или бозоны),волновая функция которой не факторизуется , т.е. не является произведением волновых фунций состовляющих систему часитц. Все эффекты со "связанными состояниями" основаны не на Принципе Паули, а на свойствах квантовой корреляции между подсистемами одной системы. Желающие могут прочитать обзор в УФН о "связанных состяниях" по указанной ссылке.

256789 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>"	2000-12-14 21:31:39
[193.233.48.78] McH

- Господа! Подскажите. Откуда известно, что это именно марсианский метеорит.

256788 "На Марсе обнаружены осадочные породы<P><img src="/nauka/images/M03-02733sub1_i1.jpg" border=0>"	2000-12-14 20:14:40
[194.87.44.4] Кирилл Крылов

- Устину Чащихину. И не подумаю ставить линки на Ваш сайт.... я подумываю не поставить ли на вас фильтр. Вы сэр, регулярно нарушаетет сетевой этикет, подумайте на досуге об этом. А то ведь можно и меры принять. Начали мешать, спама от Вас много опять же.

256787 ""	2000-12-14 19:52:32
[194.190.163.41] сК	http://skyview.gsfc.nasa.gov/skyview.html

- Али, из <A HREF="http://nedwww.ipac.caltech.edu/index.html">NED</A>, на которую Вы ссылаетесь, есть выход к <A HREF="http://skyview.gsfc.nasa.gov/skyview.html"> виртуальному телескопу, SkyView</A>. Написано, что "SkyView is a Virtual Observatory on the Net generating images of any part of the sky at wavelengths in all regimes from Radio to Gamma-Ray." Что это? - действительно можно увидеть реальный образ любой части неба, как в телескоп; или так, игрушка?

256786 ""	2000-12-14 16:45:22
[62.148.129.40] Lika

- Печально -прошло несколько месяцев, а воз на том же месте. Nik и ЗД все еще спорят делить или не делить скаляр на вектор. Можно прочесть учебник и спор исчезнет. Возможно, проблема в другом. Стоит ли вдруг все подряд производные в физике переназвать в соответствии с их математическим определением? Это этическая проблема, эстетическая или научная? Как изменятся законы физики или изменится только их геометрическая интерпретация? Что останется от электродинамики? - Одна бессмертная геометрическая оптика? Кто-нибудь пробовал?

256785 "Вулкан Сент-Хеленс: комментарий специалиста<P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0>"	2000-12-14 16:28:19
[195.208.220.229] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Комментарий к это новости уже висит на ленте. Извините за издержки! ВМ

256784 "Вулкан Сент-Хеленс: комментарий специалиста<P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0>"	2000-12-14 15:53:10
[193.232.116.103] Барсков

- Если Ваш сайт будет публиковать подобные статьи( это, кстати, перепечатка части чудовищной по своей геологической неграмотности статьи из журнала "Огонек"), то вряд ли его (сайт) можно будет называть НАУЧНЫМИ новостями.

256783 "Новое доказательство существования магнетаров<p><img src="/nauka/images/magnitar.jpg" width="250" height="211" border="0">"	2000-12-14 14:58:10
[195.208.220.226] СП

256782 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-14 13:14:05
[212.15.118.57]	http://www.cnt.ru/users/chas/strat.htm

256780 "Стерильное нейтрино"	2000-12-14 13:01:31
[212.15.118.57] Устин Чащихин	http://www.cnt.ru/users/chas

- решение проблем гамма-всплесков, солнечных нейтрино, галактических гало, и пр.: http://www.cnt.ru/users/chas/welcome.htm#r5 сделайте на Вашей странице ярлыки на мою: Internet: http://www.cnt.ru/users/chas там: критика НХ Фоменко, http://www.cnt.ru/users/chas Катастрофическая геология: http://www.cnt.ru/users/chas Малый возраст Земли : http://www.cnt.ru/users/chas/age.htm когда жили динозавры? : http://www.cnt.ru/users/chas/dinosaur.htm ошибки изотопной геохронологии http://www.cnt.ru/users/chas/geochron.htm

256779 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-14 12:52:24
[212.15.118.57] Устин Чащихин	http://www.cnt.ru/users/chas

- На сайте http://www.cnt.ru/users/chas дополнительная информация о вулкане Сент-Геленс это ведёт к пересмотру всей геохронологии

256778 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-14 09:44:32
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Передержки в статье очевидны. Есть лавинная седиментация, когда идет очень быстрое осадконакопление и ее очень четко геологи определяют. А есть и более спокойная седиментация в том числе и океаническая, чрезвычайно медленная мм в тысячу лет. Все это прекрасно известно и хорошо определяется, во всяком случае для последних 530 млн. лет. Геохронология никак от извержения Сент-Хеленс не пострадала (я простите сам слушал доклады американских вулканологов про это извержение, поэтому хотя и не вулканолог, но в курсе..), другое дело что возраст границ в шкале постоянно уточняется, вот и в этом году были статьи в Geology опубликованы по поводу возраста границы перми и триаса и все они основаны на очень точном датировании изотопными методами. Отдельно изотопное определение, которое не совпадает с очевидным возрастом требует отдельного изучения! Это может произойти по многим причинам и они хорошо известны, анализа этого в статье нету. И еще извержение Сент-Хеленс конечно было мощным и для Североамериканского континента может было и самым мощным в 20 веке, но безусловно человечество знало извержения и помощнее: Кракатау, Безымянный. Почитатйте переводную книжку Геологические катастрофы.

256777 "Древнейшие офиолиты Земли - 2,8 млрд. лет"	2000-12-14 09:31:29
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Почти 5 дней спустя, домашний лазарет не позволял оперативно ответить. Виктория Владимировна, именно потому как были сомнения, я и оказался в Вашей прекрасной Карелии, потому как я простой обычный "мезозойский геолог", правда долго работавший на офиолитах и перевидавший их, в том числе и в классических объектах, немало. Ну так вот, поскольку видел я офиолитов немало, меня А.Щипанский и пригласил, а мне в свою очередь было интересно, можно ли вообще увидеть что-либо в древнем и загадочном архее. Посмотрел, ан оказывается можно, фотографии можно посмотреть (это как бы первичный материал - полевые наблюдения) и видно на них, что есть комплекс параллельных даек! (показатель спрединга, потому как закалки ассиметричные и все сохранилось), а выше их находятся пиллоу лавы (подводный вулканизм). Геохимически пиллоу-лавы и дайки идентичны, и более того есть переходы от дайкового комплекса к лавовому! (наверное тоже первая находка в архее? я вот не знаю первая или вторая, я специалист по мезозою, но ничего ведь не засекреченно, <a href="http://geo.tv-sign.ru/present/index.htm">можно и посмотреть - это ссылка на фотоальбом</a>, тем более, что находится Ирин гора в 40 км к западу от поселка Полярный Круг, т.е. легко достижимо...). Теперь дальше, про деплетированную мантию, значит есть такие элементы (Nb, Nd, и др.) с очень низким коэффициентом распределения кристалл/расплав, а потому они первыми переходят в расплав (это связано с тем, что обычно они сидят в дефектах кристаллической структуры ну т.д.). Ну так вот если состав образца (заведомо магматической породы, при формировании которой предполагается достаточно высокая степень плавления очень грубо можно прикинуть по магнезиальности) пронормировать на состав примитивной мантии, то видно какие элементы находятся в дефиците. На самом деле не так важно даже на что нормировать, хоть на хондрит, просто удобнее на примитивную мантию. Среди дефицитных элементов для Ириногорских магматических пород как раз и оказываются Nb, Ti, Zr.. т.е. высокозарядные, с низкими Kd, а тогда уж мы должны говорить о том что мантия была деплетирована. И тут чистая физхимия, которую никто не отменял. Ну а чудеса продолжаются, одновременно с деплетированием в отношении высокозарядных элементов, наблюдается обогащение крупноионными литофилами, а тут уж вода нужна чтобы такое получилось, да и общий сдвиг всей серии в сторону кислых расплавов (относительно нормальных "сухих" базальтов срединноокеанических хребтов) говорит про тоже. А вот это и называется бонининтовой серией! Ну для "вящей пущи" мы взяли и пронормировали по той же примитивной мантии бониниты офиолитового массива Троодос о.Кипр и полное совпадение составов, разница в возрасте правда более чем на 2,7 млрд. лет. Ну вот и к выводам пришли, я думаю их писать здесь необязательно. Так что, инфаркта не будет, а вот статья в Докладах РАН будет и скоро будет, потому как уже представлена и здесь нету места "амбициозным фантазиям", которые безусловно не стоят жизни. Приезжайте на тектоническое совещание в Москву, поговорим, покажем и нам еще денег немного надо, мы бы изотопию доделали. Кстати Глебовицкий следующим летом собирается посетить сии прекрасные места. P.S. Троодос в наше время легко достижимый объект, 230$ авиабилеты туда и обратно, виза не нужна, 70$ однодневная экскурсия (обычно крутится каждый год), обычно ведут Филип Кан (ну это такой не слабый геохимик, с ним можно договорится по ходу, что больше посмотреть хочется он покажет, моя жена плагиогранитами интересовалась, так мы их все посмотрели, из-за этого на медную шахту опоздали), и Джон Малпас (ну работы по офиолитам Bay of Island и потому же Троодосу), очень полезно! Моя бы воля всех аспирантов туда бы гонял, что надо заметить и практикуется разными профессорами из разных университетов. Почитать можно самого Малпаса у меня на сайте его статья полностью лежит в разделе Кипр, а на русском очень рекомендую диссертацию Максима Портнягина по геохимии бонинитовой серии Троодоса, в ней все подробно разобрано. Почему так на Троодос педалирую, потому как на сегодняшний день это самый изученный офиолит в мире и многое там ясно, Так что учится, учится...

256776 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-14 09:28:58
[194.226.186.5] Юлия

- Мария, спасибо Вам за интересную статью. Однако Ваши выводы слишком, на мой взгляд, категоричны. Вы совсем не допускаете мысли, что природа многообразна, и образование одинаковых осадков может происходить в разных условиях? Тем более что извержение вулканов - это процесс не настолько частый, чтобы опровергать всю геохронологию. С уважением, Юлия.

256775 "Книги издательства Наука"	2000-12-13 20:36:39
[195.208.220.229] ВМ

- сК! Пожалуйста, не выставляйте больших картинок - они сильно замедляют чтение гостевых!

256774 ""	2000-12-13 18:15:27
[212.192.35.4] Али	http://nedwww.ipac.caltech.edu/index.html

- сК, мне больше нравится NED, по ссылке, 3.2 миллиона внегалактических объектов и 128000 фотографий. Для галактических объектов тоже есть база но она кажется платная?

256773 "Обнаружено новое животное <P><img src="/nauka/images/biodan1.jpg" border=0>"	2000-12-13 16:10:32
[212.164.101.9] Денис Ларкин

- Ну и где оно, животное? На фотке вроде как другое - обычно размножающееся половым путем, всем известное и порядком поднадоевшее.

256772 "Сергей Попов, Компьютерный эксперимент в астрофизике<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0>"	2000-12-13 16:01:24
[194.190.163.41] сК	http://www.pereplet.ru/text/koval01.html#6

- "This <A HREF="http://www.astro.princeton.edu/~frei/galaxy_catalog.html"> Galaxy Catalog</A> is a collection of digital images of 113 nearby galaxies. Images taken in several passbands and a color-composite image are included for each galaxy. " <CENTER> <A HREF="http://www.astro.princeton.edu/~frei/galaxy_catalog.html"> <IMG SRC="http://www.astro.princeton.edu/~frei/Gcat_htm/titlecolor.jpg"> </CENTER>

256771 ""	2000-12-13 15:36:03
[194.190.163.41] сК

- Похоже, так. И зря. Стоит хотя бы список форумов выделить в отдельную страничку.

256770 ""	2000-12-13 14:24:46
[212.192.35.41] не важно

- Технический вопрос - зайти на форум можно только со страницы Переплета?

256769 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-12 23:23:38
[195.208.220.229] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Уважаемые господа! Согласен с Вашей суровой оценкой, но выставлена она должна быть мне. Автор же новости еще только начинает жить в науке и опыта ей не хватает. Между тем видавшие виды профессионалы от биологии не спешат стать нашими корреспондентами. В то же время у Маши Гусевой есть ряд качеств, которые не приобретаются - любознательность и умение писать интересно. Я думаю, что она учтет Ваши замечания и добавит к этим качествам уже приобретаемое - профессионализм.

256768 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-12 22:47:24
[193.232.124.113] gorm	http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko.htm

- Категорически не понравились два последих сообщения Марии Гусевой ("Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология" и "обнаружено новое животное"). Если из второй заметки вообще нельзя понять о чем идет речь, то первая вообще непонятно как появилась в ленте новостей. Я к счастью знаю откуда была сдута эта "информация" - журнал "Огонек": http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200042/42-36-39.html Жаль, что заодно не переписали в ленту "новостей" и про динозавров в средневековых романах. Поэтому пожелание - давать ссылки на источник сведений, а уж в таких более чем сомнительных случаях (которых желательно вообще избежать) и подавно.

256767 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-12 18:34:16
[134.94.202.74] spark

- Мне кажется, новость достаточно правдоподобная, только не стоит, наверно, делать из нее такие далеко идущие выводы, как это делает автор. Никакого переворота в геологии не предвидится. Для того, чтобы понять это -- не требуется специального геологического образования, достаточно лишь немного здравого смысла. 1. При геологической датировке, основанной на анализе мощности осадочных пород, конечно же всегда требуются кросс-подтверждения. Если, скажем, утверждается, что динозавры вымерли тогда-то, то это подтверждается **многочисленными** раскопками, в совершенно разных местностях. При этом еще и ищется согласие между датировками, основанными на различных методиках. Научное сообщество никогда не примет за достоверную датировку, основанную на единичных опытах или на легко опровергаемых предположениях. Так что попытки опровергнуть всю науку на основании одного какого-то наблюдения -- неумное занятие. Это просто значит, что плохо вы знаете эту науку. 2. Я не четко понял когда именно взорвался этот вулкан. Когда Москва готовилась к Олимпиаде? В 1980 году? Так почему же только сейчас "природа решила приподнести миру подарок"? Неужели этот взрыв так долго исследовали? Я уверен, что если бы за этим всем стоял бы реальный пересмотр методов геологической датировки -- мы бы об этом узнали намного раньше. 3. Еще меня настораживает, что нет ссылок на оригинальные работы. Если это все серьезно -- где ссылки? 4. Я уверен, что полобные катаклизмы случались и ранее, даже на протяжении тех тысяч лет, когда уже существовала человеческая цивилизация. Если последствия таких взрывов не согласуются с современной геологией -- почему этого никто не заметил раньше? Неужели автор всерьез считает, что она заметила то, что проглядели миллионы специалистов до нее??? В целом, сообщение было интересное, но уж очень какое-то детское. Давайте не будем делать искусственной шумихи вокруг интересных явлений. Мы же не желтая пресса, а научное сообщество :) С уважением, spark

256766 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-12 14:52:43
[212.192.35.193] Али

- Нет, новости Гусевой поступил точно 1 апреля, а вот опубликовали их только сейчас.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300

Модератору...