Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Это, дорогие мои мужчины, надобно поспрошать у неё самой.
- Вообще-то, есть неплохие условия для перехода трио в квартет. Но недостающая "А", похоже, предпочитает соло. :)
-
Гриценко: ╚А в этих практических работах было ли задание, был ли план работ? Перед этими работами и заданиями объяснялась ли некая теория? Если всё это было, то теория неотделима от практики. А если не было, то никакой ╚практики╩ не существует.╩
Ну, наконец-то хоть что-то существенное! Слава философским аллахам!
Да будет Вам известно, что многие великие научные (прорывные) открытия, да и просто бытовые тоже, происходили совершенно случайно: можно вспомнить то же яблоко Ньютона, можно вспомнить Рентгена и Черенкова. Череда таких открытий велика. Т.е., они происходили чисто спонтанно, без всяких планов, заданий, теорий; теории и трактовки приходили после. Напротив, когда составляются планы, задания, теории - в первооткрывательной Науке мало что получается. Парадокс! Ни одно, кажется, судьбоносное открытие не происходило вследствие устремления именно к этому неизвестному явлению: явление полностью неизвестно и составлять план по его открытию - полнейшая чепуха. Метод ТЫКА - это величайший метод, можете проверить.
Это что касается открытий. Теперь, открытие уже произошло - новый человеческий Опыт случился - и научный мир начинает суетиться как наскипидаренный. Начинают перепроверяться старые теории (не входят ли они в конфликт с новым Опытом?), начинают предлагаться новые. Надобно заметить, что предлагается на рассмотрение не одна теория, а сонм их, и оставляются в Науке те из них, которые опять таки не противоречат наличествующим Опытам человечества. Никто серьёзно не примет в расчёт писанину, где, обсуждаемый нами уже закон Ома ╚опровергается╩ или объявляется несуществующим в чел. мире: сила тока на сопротивление дают неизменный вольт во всех технических достижениях людей - это исключительно опытный Факт и его опровержение влечёт сумасшедший бред отрицания самого наличия этих достижений, когда они уже Есть. А вот промежуточные интерпретации-объяснения - почему же этот Опытный Факт проистекает в чел. мире? - и нисколько не подкреплённые Опытами - они могут то и дело пересматриваться, пока опять и опять не прояснятся Опытом.
Что такое теория, собственно? Это логическая связка наших Опытных фактов - не более. Логических связок конечных человеческих Опытов может быть муллион. Хорошая теория не только коротко связывает старые Опыты, но и может предсказать новый Опыт, который обязательно должен подтвердиться, подтвердиться и подтвердится Опытом. Предсказывать, собственно, можно всё пришедшее на ум, но не всё пришедшее туда подтверждается.
Иное дело инженерия. Тут, да, действительно, нужно планирование и нужны задания: дома, заводы, пароходы, подстанции и многое прочее, должны строиться не абы как, а с расчётом, согласно утверждённым расценкам и расходным материалам. Но инженерия - это глубокие и надёжные тылы Науки. Инженерия с успехом осваивает старые Опыты - выдаёт чудеса техники. Как Вы знаете, есть Фундаментальная Наука, а есть и Прикладная. Она тоже Наука, но только прикладывается: в Прикладной Науке не делаются фундаментальные открытия, там осваивается и усваивается уже хорошо известное опытная стыковка известных Опытов.
Гриценко: ╚Просто Вы не ╚включились╩ в тот момент, на котором я хотел бы акцентировать Ваше внимание. От ╚опыта вообще╩ (точнее, от ╚житейского опыта╩ ╚из трубы идёт дым╩), Вы перешли к ╚опыту научному╩, однако мне кажется, что наука есть вещь довольно молодая, а люди и до появления науки как-то узнавали, что из А следует В. Иначе ведь невозможно появление самой науки.. Вы совершенно верно заметили, что вопрос (который Вы задаёте о том, ╚как человек узнаёт, что ╩) философский.
Я уже спрашивал ранее, и спрашиваю сейчас: науки не было, а опыт был?
Если науки не было, а опыт был, то Ваш ответ: ╚из Научного Опыта╩ неверен.
Если же науки не было и опыта не было, то наука нам дана пришельцами.╩
Д-а-а, вопрос действительно философский, в том смысле, что на нём можно пофилософствовать.
Наука была всегда. Т.е., самого слова ╚Наука╩, может, и не было, но сама Наука всегда была, так как в человеческом обиходе всегда были явления, не зависящие от его воли, и которые он систематически эксплуатировал в своих корыстных целях. На одних случайностях невозможна человеческая жизнь практика, которая не даёт возможности ничего предугадать - это не среда обитания человека: ни тебе покушать, ни тебе поспать - а как тогда жить? Даже в случайности человек ищет опытные закономерности. Такие устойчивые явления есть даже у кошки и даже у клетки.
Вы же говорите о процессе постановки Науки на сознательный поток - и это, да, произошло недавно.
Пришельцы они ведь тоже люди!
- А за совет, дорогой Аргоша, спасибо, но воспользуюсь ли, определит время. Претят мне бузотёры...
Дорогой Ашот, мне "трио" нравится. БОльшую часть жизни я провела в мужских коллективах, может, поэтому.
| 282576 ""
|
2008-07-04 22:31:40
|
| [116.14.172.37] Ашот |
|
- ... я не знала, что Вы из Сингапура, - и никто не знал.
Насчет "никто не знал" - не уверен: я ведь говорил об этом. Например, в постинге 281724.
P.S. А мне казалось, что в приятельском "трио А-А-А" друг к другу относятся внимательнее :))
| 282575 ""
|
2008-07-04 22:25:09
|
| [96.237.78.27] Аргоша |
|
- 282570 = Антонина Ш-С = 2008-07-04 21:22:46
может и меня вынудят... и я лопну...Это Вы бросьте, Антонина!
Пока не вижу препятствий свободе общения.
Не демонизируйте Хамстера: он просто более внимательно отслеживает то "личное", что просачивается в ДК, а питается все равно из вторых - третьих рук.
- Королькову:
Привет норильчанину! Владимир, я очень рад, что ты нашёлся. Спасибо на добром слове. Сразу вспомнились твои блестящие очерки и "альпийские баллады".
Почему бы тебе и не выставить что-нито в "Переплёте?"
С уважением, В. Э.
- Рассказ понравился.
- Ашот, я не знала, что Вы из Сингапура, - и никто не знал. Это знал Хамстер. Тем более, о какой-то "вьюшке, что перекрыла Вам въезд".
| 282571 ""
|
2008-07-04 21:46:39
|
| [116.14.172.37] Ашот |
|
- Не волнуйтесь, дорогой Ашот, ошибка эта преднамеренная.
Дорогая Антонина, ошибки две.
Какую Вы имеете в виду: ту, что въелась во "Вьетнам", или что вьюшкой перекрыла мне въезд в Сингапур?
- Аргоша, жаль, что невозможно свободно общаться. А, впрочем, может и меня вынудят... и я лопну...
| 282569 ""
|
2008-07-04 20:54:48
|
| [96.237.78.27] Аргоша |
|
- А какие сомнения, дорогая Антонина, осмелились Вас посетить?
Тут я чтой-то недотумкал.
- Дорогой Аргоша, тусовка Хамстера с самим собою сняла мои сомнения по поводу Вашего присутствия на ДК: Вы умеете ставить на место подобных наглецов. Не волнуйтесь, дорогой Ашот, ошибка эта преднамеренная. Плохо, что ВМ не вырезает анонимные постинги. По мне, лучше бы их меньше, да лучше.
- Ашот из Въетнама...
... из Сингапура.
- А вы и есть среди нас. Не может же Ашот из Въетнама или Аргоша из Штатов, знать такие тонкости, как полный состав бывшего литературного объединения, откуда мы ушли строем, оставив пришлым скандалистам и интриганам наш кровный ферайн, в котором, теперь, выдают, от лица и под вывеской российских немцев, низкопробную писанину, а порой и плагиат. Нами создан новый ферайн, где царит, эндлих, мир, покой и творческое начало. Кто на нас на всех стряпал досье, а потом при удобном лучае вынимал их на свет? У кого через столько лет сохранена эта бумаженция? Кто интересовался до зуда в зобу, клиникой Шарите? Кто так величаво выступает как консультант, свободно плавая в медицинской терминологии? Естественно не Бересклет и не те, имена которых вы в подозрении называли вслух, с целью отвести от себя подозрение. За эти годы все очерненные вами, оказались очень добропорядочными людьми. Мы и теперь вместе - праздники, юбилеи, заседания, творческие вечера, интеграционные советы, вылазки на природу и т.д., а вот от вас отвернулись все. Устали люди в свое время от выших интриг. Спустя годы вы снова начинаете ту же игрища. Среди нас, просим, ни под каким соусом не появляться. Вам наложен Хаусфербот. Ш.И.Р.Л.Ю.А.Р.Р.Г.И. + наш LEO(80).
- Ю.Х.:
Надеюсь, я понятно изъясняюсь?
Понятно, но, по-моему, некорректно. Логически некорректно.
- Гриценко: ╚Здесь происходит замена одного слова ╚опыт╩ на два слова: ╚практическое действо╩. Что есть ╚практическое действо╩?╩
Право я теряюсь в догадках: как изволить Вас понимать?
Ещё в школе у всех нас были практические занятия, и в институтах были различные практикумы, и сколько себя помню, все и всех призывают перестать заниматься болтовнёй и предпринимать, наконец-то, какие-то практические шаги, и теперь уже на всех работах требуют практику не менее определённого срока, - а Вы заявляете, что не понимаете этого слова ╚практика╩.
А в этих практических работах было ли задание, был ли план работ?
Перед этими работами и заданиями объяснялась ли некая теория?
Если всё это было, то теория неотделима от практики.
А если не было, то никакой ╚практики╩ не существует.
Ах, да! - Вас смущает само словосочетание ╚практическое действо╩. Может быть, и слово ╚действо╩ Вам не знакомо? Так оно исключительно для усиления практики, исключительно для усиления.
Нет, не смущает.
╚Действие╩ это движение. Я правильно понимаю?
Простите мне мой сарказм, но эдак можно демагогически договориться до чего угодно.
Просто Вы не ╚включились╩ в тот момент, на котором я хотел бы акцентировать Ваше внимание. От ╚опыта вообще╩ (точнее, от ╚житейского опыта╩ ╚из трубы идёт дым╩), Вы перешли к ╚опыту научному╩, однако мне кажется, что наука есть вещь довольно молодая, а люди и до появления науки как-то узнавали, что из А следует В. Иначе ведь невозможно появление самой науки.
Помните, основной ваш тезис:
Конкретный вопрос: как человек узнаёт, что из А следует именно В?
Я говорю: человек узнаёт это из ОПЫТА.
Из ╚Научного Опыта╩?
Кстати, а как Вы понимаете это слово - подсознание? Вот уж действительно прелестная чушь, не правда ли?
Нет, я не считаю, что это ╚прелестная чушь╩. Всякая вещь должна иметь (под-)основу (╚суб-станцию╩), а потому подсознание есть основа сознания чисто языковые приколы.
Хотя, я мог бы предложить Вам и официальное название - Научный Опыт, следующий из Научных Экспериментов - не будучи до конца уверенным формально удовлетворить Вши философские изыски.
Вы совершенно верно заметили, что вопрос (который Вы задаёте о том, ╚как человек узнаёт, что ╩) философский.
Я уже спрашивал ранее, и спрашиваю сейчас: науки не было, а опыт был?
Если науки не было, а опыт был, то Ваш ответ: ╚из Научного Опыта╩ неверен.
Если же науки не было и опыта не было, то наука нам дана пришельцами.
- Эх Лора, Лора!
Я не Игнасий. Этого человека, как и Бересклета бородавчатого, ищите непосредственно среди вас.
Впрочем, зачем так расстраиваться? Ну написал Игнасий свои заметки - и прекрасно. Вы свои в ответ стихи напишете, может быть поэму?
- Строчат пулеметы - анонимы в окопах,
Бумажные пули свистят.
Извечным приемом - гиперболой черной
Нам в спину стреляет собрат.
Полощет язык на ветру интеграции
Штандартом фальшивых побед.
Пылают костры на пути к деградации -
Сгорают в них Совесть и Честь!
Геростратов тщеславных - коварное племя
Таит в себе имя глупца,
Но обнажается истинной яркой -
Игнасия морда лица.
-
-
- Уважаемая Тамара!
По просьбе самого Аргоши подтверждаю наличие бревна в его глазу, с наличием которого он никак не желает с Вами согласиться. Но коли уж он предложил воспользоваться моими услугами как эксперта, то пожалуйста: Аргоша, как ярый сионист, конечно же зациклен на сверхценной идее антисемитизма. Но этим страдает не только он - похожая симптоматика наблюдается у пациента Валерия Куклина. Что уж наличествует, от того никуда не деться. Но об этом поговорим немного позже. А сейчас...
Роясь в архиве наткнулся на забавную зарисовку о литературной жизни берлинской литературной богемы. Перечитал и подумал, что она будет небезинтересной и завсегдатаям ДК.
Привожу авторский текст Игнасия Кобылянского:
Берлинский бай и его литературный гарем
Наброски к портрету
Имя Леонида Германа или, как он сам себя любит называть на немецкий лад ╚Лео╩, что, видимо, должно ассоциироваться с русским классиком в немецкой транскрипции, в одночасье начало набирать популярность. Оно замелькало на страницах русскоязычных газет, на афишах литературных чтений, в приглашениях на всевозможные, правда, третьеразрядные рауты и пред╜ставления. И, мне кажется, вполне закономерно и справедливо.
Плодовитый и усидчивый ╚литератор╩ выдал в последнее время ╚на гора╩ целый фонтан своих ╚гениальных╩ творений. После двухтомника ╚Правда о великой лжи╩, посыпались, как из рога изобилия, ╚Казнь отменяется╩, ╚Смилуйся, Господи!╩ на русском и немецком языках, ╚Зап╜ретная любовь католического священника╩ на немецком языке и совсем уж, ╚с пылу с жару╩, две ╚научно-популярные╩ книжки ╚Очевидное-невероятное╩ и ╚По следам исчезнувших цивилиза╜ций╩. И, как я слышал, в столе ╚писателя╩ ждут своего часа ещё не менее семнадцати рукописей. А Леонид-Лео продолжает еженощно, аки Пимен в келье глухой, ╚творить╩.
Спору нет, труд великий, перед которым так и хочется снять, шляпу. Да вот беда-то, шляпы сегодня не в моде, а ╚кепи╩ слишком демократичны и вульгарны для поклонения литера╜турному ╚баю╩. Правда, сам он предпочитает носить ╚берет╩ и раздавать свои визитные кар╜точки в виде собственных денег со своим же портретом на них, являть народу своё великодушие, шокировать своею щедростью, угощая всех и вся вином, швырять полсотенные купюры под ноги танцующей девчушки. Но всё это до тех пор, пока ему не прекословят и это не идёт в ущерб его самомнению, его желаниям. В компании он с удовольствием играет этакого прос╜тачка, рубаху-парня, милого и общедоступного ╚Бой-Френда╩. Только даже незнакомому челове╜ку, впервые его видящего, бросается в глаза, что всё это наигранное, показное, не имеющее ничего общего с истинной душой грубого и жестокосердного человека... А за его привлека╜тельным фасадом, за яркими кулисами, размалёванными всевозможными псевдо достоинствами и душераздирающими легендами, прячется жестокая, не знающая милосердия и сострадания душа тирана и дельца. Как любой тиран, он сентиментален: умиляется прекрасным и мещанс╜ким. Например, фарфоровыми статуями обнажённых красавиц или парочкой целующихся лебе╜дей на пошловатом панно.
В обществе он предпочитает быть в центре внимания и ему льстит, и он этого требует, чтобы все его называли ╚Профессором╩, хотя диплома об избрании таковым, как и свидете╜льство защитника Ганновера от ╚проклятых англичан╩, никто никогда не видел, даже его дове╜ренные ╚друзья╩ и помощники, вроде ╚любимого поэта╩ Иоганна Кайба и верного клеврета Виктора Миллера. И я подозреваю, что никогда и не увидит. Поскольку таковые, с вероят╜ностью до 100%, не существуют в природе вообще. А если всё-таки и существуют, то только в воображении властолюбивого и тщеславного человечишки, возомнившего себя гением XXI го века, для которого А. С. Пушкин вовсе и не поэт, а Лев Толстой идиот, который ничего не смыс╜лил ни в логике, ни в жизни.
╚Что он пишет? восклицает возмущённо новоявленный Гомер. ╚У неё было лошади╜ное выражение лица!╩ Это же маразм!╩ (За дословность цитаты автор не ручается, но мысль передана точно!)
Возможно, и маразм. От них, порой, и гении не застрахованы. Только что стоят его соб╜ственные перлы, в которых (стыдно сказать, что это писал Профессор) почти в каждом слове две, а то и три орфографические ошибки. А уж лексика! Какая-то мысль прослеживается чётко только в заимствованных цитатах. В его собственных сентенциях, бродишь как в дебрях зарос╜шего буерака, без надежды добраться до смысла.
Но мы не ставим своей целью ниспровергать ╚авторитеты╩ или устраивать разбор лите╜ратурных произведений Леонида Германа, тем более, что среди них немало с действительно та╜лантливыми сюжетами и яркими образами. Как, к примеру, ╚Пираты поневоле╩ или ╚Остров дьявола╩, над которыми, весьма вероятно, серьёзно потрудились редакторы и корректоры. Хотя и там ещё и ошибок, и неологизмов, и тавтологий, и нелексических оборотов предостаточно. Будь автор немного скромнее и терпимее к чужому мнению, возможно, нашлись бы толковые редакторы и корректоры, которые привели бы замечательные идеи и захватывающие сюжеты в божеский вид. Но ╚Профессор╩ человек самолюбивый, тщеславный и эгоистичный, любящий власть, не терпящий никакой критики в свой адрес, обожающий лесть, собственное возвеличи╜вание и, подобно мелкому купчишке, пьяные загулы. Его хобби устраивать массовые пьянки ╚до упаду╩, а любимое выражение: ╚Пей! Счас морду бьём!╩ Весьма по-профессорски, не правда ли? Но больше, сдаётся мне, похоже это на зэковского ╚Пахана╩.
Наверное, ощущая острую недостаточность ╚общества╩, где бы он мог себя проявить ╚во всей красе╩ и создаёт он со своими приспешниками так называемое ╚Берлинское литературное объединение╩, которое при ближайшем рассмотрении никак на ╚литературное╩, да ещё и на ╚общество╩ не тянет.
Автору удалось однажды наблюдать так называемое ╚собрание╩ так называемого ╚объеди╜нения╩. Скажу сразу: впечатление удручающее. И если так выглядит будущее русской литерату╜ры в Германии, то не лучше ли сразу сделать себе харакири!
Но всё по порядку...
Когда я вошёл в помещение, где проводилось очередное собрание, и попросил разре╜шение на нём присутствовать, то увидел картину, странно напоминавшую мне Той (пир) мелких баев в Средней Азии. Я тогда ещё не знал, что прославленный литературный аксакал ╚вырвался на свободу из лап КГБ╩ именно из этого экзотического региона, но дух ╚байщины╩ пронизывал с самого порога. Даже само расположение действующих лиц напоминало мне это.
Во главе длинного стола, как и полагается, восседал сам хозяин-Аксакал, по правую руку которого стрелял крысиными глазами, в которых струилась некая подозрительность и вороватость, его ╚первый визирь╩, а по левую руку, заплывший жиром, претендент в ╚Великие╩, вели╜кодушный и венценосный ╚любимый поэт╩ хозяина. Далее размещались по иерархии все ос╜тальные, так называемые литераторы. В самом конце, как потом оказалось, сидели наиболее талантливые из них стареющая, но не сдающая позиции былой красоты, поэтесса и бывший учёный-инженер, а ныне начинающий фантаст, с умными, просветлёнными глазами.
Как заведено в таких случаях, елеем текли обязательные хвалебные оды ╚хозяину╩, ╚ве╜ликому и гениальному╩, его ближайшим приспешникам. Всё это напоминало ╚благословенные времена Великого Застоя╩ и известную басню Иван Андреевича про кукушку с петухом.
Что примечательно, никого из присутствующих не ругали. Все и каждый из сидящих за байским ╚тандыром╩ или ╚достарханом╩, или столом был несомненный и законченный гений, а произведения его ╚чудные╩, ╚дивные╩, ╚прелестные╩. Мнение было однозначным, поскольку исходило в первую очередь от ╚великого и гениального╩! А кто смел перечить ему, впрочем, та╜кое было позволительно лишь его ╚любимчику╩, автору навязшего у всех на зубах ╚Осеннего вальса╩, который Лео заставлял слушать всех своих визитёров ╚от Камчатки до Пиренеев╩ по нескольку раз, тому читались ╚Левиты╩. Попавший в опалу правдоискатель забивался в уголок и молчал, пока милостивый ╚Бай╩, не возвращал его в свой круг избранных.
Конечно, читались здесь и ╚произведения╩. Боже ж ты мой, какое убожество сквозило во всём! Я уже не говорю о содержании, но форма и лексика так называемых произведений была настолько пошлая и бездарная, что самый отсталый ученик третьего класса Закапуйской нача╜льной сельской школы Ямальского уезда, Северо-Зерентуйской области может считать себя Со╜фоклом или Еврипидом, по сравнению с каждым из этих ╚гигантов мысли╩. И что страшнее всего, эти люди на полном серьёзе считают, что они создают гениальные произведения, ко╜торые останутся жить в веках!
Достаточно прочитать опусы по истории российских немцев в стихах ╚поэтессы летописицы╩, представленные почему-то не самой ею, вероятно от гипертрофированной ╚скромно╜сти╩, а её мужем-терапэвтом, но тоже ╚великим╩ литератором-публицистом и драматургом! Та╜кой паранойи при всём желании во всей русской литературе не найти и днём с огнём. Такое стыдно слушать, не только писать!
А что стоят великие, гениальные переводы самозабвенного ╚доктора-теплоизолировщика!╩ Это ли не образцы кретинизма! Господи! Бедный Александр Сергеевич! Бедный Вольфганг Гёте! И бедная наша литература!
Малюсеньким, но светлым огоньком во тьме литературного мракобесия и пошлости вспыхнули удивительные по чистоте и искренности стихи учёного биолога и несколько грубо╜ватые, но очень честные рассказы ╚физика╩. Правда, если уж быть до конца честным: понрави╜лись своей образностью, классической, выверенной формой, стихи ╚любимого поэта Аксакала╩. Что дано, то дано...
Впрочем, о достоинствах ╚великих творений берлинских гениев╩, читатель сможет сам вскорости судить не понаслышке. Под руководством ╚первого визиря╩ и ╚серого кардинала-ин╜квизитора╩, бывшего учителя, бывшей сельской школы, а теперь главного редактора и идео╜лога ╚объединения╩, выпускается литературный альманах с символическим, но несколько странным названием ╚Темпель╩, что по-русски должно означать ╚Дворец╩ (?!) Воистину! Графоманство вечно, как вечен кретинизм. (Для справки: в Альманах наравне с ╚великими тво╜рениями╩ членов объединения, ╚по знакомству╩, войдут ╚произведения╩ членов их семей, скажем Дочери и Жены ╚первого визиря╩, потому что ╚ну, очень уж они хорошие люди!╩ и т. д.)
Однако самым запоминающимся моментом моего посещения стала разгульная пьянка, так называемая ╚третья часть╩ сборища.
Когда уже ╚Аксакалу╩ порядком поднадоела окололитературная трескотня, с претензией на учёность, он объявил дебаты закрытыми и повелел, как и положено баю: ╚Лора, - закуску!╩
С быстротою, которой может позавидовать скатерть-самобранка, на столе появились все╜возможные яства, напитки, от обожаемого ╚аксакалом╩ дешёвенького, противно пахнувшего ╚Наполеона╩ до русской водки и мутного вина, родного брата российской ╚бормотухи╩ времён Великого Застоя.
И тут начались по настоящему раскрываться таланты. Кислая мина на лице повелителя постепенно разгладилась и пухлые губы его расплылись в сальной улыбке: ╚Хорошо! Вильгельмыч, ну-ка ты теперь давай! Не ломайся! Счас морду бьём!╩
Бренчит гитарой ╚теплоизолировщик╩, гремит рубленым стихом ╚любимчик╩, кричит ╚браво╩ ╚поэтесса-прозаэтесса╩ (персональное изобретение ╚Аксакала╩), звенят ножи и вилки, рекой течёт вино... Эх, не хватает только извивающихся в танцах полуобнажённых наложниц!
Как и при любой пьянке возникают эксцессы, недоразумения, антипатии, антагонизмы, перерастающие на столь благодатной почве в конфликты.
В этот раз обошлось без потасовки и, Слава Богу!
А то, что ╚Аксакал╩ уехал в свой Целендорф в чужом пальто, а ╚биологе проснулся под утро в электричке в противоположном конце многомиллионного города, это лишь весёлое, приключение, сюжет для небольшого рассказа, невинного и забавного.
Игнасий Кобылянский не литератор
Берлин, март 2004
-
- Владимир, привет!
Живу твоими рассказами (жалко, что фрагментарно) уже десятилетие, со времен "второго пришествия" "Огней Талнаха". Видимо, все останется в нами. Навсегда. Дай-то Бог!!! Пиши больше! Во что бы то ни стало. Сил тебе! Физических и душевных!!!
В.
- Владимир, привет тебе!
Ты - волшебник. Ты можешь облечь в слова то, что у нас лишь в головах. Мы - не можем. Спасибо тебе.
И Тане. Она из того же племени волшебников.
Будь всегда. И не затеряться бы тебе в потоке русской словесности, как не затерялся ты для меня.
P.S. А "Отче наш" на немецком - это сильно звучит. Спасибо тебе!!!
- Если Вы состоите в монархической организации, то мой Вам совет: кладите партбилет на стол, потому что это пустая трата времени. В России, по сути, и так монархия. Медведев как будет уходить, назначит себе приемника. Телевизор немного позомбирует нас и все хором пойдем голосовать за нового принца : )
- восстановление монархии,это не глупость!это необходимо для экономического,политического развития РоссииюНе забывайте и веру,которая предусматривает монархию.
- Гриценко: ╚Здесь происходит замена одного слова ╚опыт╩ на два слова: ╚практическое действо╩. Что есть ╚практическое действо╩?╩
Право я теряюсь в догадках: как изволить Вас понимать?
Ещё в школе у всех нас были практические занятия, и в институтах были различные практикумы, и сколько себя помню, все и всех призывают перестать заниматься болтовнёй и предпринимать, наконец-то, какие-то практические шаги, и теперь уже на всех работах требуют практику не менее определённого срока, - а Вы заявляете, что не понимаете этого слова ╚практика╩. Как же Вы живете практически? Фантастика! А ручками Вы когда-нибудь что-нибудь работали? Вот это и есть оно самое - практика! Это когда обязательно ручками, ручками, руцами, рУками, пальцАми, можно и нОгами, можно и головой гвозди заколачивать (это у кого какая голова). Наш прапорщик любил говаривать: если у вас болят ноги или их нет у вас - делайте что-нибудь руками, если у вас что-то с руками - работайте работу ногами, но не сидите сиднем - лодыри! Так вот, когда Вы сидите сиднем - это точно не практика. Одним языком никакой практики не исделаешь. Есть такие вещи, которые надо делать самостоятельно и практически.
Ах, да! - Вас смущает само словосочетание ╚практическое действо╩. Может быть, и слово ╚действо╩ Вам не знакомо? Так оно исключительно для усиления практики, исключительно для усиления.
Простите мне мой сарказм, но эдак можно демагогически договориться до чего угодно. Эдак мы вообще перестанем понимать друг друга и одновременно станем удивляться тому, как же мы все-таки понимаем то, что не понимаем тех же друг друга. А автомобили всё равно будут ездить, лампочки загораться, аппендициты вырезаться, мельницы крутиться, телевизоры показывать, радиво вещать. Вот чудо! Жуть! - тёмные колидоры подсознания. Кстати, а как Вы понимаете это слово - подсознание? Вот уж действительно прелестная чушь, не правда ли?
Ежели же Вы пытаетесь заострить вопрос о двусмысленности пешеходной речи - так на то есть научный язык, где под силой и клеткой понимают такую силу и клетку, которые однозначно понятны всему научному миру, и об этом-то я и писал, и об этом тоже можно порассуждать, но после, после наших ╚баранов╩. После, после, после можно даже вспомнить логических позитивистов, желавших упорядочить язык .и так и не добившихся каких-либо результатов. И у меня даже есть некоторые соображения касательно причин их неудач. После, после!
Хотя, я мог бы предложить Вам и официальное название - Научный Опыт, следующий из Научных Экспериментов - не будучи до конца уверенным формально удовлетворить Вши философские изыски.
Надеюсь, я понятно изъясняюсь?
- Гениально!
- кто это ваш такой Д-и-а-н-о-в
- Рассказ по времени действия 58 - 59 год (отец погиб на фронте, эвакуация в пятилетнем возрасте 41-42 год). Я к чему: может и ошибаюсь, но как-то неправдоподобно откровение Мурата В ТАКИЕ ГОДЫ (гостеприимного хозяина) перед НЕЗНАКОМЫМ Федором на его вопрос:
-Много хорошего, стало быть, принесла на Вашу землю Советская наша власть? спросил я, напрягаясь. (даже сам Федор напрягается)
- Плохо.
- Почему?- в крайнем изумлении выдавил я. ((почему в изумлении если перед этим сам напрягается? Или Федор в изумлении, оттого что Мурат ответил ему искренни?)
- Законы не наши...
Врядли восточный человек, который по природе своей осторожен, будет откровенничать перед незнакомым человеком (возможно чекистом) высказывая свое мнение о власти и при этом, открыто подчеркивая (поясами) свое многоженство, когда этим в те годы старались не афишировать. Да и как-то не верится чтобы: ╚И соседки приходили ко мне за советом, когда и как сажать лук, чеснок, картошку, морковь╩. Тогда люди были ближе к земле. Вот обсудить свои хозяйские дела, за солью и прочее это да. А ╚сажать огород╩ так говорят. Сам слышал.
| 282548 ""
|
2008-07-03 13:54:55
|
| [83.34.56.109] Elena |
|
- мне понравились сочинения ребят!заметно ,что учителя нашего времени не за просто-так едят свой хлеб!
- Пригодич: ╚Я, увы, не верю в воспитательную функцию литературы (и уж тем паче критики)╩.
Вы не правы, Сергей Сергеевич! В эпоху всеобщего атеизма именно литература была нравственным стержнем. Не история, география, математика и др., а именно худ. литература, критика в т. ч., сдерживала всеобщее мракобесие и несла духовность. Духовностью были даже небольшие предисловия.
Несвятости", вроде ╚одной из самых страшных эпох в истории России (петровских реформ)╩ как раз и помогают рождению ╚святости".
- Ю.Х.:
Фу ты вот влип я, так влип! Но, позвольте, я нисколько не обещался заниматься с Вами ликбезом! Совет: не оперируйте физикой более - у вас это как-то неудачно получается.
Уважаемый Ю.Х.!
То, о чём мы пытаемся беседовать по существу тоже в некотором роде является ликбезом, так что давайте попытаемся быть снисходительны к невежеству собеседника.
Гриценко: ╚Давайте попробуем разобраться с определением. ╚Опыт╩ есть: 1. то, что человек всегда высказывает (вердикт) об ╚опыте╩? Не получается ли здесь масло масляное? 2. ╚закон╩? Но вопрос: существовала ли земля до человека? опыта не было, вердикта не было, закон был. Что есть закон? Он есть некая ╚вещь╩, которая дана нам чувственным образом типа двух баранов или борща?╩
Что касается Естественнонаучного Опыта, то под ним следует разуметь такое практическое действо, которое неизменно повторяется ( для ВСЕХ) при известных условиях (ВСЕГДА до сих пор, и нет причин опасаться будущего), которое не зависит от человеческих представлений и фантазий, и которое человек (ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК) может использовать в своих целях и пользах.
Здесь происходит замена одного слова ╚опыт╩ на два слова: ╚практическое действо╩.
Что есть ╚практическое действо╩?
Здесь, разумеется, из обыкновенной и формальной человеческой вредности, Вы вправе заметить, что между независимостью явления от человека и владением предметом опыта есть некоторые логические трения, мол, и независим от нас, и мы одновременно пользуемся им, но я уже приводил неоднократные пояснения касающиеся, скажем, взаимодействия зарядов, где человек неволен отменить это взаимодействие и вместе с тем прекрасно может эксплуатировать это свойство.
╚Из вредности╩ мне здесь хотелось бы заметить лишь то, что всякая независимость обязательно предполагает зависимость.
- Благодарю всех за любезное внимание к моему тексту.
Дорогая Антонина!
Я, увы, не верю в воспитательную функцию литературы (и уж тем паче критики).
╚герой╩ - ╚негерой╩, ╚святость╩ - ╚несвятость╩,
В этой книге все "несвятость", ибо идет речь об одной из самых страшных эпох в истории России (петровские реформы).
- Дорогой АП!
Читаю и пописываю: профессия такая. Обнимаю.
- На ╧282532 = ╧282534 Госпожа Минакина,
сожалею о некорректном упоминании Вас в качестве автора журнала "Алеф": как выяснилось, это произошло 5 лет тому назад, и мне пришлось сегодня основательно потрудиться, чтобы убедиться, что поводом для прекращения подписки была статья Ирины Цыпиной.
Не может извинить меня и тот факт, что та Ирина, как и Вы, весьма часто публиковалась в "Лебеде", а авторы, пишущие там об Израиле, - все на одно лицо. Немудрено, что и Вы путаетесь, поминая Веру Рейдер (она же Райдер) в мужеском роде. Хоть она и двойник-тройник Михаэля Дорфмана-Анны Нежинской, но фигурирует в том же "Лебеде" в качестве "фемины".
А вот это Ваше, коряво изложенное: Г-н Аргоша, ДК переполнен Вашим словоизлиянием, так же далеко от правды, как и жареные факты из "Олив", - я весьма нечастый посетитель ДК.
О бревне в моем глазу Вам лучше побеседовать с Хамстером.
Предпочту процитировать парочку иронических (других она не заслуживает) замечаний в адрес Вашей работы, исходящих от людей, в отличие от Вас хорошо знакомых с израильской действительностью:
- А где очерк-то напечатан? А в какой организации мадам состоит? А из какой Европы ее финансируют? А сама-то какой будет национальности? И если нашей, то почему так уверена, что ее благодетели вот именно ее в конце концов пощадят? Они же все права человека защищают, но нас-то не считают за людей.
- Насквозь лживая антисемитская статья одной и****** из Америки...
PS Не могу не восхититься убойным комизмом Вашей формулировки: из-за неуважения некоторых авторов к евреям. Не стану углубляться, чего здесь больше -наивности или хитрости, но то, что Вы не имеете права рассчитывать на серьезное отношение к своим текстам, это - без сомнения.
- Низкий Вам поклон, Сергей Сергеевич, что настраиваете нас на хорошие книги хотя бы так пунктирно.
Во времена всеобщего безбожия критика делала всё-таки благое дело божьи заповеди несла подросткам ч-з литературу. Хорошо, если б Вы не просто интриговали сюжетной схемой, но и разрешали вопросы, типа ╚герой╩ - ╚негерой╩, ╚святость╩ - ╚несвятость╩, ╚супермен╩ - ╚несупермен╩, почему, есть ли они в чистом виде, ╚отношение к деньгам╩ и т. д. Сейчас ╚духовность╩ многие понимают, как чисто Божественное, и в мирских, светских, ценностях дети путаются. Почему бы (критикам, в частности) не помочь молодёжи определяться в ценностях?
-
Гриценко: ╚Да нет вопросов было бы желание. Вон, у Эйнштейна оно было и Ньютон стал всего лишь частью физики. У Вас есть гарантия, что такое не произойдёт с Омом?...╩
Ю.Х. - Кто Вам такое внушил? Ужас! У Эйнштейна малопроверенная теория: расчёты ведутся по преобразованиям Лоренца и формуле Пуанкаре. И я могу не менять Ньютона, а вводить только поправки (без теорий) Лоренца. И вообще, все теоретически-физические вопросы висят в воздухе. Например, сейчас опять хотят перейти к независимости массы от скорости, хотя во всех учебниках написано обратное. Вопрос не в теориях, которые постоянно уточняются и дополняются, вопрос в неизменном горении ╚лампочки╩. Лампочка теперь горит независимо и от теорий, и от воли человека. И умножив силу тока на сопротивление, Вы неизменно и впредь будете получать экспериментальный вольтаж.
Вопрос не в особенностях исканий, а в результате!
Запутал этот Эйнштейн всех!
Гриценко: ╚Вы хотите сказать, что, например, в микромире всё происходит по законам Ньютона? Т.е. размер электрона вот такой вот, форма - кубическая, цвет - синий и пр.?╩
Не знаю, как для других, но для меня данный отрывок говорит о том, что Вы плохо знакомы с физикой, ...почти шапочно.
К вашему сведению, релятивизм никак не связывается с размерами тела, он безотносителен к массе (именно о релятивизме мы и говорили), он начинается (т.е., мы начинаем пользоваться Лоренцем) когда скорость тела приближается, предположим, к 1/10 скорости сета. До этой скорости мы спокойно можно применять Ньютона, и ошибки большой не допустим: т.е., число полученное на эксперименте будет мало отличатся от теоретического числа.
С размерами тела (т.е. с массой) связана Квантовая Механика, поскольку в ней есть неравенство Гейзенберга (её ещё называют соотношением неопределённости), где импульс тела, умноженный на координату не меньше постоянной Планка, которая очень мала как действие. С увеличением размеров - при прочих равных, увеличивается импульс - становится несущественной размывка координаты - квантовые эффекты пропадают совсем и мы опять можем пользоваться Ньютоном.
Т.е., ни КМ, ни релятивизм (даже теоретически) нисколько не отменяют (это популярный бред) Ньютона, а, напротив, всячески настаивают, что они плавно в него вписываются в пределе.
С электроном, с этим названием, физики никак не связывают ни форму, ни цвет: электроны идентифицируются по массе, спину, маг. моменту, заряду; всякую частицу ( условно), обладающую данным массой, спином, зарядом и маг моментом - называют сейчас электроном. Возможно, со временем, экспериментально выясниться, что электроны бывают ещё и ╚волосатыми╩, ╚лысыми╩ и с ╚бородой╩, но это только возможно и только со временем.
Фу ты вот влип я, так влип! Но, позвольте, я нисколько не обещался заниматься с Вами ликбезом! Совет: не оперируйте физикой более - у вас это как-то неудачно получается.
Далее.
Ю.Х. - Опять повторяю: не просто абстрактный опыт, понимаемый пешеходным языком, но окончательный человеческий вердикт, неизменно следующий из неизменно повторяющегося опыта, из ╚лампочки╩. ╚Фактическая бумажка! Броня!╩ Чугун! Закон!
Гриценко: ╚Давайте попробуем разобраться с определением.
╚Опыт╩ есть:
1. то, что человек всегда высказывает (вердикт) об ╚опыте╩? Не получается ли здесь масло масляное?
2. ╚закон╩? Но вопрос: существовала ли земля до человека? опыта не было, вердикта не было, закон был. Что есть закон? Он есть некая ╚вещь╩, которая дана нам чувственным образом типа двух баранов или борща?╩
Что касается Естественнонаучного Опыта, то под ним следует разуметь такое практическое действо, которое неизменно повторяется ( для ВСЕХ) при известных условиях (ВСЕГДА до сих пор, и нет причин опасаться будущего), которое не зависит от человеческих представлений и фантазий, и которое человек (ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК) может использовать в своих целях и пользах.
Здесь, разумеется, из обыкновенной и формальной человеческой вредности, Вы вправе заметить, что между независимостью явления от человека и владением предметом опыта есть некоторые логические трения, мол, и независим от нас, и мы одновременно пользуемся им, но я уже приводил неоднократные пояснения касающиеся, скажем, взаимодействия зарядов, где человек неволен отменить это взаимодействие и вместе с тем прекрасно может эксплуатировать это свойство.
Настоятельно прошу Вас опять вернуться к нашим ╚баранам╩! Пожалуйста, не надо демагогий!
- А-аднако!
Заинтригован. Игде бы в наших германских палестинах купить эфту книгу?
В. Э.
- Сам я немец. Близких, друзей, знакомых немцев - очень много. Очень много смешанных браков среди них. Но нигде не слышал, чтобы у немцев было принято, что "немец должен жениться на немке"...
Нас с кем-то путают...
- Мои поздравления Ольге Русецкой в связи с выходом её книжки!
Книги - наши дети. Это знаковые события судьбы. В них наше повторение и надежды.
Дальнейших успехов! В. Э.
Назад
Далее
